Katsastuksen laatu

Yritin 15min ettiä googlella ja tuolla foorumin haulla vastaavaa topiccia...

Pitkään jo mietittänyt eri konttoreiden, varsinkin kun mitä pohjosempaan menee katsastuksen laatu.

Esim. ostin 2kk sitten leimatun auton
-Autossa etujarrut jumissa (erittäin takapainoset jarrut, etupalat kun sai kampea rautakangella irti).
-Käsijarru vaijeri niin löysällä ettei siitä tapahtunut mitään (uudet jarrut kuitenkin takana).
-Reaktiotangon puslat puuttuu kokonaan, reaktiotangot niin mädät että sormi menee siitä "vedenpoisto reiästä" läpi.
-Ohjaus ihan pirun jäykkä (tanko oli rikki)
-Ohjauksessa n. 0.5-1cm väljä ratissa
-Ohjauksessa sisäpää ja hammastanko aivan loppu (väljää 3mm sisäpäässä ja tanko liikku sentin ylösalaisin)
-Vaihdettu leimalle pakoputki, jokainen liitos vuosi niin paljon ettei siitä saa päästöjä (kokeilin piruittani)
-Polttimoita pimeänä (voi tietenkin olla palanut tossa välissä)
-Vasen ajovalo näytti metrin päästä jo 3cm liian ylös

Jarru ja päästöt ei todellakaan samasta autosta leimalapussa. Ilman huomautuksia leimattu.

Siis mitä hittoa... Auto vielä ollut vaimon ja pienten lasten kuskaamiseen käytetty "kakkosauto".

Onneksi nyt ei kalliita osia ja kaikki alkaakin olla jo korjattu...
Jää vaan ajatus kytemään, jos omistajan mielestä (aidosti) oli priima kuin uusi auto... Kuinka turvallista tälläiset "no joo" leimat onkaan?

Ettei olisi autoliike katsastanut ?...Ne kuulema saavat helpommalla rojunkin leimasta läpi. Tiedän yhdenkin liikkeestä ostetun auton, jossa oli tukivarsi edessä umpilaho ja vasta oli leimattu.

Ettei olisi autoliike katsastanut ?...Ne kuulema saavat helpommalla rojunkin leimasta läpi. Tiedän yhdenkin liikkeestä ostetun auton, jossa oli tukivarsi edessä umpilaho ja vasta oli leimattu.

Ei, yksityinen. Liikkeiden leimoja nyt nähnyt ja ne on kanssa mitä sattuu.

Enkä tarkoita, että olisin vihainen kun auto oli hieman vikainen. Kaikki viat huomasin jo ostaessa, eikä auto ollut mitenkään super kallis. Suorastaan järkevän hintainen.

Lähinnä vaan mietityttää (myös työni puolesta) mitenkä jotkut konttorit on erittäin huolimattomia vikojen suhteen.
Itse en antaisi naiseni ajaa autolla missä ei ole kuin maksimissaan 30% etujarruja, mutta 100% takana.

Pitkään jo mietittänyt eri konttoreiden, varsinkin kun mitä pohjosempaan menee katsastuksen laatu.

Julkinen salaisuus, että pohjoisessa ei pikkuasioihin niin takerruta.. Mitä etelämpänä ollaan ja autokanta suhteessa uudempaa, niin katsastuskin tarkempaa.

Julkinen salaisuus, että pohjoisessa ei pikkuasioihin niin takerruta.. Mitä etelämpänä ollaan ja autokanta suhteessa uudempaa, niin katsastuskin tarkempaa.

Ei nyt silti kenenkään maailmaa varmaan kaataisi jos vaihtaisi jarrupalat. Vaikka kävisi volvolla vaihtamassa.

Jonkun maailma voi kaatua jos ne etujarrut ei toimikkaan.

Tietenkin aina voi jossitella, mutta kyllä nyt saakeli autossa jarrut pitää olla. 

Työkaveri osti 90-luvulla hämeenlinnasta autoliikkestä edellisenä päivänä katsastetun auton, auto oli helkkarinmoisen lumikinoksen takana/alla. Eli vain silloista rekisteriotetta oli käyty näyttämässä konttorilla.

Ite olin muutama vuosi sitten ajokortin teoria-koetta tekemässä katsastuskonttorilla, no siinä odotellessa huomiota herätti eräs paikallinen autokauppias Luigi Vilunki.
Tällä oli nivaska rekisteriotteita kourassa ja pyyti erään tutun inssin saada hänen autojaan katsastamaan ja tasan yksi auto oli mukana 

No nykyään saa auton leimata vaikka joka päivä jos lompakko kestää. Myynnin kannalta hyvä, saa myydä just leimatun auton 

Onhan näitä.

Olen korjannut helmassa olleen reijän, joka oli hilseillyt kiveniskumaali (täysin kovaa peltiä).

Olen vaihtanut iskunvaimentimen autoon, joka oli hylätty ko. osasta leimalla. Pohjassa kämmenen kokoiset reijät, jarrut loppu (uraiset, alamittaiset), öljyvuotoja...


...kyllä näitä piisaa. Mielestäni ihan kaikkeen ei pidä puuttua nipottaen, paitsi jos on turvallisuuteen liittyvä seikka (jarrut, alusta, ruosteet).

...kyllä näitä piisaa. Mielestäni ihan kaikkeen ei pidä puuttua nipottaen, paitsi jos on turvallisuuteen liittyvä seikka (jarrut, alusta, ruosteet).

Tämä.

Yritin 15min ettiä googlella ja tuolla foorumin haulla vastaavaa topiccia...

Pitkään jo mietittänyt eri konttoreiden, varsinkin kun mitä pohjosempaan menee katsastuksen laatu.

Julkinen salaisuus, että pohjoisessa ei pikkuasioihin niin takerruta.. Mitä etelämpänä ollaan ja autokanta suhteessa uudempaa, niin katsastuskin tarkempaa.

Mitä noilla nyt sitten tarkoitetaan?

Ainakin itsellä enempi toisin päin kokemuksia, mitä pienempi konttori pikkukylässä, niin sitä tarkempaa syyniä saanu autot osakseen (kun ostanu muutaman vikalistalla olevan auton). Oulun konttoreissa ei moittimista, niissäkin eroja on, mutta asialliset ruoste- ja pusla yms. jutut tsekataan kyllä kaikissa.

Sitten niissä paikoissa missä huomauttamista, niin ilmanmuuta palauttetta menemään. Noin 7v sitten ostin kainuusta tulleen pari päivää aiemmin leimatun auton. Osan vioista huomasin koeajolla, mutta vasta rempatessa todellinen laajuus tuli ilmi. Kuvasin osat parhaani mukaan ja reklamoin sähköpostilla ko. katsastusasemalle 3 tai 4 päivää katsastuksesta. Ei tullu vastausta päivään-kahteen. No reklamoin ko.ketjun aluejohtajalle niin tuli hetken päästä puhelu, että vie tsekattavaksi heidän Oulun konttoriin. Olin jo korjannut auton niin ei enää onnistunu. No meni 15min niin soitti leiman paperiin iskeny insinööri, ja sitten se noin tunnin ajan sai kertoilla miten siinä näin pääsi käymään. Uskon että vaikutti enempi kuin nettitarinoinnit.

Mielestäni ihan kaikkeen ei pidä puuttua nipottaen, paitsi jos on turvallisuuteen liittyvä seikka

Mitä sellaista katsastuksessa mielestäsi tarkistetaan, mikä ei liity turvallisuuteen?

No ok, korinumero ja muut paperiasiat ei liity turvallisuuteen vaan juridisesti siihen, että ajoneuvorekisteri ja auto faktuaalisesti vastaavat toisiaan. Mutta noin niinkuin teknisistä asioista?

Ehkä tässä haettiin nillitystä esim. jonkun muutaman satasen arvoisen 850:n vuotavasta kampiakselin takapään stefasta ja niin edelleen. Antaa sitten vaikka niistä elämänsä ehtoopuolella olevista koiranluista ennemmin sitä tekemistä.

Toki näinhän ei saisi/pitäisi toimia, mutta tervettä järkeä kun käyttää niin pysyy kaikki tyytyväisinä ja homma pelaa.

Toinen ääripää kun on se että aletaan vilkkupolttimoiden värisävystä halkomaan hiuksia. Faijan entistä Vectraa kun käytin kerran konttorilla piti inssin alkaa (muun naukumisen aiheen puutteessa) narisemaan takavilkkujen polttimoiden sävyerosta. Eli hätävilkut päällä pystyi juuri ja juuri erottamaan että vasemman puoleinen tuikku on ihan aavistuksen kellertävämpi 

Ehkä tässä haettiin nillitystä esim. jonkun muutaman satasen arvoisen 850:n vuotavasta kampiakselin takapään stefasta ja niin edelleen. Antaa sitten vaikka niistä elämänsä ehtoopuolella olevista koiranluista ennemmin sitä tekemistä.

Toki näinhän ei saisi/pitäisi toimia, mutta tervettä järkeä kun käyttää niin pysyy kaikki tyytyväisinä ja homma pelaa.

Toinen ääripää kun on se että aletaan vilkkupolttimoiden värisävystä halkomaan hiuksia. Faijan entistä Vectraa kun käytin kerran konttorilla piti inssin alkaa (muun naukumisen aiheen puutteessa) narisemaan takavilkkujen polttimoiden sävyerosta. Eli hätävilkut päällä pystyi juuri ja juuri erottamaan että vasemman puoleinen tuikku on ihan aavistuksen kellertävämpi 

Niin,  olen kerran ostanu auton liikkeestä jossa luvattin katsastaa se ennen hakua.  Kyseessä oli 6v vanha Chevy Astro.  Koeajolla tutkiskelin autoa päältä päin ja vikoja oli hanttarin peili halki, molemmat umpiot halki, hanttarin puolen vilkku irti.  Kun menin hakemaan autoa niin myyjä löi käteen rek.otteen jossa oli tuore leima.  Mentiin auton luo niin huomasin heti että peiliin tai muihinkaan ei oltu edes koskettu. Sanoin että  käynkö uudelleen katsastamassa tämän auton kotopuolessa vai korjataanko nuo em. ennen vai perutaanko kauppa.   Myyjä alaleuka vavahti hieman ja sanoi että korjataan ne.  Meni puolisen vuotta niin k.o. katsastuskonttori suljetiin 3kk ajaksi liian pienen hylkäysprosentin ja em- tapausten vuoksi ja konttorin päällikkö sai potkut.  Se miten itse  auton katsastukseen suhtautuu, niin samalla tavalla inssi suhtautuu korjauskehoituksiin , ainakiin näin on omalla kohdallani ollut viim. 30v.   Viimeksi kk sitten kävin näyttämässä vaimon mondeota.  Keskustelin inssin kanssa että vaimo valittaa takapäästä(siis auton) kuuluvasta kolahduksesta.  Yhdessä haettiin mistä voisi kuulua ja hetken aikaa haettua löytyi molempien tukivarsien kumit oli vulkanointi irti.  No, tähän inssi kysyi että koska sulla on huolto seuraavaksi , niin sanoin että parin kk sisällä  . Tähän inssi että korjauta noi silloin, ei hän noista viitti sitten kehoitusta laittaa.   Nyt vaihdettiin vaimolle -14 Focus ( mondeo meni likalle) joka oli katsastamatta (1. katsastus) vaikka kilometrejä ei ole focukseen kertynyt niin silti sanoin myyjälle että käyn itse katsastamassa sen.   Jos löytyy vikoja niin tuon korjattavaksi. Tämän myyjä hyväksyi kitisemättä.  Itse en luota yhteenkään liikkeen katsastamaan leimaan, jostain syystä..

Mitä sellaista katsastuksessa mielestäsi tarkistetaan, mikä ei liity turvallisuuteen?

No ok, korinumero ja muut paperiasiat ei liity turvallisuuteen vaan juridisesti siihen, että ajoneuvorekisteri ja auto faktuaalisesti vastaavat toisiaan. Mutta noin niinkuin teknisistä asioista?

Ehkä tässä haettiin nillitystä esim. jonkun muutaman satasen arvoisen 850:n vuotavasta kampiakselin takapään stefasta ja niin edelleen...

Ei mulle ole nillitetty 850:ssä moisesta...

Siis tarkoitin juurikin jotain pieniä öljyvuotoja ja mitä tämmösiä nyt on. Eli siis asioita, jotka ovat enempikin välillisesti turvallisuuteen vaikuttavia.

Esim akku, jonka kiinnitys on puutteellinen, on mielestäni vähäpätöisempi asia, kuin umpiruosteiset/jumineet jarrut, pullistuneet jarruletkut tms. Kyllä sen huomaa jos aletaan tonkimalla tonkimaan asioita. Esimerkiksi isoveljen autosta kun ei muuta keksitty, niin vaihdekaavion puuttuminen, aurinkolipan puuttuminen, löysä äänimerkin painike ratin keskellä.
Muuten hyvin, mutta ko. auto oli niin vanha, ettei siinä alunperinkään ole H-kaaviota merkattuna mihinkään, aurinkolippa puuttuu vänkärin puolelta alunperin ja se ratin keskellä oleva nappi nyt on vain semmonen "hei 1cm toleranssi!".

Tällähetkellä samalla henkilöllä auto, johon on oltu joka vuosi laittamassa hylky (pahimmillaan ajokielto) airbagin merkkivalon puuttumisen takia. Kerran katseltiin 40 minuuttia käyttöohjekirjaa, josta kävi ilmi ettei yhdessäkään mittaristossa moista ole.

Ja siis ei tietenkään niitä pienempiäkään asioita saa jättää huomiotta.

Kun tuon 855:n syksyllä katsastin, niin inssin kanssa juttelin kohua aiheuttaneesta katsastusmääräysten muutoksista. Inssin näkemys asiaan oli, että heille vain tuli virallinen lupa hyljätä tai laittaa auto suoraan ajokieltoon välitöntä vaaraa aiheuttavan vian vuoksi (esim. jarrut vaaralliset). Tuulilasistakin totesi, ettei ajokieltoa ole tulossa, ellei lasi ole tosiaan säpäleinä näkökentästä. Ainoa asia, jota ei ihan suoraan itsekkään ymmärtänyt, oli seisontajarrun eron johtaminen ajokieltoon.


Minusta on hyvä että suomessa on katsastuskulttuuri ja hienoa, että se on kehittynyt sekä asiakaslähtöisempään, että teknisesti laadukkaampaan suuntaan. Enään ei ole ns. vanhanliiton valtion konttoreita, joihin varattiin aika kuukausi etukäteen ja paikalle mentiin hattu kourassa jännittämään, mitä löytyy tälläkertaa. Se järjestelmä oli ylijäykkä ja läpipääsy oli enempikin päivästä ja pärstästä kiinni, hylky saattoi tulla ihan mitättömistä asioista (terveeseenkin peltiin saadaan reikä).