Valokuvaus: Tekniikat ja välineet - keskustelua

Aivan totta varmaan, jos olisin kaukaa viisas ja läheltä helvetin hyvän näkönen, hyökkäisin tuon http://www.rajalacamera.fi/vl80-nikkor-af-80-200-2-8d-kaytetty.html kimppuun ja siihen sitten jatkoa väliin.

Kyllähän tuo 80-200 pesee nuo muut kuvanlaadussa vaikka ikää jo onkin.

Moisen putken omistavana voin kyllä suositella aitoa Nikkoria. Taitaa kyykyttää kuvan laadussa aina monta tuorettakin putkea.
Tietysti jos perä vaan tukee ruuvitarkennusta.

Moisen putken omistavana voin kyllä suositella aitoa Nikkoria. Taitaa kyykyttää kuvan laadussa aina monta tuorettakin putkea.
Tietysti jos perä vaan tukee ruuvitarkennusta.

Tokihan runko ruuvitarkennusta tukee, ko. Nikkorista taisi olla puhettakin vasta tuossa edellisellä sivulla. Taitaa tuon telejatkeen löytäminen ruuvitarkenteiseen olla hankalan puoleista.

Jos järjellä ajatellaan, tämän hetken tarpeeseen osuisi kyllä parhaiten jokin normaalizoomi; tuota --> http://www.rajalacamera.fi/vl80-nikkor-af-24-85-2-8-4-d-kaytetty.html katselin hintansa puoleen, mutta en sitten tiedä olisiko viisaampaa kyttäillä käytettyä 24-70 f2.8 Tamronia tai AF-S 28-70 f2.8D Nikkoria. Saas nähdä onnistunko koskaan tekemään mitään ostopäätöstä. 

Mulla on itellä tuo 24-85 Nikkor ja se tuottaa ihan ok jälkeä. Kaverilta testasin tuota Tamronia ja omassa rungossa tarkensi aika lahjakkaasti pieleen. Jonkun verran laatuvaihtelua noissa vissiin on.

Ainakin minulle opetettiin, että pitää heti laittaa kameran valintakiekko siihen A-kohtaan, ei siis Auto, vaan A. Eli aukko määrää mitä kamera tekee lopuille. Samoin tarkennuspiste käsivalinnalle ja valoituspisteeksi tarkennupiste.

Tuolla kun vähän harjoittelee, niin oppii nopeasti miten perustilanteissa saa näyttäviä kuvia. Esimerkiksi kohteen irti taustasta, jne.

http://www.pikseli.fi/digifaq/3_manuaali.html

http://www.pikseli.fi/digifaq/3_syvateravyys.html

http://www.pikseli.fi/digifaq/3_pistem.html

Olisiko jollain uusia hyviä linkkejä kun nuo ei toimi. Toki haulla löytyy mutta tämmöisellä keskustelussa voisi olla joku linkki johonkin. Hyvä kirja asiasta on omasta mielestä Pekka Punkari Digikamerakoulu. Vaikka tässä topikissa pääpaino on välineissä niin "ei huippu" laitteellakin saa varsin hyviä kuvia kunhan tutustuu kameran ominaisuuksiin ja oppii miten sitä käytetään.  Valokuvaus kurssitkin on hyviä joissa opettavat järjestelmäkameran käytön.

Mulla on itellä tuo 24-85 Nikkor ja se tuottaa ihan ok jälkeä. Kaverilta testasin tuota Tamronia ja omassa rungossa tarkensi aika lahjakkaasti pieleen. Jonkun verran laatuvaihtelua noissa vissiin on.

Onko rakenteeltaan kuinka muovinen tuo Nikkor? Siis muovirakenteinenhan se on, mutta ilmeisesti kuitenkin pahimpien halpis-Nikkorien tasoa tukevampaa tekoa.

Tarkensiko Tamron randomisti miten sattuu, vai säännöllisesti eteen tai taakse?

Onko rakenteeltaan kuinka muovinen tuo Nikkor? Siis muovirakenteinenhan se on, mutta ilmeisesti kuitenkin pahimpien halpis-Nikkorien tasoa tukevampaa tekoa.

Tarkensiko Tamron randomisti miten sattuu, vai säännöllisesti eteen tai taakse?

On se tukevampaa tekoa kun halpikset, vähän sellanen kompromissi tapaus. Uutenahan tuo oli ihmeen kalliskin, muistaakseni yli 800€.

Muistaakseni molempia ja niin paljon pieleen että rungon oma säätö ei riittänyt. Tarkennuksen lukitus oli myös arpapeliä.
Kaverilla se vissiin toimi, mutta tuossa omassa ei ollenkaan.

On se tukevampaa tekoa kun halpikset, vähän sellanen kompromissi tapaus. Uutenahan tuo oli ihmeen kalliskin, muistaakseni yli 800€.

Okei, hyvä tietää, varsinkin nyt kun se on jo myyty.  Tyypillistä tuuria.

Muistaakseni molempia ja niin paljon pieleen että rungon oma säätö ei riittänyt. Tarkennuksen lukitus oli myös arpapeliä.
Kaverilla se vissiin toimi, mutta tuossa omassa ei ollenkaan.

No tuo on jo vähän huolestuttavaa.

Yks vaihtoehto on Sigman 17-70 2.8-4. Mulla oli tuosta se vanhempi versio ilman vakaajaa ja se oli myös ihan ok peli. Aika tasoissa tuo Nikkorin kanssa. Uudesta mallista ei ole omia kokemuksia.

Mulla on toi Sigma vakaajallisena. Tuli muutama vuosi sitten mukana kun ostin käytetyn perän. Tarkentaa nopeasti ja piirtää ihan jees ja oon ollu tohon tyytyväinen. Tosin ei mulla ole testissä ollut muita normizoomeja.

Saas nähdä onnistunko koskaan tekemään mitään ostopäätöstä. 

Aiheeseen palatakseni; ostopäätös on tehty ja tuossa pöydällä pötköttää nyt 80-200, tarkalleen ottaen täysin manuaalinen Zoom-Nikkor AI-S 80-200 f/4. Sulo Vilenin tapaan, "kun sain halvalla."

Ei todellakaan huono ostos. Valovoima on kyllä ihan kiitettävä. Alle 3000 euron lasille.

Tommi

Niin, tai tässä tapauksessa reippaasti alle satasen heräteostokselle. Pinnoiltaan on oikein siisti yksilö ja muutamien testiräpsyjen perusteella vaikuttaa skarpilta, mutta pientä jumitusta esiintyy tarkennuksessa tai zoomissa. Lähelle tarkennettuna liikkuu turhankin kevyesti polttovälialueen laidasta laitaan, kun taas äärettömään tarkennettuna menee erittäin nihkeästi "laajis"päähän.

80-200 f/4 on todella hyvä valovoima lasille - kun se on koko polttovälialueella. En tiedä, missä asut, mutta nuo jumitukset voisi saada kohtuuhintaan korjattua. Helsingissä ainakin on kova kilpailu objektiivihuoltojen suhteen. Itse en asu Helsingissä, mutta eräs tuttuni on ostellut käytettyjä objektiiveja ympäri maailmaa digitaaliseen elokuvakameraansa ja on kehunut puhdistuksen/voitelun hintatasoa.

Laita YV:tä, jos haluat lisätietoa. En halua täällä mainostaa kaveriani tai hänen kontaktejaan. Voi toki olla, että kaverilleni on viilattu sopivat hinnat, mutta en todellakaan tiedä.

Tommi