Talvirenkaat

Olen kuullut hyvää noista pinnatuista nastarenkaista tai oikeastaan pitäis puhua uusiorenkaista, ainakin kun puhutaan Ässärenkaiden kumeista, on kuulemma nykypäivänä ihan verrattavissa orkkis Nokian talvikumeihin. Ne paistetaan samalla tavalla ja laatutaso on hyvin korkea, eli ei voida oikein puhua pelkistä pinnatuista kumeista.
Ässärengas tekee nuo nastakumit Nokian pinnoilla ja Misukan parhaisiin runkoihin jotka ovat kestävyydeltään hyväksi havaittuja.

Itselläni ei ole asiasta omakohtaista kokemusta kun olen aina ajanut Contin kitkoilla ja ajan edelleenkin.

Sä olisit hyvä myyntimies  . Yleisö vaatii testiä. Itse voin jo nyt sanoa, että ei tulisi pärjäämään testissä jos verrattaisiin kunnon merkkirenkaisiin.

Mun mielestä renkaan ominaisuudet ei ole samanlaiset jos toinen on hkpl 5 ja toinen hkpl 7. Paitsi jos ominaisuuksilla tarkotetaan nastarengasta

Ei sillä merkillä tai mallilla tai pinnatulla ole väliä kunhan on samaa kokoa.
Ja talvirengas aikaan talvikumit joka akselilla, no kitkat ja m+s käy kyllä kesälläkin.
Eräässä omistamassani fiestassa joka oli täysi pommi, jonka 2 insinööriä syynäsi aikas tarkkaan.
No siinä oli joka rengas eri merkkiä, ja edessä 185/13 takana 155/13 samalla akselilla samaa kokoa ja kesäkumit. 

Sä olisit hyvä myyntimies  . Yleisö vaatii testiä. Itse voin jo nyt sanoa, että ei tulisi pärjäämään testissä jos verrattaisiin kunnon merkkirenkaisiin.

En ole myyntimies, eikä minulla ole omaa kokemusta uusirenkaista, mutta en myöskään usko sinisilmäisesti mitä isommat väittää. Totuus voi olla aivan jotain muuta kun yleisesti luullaan, monessa muussakin asiassa. Rengastestit on kaikki jollain tasolla maksettuja et ei kai kukaan niihin oikeesti enää nykyään luota, eihän? Kärkipäässä on aina samat merkit vuodesta toiseen ja eri rengastestien tulokset menee ristiin samoilla renkailla, johan tämäkin jo kertoo et ei taida kenelläkään olla kovinkaan oikeaa tapaa noita testailla. Käytännön rengastesti lienee se kaikkein todellisin ja oikein.

Se voisikin olla aika iso yllätys monelle jos uusiorengas pesis merkkikumit, mikä voisi hyvin olla mahdollista, mutta näinhän ei koskaan tapahdu kun isolla firmoilla on suuremmat "puntit" noiden testien lopputulosten ohjailuun. Minä ja aika moni muukaan ei nykyisin enää usko rehellisiin rengastesteihin vaikka kuka vaakuuttais mitä vaan. Raha se on mikä ratkaisee tässä maailmassa, valitettavasti.

Eräässä omistamassani fiestassa joka oli täysi pommi, jonka 2 insinööriä syynäsi aikas tarkkaan.
No siinä oli joka rengas eri merkkiä, ja edessä 185/13 takana 155/13 samalla akselilla samaa kokoa ja kesäkumit. 

Mitä tämä fakta kertoo? Ei yhtään mitään. Jos insseillä jäi tuosta pommista syynäämättä tosi tarkkaan renkaat kaiken muun lisäksi ei se tee setistä laillista. Sama homma noiden autojen kanssa, että jos siellä on muutoskatsastamatta liian isot renkaat/vanteet ja ne menee leimasta läpi, niin ei ne tee niistä lailillisia.

En ole myyntimies, eikä minulla ole omaa kokemusta uusirenkaista, mutta en myöskään usko sinisilmäisesti mitä isommat väittää. Totuus voi olla aivan jotain muuta kun yleisesti luullaan, monessa muussakin asiassa. Rengastestit on kaikki jollain tasolla maksettuja et ei kai kukaan niihin oikeesti enää nykyään luota, eihän? Kärkipäässä on aina samat merkit vuodesta toiseen ja eri rengastestien tulokset menee ristiin samoilla renkailla, johan tämäkin jo kertoo et ei taida kenelläkään olla kovinkaan oikeaa tapaa noita testailla. Käytännön rengastesti lienee se kaikkein todellisin ja oikein.

Se voisikin olla aika iso yllätys monelle jos uusiorengas pesis merkkikumit, mikä voisi hyvin olla mahdollista, mutta näinhän ei koskaan tapahdu kun isolla firmoilla on suuremmat "puntit" noiden testien lopputulosten ohjailuun. Minä ja aika moni muukaan ei nykyisin enää usko rehellisiin rengastesteihin vaikka kuka vaakuuttais mitä vaan. Raha se on mikä ratkaisee tässä maailmassa, valitettavasti.

Sä väität kaikkia testejä maksetuksi ja et luota niihin. Minä taas väitän että kaikkia testejä ei ole maksettu. Kumman puolella mahdat faktan olla. Toki sinä voit itse ruveta noita testejä tekemään, mutta edelleenkään tuo pinnattu ässärengas ei ole uuden nokialaisen vertainen. Onhan noita uusiorenkaita testailtu testeissä vuosien varrella. Joku täällä väitti jopa ettei VTT:n voi luottaa  . Sitä paitsi testeissä ei pidä tuijottaa kuin piruraamattua sitä testivoittajaa, vaan mitä asioita itse painottaa. Mulla se talvirenkaissa on talviomonaisuudet.

Ei muuta kuin foliohattu päähän ja menoksi. Ensin ei ole mitään kokemusta pinnatuista renkaista, mutta väitetään nokian renkaiden tasoiseksi ja sen jälkeen kyseenalaistetaan testit maksetuiksi  . Kunnon trolli.

no jos katottaan lakia kuin mikan niin minut olisi pitänyt ampua jo ennen kuin synnyin 

Mutta kun katsoo noita renkaita vierekkäin kuvio on lähes sama kuten nastojen sijoitus ja määrä. renkaat on saman kokoiset ja ns. ammattiliikkeen vaihtamat kun se yks vitonen oli ajettu paskaksi.

ns. ammattiliike on Vianor Oulu että siitä voi jokainen vetää mitä vetää... samalla akselilla pitää olla samanlaiset renkaat, pyörintäsuunta leveys korkeus jne. ja kuviointi pitäisi olla ns. samanlainen eli ei sileston semisliksi toisessa ja toisessa ybervesisiirto eko rengas.

varmasti viissata olisi ollut laittaa koko kierto uusia seiskoja edellisen omistajan kun se yksi on mennyt paskaksi mutta miksi uusia käyttämättömät 3 rengasta jos yksi menee rikki ulkopuolisistasyistä johtuen.

Minulla ei ole varaa ostaa koko settiä uusia renkaita (varsinkin kun nykyisessä ole mitään vikaa) siksi että se jotain täällä häiritsee... 

Olen kuullut hyvää noista pinnatuista nastarenkaista tai oikeastaan pitäis puhua uusiorenkaista, ainakin kun puhutaan Ässärenkaiden kumeista, on kuulemma nykypäivänä ihan verrattavissa orkkis Nokian talvikumeihin. Ne paistetaan samalla tavalla ja laatutaso on hyvin korkea, eli ei voida oikein puhua pelkistä pinnatuista kumeista.
Ässärengas tekee nuo nastakumit Nokian pinnoilla ja Misukan parhaisiin runkoihin jotka ovat kestävyydeltään hyväksi havaittuja.

Itselläni ei ole asiasta omakohtaista kokemusta kun olen aina ajanut Contin kitkoilla ja ajan edelleenkin.

Oon ollut siinä luulossa, ettei noita enään edes tehdä
En tiedä mitä etua saadaan tälläisillä uusiorenkailla, kun hintakaan ei näytä olevan edes houkutteleva?   
Ässä 2 koossa 205/55 R 16 maksaa sarjalta 385€ jolla saa esim jo Hankookin sarjan alle

Oon ollut siinä luulossa, ettei noita enään edes tehdä
En tiedä mitä etua saadaan tälläisillä uusiorenkailla, kun hintakaan ei näytä olevan edes houkutteleva?   
Ässä 2 koossa 205/55 R 16 maksaa sarjalta 385€ jolla saa esim jo Hankookin sarjan alle

Misukan setti jonka ostin oli vain 100e kalliimpi töineen. Mieluummin uudet renkaat uudella rungolla kuin uusiot uudella pinnalla ja väsyneellä rungolla... Jos uusiot maksas n. 50e kpl niin nuukalla hetkellä vois joutuu harkitsemaan.

Eli sulla on 3xHakkapeliitta 5 ja yks Hakkapeliitta 7? Sehän on sitten laiton yhdistelmä, akselilla pitää olla samanlaiset renkaat. Mutta ite ajattelin säästää väärässä kohdassa ja ostaa pinnatut nastat

Tätä asiaa kysyin muutama vuosi sitten sekä Vianorilta että paikalliselta katsastuskonttorilta ja molemmilta sama vastaus: ei ole laiton paketti. Kitkaa ja nastaa ei saa sotkea, nastakumeissa ei saa olla suurta eroa nastamäärissä, pintaa pitää olla suunnilleen saman verran ja koko pitää olla sama. Liekö homma muuttunut parin vuoden sisällä, en tiiä enkä viiti asiakseni lähtä kyselemään kun itsellä on samanlaiset hakkapeliitat joka nurkkaan.

Pinnattujen ostoa minä en ymmärrä muuten kuin ehkä ratapäiville driftaus kumeiksi. Pienellä yrityksellä ei mitenkään ole samanlaisia mahdollisuuksia panostaa tuotekehitykseen materiaalien tai pintakuvion mallin suhteen kuin isolla. Jos taas on ostettu lisenssi jolla saa käyttää laaturenkaan kuviota, ne on vanhentuneita malleja, ja se materiaalin laatu edelleen... Lisäksi rungot on kymmeniä tuhansia ajettuja joten ei niitä uusiksi voi väittää millään ja ainakin männävuosina jotkin pintaajat tekivät renkaita ihan mille rungoille vaan, mitä nyt käsiinsä saivat. Siinä saattaa olla ajo-ominaisuudet kohdallaan kun toisella puolen autoa on nokian talvirenkaan, ja toisella puolen misukan kesärenkaan runko 

ite ostin viimesyksynä pinnatut nastarenkaat ja en kyllä ymmärrä sitä kitinää että ovat muka paskat, oikeen hyvä ajaa ja pitoa löytyy

E: tokihan niis voi olla eroja esim jotku pinnotukset voi olla tehty vaikka 10 vuotta vanhalle renkaalle jne

Sohaistaan murkkupesää ja maalaan itseni tauluksi...

[troll]
Omasta mielestäni taas Nokian Hakkapeliitoissa ei ole mitään niin ylimaalisen ihmeellistä, mitä testit antavat ymmärtää. Jokaikisellä ajamallani autolla, missä on ollut NHKPL alla, on häirinnyt renkaan käytös. Mielestäni tärkein ominaisuus, sivuttaispito äkillisissä suunnan vaihdoissa ja kiihdytyksissä, on aina ollut heikko/arvaamaton ajamillani hakkapeliitoilla. Tosin taas jarrutuspito ja suuntavakaus jarrutettaessa on erinomaiset, muttei minun oman henkilökohtaisen "raatin" kohdalla pelasta renkaan arvostettavuutta yhtään ylemmäs.

Helvetin hyvä rengas se on, ei voi kieltää, mutta paremmillakin olen ajanut. Minä vain tykkään, että sitä sivuttaispitoa on ja vetopitoa. Paljoa ei lohduta tiukassa paikassa, jos ainoa mahdollisuus on jarruttaa suoraan. [/troll]

Tämä on sitten täysin puhdas omamielipide, minkä ei pitäisi olla kenellekkään ongelma. Silti vissiin joku kohta trolliksi sanoo, siksi myös sulut...

Sä väität kaikkia testejä maksetuksi ja et luota niihin. Minä taas väitän että kaikkia testejä ei ole maksettu. Kumman puolella mahdat faktan olla. Toki sinä voit itse ruveta noita testejä tekemään, mutta edelleenkään tuo pinnattu ässärengas ei ole uuden nokialaisen vertainen. Onhan noita uusiorenkaita testailtu testeissä vuosien varrella. Joku täällä väitti jopa ettei VTT:n voi luottaa  . Sitä paitsi testeissä ei pidä tuijottaa kuin piruraamattua sitä testivoittajaa, vaan mitä asioita itse painottaa. Mulla se talvirenkaissa on talviomonaisuudet.

Ei muuta kuin foliohattu päähän ja menoksi. Ensin ei ole mitään kokemusta pinnatuista renkaista, mutta väitetään nokian renkaiden tasoiseksi ja sen jälkeen kyseenalaistetaan testit maksetuiksi  . Kunnon trolli.

Tämä ei ollut missään nimessä trolli, mutta arvasin että jotkut testeihin uskovat älähtää.

Voisin esittää pari kysymystä; Mistä TIEDÄT että testejä ei ole MILLÄÄN tasolla maksettu? Lue edellinen lause tarkkaan. Onko sinulla sisäpiirin tietoa? Tottakai sitä yritetään antaa kuva että ollaan puolueettomia...

Itse en omalla KÄYTÄNNÖN kokemuksella paljon tiedäkään noista uusiorenkaista, mutta olen kuullut niistä KÄYTTÄJÄKOKEMUKSIA mitkä meinaa aika paljon enemmän kuin mitkään testit. Olen tässä rengastestiasiassa ollut jo useamman vuoden samaa mieltä kaikkien muidenkin renkaiden kohdalla.
Noista uusiorenkaista olen kuullut vasta viimevuosina ja esim. tuota mainitsemaani firmaa ei voida verrata muihin vastaaviin firmoihin kun valmistustapa on perusteellisempi. Olen perehtynyt asiaan. Itselläni oli vähän samanlainen suhtautuminen noihin uusiorenkaisiin ENNEN kuin sain kuulla niistä enempi oikeita kokemuksia ja perehdyin siihen miten niitä oikeesti valmistetaan.

Onhan se niin että kun joskus joku pinnattuja tehnyt on pilannut niiden maineen, se heti yleistetään kaikkiin pinnattuihin ja näyttää siltä että jopa näihin uusiorenkaisiinkin ja sitä asennetta on äärettömän vaikea enää muuttaa, ainakin niillä jotka perustavat näkemyksensä yleiseen mielipiteeseen, ilman mitään oikeaa tietoa asiasta. Mutta onneksi on ihmisiä jotka osaavat kyseenalaistaa yleisen mielipiteen ja ottaa asioista selvää että mikäs se todellisuus onkaan...tämä koskee niin montaa muutakin asiaa tässä maailmassa.

Itse en ole ostamassa uusio- tai orkkisnastarenkaita koska ajan paremmilla talvikumeilla, eli kitkoilla. (Tämä oli pieni trolli, myönnetään, mutta kuitenkin tosiasia minun kohdallani ja ehkä tästä taas joku muukin oppii jotain kun huomaa ettei ne nastat sen kummemmat kaikkien mielestä ole.) 

Sohaistaan murkkupesää ja maalaan itseni tauluksi...

sivuttais- ja vetopito... En tiedä olenko tullut vuosien varrella jotenkin sokeaksi asialle. Vetopito ei nastafillarilla tai kitkalla ole kaksinen kun alla on pelkkää asfalttia. Sivuttaispito ei ikinä ole tuntunut huonolta, toki talvirenkaan runko on veltto, ethän tarkoittanut juuri tuota velttoutta, jonka takia mm. ohjattavuus kärsii.

Molemmat on talvirenkaan ominaisuuksia, valitettavasti. Kesärengas on huono talvirengas ja talvirengas on huono kesärengas. Erilainen kuvio, kumin koostumus ja täysin erilaiset vaateet rungolle.

En tarkoittanut velttoutta, sehän nyt on ihan ymmärrettävää.
Tarkoitin ihan rehellistä pidon menetystä ohjaavilta pyöriltä nopeassa suunnan vaihdossa. Samaan ilmiöön voi liittyä tuo vetopidon heikkous (omien kokemuksien mukaan ainakin hkpl5 ja -7), koska etuvetoisilla autoilla olen moisen huomannut. Nyt on edessä ensimmäinen talvi takavetoisella ja renkaana hakkapeliitta (en muista numeroa).