Talvirenkaat

Auton takapenkillä oottelee GT Radial champiro ice prot vanteille pyöräytystä, oli vianorin halvimmat nastat, mut uskosin et on sata kertaa paremmat ku tähän asti rengaspinoista kaivetut käytetyt nokialaiset joissa nastoja aina n. 2/3 ja keväällä pintaa enää n. 3mm per rengas

Joku taiskin kommentoida näitä meikäläisen renkaita, sillon kun luulin niitten olevan paremmat kun n. 5mm ja 2/3nastalliset käytetyt nokiat, nyt kun ne on pari päivää ollu alla ni on kyllä tosi liukkaan oloset ainakii näihi ensimmäisii jäätyneisii teihin, josko ne siitä ku ajelee ja tulee tuota lunta lisää

kesärenkailla menee vielä hyvin 

Joku taiskin kommentoida näitä meikäläisen renkaita, sillon kun luulin niitten olevan paremmat kun n. 5mm ja 2/3nastalliset käytetyt nokiat, nyt kun ne on pari päivää ollu alla ni on kyllä tosi liukkaan oloset ainakii näihi ensimmäisii jäätyneisii teihin, josko ne siitä ku ajelee ja tulee tuota lunta lisää

No nyt oli semmoset liukkaat että vaikka hakkapeliitta kasit alla niin ei sen parempi pito, kun ei ollut jääkerrosta mihin nuo nastat purisivat kiinni. Itsellä mietinnässä jättääkkö talvivanteiks 15" vai 16" ja niihin jotkut uudet kiekot sitte ympärille.

Kellään muulla Brigstone nordic2evot? Pitävät renkaat mutta tuntuu että ne tuo kaikki matalat urinat ja jurinat esiin. En edes ollut huomannut että taka-oikealta kuuluu kolinaa kuopissa ennen kuin vaihdoin evot alle.

Täällä ollaan rullattu hkpl 8 205/55R16 tassuilla jo ~5000km

Aluksi hieman nalakutusta...
- Loskalla aivan mahottomat, kiihdytys ja jarrutus on yhtä luistoneston valon loistetta.

Kehumista...
- Jäätiköllä aivan huiput, tie peilijäässä ja vettä pinnassa niin aika löysin rantein sai ajella.
- Lumisella tiellä jossa jää ja lumi tamppautunut niin ei voi kun kehua, jalan melkein nurite, mutta noilla kaseilla senkun leiskauttelloo menemään.
- Toistaiseksi nastatkin tallessa ja pysyneen asennossaan, vaikkakin reipasta kyytiä saaneetkin.

Tyytyväisyys... 9/10 Jos loska ominaisuus olisi kunnossa niin paljon ajavalle huippurengas

Täällä ollaan rullattu hkpl 8 205/55R16 tassuilla jo ~5000km

Aluksi hieman nalakutusta...
- Loskalla aivan mahottomat, kiihdytys ja jarrutus on yhtä luistoneston valon loistetta.

Kehumista...
- Jäätiköllä aivan huiput, tie peilijäässä ja vettä pinnassa niin aika löysin rantein sai ajella.
- Lumisella tiellä jossa jää ja lumi tamppautunut niin ei voi kun kehua, jalan melkein nurite, mutta noilla kaseilla senkun leiskauttelloo menemään.
- Toistaiseksi nastatkin tallessa ja pysyneen asennossaan, vaikkakin reipasta kyytiä saaneetkin.

Tyytyväisyys... 9/10 Jos loska ominaisuus olisi kunnossa niin paljon ajavalle huippurengas

Autolla jossa ei ole mitään luistonestoja ja hyvä ajotuntuma totean loskassa ajosta, että voittaa seiskat joilla sai viikko sitten Pirkanmaalla ajella kieli keskellä suuta. Kaseilla ei ongelmaa esiintynyt. Ei vaikka rengaskoko oli seiskat vs kasit 195/65/15" vrt 205/55/16"

Kellään muulla Brigstone nordic2evot? Pitävät renkaat mutta tuntuu että ne tuo kaikki matalat urinat ja jurinat esiin. En edes ollut huomannut että taka-oikealta kuuluu kolinaa kuopissa ennen kuin vaihdoin evot alle.

Merkki ja sekä malli täysin tuntematon, liekö tuollaisia olemassakaan?

Itselläni tällä hetkellä alla Bridgestone Noranza 2 evot, nyt kolmatta talvea muistaakseni. Takarenkaista on kyllä pito häipynyt aika lailla, mutta on kyllä annettu sikaa niin lumella, jäällä, kuin asfaltillakin. Todella tyytyväinen olen renkaisiin, nastat on pysyneet paikallaan ja varsinkin jääpito on ollut mahtava. Loppuun kuluneenakin pitää vielä kohtalaisesti kulutuspintaan ja siihen nähden, että nastat on kuluneet käytännössä pois. Kulumistakaan ei voi laittaa renkaan syyksi, vaan kuskin.

Liikenteessä on varmasti kulloisellekin kelille huonosti sopivia renkaita mutta suurempi ongelma on ne yhtään millekään kelille sopivat asenteet ja liikennekäyttäytyminen.
Ja sitä on varmasti enemmän kuin huonoja renkaita.

Ymmärrän pointtisi ja sehän on ilman muuta totta, että nopeus on sovitettava pidon mukaan.

Tähän liityen kysynkin, että osaisiko joku esittää laskelmia, mittauksia, tms, siitä, paljonko ajonopeutta pitäisi pudottaa, että jarrutusmatka tai pysähtymismatka pysyy samana, esim 80km/h nopeudessa uudella nastarenkaalla, vrt vanha nastarengas, kitkarengas, tai kesärengas?

Oma mielipiteeni on, että vaikka huonoillakin renkailla voi pysyä tiellä, ei niillä kutenkaan tulisi ajaa, syistä että:
A. Joskus tulee vastaan myös itsestä johtumattomia tilanteita, kuten hirviä, lapsia, mummoja, juoppoja, yms
B. Hidastaa muuta liikennettä tarpeettomasti.

Oma mielipiteeni on, että vaikka huonoillakin renkailla voi pysyä tiellä, ei niillä kutenkaan tulisi ajaa, syistä että:
A. Joskus tulee vastaan myös itsestä johtumattomia tilanteita, kuten hirviä, lapsia, mummoja, juoppoja, yms
B. Hidastaa muuta liikennettä tarpeettomasti.

+1

Ymmärrän pointtisi ja sehän on ilman muuta totta, että nopeus on sovitettava pidon mukaan.

Tähän liityen kysynkin, että osaisiko joku esittää laskelmia, mittauksia, tms, siitä, paljonko ajonopeutta pitäisi pudottaa, että jarrutusmatka tai pysähtymismatka pysyy samana, esim 80km/h nopeudessa uudella nastarenkaalla, vrt vanha nastarengas, kitkarengas, tai kesärengas?

Oma mielipiteeni on, että vaikka huonoillakin renkailla voi pysyä tiellä, ei niillä kutenkaan tulisi ajaa, syistä että:
A. Joskus tulee vastaan myös itsestä johtumattomia tilanteita, kuten hirviä, lapsia, mummoja, juoppoja, yms
B. Hidastaa muuta liikennettä tarpeettomasti.

Ammattikoulun matikan papereista voisin vielä löytää karkeat laskutoimitukset, niissä ei tosin tainnu rengasta oltu määritelty mitenkään, ainoastaan tien kitkakerroin (asfaltti, hiekka, lumi, kuiva- ja märkä jää)

Tähän liityen kysynkin, että osaisiko joku esittää laskelmia, mittauksia, tms, siitä, paljonko ajonopeutta pitäisi pudottaa, että jarrutusmatka tai pysähtymismatka pysyy samana, esim 80km/h nopeudessa uudella nastarenkaalla, vrt vanha nastarengas, kitkarengas, tai kesärengas?

Jarrutusmatka lisääntyy nopeuden neliössä, eli kun nopeus kaksinkeraistuu niin jarrutusmatka nelinkertaistuu.
Kun nopeus laskee neljänneksen niin jarrutusmatka puolittuu.

Pari vuotta sitten TM testasi talvirenkaita, nastallisista huonoin pysähtyi 20 % pidemmällä matkalla sileällä jäällä kuin jarrutuskokeen paras. Arvostelu heikoimmasta: näitä ei tarvita Suomessa.
Muutama numero eteenpäin oli autojen talvitesti. VW Sharan pysähtyi jäällä yli 20 % pidemmällä matkalla kuin kokeen paras, Nissan Juke.
Mitenkö koetta arvioitiin? Ei mitenkään...

Eli jos on paskja renkaita niin on myös paskoja autoja, sekin pitäisi muistaa.

Jos sitä testivoittajan parempaa pitoa käytetään siihen että voi ajaa kovempaa niin ollaan jo aika pitkällä suossa.
Paljonko kovempaa ja lähempänä voi ajaa kuin huonommilla renkailla? Ja missäkin olosuhteissa.
Miettiköön noita kuka haluaa, itse keskityn rentoon ajamiseen.
Jokainen saa ajaa niin kovaa kuin huvittaa, ohitan hitaammat ja annan tilaa jos joku haluaa ajaa kovempaa, kumpikaan ryhmä ei kiusaa minua.

Oma mielipiteeni on, että vaikka huonoillakin renkailla voi pysyä tiellä, ei niillä kutenkaan tulisi ajaa, syistä että:
A. Joskus tulee vastaan myös itsestä johtumattomia tilanteita, kuten hirviä, lapsia, mummoja, juoppoja, yms
B. Hidastaa muuta liikennettä tarpeettomasti.

A. Jos tuolla perustelet parhaita mahdollisia renkaita niin teetkö muutenkin kaikkesi tuon riskin minimoimiseksi'?
Tehokkain keino on ehdottomasti nopeuden laskeminen kun riski on olemassa, hiljennätkö hirvivaara-alueilla, asuma-alueilla, aina muita tienkäyttäjiä kohdatessasi?
Jos et niin miksi rengasvalinta on ainoa mitä teet asian hyväksi?

B. Mikä on tarpeettomasti?
Toiset kuljettajat eivät osaa eivätkä uskalla ajaa edes parhailla mahdollisilla renkailla, tai voi syy nopeuteen olla joku muukin kuin renkaat. Nopeusrajoitusmerkissä on suurin sallittu nopeus, ei ohjenopeus saati pienin sallittu nopeus.
Ymmärtäkään nyt hyvät ihmiset ettei maanteille saada suurempia rajoituksia jos toleranssi nopeushajontaan on niin ehdoton kuin tuntuu nyt olevan.
Jos rajoituksia nostetaan niin hajonta vain suurenee, jos ei haluta hajontaa niin rajoitukset tulevat tiukkenemaan.
Kumpaako haluatte?

Jos sitä testivoittajan parempaa pitoa käytetään siihen että voi ajaa kovempaa niin ollaan jo aika pitkällä suossa.
Paljonko kovempaa ja lähempänä voi ajaa kuin huonommilla renkailla? Ja missäkin olosuhteissa.
Miettiköön noita kuka haluaa, itse keskityn rentoon ajamiseen.
Jokainen saa ajaa niin kovaa kuin huvittaa, ohitan hitaammat ja annan tilaa jos joku haluaa ajaa kovempaa, kumpikaan ryhmä ei kiusaa minua.


A. Jos tuolla perustelet parhaita mahdollisia renkaita niin teetkö muutenkin kaikkesi tuon riskin minimoimiseksi'?
Tehokkain keino on ehdottomasti nopeuden laskeminen kun riski on olemassa, hiljennätkö hirvivaara-alueilla, asuma-alueilla, aina muita tienkäyttäjiä kohdatessasi?
Jos et niin miksi rengasvalinta on ainoa mitä teet asian hyväksi?

B. Mikä on tarpeettomasti?
Toiset kuljettajat eivät osaa eivätkä uskalla ajaa edes parhailla mahdollisilla renkailla, tai voi syy nopeuteen olla joku muukin kuin renkaat. Nopeusrajoitusmerkissä on suurin sallittu nopeus, ei ohjenopeus saati pienin sallittu nopeus.
Ymmärtäkään nyt hyvät ihmiset ettei maanteille saada suurempia rajoituksia jos toleranssi nopeushajontaan on niin ehdoton kuin tuntuu nyt olevan.
Jos rajoituksia nostetaan niin hajonta vain suurenee, jos ei haluta hajontaa niin rajoitukset tulevat tiukkenemaan.
Kumpaako haluatte?

Havaitsen lievää kärjistämistä sekä provosoitumista. Pointtina ei ollut se, että paremmalla renkaalla voisi ajaa kovempaa, vaan se, että suurin osa ihmisistä kuitenkin ajaa esim pitkällä matkalla 80km/h rajoitusalueella aika lähelle sitä 80km/h nopeutta. Sitten kuitenkin sanotaan, että huonollakin renkaalla pärjää, kun sovittaa nopeutensa sen mukaan. Siksi olisikin mielenkiintoista tietää, sovitetaanko nopeutta sitten sen mukaan, noin yleisellä tasolla. En väitä etteikö näin olisi, vaan kyseenalaistan vain tuon ajatuksen.

Ajatuksena siis se, että jos lähtökohta on, että ajetaan uusilla nastarenkailla jäisellä tiellä 80km/h matkanopeutta, niin minkälaista matkanopeutta tulisi ajaa, että pysähtymismatka pysyisi samana, jos alla onkin 10v vanhat nastattomat nastarenkaat. Näin yksinkertaistettuna siis ajatuksena se, että millä nopeudella sitten meno olisi yhtä turvallista.

Kohtaan A vastaan, että en tee kaikkeani riskin minimoimiseksi, kuten ei tee kukaan muukaan, joka autolla liikkuu. Tuossahan voidaan mennä ihan äärimmäisyyksiin asti, kunnes tullaan siihen lopputulokseen, että ei ajeta ollenkaan. Väittäisin kuitenkin toimivani asian eteen muutenkin kuin renkaiden osalta.
Hyvät renkaat on kuitenkin mielestäni yksi järkevä tapa parantaa omaa ja muiden turvallisuutta. Jokaisella on vapaus olla eri mieltä asiasta.

Lisättäköön vielä, että en nyt siis tarkoita sitä, että mielestäni kaikkien pitäisi ajaa vain max vuoden vanhoilla testivoittajilla, vaan lähinnä itse kammoksun niitä 10v vanhoja nastattomia nastakumeja, sun muita ääripäitä.

B. Mikä on tarpeettomasti?
Toiset kuljettajat eivät osaa eivätkä uskalla ajaa edes parhailla mahdollisilla renkailla, tai voi syy nopeuteen olla joku muukin kuin renkaat. Nopeusrajoitusmerkissä on suurin sallittu nopeus, ei ohjenopeus saati pienin sallittu nopeus.
Ymmärtäkään nyt hyvät ihmiset ettei maanteille saada suurempia rajoituksia jos toleranssi nopeushajontaan on niin ehdoton kuin tuntuu nyt olevan.
Jos rajoituksia nostetaan niin hajonta vain suurenee, jos ei haluta hajontaa niin rajoitukset tulevat tiukkenemaan.
Kumpaako haluatte?

Se onkin tietysti hankala määritellä. Voidaan myös kysyä, miksi suomessa ylipäätään on talvirengaspakko, kun kesärenkaillakin voisi ihan hyvin ajella. Tai miksi nopeusrajoituksia tarvitaan, kun voitaisiin vain ajella sen mukaan mikä on turvallista. Tai miksi autoihin tavitaan airbageja, abs-jarruja, ajonvakautuksia, sun muita, kun kaiken voisi korvata ajelemalla niin hiljaa, ettei sellaisia tarvittaisi.

Tuosta että hitaammat ei ketään haittaa, koska ne voi aina ohittaa, saisi aikaan loputtoman väittelyn, joten siihen en kommentoi mitään.

Merkki ja sekä malli täysin tuntematon, liekö tuollaisia olemassakaan?

Itselläni tällä hetkellä alla Bridgestone Noranza 2 evot, nyt kolmatta talvea muistaakseni. Takarenkaista on kyllä pito häipynyt aika lailla, mutta on kyllä annettu sikaa niin lumella, jäällä, kuin asfaltillakin. Todella tyytyväinen olen renkaisiin, nastat on pysyneet paikallaan ja varsinkin jääpito on ollut mahtava. Loppuun kuluneenakin pitää vielä kohtalaisesti kulutuspintaan ja siihen nähden, että nastat on kuluneet käytännössä pois. Kulumistakaan ei voi laittaa renkaan syyksi, vaan kuskin.

Joo näitä tarkoitin, muistin vain väärin tuon nimen. Itselläkin hyvä pito, pitäisi vaan laittaa hiekkäsäkki tuonne 940:n takakonttiin kun perä tahtoo karata sinne tänne jääkelillä.
Sitä lähinnä hain että kuuluuko muilla noranza2evojen kanssa matalaa kuminaa ja kolinaa varsinkin asfaltilla tai kuopissa. Kesärenkailla ja kitkoilla ei kuulunut mitään mutta näiden kanssa luulis että pyöräntuennissa, iskareissa yms. olis kovastikin väljää.

Jarrutusmatka lisääntyy nopeuden neliössä, eli kun nopeus kaksinkeraistuu niin jarrutusmatka nelinkertaistuu.
Kun nopeus laskee neljänneksen niin jarrutusmatka puolittuu.

Pari vuotta sitten TM testasi talvirenkaita, nastallisista huonoin pysähtyi 20 % pidemmällä matkalla sileällä jäällä kuin jarrutuskokeen paras. Arvostelu heikoimmasta: näitä ei tarvita Suomessa.
Muutama numero eteenpäin oli autojen talvitesti. VW Sharan pysähtyi jäällä yli 20 % pidemmällä matkalla kuin kokeen paras, Nissan Juke.
Mitenkö koetta arvioitiin? Ei mitenkään...

Eli jos on paskja renkaita niin on myös paskoja autoja, sekin pitäisi muistaa.

Jos sitä testivoittajan parempaa pitoa käytetään siihen että voi ajaa kovempaa niin ollaan jo aika pitkällä suossa.
Paljonko kovempaa ja lähempänä voi ajaa kuin huonommilla renkailla? Ja missäkin olosuhteissa.
Miettiköön noita kuka haluaa, itse keskityn rentoon ajamiseen.
Jokainen saa ajaa niin kovaa kuin huvittaa, ohitan hitaammat ja annan tilaa jos joku haluaa ajaa kovempaa, kumpikaan ryhmä ei kiusaa minua.


A. Jos tuolla perustelet parhaita mahdollisia renkaita niin teetkö muutenkin kaikkesi tuon riskin minimoimiseksi'?
Tehokkain keino on ehdottomasti nopeuden laskeminen kun riski on olemassa, hiljennätkö hirvivaara-alueilla, asuma-alueilla, aina muita tienkäyttäjiä kohdatessasi?
Jos et niin miksi rengasvalinta on ainoa mitä teet asian hyväksi?

B. Mikä on tarpeettomasti?
Toiset kuljettajat eivät osaa eivätkä uskalla ajaa edes parhailla mahdollisilla renkailla, tai voi syy nopeuteen olla joku muukin kuin renkaat. Nopeusrajoitusmerkissä on suurin sallittu nopeus, ei ohjenopeus saati pienin sallittu nopeus.
Ymmärtäkään nyt hyvät ihmiset ettei maanteille saada suurempia rajoituksia jos toleranssi nopeushajontaan on niin ehdoton kuin tuntuu nyt olevan.
Jos rajoituksia nostetaan niin hajonta vain suurenee, jos ei haluta hajontaa niin rajoitukset tulevat tiukkenemaan.
Kumpaako haluatte?

Nyt on pakko tähän provoon tarttua, kun tätä hitler-korttia viljellään. Jo useammassa mediassa on kerrottu, että Suomalaiset ajaa paskoilla renkailla, niin voitko vakavalla naamalla väittää, että ME jotka ajamme hyvillä/uusilla renkailla olemme ensimmäisenä ulosmittaamassa sitä kaahailemalla? Minusta tämä on niin kuollut hitler-kortti eikä kestä päivänvaloa.

Mä olen sanonut ja tulen aina sanomaan, että jos on vara ostaa auto, niin tulee olla vara ostaa myös kunnon renkaat! Elämän tosiasia on, että huonoilla renkailla kyllä pärjää, jos olet liikenteessä yksin, mutta se on hyvin harvinaista jopa Suomessa. Siinä kun on ne pari muuta muuttuvaa tekijää, niin huonoilla renkailla ja huonolla tuurilla olet loppuelämän rullatuolissa kaahasit tai et. Silloin kannattaa miettiä säästinkö sen pari euroa väärässä paikassa, kun sun auto on neljällä kämmenen kokoisella pinnalla kiinni tiessä (Ei tuurilla, eikä taidolla). Kun se pito katoaa, niin ollaan metsähallituksen puolella oli Kankkunen tai Vatanen.

Olen elämässäni ajanut yhden kolarin minkä pistän huonojen renkaiden piikkiin, kun en kerinnyt ostamaan uusia renkaita kahdessa päivässä (LA-SU). Ajoin päätietä ja sivutieltä kolmion takaa tuli kaksi autoa mun eteen ja kolmas jarrutti, mutta päättikin pukata eteen kiihdyttelemään liukkaalla kelillä (Talvi ja jäinen tie). Vaihtoehdot oli seuraavat: Ajan vastaantulijan keulaan tai tuon sankarin perään. Ajoin perään kun UG500 joissa pintaa 6mm ei ollut enään 6 vuotta vanhoina pitoa. HArmitti mutta 1350 euron kertakorvaus 1450 euron autosta lohdutti, jonka korjasin 100 eurolla. Opetus tässä oli, että vaikka ajoin "varovasti" alle nopeusrajoituksen enkä ulosmitannut mitään, niin pääsi sattumaan. Paremmilla renkailla olisi pysähtynyt!

BTW: Paljonko tuon Sharanin ja Juken painoero oli 

Just kattelin varastossa naapurin renkaita (vaihtaa vissiin vasta nyt alle, edelliset kitkat kuluneet loppuun kun ajavat ympäri vuoden niillä). Jotkin 3-4 vuotta vanhat 5-6mm pinnalla olevat kitkat, eli siis niin kuluneet etteivät lamellit enään ole edes pehmeä.
Myös tuolla parkkipaikalla liikkuessa tulee välillä mulkoiltua toisten autojen rengastusta. Ei voi kuin ihmetellä, miten kesäisin ajetaan liki slikseillä renkailla "koska ovat vielä lailliset" ja talvella jollakin nippanappa-renkailla.

Ei siinä, ajoin itsekin viimetalven melko huonoilla nastarenkailla (60-70% nastoista poikki) enkä kolaroinut/ajanut ulos. Mutta kyllä täältä kotoakin tuli melko varovasti aina lähdettyä, kun tuossa on melko jyrkät mäet pois täältä. Samoin turvavälit tuli pidettyä aivan naurettavan pitkinä renkaiden vuoksi, ajaminen oli stressaavaa... :/

Nyt kun saimme säästettyä ja hankittua rahaa hyviin renkaisiin (200€ on vähävaraiselle lapsiperheelle aika monen kuukauden säästö, jos edes mahdollista...), olen tyytyväinen. Ei tarvitse pelätä arvaamatonta käytöstä renkaalta eikä jännittää mäkiä. Loska/lumipöperö-vallit mennään yli ilman mitään liikehdintää, aivan kuin niitä ei olisi olemassakaan! Ajaminen on erittäin stressitöntä ja sulavaa.

Mutta silti, jos joku molopää ajaa kolmion/stopin takaa eteen ja siksi törmäät, ei vika ole huonoissa renkaissa. Se syyllinen munakuski löytyy eteen ajaneen auton ratin takaa. Ymmärrän pointin, mutta silti ne renkaat ja pidonmenetys eivät olleet johdannainen koko kolariin, vaan munakuski joka tuli eteen. Haukut väärää puuta, jos pelkästään pyöriä syytät.