Talvirenkaat

Tuon kakkosauto Lancia Y10 -88 mukana tuli hyväkuntoiset nastakumit:
-4 nastaa puuttuu yhteensä
-pintaa 7mm

-MUTTA!! Ovat kuulemma alkuperäiset, vuonna 1988 auton mukana tulleet.


Jostain syystä ei kamalasti huvita kyseisillä rinkuloilla onneaan kokeilla. Eivätpähän ainakaan kulu enään.

Katsoin tuosta lähi-Vianorista (Tuusula) ja hinta yhteensä 733,45 € asennettuna.. Pitääpä jatkaa tutkailuja.

Rengaslasi, NOKIAN HP 8 allepantuna 660 € - http://www.rengaslasi.com/

Oulun Point-S liikkeestä ostin. 205/55/16 renkaat vanteelle asennettuna 650€.

Viime talvena kempeleen pitstopilta hkpl8 tuossa koossa 599€. Hinnat on toki voineet nousta, mutta tuo oli silloin halvin liike oulun seudulla. Samoin kun itselleni ostin kesärenkaat niin tuo oli halvin paikka kun kyselin.

Editoin kun oli väärä nimi eksynyt liikkeelle, nyt on oikein

Viime talvena kempeleen firststopilta hkpl8 tuossa koossa 599€. Hinnat on toki voineet nousta, mutta tuo oli silloin halvin liike oulun seudulla. Samoin kun itselleni ostin kesärenkaat niin tuo oli halvin paikka kun kyselin.

Rengasheikillä 595e 

Mua oikeasti tympäisee eräs firma eli vannetukku ja heidän mainonta, joka stna tekniikan maailman välissä tulee heidän mainoksensa pilipalirenkaista. Ensin hehkutetaan TM-testimenestyjänä (Vuodelta 2005):
http://www.vannetukku.fi/sv1-p-29354.html

Sitten seuraavana kehutaan Nordic master 3:sta (Uusi malli) testimenestyjänä, joka päihitti nokian hakkapeliitta 5 (Rengas on kuusi vuotta vanha malli ja valmistus lopetettu 2013). Testinä ollut joku test world 2013 testi, jossa nordic master 3 ollut 25/128 renkaasta ja linkkihän tuohon testiin ei edes toimi mitä on testattu.

On todettu, että pari vuotta vanhaa testivoittoa ei voida enään pitää referenssinä, mutta kyseinen firma pitää 10 vuotta vanhaa kitkaakin testimenestyjänä. Ihan niin kuin renkaissa ei tapahtuisi kehitystä tuossa ajassa  .

Itse haen Matin renkaasta Good Yearit alle seiskaan.. en raaski uusia nokian kaseja ostaa ku toiseenki rassiin jotku talvi rillat ois saatava..

Itse haen Matin renkaasta Good Yearit alle seiskaan.. en raaski uusia nokian kaseja ostaa ku toiseenki rassiin jotku talvi rillat ois saatava..

Jos meinaat ice artickkeja, niin loistava valinta. Kaksi talvea ollut fordissa ja tykkään, että ovat tarkat ajaa ja tiedät missä mennään. Toisin kuin hakkapeliitta 8:t, jotka on kohtuu veltot eikä pidon rajaa huomaa. Hintaero oli seiskoihin aikoinaan 100 euroa eikä kannattanut erotusta maksaa, kun kyse 100 heppaisesta käyttiksestä. Kokeilu mielessä ostin heti uutuutena ennen, kuin testejä edes julkaistiin. Ai niin ja yhtään nastaa ei ole näistä kadonnut. Toisin kuin hakkapeliitta 8:sta.

Itse odottelen mielenkiinnolla, että julkaiseeko keväämmällä conttinental uudet nastarenkaat ja sellaiset laitan ainakin toiseen autoon.

.... heidän mainonta ... joka stna tekniikan maailman  Ensin hehkutetaan TM-testimenestyjänä (Vuodelta 2005):

Tässä olen kyllä täysin samaa mieltä että kymmenen vuotta vanhalla testillä ei pitäisi enää mainonnassa ratsastaa.

Tässä olen kyllä täysin samaa mieltä että kymmenen vuotta vanhalla testillä ei pitäisi enää mainonnassa ratsastaa.

Vähän niin kuin ultimate market hehkutti heidän ilmalämpöpumppu testimenestyjää, joka oli ollut viisi vuotta aikaisemmin testissä. Taisipa jopa markkinatuomioistuin puuttua tuohon mainontaan aikoinaan.

Monesti todettu, että yli kaksi vuotta vanhaa ei pitäisi enään hehkuttaa testivoittajana. Renkaina ymmärrän sen 3-4 vuotta joka on rengasmallin elinkaari (Varsinkin jos kyse on nastarenkaista). Hyvänä esimerkkinä Hakkapeliitta vs Nordman viimeisimmässä testissä ja kyllä kehitystä on tapahtunut esimerkiksi puolessa vuosikymmenessä.

Hankookin W606:sta kokemuksia kellään? Kitkaa pitäis alle laittaa kohta, ja tällä hetkellä vaihtoehtoina tuo em. Hankook (josta valitettavan vähän löytyy kokemuksia/arvioita) tai sitten Goodyearin Ultra Gripit.

http://www.iltasanomat.fi/autot/art-1288748584426.html

Iltasanomien talvirengaskeskustelu näyttää karanneen eeppisiin mittasuhteisiin, kun joku kysyi heti kärkeen, täytyykö talvirenkaissa olla väh. 3 mm urasyvyys myös talvirengaspakon ulkopuolella.

Itse olen siinä käsityksessä, että lakiteksti määrää 1.6 mm vähimmäisurasyvyyden, minkä lisäksi joulu-, tammi- ja helmikuussa täytyy käyttää talvirenkaita, joiden pääurien syvyys on vähintään 3 mm. Eihän tuosta nyt kirveelläkään saa väännettyä, että laki käskee talvirenkaisiin 3 mm urasyvyyden aina?

Uutisen keskustelijoissa on kyllä taas sellaisia besserwissereitä että voi morjens... Alkaen siitä, että joku julistaa, että kitkarenkaat on eri asia kuin talvirenkaat 

Pitää paremmalla ajalla etsiä ihan oikea lakiteksti, tulen sit tänne hakkaamaan lakikirjalla päähän, jos ei joku muu kerkeä ensin...

Itsellä on kyllä sellainen kuva että m+s renkaassa pitää olla kesäkelissäkin se vähintään 3mm. Voin toki olla väärässäkin. Tutkikaahan joku miten on asian laita?

Mitenkäs kesärenkaat joissa on m+s -merkintä? Niitäkin on. Kesällä 1,6mm, eikä nastoja ja talvirengaspakon aikaan 3mm ja m+s -merkintä ovat vaatimukset, siinä se, helppoa.

Itsekin erehdyin taas eksymään tuonne IS:n kommentteihin mainitun uutisen alla
Pitäisi jo tajuta, että vähemmän tuskallista olisi työntää hammastikkuja kynsien alle, kuin lukea lehtien keskustelu- ja kommenttiosioita

Asetus ajoneuvojen käytöstä tiellä (4.12.1992/1257) 16§:

2. Henkilöautossa (M1-luokka), jonka kokonaismassa on enintään 3,5 tonnia, ja pakettiautossa (N1-luokka), kokonaismassaltaan enintään 3,5 tonnin erikoisautossa sekä kokonaismassaltaan yli 0,75 tonnin ja enintään 3,5 tonnin perävaunussa (O2-luokka) on joulu-, tammi- ja helmikuun aikana käytettävä talvirenkaita, joiden kulutuspinnan pääurien syvyys on vähintään 3,0 mm.

Eli talvirengasajan ulkopuolella riittää 1,6mm.