S80 (vm.-07>), V70 (vm.-08>), XC60, S60 (vm. -11 ->) ja V60 hankinta

Eikö tuossa ole joku ristiriita, jos ne faceliftit on kovassa kurssissa, mutta eivät käy kaupaksi, vaikka hintaa pudotellaan. Joko myytävässä tuotteessa tai myyntihinnassa on vika, jos se ei käy kerta kaupaksi 

No siksipä minä että ainahan sitä voi ja kannattaa tingata

No siksipä minä että ainahan sitä voi ja kannattaa tingata

Toki tingata pitää, mutta lyön vaikka vetoa että jos tuosta linkaamastasi nettohintaisesta Xc60:stä saat tingattua vielä edes 500€ niin se on saavutus. Puhumattakaan nimimerkin Aloittelijan alle 20k€ hintaluokkaa.
Nyt puhutaan kumminkin euroista. Ehkä markka aikaan ois saanut 7000....
https://www.nettiauto.com/volvo/xc60/9944716

Toki tingata pitää, mutta lyön vaikka vetoa että jos tuosta linkaamastasi nettohintaisesta Xc60:stä saat tingattua vielä edes 500€ niin se on saavutus. Puhumattakaan nimimerkin Aloittelijan alle 20k€ hintaluokkaa.
Nyt puhutaan kumminkin euroista. Ehkä markka aikaan ois saanut 7000....
https://www.nettiauto.com/volvo/xc60/9944716

Mulle tarjottiin tällä viikolla lähes eurolleen sama hinta vähemmän ajetusta D5 AWD summumista jossa lähes kaikki varusteet paitti rattilämmitys ja tuulilasilämmitys. Isot Volvo OEM vanteet, irroitettava koukku, käyttöönotto 4/2014.. Tässä valossa tuosta nettiauton autosta tarjoavat varmaan pari kymppiä tai hieman yli(?)

Onko tuo D3 136hv moottori Volvon omaa tekoa vai se Fordin tekemä diisseli?

Ja oliko -13 summum varustetasossa aina webasto vai onko se ollut lisävaruste?

Onko tuo D3 136hv moottori Volvon omaa tekoa vai se Fordin tekemä diisseli?

Ja oliko -13 summum varustetasossa aina webasto vai onko se ollut lisävaruste?

Se on volvon 5 sylinterinen kone.

Jos suomiauto niin on webasto, mutta ajastin ollut siihen lisävaruste.

Miten huolissaan kannattaa olla tuosta vaihteistoöljyn vaihtamattomuudesta? Kilsojen puolesta vaihto olisi ollut pari kertaa jo ajankohtainen, mutta ei huoltokirjaan ole ainakaan merkitty. Koeajolla vaihtaa kyllä siististi ja paljon sivistyneemmin verraten omaan -08 2.4d vastaavaan. Vaikka laatikko on sama niin ilmeisesti moottori + vaihteisto on saatu toimimaan hienommin yhteen.

Miten huolissaan kannattaa olla tuosta vaihteistoöljyn vaihtamattomuudesta? Kilsojen puolesta vaihto olisi ollut pari kertaa jo ajankohtainen, mutta ei huoltokirjaan ole ainakaan merkitty. Koeajolla vaihtaa kyllä siististi ja paljon sivistyneemmin verraten omaan -08 2.4d vastaavaan. Vaikka laatikko on sama niin ilmeisesti moottori + vaihteisto on saatu toimimaan hienommin yhteen.

Eli kilometrejä on 120-160tkm?
En vielä paniikkiin menisi vaikka ilman vaihtoja olisi tuo 160tkm ajettu. Tosin kiire sinne vaihtoon olisi

Kilsat on lähempänä 120tkm. Sinisellä kuitenkin huollettu täysin ohjelman mukaan . Täytyy koittaa tingata öljynvaihto vaikka kauppaan mukaan jos sinne asti päästään.

Kilsat on lähempänä 120tkm. Sinisellä kuitenkin huollettu täysin ohjelman mukaan . Täytyy koittaa tingata öljynvaihto vaikka kauppaan mukaan jos sinne asti päästään.

Ei ole peli menetetty. Varmaan tuo onnistuu kaupan päällisenä 

Mitä arvon raati sanoo tästä https://www.nettiauto.com/volvo/xc60/10084824

On kohtuu kilometreillä, ei neliveto mutta arvostan pientä kulutusta ja sitä, että pääsee mökin pihaan 10 - 15 cm lumessa viimeisen 2 km vaikka tietä ei olisi aurattu. Tuossa olisi kuitenkin maanvaraa, se riittänee kulkuun tasamaalla?

Varusteet muutoin Ok. Nykyinen autoni V70 D3 vm 2011 ennen faceliftiä, tuo olisi sitten 8 pykäläinen automaatti ja 4-sylinterinen, itse tykkäisin 5-sylinterisestä mutta kun kaikkea ei voi saada (pieni kulutus, 8-pykäläistä automaattia ja 5-sylinterisen kestävyyttä).

Kommentteja???

Mitä arvon raati sanoo tästä https://www.nettiauto.com/volvo/xc60/10084824

On kohtuu kilometreillä, ei neliveto mutta arvostan pientä kulutusta ja sitä, että pääsee mökin pihaan 10 - 15 cm lumessa viimeisen 2 km vaikka tietä ei olisi aurattu. Tuossa olisi kuitenkin maanvaraa, se riittänee kulkuun tasamaalla?

Varusteet muutoin Ok. Nykyinen autoni V70 D3 vm 2011 ennen faceliftiä, tuo olisi sitten 8 pykäläinen automaatti ja 4-sylinterinen, itse tykkäisin 5-sylinterisestä mutta kun kaikkea ei voi saada (pieni kulutus, 8-pykäläistä automaattia ja 5-sylinterisen kestävyyttä).

Kommentteja???

Koska mainitset mökkitiet ja lumessa ajamisen niin nelivetohan sun kantsii ostaa tottakai. En tiedä onko etuveto XC60 tavallista autoa kummempi möyryäjä. Maavara ei yksin tee autuaaksi.

Nelivedon mukana tulee 5sylinterinen konekin. Huomattavasti vähemmän egr murheita ja äänimaailma aikas hieno.

Koska mainitset mökkitiet ja lumessa ajamisen niin nelivetohan sun kantsii ostaa tottakai. En tiedä onko etuveto XC60 tavallista autoa kummempi möyryäjä. Maavara ei yksin tee autuaaksi.

Nelivedon mukana tulee 5sylinterinen konekin. Huomattavasti vähemmän egr murheita ja äänimaailma aikas hieno.

Kun vuosittaisesta ajostani ehkä 39 980 km asfalttitie, moottoritieajoa ja ehkä max. 10 km lumisella mökkitiellä, sen takia en nelivetoa hanki, en pidä kokonaisuutena fiksuna, ennen  pyydän aurauksen jos liikaa lunta. Tuo mökkitieni on niin tasainen että riittää kun pohja ei ota kiinni, on tullut monet kerrat ajettua 10 cm lumessa V70:llä.
Mutta kyllä harmittaa kun ei saa 8 pykäläistä tällä 2 l ja 5-sylinterisellä. Oma V70 vm-2011 jossa 120 kW ja 400 Nm, on suht taloudellinen ja erittäin luotettava. Nyt ajettu 260 tkm ja ei ole ollut murheita.

Kulutus pitää olla luokkaa 5 l/100km reippaallakin ajolla nykyautoissa, ei ainakaan yli 6 alkava, mieluummin 4 alkava, siihen on pystyttävä. Odotan kyllä täyssähköautojen tuloa, minulle riittää 300-400km toimintamatka....ja siis kohtuuhintaisten, ei mitään Teslaa.

Ei tuolla korkeakattoisella mallilla pääse nelosella alkaviin lukemiin, jos aikoo ajaa yli 70 km/h nopeuksia. Riippumatta voimalinjasta. Motarivauhdissa kuluu heittäen 6 litraa.

Aika haasteelliseksi heittää, jos vaatimuksena on 4 alkavat kulutuslukemat. Toki jos maltillisesti ajelee ja ei tarvi polttoainelämmitintä käyttää, niin voi se todellinen kulutus ajosyklistä riippuen (paljon maantieajoa) niin 5 litran pintaan mennä. Jos tuolla etuveto V70 olet päässyt sinne mökille, niin kyllä se noin 10cm lisä maavara ja isot renkaat varmasti auttaa tuohon ”maastoajoon” myös etuvetoisella XC60:llä
Miksi pitää olla 5-sylinteriä?

Aika haasteelliseksi heittää, jos vaatimuksena on 4 alkavat kulutuslukemat. Toki jos maltillisesti ajelee ja ei tarvi polttoainelämmitintä käyttää, niin voi se todellinen kulutus AJOSYKLIS tä riippuen (paljon maantieajoa) niin 5 litran pintaan mennä. Jos tuolla etuveto V70 olet päässyt sinne mökille, niin kyllä se noin 10cm lisä maavara ja isot renkaat varmasti auttaa tuohon ”maastoajoon” myös etuvetoisella XC60:llä
Miksi pitää olla 5-sylinteriä?

Olen ymmärtänyt täällä olevista keskusteluista, sekä omasta kokemuksestani (minulla ollut D5, 2.4D ja nyt D3, vaimollani D2 kuin pojallanikin) että nuo 5-sylinteriset ovat niin pakokaasu- kuin moottoriohjausjärjestelmineen luotettavinta tekniikkaa Volvolla. Vaikka vanhemmilla D2:lla (1.6D) ei ole yhtenevyyttä nykyisten Volvoperäisten 4-sylinteristen kanssa, olen ymmärtänyt että se antaa suuntaa mm. hiukkasuodattimen luotettavuuteen. Noissa 5-sylinterisissä ei ole koskaan minulla ollut mitään ongelmia (noilla D5 ja 2.4 D ajoin yli 350 tkm ja nyt D3:lla 260 tkm), pojan autoon on jouduttu vaihtamaan niin erg kuin hiukkassuodatin ennen 350 tkm (todennäköisesti myös edellinen omistaja oli vaihtanut hiukkassuodattimen).

Olen itse huomannut D3:n kulutuksen keskikesällä kun ilmastointi on jatkuvasti päällä ja motarinopeudet +120 olevan suurimmillaan, ajotietokoneen kulutus nousee 0,3 l/100 km talven kulutukseen nähden, laskennallinenkin kulutus on suurempi kuin kesäajan ulkopuolella tapahtuva kulutus. Tällä hetkellä kulutus on pienimmillään ennen pakkasjakson alkua, seuraan kulutusta joka tankkauksella ylös kirjaten litrat ja matkan.  Olen niitä joka ei ole tien tukkeena vaan vasemmalla kaistalla, mutta käytän jarrua äärimmäisen harvoin vaan ennakoin liikenteen ja maaston muodot. Tiedän että saan tällä ajotavalla lähes puolilitraa keskikulutuksesta pois, olen aina päässyt autoillani valmistajien esittämien yhdistettyjen keskikulutuksiin (paitsi 2.4 D joka oli paha pettymys, D5 manuaalin ja ilman hiukkassuodatinta 2-koppasena, helppo oli päästä jopa alle 5 litran keskikulutukseen, ei tietyllä matkalla vaan koko vuoden ajoissa pääkaupunkiseudulla pl. keskusta).

Kun nykyisen V70 D3 ilmoitettu keskikulutus on 5,7 ja tietokoneessa on nyt lukemana 5,3 (ajot Lahden ja Tuusulantien motari sekä kehä Espooseen ja käytännössä koko ajan ohituskaistalla), laskennallinen kulutus hyvin lähellä tuota 5,7, lähinnä tähän verraten uskon että pääsisin XC60 D4:lla (vm-2016) ilmoitetuun kulutukseen 4,7 eli kommentteja sen vertailukelposuudesta V70 D3 vm-2011 vastaavaan arvoon.
Eli puhtaasti kommentteja siitä onko ilmoitetut arvot samaan matematiikkaan pohjautuvia, vai onko Volvo muuttanut tuossa välissä laskentaperusteita?

Kyllähän tuo XC60 on poikki pinta-alaltaan isompi kuin V70 ja vaikuttaa sinällään, toisaalta k arvo on kokonaisuus poikki pinta-alasta ja muotoilusta. Muistan opiskeluajalta 80-luvulta alusta kun me nuoret insinöörin alut laskettiin autojen tehontarpeita. Kaava on jäänyt päähän:k*ilmantiheys*poikkipinta-ala*nopeus kolmanteen + vierimisvastus (joka toisessa potenssissa ja vakiona vierimisvastuksen vipuvarsi), kun yhtälön ratkaisu tehtiin vielä käsin,  jos annettiin teho joka käytettävissä, saavutettava nopeus oli konstikkaampaa ratkaista kun ilmanvastus vaikutti nopeuden kolmannessa ja vierimisvastus toisessa potenssissa:)