Volvo Racing Club Finland - Koko Suomen Volvofoorumi
Tekniikka, Viritys, Veteraanit ja Projektit => Korjaamo ja yleistekniikka => Takavetoiset => Aiheen aloitti: VolvoMan740 - 15.02.2012, 17:20:01
-
Eli kiinnostas tietää eri autojen painojakaumia...
mm. mikä on 740 painojakauma, 240 on vissiin 50/50%?
Kattelin tossa vanhaa tuulilasi lehteä ja siinä oli Honda Accord 93vm. 2.0iS.
Sen paino on 1275kg ja painojakauma 60/40%. Luulis et volvossa on kevyempi perä!
-
Minulla on jossain Tekniikan Maailma vuodelta '88, suuremman testin osana 240 farmari ja sille ilmoitettiin TM:n punnitsemana muistaakseni 48/52. Sinänsä ihan uskottava luku kun moottori on todella takana (etuakselilinja menee reilusti kakkospytyn keskilinjan etupuolelta) ja vaihteisto siinä perässä, ja farkuissa on vielä käsittääkseni kaikissa kontin lattia vahvistettu suojaamaan lisäistuimella matkustajia peräänajossa. Pitkä takaylityskin lisää painoa takapyörille. Täytyy kaivaa se lehti kun muistelen että siinä vertailussa oli myös joku 740 mukana.
-
TM 6/89 autotaulukosta poimittua:
240 GL automaatti 2,0 52,8/47,2
240 DL sedan 52,0/48,0
240 DL kartano 49,2/50,8
240 GLi sedan 51,6/48,4
240 GLi kartano 50,8/49,2
240 GLE 2,3 kartano 49,3/50,7
240 D6 sedan 55,6/44,4
240 D6 kartano 52,1/47,9
740 GLi sedan 55,0/45,0
740 GLi kartano 51,9/48,9
740 turbo 2,3et sedan 56,0/44,0
740 D6t sedan 57,4/42,6
740 D6t kartano 55,3/44,7
760 turbo 2,3ft sedan 54,7/45,2
780 57,7/42,3
340 DL 1,4 3d 53,7/46,3
340 DL 1,4 4d 53,1/46,9
340 GL 1,7 3d 55,0/45,0
340 GL 1,7 4d 54,5/45,5
360 GL 3d 56,1/43,9
360 GL 4d 55,5/45,5
440 GL 60,0/40,0
440 turbo 60,4/39,6
Muita esimerkkejä:
Alfa Romeo 33QV 1,7 60,4/39,6
Alfa Romeo 75 2,0 TS 52,1/47,9
Audi 80 1,8E 59,8/40,2
Audi 100 2,2E 60,3/39,7
BMW 316i 52,8/47,2
BMW 325i 52,2/47,8
BMW M3 50,8/49,2
BMW 525i 49,3/50,7
BMW 535i 48,8/51,2
Ford Sierra 2,0 5d 52,3/47,7
Ford Sierra 2,0 4d 52,3/47,7
Ford Sierra 2,0 stw 50,0/50,0
Ford Sierra Cosworth 52,0/48,0
Honda Civic 1,6i 16V 3d 62,0/38,0
Honda CRX 1,6i 16V 62,0/38,0
Honda Accord 2,0i 16V 60,5/39,5
Lada 1200L 53,6/46,4
MB 190 E 2,0 53,8/46,2
MB 250D 53,7/446,3
MB 250TD 49,7/50,3
MB 300DT 55,9/44,1
MB 300 TDT 51,2/48,8
Nissan 300ZX turbo 52,3/47,7
Opel Kadett GSi 16V 61,9/38,1
Opel Vectra 2,0i GT 4d 59,6/40,8
Opel Omega 3000i 53,4/46,6
Peugeot 205 GTi 1,9 63,0/37,0
Peugeot 309 GTi 1,9 61,0/39,0
Peugeot 405 Mi16 61,0/39,0
Pontiac Trans Am GTA 5,7 57,2/42,8
Saab 900 turbo16 60,8/39,2
Saab 9000 i16 59,1/40,9
Skoda 120L 5-speed 40,0/60,0
Toyota Corolla 1,6GTi FX 59,4/40,6
Toyota Corolla 1,6GTi LB 58,2/41,8
Toyota Carina 1,6 sedan 58,9/41,1
Toyota Celica 2,0GTi 61,2/38,8
Toyota MR2 GT 44,7/55,3
Toyota Supra 3,0i 52,3/47,7
VW Golf GTi 16V 1,8 61,8/38,2
Tulipa listalle mittaa, nyt on <Kippis> <Kippis> paikallaan ;D
-
Kiitos teille! Varsinkin estatelle suuresta vaivannäöstä! :)
Tosiaan en ole tullut ajatelleeksi että se kone on 740 aika takana. :o
Mutta mistä johtuu että ilman lukkoa ja tavaraa kontissa... on 740 niin innokas jäämään jumiin jos vaikka verrataan 240? Ite oon jäänny jo 3x jumiin tänäkin talvena ja renkaat mulla on ihan uudet Nokian hakkapeliitat alla mut ne ei paljon auta.
Jos verrataan johonkin muuhun takavetoseen autoon niin 740 perä heittää ihan erilailla ku vaikka jossai Mersussa! :o Niin six oon luullu et se on etupainoinen auto! :)
-
Varmaan se 740:n hieman suurempi keulapainoisuus verrattuna 240:in on suurin syy, ja alustan rakenteet (jousten jäykkyys, tukivarsien geometria ym) vaikuttaa myös. Mersussa ja Bemarissa olen ainakin huomannut, että perä niiaa selvästi liikkeelle lähdössä lisäten takapyörien pitoa. Omasta mielestä 740 on harvinaisen paljon puskeva takavetoiseksi autoksi, kertoo raskaasta keulasta.
-
Tosiaan en ole tullut ajatelleeksi että se kone on 740 aika takana. :o
Mutta mistä johtuu että ilman lukkoa ja tavaraa kontissa... on 740 niin innokas jäämään jumiin jos vaikka verrataan 240?
Ei siinä ole, kakkosnelosessa on. ;) Seiskan kone on huomattavasti edempänä ja takaylitys lyhyempi jolloin perän painon vipuvoima ei paina takarenkaita maahan läheskään samalla voimalla. Jos ajatellaan että kumpikin painaa vaikka 1350 kg (740 sedan ja 240 farmari painaa molemmat suunnilleen tuon) niin 740 taka-akselilla siitä on noin 610 kg mutta 240 tapauksessa vaaka näyttääkin jo 690 kg pintaan. Vastaavasti 740 keula uppoaa hankeen menoa vastustamaan 740 kilon voimalla kun 240 eturenkailla on vain 660 kilon kuorma. Kakkosnelosessa se pitoa tuova lisäpaino on sisäänrakennettu ominaisuus...
-
Kiitos teille! Varsinkin estatelle suuresta vaivannäöstä! :)
Tosiaan en ole tullut ajatelleeksi että se kone on 740 aika takana. :o
Mutta mistä johtuu että ilman lukkoa ja tavaraa kontissa... on 740 niin innokas jäämään jumiin jos vaikka verrataan 240? Ite oon jäänny jo 3x jumiin tänäkin talvena ja renkaat mulla on ihan uudet Nokian hakkapeliitat alla mut ne ei paljon auta.
Jos verrataan johonkin muuhun takavetoseen autoon niin 740 perä heittää ihan erilailla ku vaikka jossai Mersussa! :o Niin six oon luullu et se on etupainoinen auto! :)
Painoa peräkonttiin O0
-
No mulla oli 20kg levypaino viime talvena ja kyllä se vähän jeesas.
Sit kiinnostas et miten noin iso auto kuin 740 ja 240 painaa noin vähän, kun on tankin ja traktorin maineessa... no ainaki 240 vähän traktorinmaineen omaava?
Ku mun tietääkseni noissa autoissa on turvallinen matkustaa, ja kaveri kolaroi 740 toyota camryä päin 60km/h no olihan se kova tärsky mut ei volvo kärsiny läheskään niin paljon ku tojo vaik taitaa olla suht saman painosia.
-
Mä luulen et toi traktori maine periytyy jo tuolta 100-sarjalaisista ?
Iso auto kovat painavat pellit ja tukevat rakenteet, ei olleet niitä keveimpiä autoja aikoinaan
Ajo-ominaisuudet, linja-auto kokoluokkaa oleva ratti, mahtokohan niissä alkuun olla ns. "pullatehostaja" ohjauksessakin
ja sitten tietty perinteinen kateus...
-
Nykymittapuun mukaan nää vanhat laatikot on kevyitä ja turvattomia.
-
No eikös nää nykyautot mee aivan kasaan jos niillä törmää?!
Mun setä ajo 2003 vuoden golffin hiljaa autotallin kulmaan ku oli syystalvella kesäkumit viel alla niin meni huomattavasti enemmän kasaan mitä vanha Volvo!
Vai johtuuko se "ns" turvattomuus siitä juuri et vanhat autot ei mee läheskään niin lyttyyn vaan on tukevia ja tanakoita, et niinku se törmäys käy niin paljon niskoihin ym. kehoon koska ei anna periksi? ???
Mut jos kelaa niin vanhalla autolla on pienessä vauhissa parempi törmää koska ei mee niin huonoon kuntoon! ;D Eli "taloudellisempaa kolarointia"! ;D
-
Näin on. Uudemmat autot on suunniteltu niin, että ne menee kasaan (kuitenkin niin, ettei kukaan jäisi jumiin). Absorboi energiaa, joten vähemmän kohdistuu kuljettajaan/matkustajiin. Auton korvaa helpommin.
-
Kuinka suuri mahdollisuus on selvitä 100km/h nokkakolarista jos vaikka tollanen 740 ja 03 vuotinen golf törmää?
En oo varma mut luulen että 740 matkustajilla vois olla niskat ja sisäelimet aika lujilla, mut menis golffi varmaan aika rusinaksi! En sit tiedä miten käy jos joutuu puolenkuution kokosen metalliläjän sisään!? :D
Entä onko mm. vm. 85 ja vm.92 740:ssä eroja turvallisuudessa?
Varmaan ainaki abs:t ja air-bagit.
-
Vaikka jos vertaa 25v. vanhaa autoa ja uutta autoa, esim 740 ja s80 niin ohan uus toki turvallisempi! Mutta kun ei oo rahaa ostaa uutta volvoa niin ajan sitten "hieman" vanhemmalla joka on kuitenkin 1 turvallisimpia autoja omassa seniori sarjassaan!
Kyllähän 740 on turvallisempi kuin moni paljonkin uudempi! ;)
-
Vaikka jos vertaa 25v. vanhaa autoa ja uutta autoa, esim 740 ja s80 niin ohan uus toki turvallisempi! Mutta kun ei oo rahaa ostaa uutta volvoa niin ajan sitten "hieman" vanhemmalla joka on kuitenkin 1 turvallisimpia autoja omassa seniori sarjassaan!
Kyllähän 740 on turvallisempi kuin moni paljonkin uudempi! ;)
No jos otetaan samanpainoinen mikä tahansa 90-luvulla suunniteltu eurooppalainen tai jopa japsi, niin kyllä ennemmin semmosessa valitettavasti istuu kuin 80-luvun suunnittelua omaavassa pitkittäismoottorillisessa Volvossa. Joka tosin on aikalaisistaan turvallisimpia vaihtoehtoja mutta kuitenkin.
syitä on kaksi
a) 5-6 vuottakin auton iässä (lue onko auto 20v vai 15v vanha) tekee paljon korille korroosion ym. muodossa
b) Turvallisuuskehitys on ollut dramaattisen nopeaa 90-luvun puolivälistäkin lähtien.
c) Suurin osa on poikittaismoottorilla (etuveto yöh) mutta sitä myöden myös turvallisempia koska moottori toimii osana törmäysrakennetta.
Hyvänä vertailuna se surullisen kuuluisa Modus VS. 940 Volvo. Poikittaismoottorillinen osuu pitkittäsmoottorillisen keulaan osittain.
-
Ja harvoin kolarissa käy niin että nokat osuu keskeltä yhteen, niinku just tossa 940 vs modus niin modus osuu siihen reunaan ja juurikin pitkittäis koneisissa autoissa sielä reunassa ei oo mitään mikä auttaisi. :'(
Onko 960 kuinka turvallinen? Sielä on kait vähän enempi tavaraa. ???
-
Joskus kauan sitten (-80 tai -90 luvulla) oli julkisuudessa aika lailla haloota noiden silloisten maasturien törmäysturvallisuudesta
tai oikeastaan vastapuolen turvallisuudesta, tarkemminkin turvattomuudesta.
Jossain oltiin mieltä, et silloisten maasturin ja henkilöauton törmäystä voisi verrata
Kuorma-auton ja Panssarivaunun törmäykseen.
Yleinen käsitys olikin, et maantie nopeuksissa henkilöautolla nokkakolari maasturin kanssa
oli lähes aina kuolemantuomio henkilöauto kuskille.
-
Ja monesti kolareista jotka tuntuu että varma kuolema... niin kaveri saattaa ite kävellä ulos autosta (jos ovi aukee) ja olla säilynyt lähes naarmutta! Eli onhan se aika sattumankauppaa.
Mm. osuuko missä kulmassa ja onko kuski kuinka jännittynyt yms. et voi selvitä hurjastakin kolarista jos tuuria on. :)
-
Pidetään aihe painopuolella ja jätetään kolariturvallisuuskeskustelu tuonne: http://www.vrcf.fi/foorumi/index.php?topic=1222.0