Kitkat vs. nastat pysytään suomen oloissa

Kerralla muutos kitkoihin kun kumpaakin autoon tilattu Good Yearin testit voittajat. Päätökseen rohkaisi talvirengasvertailun jarrutus testin tulos jossa tuo kitka päihitti Michelinin nastan.

Eiku nastat ja jää hei, nasta pitää aina jäällä paremmin, aina... nastat vain 

Eiku nastat ja jää hei, nasta pitää aina jäällä paremmin, aina... nastat vain 

Nooh.. Olihan kuitenkin parhaisiin nastoihin jarrutuksessa jäällä vielä matkaa metritolkulla   Vaikka painotus on tuossa asiassa vielä on kova itsellä renkaita valittaessa niin huomattavaa kehitystähän tuossa on tapahtunut.

Eiku nastat ja jää hei, nasta pitää aina jäällä paremmin, aina... nastat vain 

Pitää paikkansa, että pitää jäällä paremmin
Käsittelykoe jäällä
Parhaan nastarenkaan kierrosaika 48,1s (Hakkapeliitta
Parhaan kitkarenkaan  kierrosaika 60,0s (hakkapeliitta R2)
Myös kiihdytys jäällä meni nastojen eduksi kitkojen sutiessa keskikastiin

Pitää paikkansa, että pitää jäällä paremmin
Käsittelykoe jäällä
Parhaan nastarenkaan kierrosaika 48,1s (Hakkapeliitta
Parhaan kitkarenkaan  kierrosaika 60,0s (hakkapeliitta R2)
Myös kiihdytys jäällä meni nastojen eduksi kitkojen sutiessa keskikastiin

Juujuu, en kirjoittanutkaan että PARAS olisi huonompi. Karrikoin vain näitä "nastat on aina jäällä parempi" -tyyppejä.

Jokos tämä on ollut täällä.  Tm testi 2010 vuodelta. Linkattu "pentti" foorumilta

Odotellaan piikkimiehien argumentteja....

Mites sitten kun ei sijoita huippurenkaitten summia jolloin ei saa testivoittaja kitkoja. Eli silloin ehkä ero nastalla ja kitkalla on aika paljon. Luulisin.

Kuka ajaa noin kuluneilla talvirenkailla saati vielä nastarenkailla?

Jokos tämä on ollut täällä.  Tm testi 2010 vuodelta. Linkattu "pentti" foorumilta
(Kuva poistettu lainauksesta.)

Tero-Petterit! 

Kuka ajaa noin kuluneilla talvirenkailla saati vielä nastarenkailla?

6mm on aika äkkiä taulussa etenkin etelässä. 3mm ei toivottavasti kellään.

6mm on aika äkkiä taulussa etenkin etelässä. 3mm ei toivottavasti kellään.

Normaalissa tslvirengaskoossa on 195/65/15 tai 205/55/16 on noin 10mm pintaa uutena. 6mm ajaminen vaatii sen 20tkm ajoa nastarenkaalla. Tuttu rengasmyyjä oli naapurille todennut, että hänen on nähnyt yhden käsin laskettavan määrän loppuun ajettuja talvirenkaita ja nimenomaan nastarenkaita. Loppuun ajettuja kesärenkaita ja lisääntyvässä määrin kitkarenkaita.

Yksi sukulainen ajaa kesä sekä talvirenkaat 3mm, joka kausi ja se johtuu 120tkm ajomääristä vuodessa. Valittelee tosin kun renkaat kuluu liian äkkiä.

Mites sitten kun ei sijoita huippurenkaitten summia jolloin ei saa testivoittaja kitkoja. Eli silloin ehkä ero nastalla ja kitkalla on aika paljon. Luulisin.

Ei noissa kovin isoja hinta eroja ole ainakaan koossa 205/60 16.

Jokos tämä on ollut täällä.  Tm testi 2010 vuodelta. Linkattu "pentti" foorumilta
(Kuva poistettu lainauksesta.)

Tosiaan olis mukava nähdä samanlainen tuore vertailu.
Oletetaan, että huippumerkit olisivat tiedostaneet tuon nastarenkaiden heikonpidon juurikin jäällä, kun ovat kuluneet

Tosiaan olis mukava nähdä samanlainen tuore vertailu.
Oletetaan, että huippumerkit olisivat tiedostaneet tuon nastarenkaiden heikonpidon juurikin jäällä, kun ovat kuluneet

Tämäpä...

Nastat kuluu, pyöreä nasta ei pidä enään kuten uusi. Nastakumi on taas rungoltaan ja kumiseokseltaan kitkaa kovempi = itse kumi pitää vähemmän.

Olisi tosiaan mielenkiintoista nähdä, onko nastojen kuluminen saatu kuriin tai onko nastakumien kumiseos saatu pehmeämmäksi eri keinoin, jolloin kuluminen ei veisi niin paljoa pitoa pois.

Tosiaan olis mukava nähdä samanlainen tuore vertailu.
Oletetaan, että huippumerkit olisivat tiedostaneet tuon nastarenkaiden heikonpidon juurikin jäällä, kun ovat kuluneet

Tuolloinhan kitkat oli vielä huimasti jäljessä nastojen jää pidosta. Joten sietääkin olla että nastoissa on tapahtunut kehitystä.
jotain kuluneen renkaan testiä kait TM tekee parhaillaan taustalla. Sitä en tiedä milloin tuloksia julkaistaan, mutta veikkaan että viimeistään ensi talvirengastestin aikaan.