Vähäpäästöisen moottorin muuttaminen ja virittäminen katsastuskelpoisesti

Tuokin on LVM:n sorvaamaa tekstiä, eikä edes käynyt eduskunnassa, kun on määräystasoinen...

Näin ne kukkahattutädit ja -sedät sorvaa rakennepykäliä autoihin..

Eikös lait kuitenkin hyväksytä eduskunnassa. Ministeriö kirjoittaa lait, eduskunta hyväksyy?

Tuokin on LVM:n sorvaamaa tekstiä, eikä edes käynyt eduskunnassa, kun on määräystasoinen...

Näin ne kukkahattutädit ja -sedät sorvaa rakennepykäliä autoihin..

Nojoo, pieni tarkennus tähän. Noi lakitekstit kuitenkin yleensä taitaa olla ihan alan ammattilaisten kirjoittamia, ts. voisi uskoa että kyseisillä henkilöillä on tietoa asioista enemmän kuin kukkahattutädeillä.

Kannattaa katsoa noista teksteistä aina se, kenen nimi on paperin lopussa.

http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1998/19980779

Tuossa esimerkiksi oli Kari Saari tekijänä ja Matti Aura valtuuttajana/hyväksyjänä ( tähän joku parempi termi?)

Kari Saari
http://www.lvm.fi/web/fi/henkilohakemisto;jsessionid=6a5f988d84e01145358b79c10802?p_p_id=peopleListPortlet_WAR_commonpeopleportlets&view=person&id=3981

Matti Aura (edesmennyt henkilö jo)
http://fi.wikipedia.org/wiki/Matti_Aura_(Kokoomus)

Ei toi ensin mainittu ainakaan kovin kiltiltä tädiltä näytä. 

Eikös lait kuitenkin hyväksytä eduskunnassa. Ministeriö kirjoittaa lait, eduskunta hyväksyy?

Suurinpiirtein näin. Pääsääntöisesti eduskunta vain hyväksyy lain -- kun on enemmistöhallitus ja lait tulevat useimmiten eduskuntaan hallituksen esityksinä, niin hallituspuolueet jyräävät lain läpi. Kansanedustajakin voi tehdä lakialoitteen, mutta hallituspuolueen edustajalle se on turhaa (ministeriöissä on työvoimaa lain rustaamiseen) ja opposition edustajan on vaikeaa saada lakia läpi, kun oppositio on vähemmistönä.

Jos haluaa vaikuttaa uusien lakien sisältöön, on auttamattomasti myöhäistä siinä vaiheessa kun laki on jo eduskunnassa. Vaikuttamisen paikka on niissä työryhmissä, joissa lakiteksti sorvataan. Yleensä niitä vetävät ministeriöiden virkamiehet.

- Omavalmisteinen moottori, pakokaasu ja tehon mittaus, jos vastaa automallin tehoja -> sallitaan. Alle 0,4 bar ahtopainetta ei
  hyväksytä mittauksissa.

Tässähän ei ole mitään järkeä.

Omavalmisteinen nimenomaan, jos tehtaan jäljiltä 0,1-0,3 bar niin mikäs siinä, silloin pata ei ole omavalmiste.


Tottapuhuakseni hieman ärsyttää että nähdään suuri vaiva kikkailuun jonka takana on ajatus että lappujen saamisen jälkeen voidaan kuristukset poistaa ja tehot "tuplata" jolloin palataan nollapisteeseen päästöjen kannalta, eli 0,4 bar ahdot vastaisivat edes hiukan todellisuutta. 0,1 bar ahdot ovat niin naurettavat että noin lapsellisen homman tajuavat trafissakin 

Ymmärsin että kyse olisi nimenomaan moottorin virittämisestä siten että se viritettynä täyttäisi vähäpäästöisen speksit eikä esimerkiksi koneella ajeta katsastussäätöjä ja käyttösäätöjä erikseen.

Omavalmisteinen nimenomaan, jos tehtaan jäljiltä 0,1-0,3 bar niin mikäs siinä, silloin pata ei ole omavalmiste.

No entä jos 0,3 bar tehdasahtoiseen tekee pelkästään sen muutoksen että laittaa ruiskun ja sytkän megan ohjaamaksi ja ahdot pysyy samoina? Pitäisi minun mielestäni voida penkittää tuolla ahdolla ja todeta että teho ei ole kasvanut liikaa, ja kunhan vehje muuten menee vuosikatsastuksesta läpi mukaanlukien päästöt niin eikö tuon pitäisi olla liikennekelpoinen?

Entä jos vaparikoneeseen laittaa pikkuviriksi 0,3 bar ahtoa? Meneehän se silläkin selkeästi reippaammin.

Entä jos sorvaan billetistä koneen ja olen osien keventämiseksi tehnyt siitä sen verran heikon ettei kestä kuin 0,3 bar ahtoa? Miksei tuollaista saisi leimata jos se mahtuu teho- ja päästörajoihin?

Miksi ei voisi olla erikseen liikennesäädöt (joilla myös leimataan) ja ratasäädöt joilla ei ajeta liikenteessä? Rata-ajoa ei muutenkaan koske mitkään päästörajoitukset.

Saattaa kaatua uudempien autojen muutokset ja tehonlisäykset tyyppihyväksyntään, joka on eu:n meille lahjoittanut. Näistä lienee turhaa kuvitella saavansa kansallisia poikkeuksia.

Saattaa kaatua uudempien autojen muutokset ja tehonlisäykset tyyppihyväksyntään, joka on eu:n meille lahjoittanut. Näistä lienee turhaa kuvitella saavansa kansallisia poikkeuksia.

Tuossa asiassa on ollut joustoja joissain asioissa, esimerkiksi alustasarjojen osalta.

Eli aiemmin tyyppihyväksytyn auton muutoskatsastuksen yhteydessä on tullut poistaa tyyppihyväksyntämerkinnät, ts. ne on merkitty erikoisehtoihin maininnalla aiempi tyyppihyväksyntänumero, variantti ja versio. Voi toki olla että tuota ei ihan joka kerta ole muistettu tehdä.

Tuo menettely on toukokuussa 2011 muuttunut hiukan uudistuneen ohjeen myötä.
http://www.ake.fi/NR/rdonlyres/4F39CF5E-715A-4494-ADFD-DAEA79EB6496/0/TRAFI33691030403032010_autonalustankorkeuden_muuttaminen_jousimuutoksin.pdf

Tosin tuo päästöasia lienee sen verran merkittävämpi asia päättäjien mielestä, ettei joustoja ihan helpolla ole odotettavissa.

Päättäjät alalla kai vääntää tällä hetkellä EU:ssa isommasta asiasta, kun raskaan kaluston valmistajat ajaa läpi tyyppihyväksynnän voimaantuloa myös raskaaseen kalustoon ja sitä kautta sitä, että yhdistelmien maksimipituus muuttuisi koko EU:n alueella 22 metriin. Vuosittainen lasku suomalaiselle teollisuudelle tuosta 3,25 metrin lyhennyksestä olisi noin 400 milj. euroa. 

Tuolle asialle pyritään saamaan kansallinen poikkeus Suomeen jatkossakin.

Ja jos ei tuo onnistu, niin lisää veroa tavalliselle autoilijalle.
http://www.ake.fi/AKE/Ajankohtaista/Vuoden+2011+tiedotteet/Käytettynä+maahantuodut+autot+riski+ympäristötavoitteille.htm

http://www.overdrive.fi/forum/viewtopic.php?t=214039

Toki nuo asiat eivät ehkä liity toisiinsa mitenkään, mutta on toi vähän hassua että samalla kun yhden tahon päästöjä ollaan Suomessa lisäämässä merkittävästi kun taas toisen ryhmän päästöjä ollaan leikkaamassa verotuksella.

Tuosta raskaan kaluston mittamuutosehdotuksesta on pienessä, 20 500 kappaleen painoksella julkaistavassa Raskassarja-lehdessä noin aukeaman pituinen juttu. Google voisi kertoa enemmän.

Tuo lisäverohan kuulostaa hyvälle.

Tuo lisäverohan kuulostaa hyvälle.

Nojuu, jos se muokataan siihen muotoon että koskee kaikkea rekisterissä olevaa henkilöautokalustoa, niin on se melkoinen rangaistus etenkin kaikille isomoottoristen autojen harrastajille.

Jos se rajattaisiin pelkkiin tuontiautoihin, niin sen juuri ja juuri saattaisi ymmärtää, mutta kaikille suunnattuna herättää kyllä melko negatiivisia ajatuksia toimintaa kohtaan.

Nojuu, jos se muokataan siihen muotoon että koskee kaikkea rekisterissä olevaa henkilöautokalustoa, niin on se melkoinen rangaistus etenkin kaikille isomoottoristen autojen harrastajille.

Jos se rajattaisiin pelkkiin tuontiautoihin, niin sen juuri ja juuri saattaisi ymmärtää, mutta kaikille suunnattuna herättää kyllä melko negatiivisia ajatuksia toimintaa kohtaan.

Tuskimpa noihin laskennallisiin päästöihin päästään pelkästään käyttettyjen tuontia rajoittamalla. Meillähän on tosiaan näistä ISOmoottorisia autoja joilla ajellaan muutama tuhat vuodessa laskennallista keskivertoautoilijan tasetta sotkemassa.

No entä jos 0,3 bar tehdasahtoiseen tekee pelkästään sen muutoksen että laittaa ruiskun ja sytkän megan ohjaamaksi ja ahdot pysyy samoina? Pitäisi minun mielestäni voida penkittää tuolla ahdolla ja todeta että teho ei ole kasvanut liikaa, ja kunhan vehje muuten menee vuosikatsastuksesta läpi mukaanlukien päästöt niin eikö tuon pitäisi olla liikennekelpoinen?

Entä jos vaparikoneeseen laittaa pikkuviriksi 0,3 bar ahtoa? Meneehän se silläkin selkeästi reippaammin.

Entä jos sorvaan billetistä koneen ja olen osien keventämiseksi tehnyt siitä sen verran heikon ettei kestä kuin 0,3 bar ahtoa? Miksei tuollaista saisi leimata jos se mahtuu teho- ja päästörajoihin?

Miksi ei voisi olla erikseen liikennesäädöt (joilla myös leimataan) ja ratasäädöt joilla ei ajeta liikenteessä? Rata-ajoa ei muutenkaan koske mitkään päästörajoitukset.

Tässäpä on juuri se idea, hittoja noilla tekee tieliikenteessä jos ovat helposti muunneltavissa ratakäyttöön? Joskus ratasäädöt voivat unohtua, tai miksi sitä haluaakaan kutsua, tieliikenteeseen ja kuka niitä siellä enää vahtii (pystyy vahtimaan)... Ei tule toimimaan tässä maassa saatika sitten vielä jossain muualla.

Mielummin sitten sallitaan vapaa virittäminen päästölappujen kera, ei tarvitse kenenkään valvoa jälkeenpäin. Tyrkätään jarrulaskelmat kyseiselle hevosvoimamäärälle ja täytyisi todistaa että kori kestää tuon leikin, kaupan päälle samantyylinen luokittelu ja katsastus kuin ralliautoissa. Tuolla systeemillä jäisi ainakin turha napina pois tehorajoista yms. ja hommalla olisi selvät rajat kun hoksattaisiin että turvallisuutta niissä sääännöissä ajatellaan myös.  Ihan oikeasti noilla alle 0,4bar ahdoilla homma on "leikkimistä ja siloittelua" ja vaivan näkevän henkilön olisi syytä pohtia aikansa käyttämistä johonkin hyödyllisempään, MUTTA tämä on nyt vain yksi mielipide.

Tässäpä on juuri se idea, hittoja noilla tekee tieliikenteessä jos ovat helposti muunneltavissa ratakäyttöön?

Eli mielestäsi tulee tehdä vaikeaksi ajaa radalla tehoilla jotka eivät ole laillisia (mallisarjan tehoraja) katukäyttöön?

Oliko tässä tarkoitus helpottaa autoharrastusta vai vaikeuttaa sitä?

Tässäpä on juuri se idea, hittoja noilla tekee tieliikenteessä jos ovat helposti muunneltavissa ratakäyttöön? Joskus ratasäädöt voivat unohtua, tai miksi sitä haluaakaan kutsua, tieliikenteeseen ja kuka niitä siellä enää vahtii (pystyy vahtimaan)... Ei tule toimimaan tässä maassa saatika sitten vielä jossain muualla.

DDR oli hyvä valvonnassa.
Mistä moinen DDR:n ihannointisi juontaa juurensa, jos saan kysyä.
Itse olen aina kannattanut ihmisten omaa maalaisjärjen käyttöä.

Eli mielestäsi tulee tehdä vaikeaksi ajaa radalla tehoilla jotka eivät ole laillisia (mallisarjan tehoraja) katukäyttöön?

Oliko tässä tarkoitus helpottaa autoharrastusta vai vaikeuttaa sitä?

Tarkoitus on erottaa nämä kaksi asiaa toisistaan, kilpailu radalla ja normaali tieliikenne. Menee sanoilla kikkailuksi mutta autoharrastus ei mielestäni tarkoita annettujen määräysten kiertämistä helpolla muunnettavuudella. Suurin osa varmaan pitäisi tehot määräysten mukaisena tieliikenteessä mutta se pieni joukko riittää hämmentämään taas pakan sekaisin ja mustamaalaamaan oikeiden harrastajienkin työn.

Siksi heitinkin toiseksi vaihtoehdoksi "vapaan" virittämisen joka huomioi päästöt ja turvallisuuden vahvistettujen rakenteiden, jarrujen ja päästötestin muodossa.