Akun koon kasvattaminen loputtomiin on huono idea.
- akkumineraaleista voi tulla entistä nopeammin pula
- auton paino kasvaa ja jos useimpina päivinä ajetaan vain 50 km, niin 700 km ajomatkaan mitoitettu akku on valtaosin kuollutta painoa
- latausajat pitenevät, enää ei saa akkua ladattua 30->80 % puoleen tuntiin
400 km nimelliset ja reaalimaailmassa heikoimmillaan 200-250 km ajomatkat alkaisivat jo olla riittäviä, jos olisi hidaslatausmahdollisuus kotipihassa JA pikalatausmahdollisuus matkan varrella myös muualla kuin 1-numeroisten valtaväylien varrella.
Akun vaihto on epätoivoinen idea. Sitä pyöriteltiin, kun akut olivat säälittävän pieniä. Vaihdettava akku pitäisi saada standadoitua niin, että samaa käytettäisiin monessa merkissä ja mallissa.
Akun vaihto autoon on kohtalaisen epätoivoinen idea, mutta standardoitu akkuperäkärry ei enää olekaan. Jos auton akku on jokaiselle ajoprofiiliin sopivalla rangella, mikä massoilla tarkoittaa luokkaa 100-200 km todellista rangea ja sitten niitä poikkeuksellisia reissuja varten huoltoasemilta vuokrattava akkuperäkärry kasvattamassa rangea, ongelma on oikeastaan sillä ratkaistu. Tämä yhtälö toimii tietenkin vasta, kun massoille on myös se koti- ja työlatausmahdollisuus, sekä pikalatauksia joka huoltoasemalla myös vaihtoehtona. Jokaviikonloppuisen mökkimatkan ratkaisuksi tuollaisesta kärrystä ei ole, mutta tasapaino löytyy liiketaloudellisesti "sieltä jostain väliltä", koska pikalaturi kaikille ei ole myöskään mahdollinen. Jos kaikki nykyiset polttomoottoriautot korvattaisiin patteriautoilla, karkeasti arvioiden pikalatureita pitäisi olla noin kymmenkertainen määrä siihen nähden, paljonko nyt on polttoaineen jakeluun pumppupaikkoja. Ja niistä jokaisesta siis pitäisi saada se pikateho, vaikka kaikki paikat olisi käytössä. Tuohon utopiaan on vielä melkoinen matka infran suhteen.
Toisaalta se on sitten ehkä poliittinen päätös, olisiko kaiken tuon ehdottomuuden sijaan järkevä vaan olla ajamatta täyssähköautoa kaikille kuin käärmettä pyssyyn. Eli pyrkiä vain siihen, että kaikilla on lopulta joko ladattava hybridi tai täyssähkö omien tarpeidensa mukaan. Plugarinhan EI tarvitse olla 300 hv:n bensarohmulla varustettu ja sähkön käyttöä motivoimaan polttoaineiden hinnan voi nostaa vaikka 5-10 euroon per litra, niin alkaa latailut kiinnostaa myös veronkiertohybridistejä. Tällä ei tietenkään autolla liikkumisesta syntyvät päästöt nollaudu (mitä ei toki tapahdu kivihiilitäyssähköilläkään), mutta tiheään asutuilla alueilla tupruttelu loppuisi samalla tavalla ja kokonaiskuvassa ero noiden vaihtoehtojen välillä on merkityksetön. Nykyisin polttishenkilöautoliikenne tuottaa jotain 10%:n luokkaa co2-päästöistä. Nämä luvut ihan stetson-harrison menetelmällä, mutta luultavasti hyvin lähellä totuutta, täyssähköillä jos osuus olisi 2% ja plugari-sähkäri vaihtoehdolla vaikka sitten 4% (ero voi olla pienempikin, täysin säädeltävissä polttoaineiden hinnoittelulla), niin tuolla parin prosentin erolla maailman c02-päästöistä ei ilmaston lämpenemisen suhteen ole minkäänlaista merkitystä.
Jossain määrin tuo tavoite olisi myös taloudellisesti järjellisempi. Ei tarkoittaisi niin nopeaa ja totaalista kuoliniskua valtavalle polttoaineteollisuudelle ja sen jakelulla. Niin ja myös sille teollisuudelle, joka öljynjalostuksen "sivutuotteista" elää. Sen vaikutus on monelle arvaamattoman laaja. Loppuisi mm. henkka-maukan halpis muovivaatteet. Mikä tietty sopii ainakin itselle, mutta saattaa surku tulla monelle "muka-kettutytölle", joka ilman omaa ajattelua on vaan täysillä mukana vastustamassa pahaa yksityisautoilua, koska se on nyt muotia. Jos nyt kuitenkin keskityttäisiin myös siihen 90%:iin päästöistä, toki sielläkin järki ja kohtuus mukana.
