Yleinen autovakuutus -topic

Tällaista aihetta ei tainnut vielä foorumilla olla, joten pistetäänpä pystyyn tämäkin. Ajatuksena, että voidaan käydä keskustelua autovakuutuksista, niiden hinnoista, eroista, korvauskäytännöistä yms.

Jos oli jo olemassa vastaava, niin ilmoittakaapa niin yhdistetään. Itse en ainakaan yhtäkkiä hakemalla löytänyt.

Ja laitan itse perään heti yhden kysymyksen, jota pohdimme täällä työmaalla. Minulla työmatkoilla on usein se tilanne, että Volvon kontissa kulkee 5-10 t€ arvosta tietotekniikkaa eli helposti 2-3 kertaa autoni arvon verran.

Miten on vakuutuksien kanssa, jos esim. risteyksessä jokin isompi ajoneuvo ajaa liukkaalla perään? Itsestään selvästi auton vahingot ja henkilövahingot menee perään ajajan liikennevakuutuksesta. Mutta kuuluuko liikennevakuutuksen korvattavaksi myös tuhoutunut lasti? Vai miten nämä korvausasiat tällaisessa tilanteessa menee?

Eikös työnantajan pitäisi vakuuttaa sinut ja työtarvikkeesi matkavahinkojen varalta. Eli ei pitäis mennä omasta vakuutuksesta.

Talouden kaikki vakuutukset ovat Fenniassa, olleet jo pitkään kun kokonaisuus on toimiva.
Muutama talvi sitten rönysin Rangella ojanpohjalla ja tapauksen tiimoilta auton kylki tarvitsi hieman hoitoa, asia hoitui vaivatta ja ilman turhia vikinöitä. Oma moka joten kaskosta maksettiin korjaus. Autoilun saralla tuo onkin ainut tapaus joihin vakuutusta olen tarvinnut.(kop kop)

Tapiolan piikkiin tuli lippailtua kahdellakin eri motskarilla takavuosina. Molemmat ihan omaa hölmöyttä mutta kummassakaan tapauksessa vakuutusyhtiö ei jupissut mitään, pyörät korjattiin ja pahemmasta lipasta tuli jopa ihan ok korvaukset "kivusta ja särystä". Tämä oli iloinen ylläri kun jalka pa***na makoilin himassa, eikä tullut mieleenkään että moisesta palkittaisiin.
Pyörissä oli rahoituksen kautta tulleet vakuutukset, lienikö sillä sitten vaikutusta asiaan.

Tapiolan kanssa asioinut takavuosina muutenkin, eikä mitään pahaa sanaa silloinkaan.

Ainoastaan IF:n toiminnasta olen kuullut huonoa kavereilta. Jonkinmoista kinaamista korvaustapauksissa ja yhdellä kaverilla hirmu riidat laskutuksen kanssa kun jo maksettu lasku ei tuntunut millään ilveellä menevän yhtiön kirjanpitoon vaan sitä karhuttiin moneen kertaan ja uhkailtiin vaikka millä.

Ainoastaan IF:n toiminnasta olen kuullut huonoa kavereilta. Jonkinmoista kinaamista korvaustapauksissa ja yhdellä kaverilla hirmu riidat laskutuksen kanssa kun jo maksettu lasku ei tuntunut millään ilveellä menevän yhtiön kirjanpitoon vaan sitä karhuttiin moneen kertaan ja uhkailtiin vaikka millä.

Mulla oli ennen IF:ssä vakuutukset ja ei ollu ongelmia. Korvaukset oli oikeanlaisia ja tulivat suht nopeesti.

Miksi oon vaihtanut? If:n konttori poistettiin paikkakunnalta ja mä kun oon sen verran vanhan aikainen että haluan henkilökohtaista palvelua kasvotusten.   

Autoni vakuutus on Tapiolassa, ja Tapiolan asiakas olen ollut vuodesta 2006, jolloin ostin ensimmäisen auton (ak. 440), eikä mieleenikään ole toistaiseksi vaihtaa toiseen yhtiöön, eli tyytyväinen olen ollut Tapiolan palveluun.

Eikös työnantajan pitäisi vakuuttaa sinut ja työtarvikkeesi matkavahinkojen varalta. Eli ei pitäis mennä omasta vakuutuksesta.

Juu siis toki on olemassa normaalit vakuutukset työpaikalla. Mutta kun nuo tavarat jota kontissa kulkee, eivät ole firman työtarvikkeita (pl. oma läppäri) vaan asiakkaalle myytyjä laitteita, jotka menen asentamaan/luovutan asiakkaalle. Ne ovat siis periaatteessa asiakkaan omaisuutta.

Lähinnä siis haen takaa sitä, mistä vakuutuksesta nuo menee? Peräänajajan liikennevakuutuksesta, minun auton (osa)kaskosta, työnantajani vakuutuksesta vai asiakkaan vakuutuksesta?

Toki mm. tästä syystä isommissa ja arvokkaimmissa erissä olemme siirtäneet vastuun tavaroiden siirrosta erinäköisten kuljetusyhtiöiden vastuulle (yleensä sillä Saksan rautatiefirmalla mennään...), mutta tästä tulee toki omat (lisä)kustannuksensa ja joskus asiakkaat aloittavat nutinan 50-100€ rahtikuluista kun "tulishan ne siinä sun autossa samaan hintaan".

Toki mm. tästä syystä isommissa ja arvokkaimmissa erissä olemme siirtäneet vastuun tavaroiden siirrosta erinäköisten kuljetusyhtiöiden vastuulle (yleensä sillä Saksan rautatiefirmalla mennään...), mutta tästä tulee toki omat (lisä)kustannuksensa ja joskus asiakkaat aloittavat nutinan 50-100€ rahtikuluista kun "tulishan ne siinä sun autossa samaan hintaan".

Ei ne pitäis tulla samaan hintaan. Jos sä kuskaat tavaroita niin sun pitää saada eri km korvaus!   

eikös ne ole työnantajasi omaisuutta kunnes olet ne asiakkaalle luovuttanut......

Ei ne pitäis tulla samaan hintaan. Jos sä kuskaat tavaroita niin sun pitää saada eri km korvaus!   

tää oli muuten pakko tarkistaa.

Kulkuneuvo

Korvauksen enimmäismäärä

auto

45 senttiä kilometriltä, jota korotetaan - 7 senttiä kilometriltä perävaunun kuljettamisesta autoon kiinnitettynä - 11 senttiä kilometriltä silloin, kun työn suorittaminen edellyttää asuntovaunun kuljettamista autoon kiinnitettynä - 21 senttiä kilometriltä silloin, kun työn suorittaminen edellyttää taukotuvan tai vastaavan raskaan kuorman kuljettamista autoon kiinnitettynä - 3 senttiä kilometriltä sellaisista autossa kuljetettavista koneista tai muista esineistä, joiden paino ylittää 80 kiloa tai joiden koko on suuri - 3 senttiä kilometriltä, jos palkansaaja työhönsä kuuluvien tehtävien vuoksi kuljettaa autossa koiraa - 9 senttiä kilometriltä silloin, kun työn suorittaminen edellyttää liikkumista autolla metsäautotiellä tai muulta liikenteeltä suljetulla tienrakennustyömaalla, kyseisten kilometrien osalta

Harvemmin mennään yli ton 80 kiloa kuitenkaan. Mikä sitten on suurikokoinen, Volvon kontti on usein täynnä tavaraa.

eikös ne ole työnantajasi omaisuutta kunnes olet ne asiakkaalle luovuttanut......

Tämä omistajuusasia voi olla olennainen mahdollisen vakuutusasian käsittelyssä. Ja suoraan sanottuna: en ole ihan varma että miten asiaa tulkitaan.

eikös ne ole työnantajasi omaisuutta kunnes olet ne asiakkaalle luovuttanut......

Jep. Tavara on myyjän omaisuutta, kunnes se on luovutettu asiakkaalle.

Vähän asian vierestä. Jos autossa on omaa irtainta omaisuutta, niin se kolaritilanteessa hajotessaan korvattaisiin kyllä vastapuolen vakuutuksesta ja jos vastapuolta ei ole niin omasta kotivakuutuksesta.

Jep. Tavara on myyjän omaisuutta, kunnes se on luovutettu asiakkaalle.

Tätä asiaa tuli hieman selviteltyä, ei mene ihan näin yksiselitteisesti, riippuu sovituista toimitusehdoista. Nämä incoterms-lausekkeet liittyvät juttuun myös, mutta joku logistiikkanörtti tai vastaava voinee selittää jutun paremmin.

EDIT: tässä meidän tapauksessa tosin homma menee niin, että omistussuhde siirtyy vasta kun tavara on perillä, sillä tavara myydään asennettuna. Tosin kun tätä juttua käytiin läpi, huomattiin että pitää selventää meillä tätä asiakirjoihin.

Tätä asiaa tuli hieman selviteltyä, ei mene ihan näin yksiselitteisesti, riippuu sovituista toimitusehdoista. Nämä incoterms-lausekkeet liittyvät juttuun myös, mutta joku logistiikkanörtti tai vastaava voinee selittää jutun paremmin.

Tarkkaanottaen noin, mutta vahvan viitteen toimitusehdosta antaa se, että myyjä kuljettaa rai antaa tavaran kuljetettavaksi asiakkaalle sen sijaan, että asiakas itse järjestää kuljetuksen.

Mutta vakuutuksiin. Omat on aina vakuutettu Pohjolassa, jonka palveluun, korvauspaveluun ja hintatasoon olen ollut tyytyväinen. Sen sijaan huonoja kokemuksia sekä tuttavilla, että itsellä vastapuolen töpeksimisen takia on Veritaksesta. Nihkeämpää yhtiötä on vaikea löytää.

Vähän asian vierestä. Jos autossa on omaa irtainta omaisuutta, niin se kolaritilanteessa hajotessaan korvattaisiin kyllä vastapuolen vakuutuksesta ja jos vastapuolta ei ole niin omasta kotivakuutuksesta.

vai syyllisen osapuolen?

vai syyllisen osapuolen?

Toki syyllisen.