Onhan se nyt ihan selvä asia, että kun vastakkain laitetaan uusi auto, joka on suunniteltu turvalliseksi juuri tuollaisessa osittaisessa törmäyksessä ja vanha Volvo, jonka korirakenne on suunniteltu 70- ja 80-lukujen taitteessa, niin ei siinä tarvitse turvautua huijaamiseen, että 30 vuotta uudempaa suunnittelua edustava auto vie voiton.
Tarkoitushan tuossa ei ole saada Volvoa näyttämään pahalta, vaan näyttää, kuinka kehitys kehittyy ja onneksi niin.
Ja osa kunniasta menee Volvollekin, joka ei ole pantannut turvallisuusinnovaatioitaan itsellään, vaan antanut niitä myös muiden käyttöön, mahdollistaen osaltaan lopulta mm. Renaultin vahvan panostuksen turvallisuuteen.
Eikä se tee Volvosta huonoa. Hämmästyttävän hyvin sekin selvisi noin kovasta tällistä ja monella muulla saman aikakauden, ja uudemmallakin autolla, jälki olisi ollut pahempaakin.
Myös 850 olisi selvinnyt jo varmasti paremmin [mutu alkaa] ja mk2 v70 olisi voinut tehdä rellustakin selvää. Vaikkakin rellulla on yksi (vai puoli) tähteä mk2 v70 Volvoa enemmän euroncap:ssa, niin ovat eri kokoluokan autoja ja noin uudella Volvolla olisi selvempi massaetu.[mutu loppuu]
Tuossa juuri uutisoidussa kahden Volvon kolarissahan nyt nähtiin, että vanhakin Volvo silti täytti vielä tehtävänsä tosielämän testissä, joskin itse olisin ilman muuta mieluummin ollut uudemmassa, jos pitäisi valita...
