Volvot kolareissa

Eiköhän sekin kuulu ihan osaksi tutkintaa?

Toivottavasti, itselle vaan tuli suoraan mieleen, ettei ois kaveri ollu jonkun päihteen vaikutuksen alasena?

Onhan tietysti mahdollista, että jotain lasten riitaa on selvitelty samalla ja tarkkaavaisuus herpaantunut jne, mutta alkoholi tuli vaan mieleen

Toivottavasti, itselle vaan tuli suoraan mieleen, ettei ois kaveri ollu jonkun päihteen vaikutuksen alasena?

Onhan tietysti mahdollista, että jotain lasten riitaa on selvitelty samalla ja tarkkaavaisuus herpaantunut jne, mutta alkoholi tuli vaan mieleen

Tämä alkoholi tmv. päihde voi olla tosiaan mahdollinen tässäkin, mutta ei voi tietää, ennenkuin tutkitaan ja asia tuodaan esille. Toivottavasti ei, vaikka nykyään tuntuu olevan liiankin mahdollista tällainenkin, vaikka miten on lapset kyydissä.

Sortsi, en homannut että täälläkin on sama keskustelu käynnissä ja yritin vahingossa avata uuden.

Raahen kolarin uutisointi kertoo tapahtumassa olleen jotain outoa ja näyttää että myös poliisia ja tutkijalautakuntaa askarruttaa jokin. Kenties sama asia, joka jäi itselläkin mietityttämään?

Heti tapahtuman jälkeen tämä tapaus uutisoitiin Kalevassa lupauksella kertoa lisää "pian" heti kun poliisi antaa lisätietoa:
http://www.kaleva.fi/uutiset/pohjois-suomi/rekan-ja-henkiloauton-kolari-vaati-kuolonuhreja-raahessa/901183

Eivät sitten kertoneet, koska ei ilmeisesti oikein ole mitä kertoa. Minun lisäkseni näyttää tapausta ihmettelevän nyt myös poliisi ja onnettomuustutkijat:
http://www.kaleva.fi/uutiset/pohjois-suomi/poliisi-kaipaa-havaintoja-raahen-kuolonkolarista/901263

Huolimattomuus vaikkapa lapsia kaitsiessa, väsymys, univaje, tahallisuus ja moni muu hetken ajattelemattomuus mahdollistaa tuntemattomasta syystä ajautumisen itse kullekin aina silloin tällöin.

Jos leveät renkaat olisivat kovin kuluneet, niin vesiliirto selittäisi luisun, mutta sekä uutisen että kuvan mukaan sää oli ihan hyvä, eikä tie lainehtinut sateesta.

Niinpä ihmetyttääkin mitä pitää tapahtua, että tuollainen auto törmää hyvissä olosuhteissa vastaantulijaan kylki edellä?

Pari ideaa on mielessä, mutta enpä häiritse muiden pohdintaa ajattelemalla ääneen tämän enempää.

Onhan tietysti mahdollista, että jotain lasten riitaa on selvitelty samalla ja tarkkaavaisuus herpaantunut jne, mutta alkoholi tuli vaan mieleen

Eri syistä auto ajautuu helposti milloin mistäkin syystä vastaantulevan kaistalle. Aina silloin tällöin siellä myös sattuu olemaan vastaantulija.

Mutta miksi lähes kesälämpimällä asfaltilla vasen kylki edellä, kun mikään ei viittaa vesiliirtoon?

Mutta miksi lähes kesälämpimällä asfaltilla vasen kylki edellä, kun mikään ei viittaa vesiliirtoon?

Sitähän tässä tutkitaan ja selvitellään. Siksi selvitellään mm. myös tuon turma-auton liikkeitä, että onko mahdollisesti muutenkin ennen onnettomuutta ajanut "epäilyttävästi" tmv. Eiköhän meitäkin tästä tuonnempana informoida, jahka tutkimukset on saatu tehtyä/siinä vaiheessa. Spekulointiahan täällä voidaan jo harrastellakin.

Pari ideaa on mielessä, mutta enpä häiritse muiden pohdintaa ajattelemalla ääneen tämän enempää.

Kyllä on ihmisillä tekemisen puutetta jos pitää tällaisia asioita spekuloida.

Kun aloitettiin, niin spekuloidaan:
-Kuljettaja väisti hyttystä
-Kuljettaja teki heroiinisettiä
-Kuljettaja leikki teräsmiestä
-Kuljettajaa paskatti niiiin paljon, että keskittyminen herpaantui.

Te ootte sekaisin. Soittakaa omaisille ja tentatkaa heiltä:"Oliko minkälainen ihminen?"

Tuli äsken polkupyörä kylkeen.
Parkkipaikalla, se tuli oikealta. Äkkiseltään sanottuna minun vikani siis, mutta poliisi ei siinä tilanteessa sitä osannut sanoa, vaan menee tutkintaan. Edessä oli betonimuuria ja pyörä tuli ihan v***n lujaa päälle (mutta silti: oikealta).

Noh, eli minä syyllinen, saan kai silti itkeä vakuutusyhtiölle? En ole aikaisemmin asioinut vakuutusyhtiön kanssa kuin maksamalla laskuja.
Omavastuu on muistaakseni 150 euroa kolarissa ja sitten bonukset laskee. Tässä jäljet:

Etuikkuna
B-pilari
Takaikkuna
C-pilari tää on syvä jälki!
Takakylki

edit: autosta omavastuu 150, pyöränkorjauskulut minulle 161 euroa. poliisilta suullinen huomautus. pyöräilijä ei kai saanut huomautustakaan, vaikka mielestäni hänessä oli vähintään yhtä paljon vikaa, mut en ala vääntämään....

Tuli äsken polkupyörä kylkeen.
Parkkipaikalla, se tuli oikealta. Äkkiseltään sanottuna minun vikani siis, mutta poliisi ei siinä tilanteessa sitä osannut sanoa, vaan menee tutkintaan. Edessä oli betonimuuria ja pyörä tuli ihan vitun lujaa päälle (mutta silti: oikealta).

Noh, eli minä syyllinen, saan kai silti itkeä vakuutusyhtiölle? En ole aikaisemmin asioinut vakuutusyhtiön kanssa kuin maksamalla laskuja.
Omavastuu on muistaakseni 150 euroa kolarissa ja sitten bonukset laskee. Tässä jäljet:

Etuikkuna
B-pilari
Takaikkuna
C-pilari tää on syvä jälki!
Takakylki

Saat itkeä ja oikein olet luetellut seuraukset, ainakin siis mikäli olet syyllinen ja on kasko. Kuinka muuten kävi pyöräilijän?

Saat itkeä ja oikein olet luetellut seuraukset, ainakin siis mikäli olet syyllinen ja on kasko. Kuinka muuten kävi pyöräilijän?

Pyöräilijä oli onneksi kunnossa. Kypärä päässä ja vaatteet ehjät, rysäys oli kyllä iso!
Takarengas meni paikaltaan ja tanko vääntyi vinoon, mutta ei nopeasti katsottuna mitään isoa.
Ymmärsinkö oikein, että oman auton korjaus menis sitten autovakuutuksesta, kaskosta ja jos joudun pyöräilijälle korvaamaan, niin meneekö se liikennevakuutuksesta? Jonkin laskimen mukaan sain tuloksen, että auto ehdottomasti kuntoon (bonuksen tippuminen ei ole niin iso rahallinen menetys ja omavastuu pieni) ja jos joudun liikennevakuutuksesta jotain, niin sitten mielummin omasta pussista, koska siinä tulisi takkiin enempi.. Vai voiko noin menetellä, että toista käyttää ja toista ei...

Tosiaan odotellaan nyt, mitä se poliisi sanoo. Mutta aika selvähän tää on. Säikähdettiin molemmat, mutta onneksi tosiaan pyöränainenkin on kunnossa!

Pyöräilijä oli onneksi kunnossa. ----clip----

Tosiaan odotellaan nyt, mitä se poliisi sanoo. Mutta aika selvähän tää on. Säikähdettiin molemmat, mutta onneksi tosiaan pyöränainenkin on kunnossa!

Hyvä että ei sattunut, autoon tulleista jäljistä päätellen tosiaan aikamoinen osumavauhti, osui viissiin jotenkin vinossa kulmassa. Vakuutusasiat menee varmaankin parhaiten soittelemalla asiantuntevalle vak.virkailijalle (siis mikä ne ei ole taruolentoja  ) Mutta käsittääkseni tuossa vastapuolen vahingot ovat jääneet varsin vähäisiksi joten ne olisi varmaan paras korvata suoraan omasta pussista. Bonus vähennys tapahtumaa kohden taitaa olla 20% ja sen takaisin kerryttäminen vienee nelisen vuotta (?)
 

Hyvä että ei sattunut, autoon tulleista jäljistä päätellen tosiaan aikamoinen osumavauhti, osui viissiin jotenkin vinossa kulmassa. Vakuutusasiat menee varmaankin parhaiten soittelemalla asiantuntevalle vak.virkailijalle (siis mikä ne ei ole taruolentoja  ) Mutta käsittääkseni tuossa vastapuolen vahingot ovat jääneet varsin vähäisiksi joten ne olisi varmaan paras korvata suoraan omasta pussista. Bonus vähennys tapahtumaa kohden taitaa olla 20% ja sen takaisin kerryttäminen vienee nelisen vuotta (?)

Täytyy tosiaan soitella, huomenna vaan virka-aikaan töissä

Pyöräilijä oli onneksi kunnossa. Kypärä päässä ja vaatteet ehjät, rysäys oli kyllä iso!
Takarengas meni paikaltaan ja tanko vääntyi vinoon, mutta ei nopeasti katsottuna mitään isoa.
Ymmärsinkö oikein, että oman auton korjaus menis sitten autovakuutuksesta, kaskosta ja jos joudun pyöräilijälle korvaamaan, niin meneekö se liikennevakuutuksesta? Jonkin laskimen mukaan sain tuloksen, että auto ehdottomasti kuntoon (bonuksen tippuminen ei ole niin iso rahallinen menetys ja omavastuu pieni) ja jos joudun liikennevakuutuksesta jotain, niin sitten mielummin omasta pussista, koska siinä tulisi takkiin enempi.. Vai voiko noin menetellä, että toista käyttää ja toista ei...

Tosiaan odotellaan nyt, mitä se poliisi sanoo. Mutta aika selvähän tää on. Säikähdettiin molemmat, mutta onneksi tosiaan pyöränainenkin on kunnossa!

Omat vahingot kaskosta ja jollei bonusturvaa niin -20% bonustappio. Nousevat parissa vuodessa takaisin. Pyöräilijän vahingot sitten liikennvakuutuksesta myöskin siinä bonustappio -20% ja takaisin nousu kestää 4 vuotta. Jo sitten pyöräilijä onkin syyllinen niin sitten hänen kotivakuuutuksesta tai hänen pussistaan.

Jo sitten pyöräilijä onkin syyllinen niin sitten hänen kotivakuuutuksesta tai hänen pussistaan.

Ei taida kotivakuutus pelkästään riittää, siinä pitäis olla liitettynä vastuu vakuutuskin, en tiedä onko sitten vakuutus yhtiöissä eroja. Itelle piti ottaa silloin kun vielä pystyin pyöräilemään ja silloin jos oisin ajanut jonkin päälle niin se olisi korvanut.

Ei taida kotivakuutus pelkästään riittää, siinä pitäis olla liitettynä vastuu vakuutuskin, en tiedä onko sitten vakuutus yhtiöissä eroja. Itelle piti ottaa silloin kun vielä pystyin pyöräilemään ja silloin jos oisin ajanut jonkin päälle niin se olisi korvanut.

No, mut varmaan siitä lähdetään liikkeelle, et meikäläinen tän lystin maksaa tavalla tai toisella.

Ei taida kotivakuutus pelkästään riittää, siinä pitäis olla liitettynä vastuu vakuutuskin, en tiedä onko sitten vakuutus yhtiöissä eroja. Itelle piti ottaa silloin kun vielä pystyin pyöräilemään ja silloin jos oisin ajanut jonkin päälle niin se olisi korvanut.

Yleensä on liitettynä kotivakuutukseen. Toki jos "myyjä" on laskenut "parempaa" tarjousta on voinut jättää pois.