Volvot kolareissa

Pakkoko on kaahata keskustassa 40:n rajoituksella koululaisten kulkuaikoihin? 

Jarrutusjälkien mittaaminen on toki helppoa, kun kakkosnelosessa ei ollut ABSeja. On muuten liukkaat renkaat, jos 40:n nopeudesta piirtää yli 20 metriä mustaa vanaa neljällä renkaalla.

http://www.karjalainen.fi/fi/uutiset/uutis-alueet/maakunta/item/11136-koulutytto-loukkaantui-suojatiella-kiteella


Edit: Komiasti näkyy Volvo Racing Club Finlandin tarra olevan tuulilasissa.  Jos sinä kaahuri luet tätä ketjua, niin toimintasi oli anteeksiantamatonta ja suorastaan säälittävää. Sie voit vallan hyvin kaahailla vaikkapa Tolosenmäen kankailla tai vaikkapa Hutsin parkkipaikalla yöaikaan. Älä aja lasten päälle!

Pakkoko on kaahata keskustassa 40:n rajoituksella koululaisten kulkuaikoihin? 

Jarrutusjälkien mittaaminen on toki helppoa, kun kakkosnelosessa ei ollut ABSeja. On muuten liukkaat renkaat, jos 40:n nopeudesta piirtää yli 20 metriä mustaa vanaa neljällä renkaalla.

http://www.karjalainen.fi/fi/uutiset/uutis-alueet/maakunta/item/11136-koulutytto-loukkaantui-suojatiella-kiteella


Edit: Komiasti näkyy Volvo Racing Club Finlandin tarra olevan tuulilasissa.  Jos sinä kaahuri luet tätä ketjua, niin toimintasi oli anteeksiantamatonta ja suorastaan säälittävää. Sie voit vallan hyvin kaahailla vaikkapa Tolosenmäen kankailla tai vaikkapa Hutsin parkkipaikalla yöaikaan. Älä aja lasten päälle!

todella ikävää mutta kuvan perusteella ei taida olla silti pyöräilijä etuajo-oikeutettu ja mahtoiko kääntyä yllättäen eteen kuten koululaiset usein?

todella ikävää mutta kuvan perusteella ei taida olla silti pyöräilijä etuajo-oikeutettu ja mahtoiko kääntyä yllättäen eteen kuten koululaiset usein?

Tämän mukaan vauhtia on ollut väh. 60km/h:

http://www.liikenneturva.fi/vanhat/153/tormaysnopeus.swf

Eli nopeusmittari näyttänyt noi 65km/h.

Linnaan muoviämpäri tuosta nopeudesta ja likan päälle ajamisesta.

Tuossa on hyvin mahdollista, että tyttö on ajanut suojatielle ja eteen suoraan vaikka näin ei saisi tehdä. Eikä myöskään ollut pyöräilykypärää..  vanhemmat pitäisi laittaa myös linnaan, jos sellaisia tuomioita aletaan jakamaan, kun eivät ole opettaneet miten suojatietä kuuluu ylittää.

Oli tietysti ylinopeuttakin autolla jäljistä päätellen mutta, kun ei tiedetä paljonko niin..
On tietysti mahdollista, että tyttö vain unohti innoissaan katsoa ja polki vaikka tietäisi miten tie olisi pitänyt ylittää mutta, kun emme tiedä faktoja niin parempi olla enempää spekuloimatta.

Jos molemmat olisivat tehteen oikein, tätä ei olisi tapahtunut.

todella ikävää mutta kuvan perusteella ei taida olla silti pyöräilijä etuajo-oikeutettu ja mahtoiko kääntyä yllättäen eteen kuten koululaiset usein?

Lapset ovat arvaamattomia ja siksi kouluteillä onkin alhaiset nopeusrajoitukset. Kun Volvolla on ilmeisestikin ajettu jopa tuplasti yli nopeusrajoituksen, ei muilla kulkijoilla, lapsista puhumattakaan, ole mahdollisuuksia arvata eikä oikein edes havaita autoa ajoissa. Jos olisi ajettu rajoitusten mukaan, olisi koululainen ehtinyt tien yli aivan kuten oli varmaankin ajatellutkin.

Jos tuolla tavoin rikkoo nopeusrajoituksia, on täysin turhanpäiväistä ryhtyä nillittämään väistämisvelvollisuuksista ym. Aivan samoin asia on, jos joku olisi tuupannut kolmion takaa eteen autolla.

kun emme tiedä faktoja niin parempi olla enempää spekuloimatta.

Jarrutusjäljet ovat fakta ja niiden perusteella nopeus saadaan selville tarkasti. Vähänkään automiehenä itseään pitäville lienee selvää, ettei tuollaista jarrutusjälkeä synny 40 km/h jarrutuksessa.

noh, tuleepa vihaista kommenttia joten sanonpa vielä että en hyväksy taajama-alueella ylinopeutta missään määrin ja monesti oikea tilannenopeus on paljon rajoitusta alhaisempi. Mutta kyllä tuli nuorena pyörällä tehtyä kaikenlaisia tienylityksiä joita on myöhemmin katunut ihan omana ajattelemattomuutena.

Jos olisi ajettu rajoitusten mukaan, olisi koululainen ehtinyt tien yli aivan kuten oli varmaankin ajatellutkin.

Teoreettista pohdintaan. Tälläisessä tapauksessa, vaikka auto olisi 40km/h ajanut (oletaan olevan nopeusrajoitus) ja tyttö olisi silti ajanut auton eteen suoraan olisi vastaava tilanne sattunut. Eli syy olisi täysin ollut pöyräilijä.
Tai pysäköityjen autojen välistä olisi tyttö juossut auton eteen, sama tilanne.

Huonosti käy, jos tietä ylittää väärällä tavalla. Tässä tapauksessa nyt oli ylinopeutta mutta se ei silti ei poista tilanteesta väärää ylitystapaa.  Olisi tyttö ehtinyt alta pois joo mutta läheltä piti tilanne olisi kuitenkin ollut.. ehkä molemmat olisivat ottaneet opiksi tai ei?

Tulee vähän mieleen tämä tapaus:

http://www.tuulilasi.fi/artikkelit/huopalahdentien-tragedia

Vaikka nyt onneksi tyttö säilyi hengissä.

Yllättäen täällä taas osoitellaan "muita" syylliseksi, kun ylinopeutta ajava kuspää on lanannut pikkutytön, jolla ei varmaan kovin hyvää käsitystä ole väistämissäännöistä.

Teoreettista pohdintaan. Tälläisessä tapauksessa, vaikka auto olisi 40km/h ajanut (oletaan olevan nopeusrajoitus) ja tyttö olisi silti ajanut auton eteen suoraan olisi vastaava tilanne sattunut.

Ei olisi sattunut, kun Volvo olisi pysähtynyt juuri ennen tyttöä.

Katso nyt ihmeessä tuo jo aiemmin linkattu Liikenneturvan pysähtymismatkalaskuri.

40 km/h nopeudesta pysähtymismatka (reaktioaika+jarrutusmatka) on 20 metriä eli nopeus on sen jälkeen 0 km/h. Jos taas samassa kohdassa ajaa 60 km/h, niin törmäysnopeus on 55 km/h siinä kohdassa, johon neljääkymppiä ajanut juuri ja juuri pysähtyi.

kun aina on kuitenkin mahdollista että joku ei aja sääntöjen mukaan tai ei vaan näe, on meidän suvussa säilytty hengissä sillä että on varottu isompia tietä ylittäessä

Melko kehno selitys - harva kuitenkaan, varsinkin lapset, ymmärtää varoa huomattavasti oletettua kovempaa tulevaa vaikka lähestyjän huomaisi.

Ei olisi sattunut, kun Volvo olisi pysähtynyt juuri ennen tyttöä.

Tarkoitin, että tyttö olisi ajanut suojatielle ja auto olisi 2m päässä. Näin törmäys olisi tapahtunut vaikka mitä olisi tehty. 

En hae kummastakaan syypäätä, kuten taas täällä suurin osa heti syyttää autoilijaa. Kolarissa on aina 2 osapuolta. Yleensä löytyy syyllinen ja uhri, tässä tapauksessa molemmat ovat syyllisiä ja rikkoivat sääntöjä.
Liikenneturvallisuuden vaarantamisesta ja ylinopeudesta autoilija saa kuitenkin kirjallisenpaperin. Sehän on selvää.. Se, että tuleeko siitä pienempi rike, kun fillaroija suhasi alle vaikka ylitti tien väärin?
Se olkoon virkavallan tehtävä sakkoja ja tuomioita jaella, eiköhän tästä vielä uutisia saada.

Liikenneturvallisuuden vaarantamisesta ja ylinopeudesta autoilija saa kuitenkin kirjallisenpaperin. Sehän on selvää.. Se, että tuleeko siitä pienempi rike, kun fillaroija suhasi alle vaikka ylitti tien väärin?
Se olkoon virkavallan tehtävä sakkoja ja tuomioita jaella, eiköhän tästä vielä uutisia saada.

Pienillä sakoillahan tuosta selviää. Mahtaako tulla edes ajokieltoa?

Ei se sakkorangaistus kovin paha koskaan ole. Paljon pahemmalta varmasti tuntuu se, että teilasi lapsen. Onneksi ei tuon pahemmin käynyt.

Eiköhän noi molemmat ota opikseen tapahtuneesta, ilman että täällä vaaditaan kuskin päätä vadille Kuski toden näkösesti muuttaa ajotapaansa, ja tyttökin käyttää kypärää ja ylittää tiet varovasti  (toivottavasti)