Volvo Racing Club Finland - Koko Suomen Volvofoorumi
Keskustelua Volvoista => Yleinen keskustelu => Aiheen aloitti: jleino - 22.02.2011, 21:42:09
-
Tulipa tämmönen mieleen kun en haulla löytänyt. Kokemuksia kaipaisin kakkoskorisen V70:mpin kulutuksesta. Ajojen määrä kasvaa joten D5 vilkkuu mielessä entistä enemmän.
Nettiä selatessa osui silmään esim. tämä ilmoitus: http://www.nettiauto.com/volvo/v70/3792667
Mielestäni nuo kulutuslukemat ovat suhteellisen isoja jos vertaa bensaan. T5 vie sekajossa sitä +-10litraa. Jos disulla pääsee reilu pari litraa pienemmällä ja dödön hinta alkaa olla myös suht korkea joten mieleen tulee jatkaa ajamista bensalla vaikka vetäs 40tkm vuoteen.
Kun laskee erotuksen josta on jo vähennetty veron osuus niin eihän se säästö ole vuoteen kun noin paritonnia. Uuteen/uudempaan vaihtaessa saa välistää aika monen vuoden bensarahat lisäksi siihen "ostinuudenautonhuollot ;)
Toivottavasti tästä aiheesta irtoaisi jos jonkinmoista keskustelua :)
-
Ei mielestäni pidä paikkaansa. Vrt. esim tähän http://www.nettiauto.com/volvo/v70/3799594
Mulla toi Tdi pitäis olla suurempi kulutuksinen kuin D5 ja nyt kulutukset joutokäyttöineen tuota luokkaa huonoimmillaan.
-
omassa kulutus tällä hetkellä 6l/100km, suhteella 75/25 kaupunki/maantie.
puhtaalla maantieajolla se on pyöriny pikkusen päälle 5 litran. ajotietokoneen mukaan.
edellinen omistaja puhu että litran valehtelis toi ajotietokone. mutta jos nuihin lukemiin lisää sen litran ardicin käytöstä niin sitten se voi olla todellista kulutusta se litra lisää
-
Tulipa tämmönen mieleen kun en haulla löytänyt. Kokemuksia kaipaisin kakkoskorisen V70:mpin kulutuksesta. Ajojen määrä kasvaa joten D5 vilkkuu mielessä entistä enemmän.
Nettiä selatessa osui silmään esim. tämä ilmoitus: http://www.nettiauto.com/volvo/v70/3792667
Mielestäni nuo kulutuslukemat ovat suhteellisen isoja jos vertaa bensaan. T5 vie sekajossa sitä +-10litraa. Jos disulla pääsee reilu pari litraa pienemmällä ja dödön hinta alkaa olla myös suht korkea joten mieleen tulee jatkaa ajamista bensalla vaikka vetäs 40tkm vuoteen.
Kun laskee erotuksen josta on jo vähennetty veron osuus niin eihän se säästö ole vuoteen kun noin paritonnia. Uuteen/uudempaan vaihtaessa saa välistää aika monen vuoden bensarahat lisäksi siihen "ostinuudenautonhuollot ;)
Toivottavasti tästä aiheesta irtoaisi jos jonkinmoista keskustelua :)
Minulla on just tuollainen Volvo ja kokonaiskulutuslukema 3:lta viime vuodelta (n. 80 000 km matkalta) on yhteensä 6.3l/100 km ja tämä on itse laskettu, kaikki tankkaukset on muistiin merkattu. Ajotietokoneen lukemiin ei voi luottaa, ne näyttää melkein litran liian optimistisia lukemia. Sanoisin että tuo kokonaiskulutus on hyvin kohtuullinen ottaen huomioon että siihen sisältyy aika paljon peräkärryn vetoa ja jonkin verran as. vaunun vetoa ja ardicia käytetään aina kun tarvitaan. Tosin minulla on manuaali laatikolla oleva malli...
-
Tuo oma V70 D5 -04 automaattina vie n. 7 litraa sekalaisessa ajossa, ajotietokone taas näyttää 6,1 litraa viimeiselle 15 000 kilometrille.
Mutta tuo 7 litraa on aika oikea luku minun tapauksessani. :)
-
Nyt on kuukauden ollut alla V70 D5 -02 manuaali ja kulutus on ollut aika tarkkaan 6l/100km. Ihan laskettu kulutus, ajotietokone näyttää muunlaisia lukemia. Ajo on käytännössä pelkkää maantie työmatka-ajoa, mut näiden hirmu pakkasten takia auto välillä hörisee tyhjäkäyntiä pihassa varttitunninkin ennen liikkeelle lähtöä...
Sen verran tuota ajotietokoneen hetkellistä kulutusta opetellut, että kun nopeus nousee yli 100 kmh:n, niin kulutus nousee aika reilusti. Talvinopeuksilla siis mennään melko taloudellisesti... ;)
Kyllä säästö on ollut aika selkeä verrattuna edelliseen 850T5:een, joka tuolla samalla työmatkalla vei noin kympin verran...
-
Mielenkiintoisia mielipiteitä :) Taitaa olla tässäkin man ja autom. välinen kulutus ero se vajaa litra. Täytyisi löytää suunnilleen samanikäinen ja yhtä hyvin pidetty ja vähintään samankuntoinen tilalle. Ei noilla nyt niin valtaisa hintaero näytä olevan d vrt bensa.
Hyvin on silti hinnat tippunu vaikka parissa vuodessa tuosta omasta noin kymmen vuotiaasta autosta.
Onkohan D5 yhtä huoleton pidettävä kuin nämä bensavärkit? Huollot vissiin hieman kalliimmat kuin bensaan mutta ei taida merkittäviä eroja kuitenkaan olla?
-
D5-6vaiht. manuaali vei joskus aikoinaan ajotietokoneen mukaan 4.7-4.8 ja kirjanpidon mukaan piiirun verran alle 5 :)
-
No kaikki on mennyt mitä tankkiin on tankannut!
Asiaan.Tomaatti 6v.lootalla on kuluttanut laskelmien mukaan n.6.3-6.7L tennarin asennosta riippuen ja talvi-/kesäkelien vaihteluiden mukaan+(lisälämppärin käyttö).Kyseessä D5 185hp-07.
1500Kg:n painoista vaunua vetäessä kulutus nousee 10-10,5L. :hello:
-
Tuo oma V70 D5 -04 automaattina vie n. 7 litraa sekalaisessa ajossa, ajotietokone taas näyttää 6,1 litraa viimeiselle 15 000 kilometrille.
Mutta tuo 7 litraa on aika oikea luku minun tapauksessani. :)
Samma på här, entisessä opelissa kulutusmittari näytti ~ samaa kuin todelilnen kulutus, D5:ssa voi lisätä litran tuohn ajotietokoneen näyttöön Saako tuota kulutusnäyttöä mitenkään kalibroitua kohdalleen?
-
Samma på här, entisessä opelissa kulutusmittari näytti ~ samaa kuin todelilnen kulutus, D5:ssa voi lisätä litran tuohn ajotietokoneen näyttöön Saako tuota kulutusnäyttöä mitenkään kalibroitua kohdalleen?
Minu käsittääkseni tuolle ei kyllä voi tehdä mitään, olisko siitä ollu museonkin puolella juttua
-
Kuinka teillä muilla on maantie ajossa kulutus?
V70 -07 2.4D man.
Meinaan vain kun välillä esim ohituksen jälkeen jää kulutus useamman kilometrin ajaksi [huom. joskus, ei aina jää] korkeammalle kulutukselle tietokoneen mukaan. Eli matkassa normaalisti noin 4,8-5,5l kulutus, mutta ohituksen jälkeen tai reippaamman kiihdytyksen jälkeen jää tuollaiseen 7-8,5l ja ei meinaa millään laskea..
-
Taidat nollailla kulutusmittaria usein?
-05 D5:n autom. kulutus liikkuu karvan alle 7 ja 12 välillä, riippuen missä ja miten ajaa. 5.8 on jumittunut tietokoneen keskikulutukseksi...
Kun lasket kannattavuutta:
-Vähennä T5:n verot D5:n verojen loppusummasta (V70 -05 tomaatti 594,06e/v), joilloin pääset käsiksi euromäärään, joka pitää polttoaineen hinnassa/kulutuksessa säästää. Kiitos dieselin pienempien päästöjen vaihto voi olla kannattavaa melko pienillä kilsoilla.
Laita ihmeessä näkyville, mihin tulokseen tulit.
-
Pientä tarkennusta edelliseen.
Tarkoitin hetkellistä kulutusta. Ja kun matka-ajoa ajaa, niin tuo 7-8,5 kuulostaa korkealta Dieselille 80 km/h tasaisella tiellä cruise päällä,kun normaalisti vie sen 4,5-5,5, eikö vain?
Että minkä takia se noin jumittaa joskus..?
Taisin nollata KKmittarin kun ostin tämän auton..
-
En tiedä mikä on paljon tai vähän. Itse en ole päässyt kuin johonkin 6l lukemaan, yhden kerran talvirajoituksilla moottoritie/maantie n. 700km matkan. Cruise on aktiivikäytössä.
12l keskustan pätkäajo/nurkkapyörityksessä, talvella ei edes vaadi mitään ihmetemppuja.
Tietokone näyttää jotakin -tankkauksesta laskettuna tulee ihan erilukemia. Hetkelliseen kulutukseen saa usein nollankin, kun on tarpeeksi pitkä ja jyrkkä alamäki. Ei sitä kannata katsella.
Oman epävarmuutensa vertailuun tuo ajotapa ja mittarivirhe. Eli ajatko 100:n rajoituksella mittarin mukaan "satasta" vai todellista satasta ja vielä mikä on mahdollinen "hyväksytyn" ylinopeuden marginaali. Autojen rengastus yms. erot mukaan laskettuna lopputuolos voi olla hyvinkin erillainen. Ajopaikasta puhumattakaan, pikkukaupunkien keskustat vs. Helsinki. Ajo tyhjällä maantiellä vs. vilkkaasti liikennöity jne. jne.
-
Ei nyt viittisi mennä ihan tuollaiseen hifistelyyn.
Tässä tii-vis-te-tys-ti,jotta varmasti jokainen ymmärtää.
Kohta 1.
Ajan maantienopeutta, oli nopeus sitten se 80 tai 85 sama se, kulutus noin 5l
Kohta 2.
Kulutus nousee yllättäen tasaisella vauhdilla ja tasaisella tiellä, ei siis mitään ylämäkiä tms noin 8,5l
Tänään taas kävi näin kun olin matkalla anoppilaan ja kulutus pomppasi tuohon lukemaan ja pysyi noin 20km siinä.
Että kai tuossa nyt jotain hämminkiä on?
Ja ei nyt enään mitään mittarin nollaamisia/yläalamäkiä/keskustan korttelikulutusta.
Se ei liity tähän millään lailla.
-
Kohta 1.
Ajan maantienopeutta, oli nopeus sitten se 80 tai 85 sama se, kulutus noin 5l
Kohta 2.
Kulutus nousee yllättäen tasaisella vauhdilla ja tasaisella tiellä, ei siis mitään ylämäkiä tms noin 8,5l
Tänään taas kävi näin kun olin matkalla anoppilaan ja kulutus pomppasi tuohon lukemaan ja pysyi noin 20km siinä.
Että kai tuossa nyt jotain hämminkiä on?
Vaikuttaa erikoiselta.
Onko kokonaiskulutus kuitenkin OK?
-
Aiheuttaako partikkelisuodattimen poltto tämmöistä ?
-
Aiheuttaako partikkelisuodattimen poltto tämmöistä ?
Aiheuttaa
-
Tuohon ois muuten mukava saada tietoa/vastauksia että minkä takia automaatti syö enemmän kuin manuaali? ku eikö automaatin itea ole että se pitää motin aina optimaalisella kierroslukualueella? eikö sen silloin pitäs optimaalisesti syödä vähemmän nestettä kuin manuaali laatikkoisen?
-
Tuohon ois muuten mukava saada tietoa/vastauksia että minkä takia automaatti syö enemmän kuin manuaali? ku eikö automaatin itea ole että se pitää motin aina optimaalisella kierroslukualueella? eikö sen silloin pitäs optimaalisesti syödä vähemmän nestettä kuin manuaali laatikkoisen?
Koska automaatti laatikossa tapahtuu "luistoa" jolloin kierrokset ovat korkeammat kuin manuaalissa ja se optimaalinen kierrosalue on nimenomaan automaatin optimaalinen alue.
-
Tuohon ois muuten mukava saada tietoa/vastauksia että minkä takia automaatti syö enemmän kuin manuaali? ku eikö automaatin itea ole että se pitää motin aina optimaalisella kierroslukualueella? eikö sen silloin pitäs optimaalisesti syödä vähemmän nestettä kuin manuaali laatikkoisen?
Blackmoor on asian ytimessä. Lisäksi automaattilaatikossahan pyörii mm. öljypumppu, joka myös lisää tehohäviötä vrt. manuaalivaihteiseen.
En tiedä D5sesta, että osaako se jo katkaista syötön, kun auto moottorijarruttaa. Automaattivaihteisissa moottorijarrutuksen hyötyä ei ilmeisesti pystytä hyödyntämään? Koska vaihdelaatikossa on pakko olla öljynpainetta, joka taas vaatii moottorin käymisen. Asia erikseen ovat sitten esim. DSG, joka on ns. "robottivaihteisto" kaksoiskytkimellä. Eli manuaalivaihteisto, joka toimii tietokoneohjattuna. Robottivaihteistojahan löytyy jo mm. kuorma-autoista ja jopa Smartista.
-
2,5 D eli Tdi moottori ainakin jo katkaisee.
-
Tuohon ois muuten mukava saada tietoa/vastauksia että minkä takia automaatti syö enemmän kuin manuaali? ku eikö automaatin itea ole että se pitää motin aina optimaalisella kierroslukualueella? eikö sen silloin pitäs optimaalisesti syödä vähemmän nestettä kuin manuaali laatikkoisen?
Normi automaattilaatikossa on kiinteät välitykset samalla tavalla kuin manuaalivaihteistoissa. Taitaa VAG konsernin Audi olla premium merkeistä ainut jolta löytyy variaattorivaihteisto joka toimii tuolla tavalla, mutta sekään ei manuaalille pärjää kulutuksessa. Tähän vaikuttaa juurikin tuo luisto joka lämmittää öljyjä, jne...
En tiedä D5sesta, että osaako se jo katkaista syötön, kun auto moottorijarruttaa. Automaattivaihteisissa moottorijarrutuksen hyötyä ei ilmeisesti pystytä hyödyntämään? Koska vaihdelaatikossa on pakko olla öljynpainetta, joka taas vaatii moottorin käymisen. Asia erikseen ovat sitten esim. DSG, joka on ns. "robottivaihteisto" kaksoiskytkimellä. Eli manuaalivaihteisto, joka toimii tietokoneohjattuna. Robottivaihteistojahan löytyy jo mm. kuorma-autoista ja jopa Smartista.
Osaa sekin katkaista syötön. Eihän se öljynpaine mihinkään häviä vaikka sylinteriin ei polttoainetta syötetäkkään. Kone kuitenkin pyörii ihan normaalisti.
Normi robottivaihteet on aika kökköjä käyttää normi ajossa. Vasta tuo DSG on tehnyt niistä parempia. Siinä on periaatteessa kaksi laatikkoa/ kaksi kytkintä, parillisille ja parittomille vaihteille.
-
Noniin, päivitystä tähän. Tarkistin nestetasot, ja tuo jäähdytinnesteen taso oli liian alhainen. Sen täytin ja ilmasin ja toistaiseksi en ole havainnut tuota kulutuksen nousua enää. Huomenna teen testilenkin ja katson kuinka kulutus käyttäytyy.
Toivottavasti noin pienestä asiasta on kyse. Mitään herjoja ei ole tullut tietokoneen osalta,että vakavempaa olisi, mutta katsotaan nyt kuinka jatkossa on asiat.
Joo, kulutus muuten on normaali,noita muutamia poikkeuksia lukuunottamatta. Noin 6,1l/100 keskikulutus 60/40 suhteella kaupunki/maantie.
-
2002 D5 manuaali: 6.5 l laskettu kulutus. Ajotietokone huijaa tässäkin tapauksessa noin 1.2 l.
http://www.tankkaus.com/main.php?subpage=all_cars&subsubpage=all_cars&search=Volvo&searchcar=30069
Ajoympäristö 80/20 maantie/kaupunki.
-
Noniin, päivitystä tähän. Tarkistin nestetasot, ja tuo jäähdytinnesteen taso oli liian alhainen. Sen täytin ja ilmasin ja toistaiseksi en ole havainnut tuota kulutuksen nousua enää. Huomenna teen testilenkin ja katson kuinka kulutus käyttäytyy.
Toivottavasti noin pienestä asiasta on kyse. Mitään herjoja ei ole tullut tietokoneen osalta,että vakavempaa olisi, mutta katsotaan nyt kuinka jatkossa on asiat.
Joo, kulutus muuten on normaali,noita muutamia poikkeuksia lukuunottamatta. Noin 6,1l/100 keskikulutus 60/40 suhteella kaupunki/maantie.
Se partikkelisuodattimen puhdistus eli regenerointi tapahtuu yleensä 300-900km välein. Näin ainakin lukee 2008 vuoden käyttöohjekirjassa.
Itsellä on joskus mennyt jopa yli 1000km ennenkuin on alkanut puhdistelemaan.
Aivan normaalia, että kulutus silloin puhdistusvaiheessa nousee, ja se puhdistustahti riippuu tukkoisuudesta/ajaako lyhyttä pätkää jolloin menee nopeammin tukkoon, vai maantieajoa.
-
Hyvä tietää tuokin asia. :)
Eli siis ihan normaalia on, huh. Ehdin jo ihan saada hermoromahduksen kun ajattelin pahinta mahdollista skenaariota.. :-\
-
Ei johtunut siitä partikkelisuodattimesta.
Se ilmoittaa kun aloittaa puhdistamisen, näin ei kuitenkaan ollut näissä tapauksissa.
Oli irronnut akseli jakopään oikealta puolelta, jostain sähkömoottorista.
Pitää meteliä kun auton sammuttaa, tunnistaa siitä.
Kiitos ja kumarrus.
-
Mulla -03 D5 tuommoista 6 l pintaan en ole nyt laskenut tarkemmin mutta joskus verrannut niin 0.8 litraa on erotus tietokonenäytön suhteen.Nyt tuossa yhtenä päivänä töitten
jälkeen ajelin lenkin eli 60:in alueella 2:lla ja 80:in alueella kolmosella kilometri tolokulla ja mielestäni autto esim. kun polokasee kunnolla kaasua ei pölläytä samalviissii savua.
-
-02 D5 (163hp siis) 5v-manuaalilla, ajotietokoneen mukaan pitkällä Lapin reissulla (n. 1400km maantieajoa, 80-100km/h) 3,7l/100km ja minun normiajossa (työmatkaa päivittäin 90 km, josta n. 5 km kaupunkiajoa) ja kauppareissut lähikaupassa, 4.1-4.2l/100km. Nollaan keskukulutusmittarin joka tankin välillä. Vielä en ole laskenut kulutusta, mutta kuitit on tallessa, ja äkkiseltään katsottuna ajotietokoneen 4.2l/100km on noin 5.5l/100km laskettuna.
-
Vm. 2002 V70 2.4D A todellinen keskikulutus 16 kuukauden ajalta pitäen sisällään kaikki ajot ja Ardicin ajastinkäytön jokaisena pakkasaamuna ja usein päivänkin aikana: 7.0 l. Ajotietokoneen kulutuslukemia en edes vilkaise. Ne ovat ihan mitä sattuu.
-
V70 D5 A -04 7,4l/100km tankkaus.comin mukaan. Ajelen reipasvauhtista maantieajoa / kaupunkiajoa 60/40. Auton oma ajotietokone näyttää noin litraa pienenmpää kulutusta. Tämä seuranta on viimeisen 12000km matkalla toukokuulta asti
-
ajotietokoneen kulutukseen saa lisätä 1-2 litraa lisää.
kaupunki ajossa on menny semmosta 7,5 litraa ja maantiellä reippaassa ajossa 5,8.
-
Päivitetäänpäs tietoja nyt, kun on puolivuotta ja 20tkm takana tolla D5:lla. Laskettu kulutus on ollut joka tankilla alle 6 litran. Viimeisin meni 5.9l/100km. Ajelu on edelleen pääasiassa 80-rajoituksella olevaa maantietä. 106km päivittäisestä työmatka-ajosta on vajaat 10 kilsaa kaupungissa. Ajotietokone valehtelee n. litran....
-
itselläni on v70 vm -99 2.5 tdi kulutus yhdistetty sen verran pieni että asiasta kun keskustellaan se on kuskista kiinni jos on kiire pääset tankillisella 800 kilometriä jos jaksat jyrskyttää ja hiukan miettiä miten autollasi ajat pääset 1200km itse kun tankkaan auton ni aina pääsee kohtuulliset 1000km mutta tässäkin vain sanon kuskeja on monenlaisia
:idiot2: :nohnoh
-
itselläni on v70 vm -99 2.5 tdi kulutus yhdistetty sen verran pieni että asiasta kun keskustellaan se on kuskista kiinni jos on kiire pääset tankillisella 800 kilometriä jos jaksat jyrskyttää ja hiukan miettiä miten autollasi ajat pääset 1200km itse kun tankkaan auton ni aina pääsee kohtuulliset 1000km mutta tässäkin vain sanon kuskeja on monenlaisia
:idiot2: :nohnoh
Tuo on niin totta. Mun tyylillä polttoainevalo palaa jo ennen kun on 800km tripissä. Mun ajoilla keskikulutus on yli 7. :-[ Toki nuo työajot vaikuttaa jonkin verran kun on sellasta pätkää osa.
-
Oma D5 185hp 6-lovisella tomaatilla vie sekalaisessa todellista vajaat 8 litraa.
-
Oma D5 185hp 6-lovisella tomaatilla vie sekalaisessa todellista vajaat 8 litraa.
Tuohan on melkein 100% lisää verrattuna käyttäjä ALa:n kokemuksiin http://www.vrcf.fi/foorumi/index.php?topic=2929.msg163818#msg163818 :)
-
Ei taida ajo-olosuhteet/tavat olla samanlaisia.. Eikä autotkaan ole samasta puusta. Toinen todellista ja toinen tietokoneen, tunnetusti optimistisesta näytöstä.
-
Tässä hieman dataa entisestä 2006 D5 6-lovisesta manuaalista (http://images.spritmonitor.de/424227.png) (http://www.spritmonitor.de/en/detail/424227.html)
Ja verrokkina D3 (http://images.spritmonitor.de/472202.png) (http://www.spritmonitor.de/en/detail/472202.html)
-
Omassa ajotietokone valehtelee keskikulutukseksi talvella 5.0/100km, kun alla on 15" kapeat talvipyörät.
Nyt kesällä kulutus on sitten noussut 5.2/100, kun alle on laitettu 225 gummit.
-
Mitattu ja laskettu kulutus D5 tomaatilla (-07) noin 6.1-6.4. Viime talvena kovien pakkasten aikaan ja lämmitintä käytettäessä kävi 7.5 litrassa parin tankillisen ajan. Pääasiassa maantieajoa noin 100 km päivässä.
Heinäkuussa tehdyllä Keski-Euroopan reissulla boksi katolla, neljä ihmistä + 3 koiraa ja parin viikon reissukamat (esim. 2 koirahäkkiä ja muuta mukavaa) kulutus oli 6.9 litraa. Pelkäsin ennen reissua, että vähintään 7.5 litraa menisi kun Saksassa piti tietysti painaa kaasua mutta yllättävän vähällä tuo meni.
-
S80 2.5D, lastulla (174hv/330Nm) ja manuaalilootalla.
Pääsääntöisesti matka-ajoa, kulutus ajotietokoneen mukaan 5.1-5.4l/100km.
Ja kaasujalka on mallia raskas, kaikkia tehoja käytetään lähes joka kiihdytyksessä.
...Mutta kai tuo ajotietokone alakanttiin näyttää, mutta 1100km tankillisella keskimäärin ajaa, ennen kuin polttoainemittarin valo syttyy. En ole sen tarkemmin oikeaa kulutusta laskenut, koska ei jaksa kiinnostaa, kaikki menee mitä tankkiin laittaa ja säästämään sitä naftaa kaasujalkaa keventämällä en todellakaan ala ja töihinkin on pakko kulkea.
-
Tuohan on melkein 100% lisää verrattuna käyttäjä ALa:n kokemuksiin http://www.vrcf.fi/foorumi/index.php?topic=2929.msg163818#msg163818 :)
Sillä mä tänne kirjotinkin. Matkassa isoilla kumeilla ajotieturin mukaan nuukimmillaan jonkun 6,5 mutta lisää tuohon saa laittaa jos ei halua itseään huijata..
Edit: Noilla kumeilla mittarin heitto on +-1km/h
-
Niin, mittarivirheen vaikutus vielä päälle. Toinen ajaa 93km/h ja toinen 100km/h -silläkin on selvä vaikutus kulutukseen. (Omassa -05 D5:ssä ja -08 XC80:ssä mittarivirhe on n. 7 km/h satasen vauhdissa -lienee melko yleinen vakiorenkailla?
-
Eihän noita voi keskenään verrata kuin karkeesti.
Ajotapoja, renkaita yms on niin paljon erilaisia.
-
Itse viime viikolla vaihdoin takas volvo klaaniin 2 ja puolen vuoden volkkari kokeilun jälkeen...ja nyt siis alla v70 mk2 2,5tdi koneella,ajettu 375 000km vasta :P,ja ajotietokone näyttää reilusti alle 5 litran kulutuslukemia,vaikka on saanut välillä hieman ns kenkää,ihmettelen että pitäneekö paikkansa 4,5 litran lukemat,valehteleekohan ajotietokone paljonkin sitten...niin ja manuaaliaski on.. ???
-
Itellä kans mk2 volkkarin koneella ja ajotietokoneen mukaan sekalaisessa ajossa keskikulutus 5.7-6.1l Tankkaamalla katoin 5.7 tietokoneen mukaan ja todellinen oli 6l. EVRY päällä suurimman osan ajasta.
-
Tuohan on melkein 100% lisää verrattuna käyttäjä ALa:n kokemuksiin http://www.vrcf.fi/foorumi/index.php?topic=2929.msg163818#msg163818 :)
Ei taida ajo-olosuhteet/tavat olla samanlaisia.. Eikä autotkaan ole samasta puusta. Toinen todellista ja toinen tietokoneen, tunnetusti optimistisesta näytöstä.
Tästä "provosoituneena" sain vihdoinkin laskettua kulutuksen. Kuitteja on tallessa ja kaikkiin merkitty trippi ja kokonaismittarilukema. Otin randomilla viisi kuittia heinä-elokuulta. Matkaa ajettu noiden kuittien polttoaineilla 6102km (matkamittarin mukaan), joten jossain määrin luotettavahkona laskupohjana voinee jo pitää. Ajohan on ollut pääasiassa matka-ajoa, kuten aikasemmassa viestissäkin kirjoitin. Auto siis V70 D5 (163hp) 5-lovisella manuaalilla.
Eli numeroihin:
- matkaa 6102 km
- polttoainetta 324,81 litraa
- keskikulutus 5,323 l/100km
- suurin keskimääräinen kulutus yhdellä tankillisella 5,6 l/100km, pienin 5,13 l/100km
- ajotietokoneen lukemat (nollattu joka tankillisella) olleet 3,7 ja 4,2 välillä, eli valehtelee n. 1,5l alaspäin (joku green-eko-myyntikikka Volvolla?)
Nopeusmittarin heitto on n. 8km/h, eli 108km/h = 100km/h todellista nopeutta. Matkamittarin tarkistin joskus GPS:llä, mutta koska matka oli vain n. 50km, luotettavana tuota tarkistusta ei voine pitää, enkä kyllä muista tarkasti enää mikä oli tulos. Mutuna muistelisin, että matkamittari näyttää n. 5% liikaa. Eli jos tuon korjauksen pistäisi matkaan, olisin tosiasiassa ajanut vain 5811km ja keskikulutus nousisi lukemaan 5,59 l/100km. Mutta tuo alkaa jo menemään sen verran hifistelyksi, että voitaneen pitää lukeamia ilman matkakorjausta vertailukelpoisina, koska tuskin kukaan muukaan on lukeamiaan laskenut "todellisen" matkan mukaan, vaan matkamittarin lukeman mukaan.
-
Jänskä juttu noitten ajotietokoneiden lukemien kanssa. Omat kokemukseni aivan päinvastaisia, eli keskikulutus pitää paikkansa kyllä desimaalin tarkkuudella. Taas edellinen ja sitä edellinen tankillinen 9,3/100km näytössä, todellinen jotain 9,25 ja aina mittaan tuon tyhjän tankin täyttämällä.
Pienellä ne teidän dieselit silti kyllä menee, huhhuh :)
-
Mistä johtuu että kulutus pienenee vuosien varrella? Jotenkin tuntuu että noiden kärryjen kulutus tippuu vuosi vuodelta?
Ajotapa muuttuu vai paikat vertyy ja kuluu? Suuttimien kuluessa sama efekti kuin Rican lastulla, enemmän polttoainetta tuokin paremman taloudellisuuden?
-
Jänskä juttu noitten ajotietokoneiden lukemien kanssa. Omat kokemukseni aivan päinvastaisia, eli keskikulutus pitää paikkansa kyllä desimaalin tarkkuudella. Taas edellinen ja sitä edellinen tankillinen 9,3/100km näytössä, todellinen jotain 9,25 ja aina mittaan tuon tyhjän tankin täyttämällä.
Pienellä ne teidän dieselit silti kyllä menee, huhhuh :)
Oletkin asian ytimessa - uudessa V70:ssa ei ole enää järkevään hintaan tarjolla (Suomenssa) kuin 1.6l bensakone (T4) , bensa kuussylinterisen T6:n hinta on älytön ja diesel puolella myyntitilastoissa jyrää 2l D3 kone, D5:n hinnanlisä on liikaa... Tuo 1.6D malliin on törmännyt aika harvoin V70-sarjassa - tosin ilmoitettu keskikulutus on tällä 5l pinnassa ja D3:lla litra enemmän...
-
Kokeilin ajella vain yksi varvas pedaalilla.
Kaupunki 15%, tie 85%.
Ajotietokone valehti tällä kertaa keskikulutukseksi 4.8 :D
-
Tuli tällaista postia. Ei ollut ihan aiheeton huolenaihe tuosta kulutuksesta. Siellä on vakava ohjelmointivirhe, ja nyt sitten kun olen jo ehtinyt epäillä tukkeutunutta hiukkassuodatinta ja varata tonni sen varalta [2000e meni juuri hammastanko remonttiin kaikkine hiluineen ja kesärenkaineen], niin sitten tällainen ilosanoma tulee käyttöauton puolesta! Ilmainen päivitys! Kävin kysymässä kulutuksesta tiskillä tuossa syksyllä ja puhuttiin ohjelmistopäivityksestä, joka maksaisi usean satkun. Voin sanoa että on v*tuttanut tämän auton omistaminen sen verran lujaa, kun on ollut törkeän kallista pitää sellaiset 8kk tätä farkkua.
Loppuu se 9-10l naftan kulutus satasella perkele!
Hienoa, hienoa!
Hyvä Volvon asiakas:
Haluamme tällä kirjeellä ilmoittaa Teille, että Volvo Car Corporation (VCC) on päättänyt suorittaa
huoltotoimenpiteen rajoitetulle määrälle Volvo XC90, V70, XC70 ja S60 -autoja (vuosimallit 2006-
2009), jotka on varustettu 5-sylinterisellä dieselmoottorilla ja dieselhiukkassuodattimella (DPF).
VCC on saanut raportteja, että moottorin öljytaso nousee ajan mittaan tai se on mittatikun
maksimitason yläpuolella. Ajotavasta riippuen poikkeama voi vakavassa tapauksessa johtaa
moottorimeluun ja pahimmassa tapauksessa sylinterin rikkoutumiseen/moottorivaurioihin.
Mitä Teidän tulee tehdä?
Koska autonne alustanumero kuuluu siihen numerosarjaan, jossa tämä vika voi esiintyä, pyydämme
teitä ystävällisesti ottamaan viipymättä yhteyttä lähimpään valtuutettuun Volvo -jälleenmyyjään
korjausajan tilaamiseksi.
Korjaustoimenpide on ECM:n (moottorinohjausyksikön) päivitys uudella ohjelmistolla, moottorin
öljytason tarkastus ja tarvittaessa säätö.
Huoltotoimi: A29101
Tämä toimenpide suoritetaan autoonne veloituksetta ja se kestää noin 0,3 tuntia.
Teidän turvallisuutenne ja tyytyväisyytenne Volvo-autoonne ja Volvo-organisaatioon on meille
hyvin tärkeätä. Olemme pahoillamme tämän asian Teille aiheuttamasta vaivasta ja arvostamme
suuresti yhteistyötänne, jotta tämä tärkeä huoltotoimenpide saadaan toteutettua mahdollisimman
nopeasti.
Jos ette ole auton omistaja tai vastuussa siitä, olkaa hyvä ja toimittakaa tämän kirjeen sisältö uudelle
omistajalle tai autosta vastuussa olevalle henkilölle.
Ystävällisin terveisin,
KÄYTTÖAUTO OY SEINÄJOKI
Pohjankaari 2
60120 SEINÄJOKI
-
Jänskä juttu noitten ajotietokoneiden lukemien kanssa. Omat kokemukseni aivan päinvastaisia, eli keskikulutus pitää paikkansa kyllä desimaalin tarkkuudella. Taas edellinen ja sitä edellinen tankillinen 9,3/100km näytössä, todellinen jotain 9,25 ja aina mittaan tuon tyhjän tankin täyttämällä.
Pienellä ne teidän dieselit silti kyllä menee, huhhuh :)
Bensoissa ne pitääkin paikkaansa toisin kuin dieseleissä.
-
Bensoissa ne pitääkin paikkaansa toisin kuin dieseleissä.
Näinpä. Meinaa kyllä olla hieman akuuttia autokuumetta ilmassa, tarttis vaan löytää yhtä hyväkuntoinen yksilö kuin tuo nykyinen niin sitten saattais EhkÄ alkaakin vaihtamaan. Tosin mielenkiinosta nähdä miten nuo polttoaineiden hinnat tulee muuttumaan nyt vuodenvaihteen jälkeen.
-
Tuli tällaista postia. Ei ollut ihan aiheeton huolenaihe tuosta kulutuksesta. Siellä on vakava ohjelmointivirhe, ja nyt sitten kun olen jo ehtinyt epäillä tukkeutunutta hiukkassuodatinta ja varata tonni sen varalta [2000e meni juuri hammastanko remonttiin kaikkine hiluineen ja kesärenkaineen], niin sitten tällainen ilosanoma tulee käyttöauton puolesta! Ilmainen päivitys! Kävin kysymässä kulutuksesta tiskillä tuossa syksyllä ja puhuttiin ohjelmistopäivityksestä, joka maksaisi usean satkun. Voin sanoa että on v*tuttanut tämän auton omistaminen sen verran lujaa, kun on ollut törkeän kallista pitää sellaiset 8kk tätä farkkua.
Loppuu se 9-10l naftan kulutus satasella perkele!
Hienoa, hienoa!
Minulle tuli noin kuukausi sitten vastaava kirje auton myyjältä, jolta tuon (V70 2.4D Classic -08) uutena ostin. Käytin autoni Pirkanmaan Käyttöautossa ohjelmoitavana.
Ohje on nyt öljynvaihdossa laittaa mittatikun välin 2/3 kohdalle. 5.7 litraa olen aiemminkin ohjeistanut huollossa laittamaan, joten
siinä ei muutoksia. Tuo softapäivitys tehtiin kuulemma sen takia, että kun jatkossa tulee dieselin bio-osuus kasvamaan, niin moottori ja hiukkassuodattimen
toiminta sujuisi paremmin.
Luulen,,että polttoaineen kulutukseesi tuo softapäivitys ei valitettavasti vaikuta mitään. Itselläni ei ainakaan vähentynyt, pikemminkin tuolla kohdalla
kulutus kasvoi, mutta toisaalta kelitkin kylmenivät ja oli märkää. Nyt nastarenkaisiin siirtymisen takia kulutus putosi taas normaaliin.
-
Minulle tuli noin kuukausi sitten vastaava kirje auton myyjältä, jolta tuon (V70 2.4D Classic -08) uutena ostin. Käytin autoni Pirkanmaan Käyttöautossa ohjelmoitavana.
Ohje on nyt öljynvaihdossa laittaa mittatikun välin 2/3 kohdalle. 5.7 litraa olen aiemminkin ohjeistanut huollossa laittamaan, joten
siinä ei muutoksia. Tuo softapäivitys tehtiin kuulemma sen takia, että kun jatkossa tulee dieselin bio-osuus kasvamaan, niin moottori ja hiukkassuodattimen
toiminta sujuisi paremmin.
Luulen,,että polttoaineen kulutukseesi tuo softapäivitys ei valitettavasti vaikuta mitään. Itselläni ei ainakaan vähentynyt, pikemminkin tuolla kohdalla
kulutus kasvoi, mutta toisaalta kelitkin kylmenivät ja oli märkää. Nyt nastarenkaisiin siirtymisen takia kulutus putosi taas normaaliin.
Luulo ei ole tiedon väärti arvon ATK.
Käyttöautossa sanottiin että juurikin tuon regeneroinnin aiheuttama polttoaineen kulutus pitäisi saada kuriin, koska se nostaa öljytasoa moottorissa. Kaikki nafta ei pala ja menee ilmeisesti öljyn sekaan männänrenkaiden välistä tjsp. Tällä ohjelmoinnilla oli tarkoitus saada tuo DPF pelittämään tuon tietokoneen kanssa, ettei se regeneroisi jatkuvasti.
Katsotaan nyt, kuinka tuo vaikutus näkyy. Kaupunkiajossa kulutus voi olla mitä vain, matka-ajon lukemia tässä odottelen.
Jos ei kulutus laske ja regenerointi on jälleen propleemana, aiheena on sitten "DPF vittuun ja softaa tilalle".
-
Luulo ei ole tiedon väärti arvon ATK.
Käyttöautossa sanottiin että juurikin tuon regeneroinnin aiheuttama polttoaineen kulutus pitäisi saada kuriin, koska se nostaa öljytasoa moottorissa. Kaikki nafta ei pala ja menee ilmeisesti öljyn sekaan männänrenkaiden välistä tjsp. Tällä ohjelmoinnilla oli tarkoitus saada tuo DPF pelittämään tuon tietokoneen kanssa, ettei se regeneroisi jatkuvasti.
Katsotaan nyt, kuinka tuo vaikutus näkyy. Kaupunkiajossa kulutus voi olla mitä vain, matka-ajon lukemia tässä odottelen.
Jos ei kulutus laske ja regenerointi on jälleen propleemana, aiheena on sitten "DPF vittuun ja softaa tilalle".
Eihän regenerointia ole tähänkään asti tehty jatkuvasti, vaan vasta kun joku anturi hiukkassuodattimessa toteaa, että tavaraa on kertynyt poltettavaksi turhan paljon. Jos tuota regeneroint väliä harvennetaan liikaa, hiukkassuodatin tukkeutuu ja sitten joko se vaihdetaan (joka on kallista) tai sitten ajetaan pakkoregenerointi. Mutta jos tuon operaation jälkeen seuraavan 5000 km
polttoaineenkulutuksesi laskee siitä, mitä oli ennen operaatiota olleen 5000 km kulutus, niin sitten uskon. Mutta ei minulla ainakaan ole laskenut. Nyt, kun piti ajaa tankki aika tyhjäksi, että
kesänaftat sai pois, niin 987 km pääsi tankillisella ennen kuin varoitusvalo syttyi. Sitten ajoin 5 km asemalle ja tankkiin meni 67 litraa. Kesällä ajoin vähän yli 1000 km tankillisella, eikä
varoitusvalo vielä syttynyt. Nyt talvella en sitten enää päästäkään tankkia paljon alle puolen välin kondenssiveden kertymisen minimoimiseksi.
Itsekin olen nykyään sitä mieltä, että oli virhe ostaa auto hiukkassuodattimella, koska siitä ei ole kuin haittaa. Nostaa kulutusta, myös ilmoitettu kulutus on suurempi (= suurempi vuotuinen vero) ja
korjauskulut nousevat. Mutta kun tuo nyt on, niin sillä sitten ajetaan. Kohta 4 vuotta takana ja 116600 km, toistaiseksi ilman vikoja. Suurin vika autossa on oikeastaan se, että kello edistää niin
paljon, että kerran kuussa pitää laittaa minuutti taaksepäin. No, xenon-polttimot pitää tänä talvena kylllä jo vaihtaa, aika lailla on teho pudonnut jo.
-
Eihän regenerointia ole tähänkään asti tehty jatkuvasti, vaan vasta kun joku anturi hiukkassuodattimessa toteaa, että tavaraa on kertynyt poltettavaksi turhan paljon. Jos tuota regeneroint väliä harvennetaan liikaa, hiukkassuodatin tukkeutuu ja sitten joko se vaihdetaan (joka on kallista) tai sitten ajetaan pakkoregenerointi. Mutta jos tuon operaation jälkeen seuraavan 5000 km
polttoaineenkulutuksesi laskee siitä, mitä oli ennen operaatiota olleen 5000 km kulutus, niin sitten uskon. Mutta ei minulla ainakaan ole laskenut. Nyt, kun piti ajaa tankki aika tyhjäksi, että
kesänaftat sai pois, niin 987 km pääsi tankillisella ennen kuin varoitusvalo syttyi. Sitten ajoin 5 km asemalle ja tankkiin meni 67 litraa. Kesällä ajoin vähän yli 1000 km tankillisella, eikä
varoitusvalo vielä syttynyt. Nyt talvella en sitten enää päästäkään tankkia paljon alle puolen välin kondenssiveden kertymisen minimoimiseksi.
Itsekin olen nykyään sitä mieltä, että oli virhe ostaa auto hiukkassuodattimella, koska siitä ei ole kuin haittaa. Nostaa kulutusta, myös ilmoitettu kulutus on suurempi (= suurempi vuotuinen vero) ja
korjauskulut nousevat. Mutta kun tuo nyt on, niin sillä sitten ajetaan. Kohta 4 vuotta takana ja 116600 km, toistaiseksi ilman vikoja. Suurin vika autossa on oikeastaan se, että kello edistää niin
paljon, että kerran kuussa pitää laittaa minuutti taaksepäin. No, xenon-polttimot pitää tänä talvena kylllä jo vaihtaa, aika lailla on teho pudonnut jo.
Niin,niin. Eihän sitä regenerointia ole tarkoituskaan ajaa jatkuvasti. Minun autossani vain se toiminta on aikalailla pahasti päällä ja usein. Olen kysynyt tuosta ongelmasta käyttöauton tiskillä saakka ja kerrottiin että hiukkassuodatin saattaa olla vaihtopisteessä. Ja siihen saattaa mennä sellainen tonni-puolitoista [johon vastasin naurahtaen; älä nyt v*ttu viitti, juuri laitoin 2000e tähän autoon ja taas uus _kallis_ vika!?]. Tai sitten siellä voi olla vanha softa ja se ei pelitä.
Noh, fun part tässä:
Soitin tämän päivityksen osalta viestin ilmoittamaan numeroon ja kerroin tästä minun ongelmasta kulutuksen suhteen. Ja puhelimen toisessa päässä kerrottiin että juurikin tuon ongelman takia on tullut tämä korjauspäivitys virheellisen ohjelman takia. Edellinen ohjelma kun ei toiminut kuin piti ja se regeneroi turhaan-> naftaa öljypohjaan-> öljytason nousu-> vaarana moottorivaurio.
Katsotaan tilannetta ja raportoidaan! :)
-
Niin,niin. Eihän sitä regenerointia ole tarkoituskaan ajaa jatkuvasti. Minun autossani vain se toiminta on aikalailla pahasti päällä ja usein. Olen kysynyt tuosta ongelmasta käyttöauton tiskillä saakka ja kerrottiin että hiukkassuodatin saattaa olla vaihtopisteessä. Ja siihen saattaa mennä sellainen tonni-puolitoista [johon vastasin naurahtaen; älä nyt v*ttu viitti, juuri laitoin 2000e tähän autoon ja taas uus _kallis_ vika!?]. Tai sitten siellä voi olla vanha softa ja se ei pelitä.
Mikään ei estä hävittämästä koko hiukkassuodatinta. Omasta uusikorisesta S80:sta sellasen poistin muutamantuhatta kilometriä sitten. Nyt ei turhia ahdistele :) eikä regeneroi koskaan. Keskikulutus, joka mun ajollani mun autossa oli aiemmin näytti 7.5 l/100km. Aivan samanlaisella ajolla se on nyt 7.2 l/100km.
-
Eihän regenerointia ole tähänkään asti tehty jatkuvasti, vaan vasta kun joku anturi hiukkassuodattimessa toteaa, että tavaraa on kertynyt poltettavaksi turhan paljon. Jos tuota regeneroint väliä harvennetaan liikaa, hiukkassuodatin tukkeutuu ja sitten joko se vaihdetaan (joka on kallista) tai sitten ajetaan pakkoregenerointi. Mutta jos tuon operaation jälkeen seuraavan 5000 km
polttoaineenkulutuksesi laskee siitä, mitä oli ennen operaatiota olleen 5000 km kulutus, niin sitten uskon. Mutta ei minulla ainakaan ole laskenut. Nyt, kun piti ajaa tankki aika tyhjäksi, että
kesänaftat sai pois, niin 987 km pääsi tankillisella ennen kuin varoitusvalo syttyi. Sitten ajoin 5 km asemalle ja tankkiin meni 67 litraa. Kesällä ajoin vähän yli 1000 km tankillisella, eikä
varoitusvalo vielä syttynyt. Nyt talvella en sitten enää päästäkään tankkia paljon alle puolen välin kondenssiveden kertymisen minimoimiseksi.
Itsekin olen nykyään sitä mieltä, että oli virhe ostaa auto hiukkassuodattimella, koska siitä ei ole kuin haittaa. Nostaa kulutusta, myös ilmoitettu kulutus on suurempi (= suurempi vuotuinen vero) ja
korjauskulut nousevat. Mutta kun tuo nyt on, niin sillä sitten ajetaan. Kohta 4 vuotta takana ja 116600 km, toistaiseksi ilman vikoja. Suurin vika autossa on oikeastaan se, että kello edistää niin
paljon, että kerran kuussa pitää laittaa minuutti taaksepäin. No, xenon-polttimot pitää tänä talvena kylllä jo vaihtaa, aika lailla on teho pudonnut jo.
Kulutus ei koskaan laske hiukkassuodattimettoman auton tasolle koska hiukkassuodatin ahdistaa pakokaasun virtausta lisäten kulutusta. Myös moottoritehoa tuohon haaskautuu. Toinen, missä sitä polttoainetta kuluu, on ce varsinainen noenpoltto hiukkassuodattimesta. Polttotoimintoa varten pöntön etu- ja takareunasta tulee putket paine-eroanturille, jonka perusteella moottorinohjaus päättelee, onko tarvetta poltolle vai ei.
-
Mikään ei estä hävittämästä koko hiukkassuodatinta. Omasta uusikorisesta S80:sta sellasen poistin muutamantuhatta kilometriä sitten. Nyt ei turhia ahdistele :) eikä regeneroi koskaan. Keskikulutus, joka mun ajollani mun autossa oli aiemmin näytti 7.5 l/100km. Aivan samanlaisella ajolla se on nyt 7.2 l/100km.
Kuten aiemmin mainitsin, jos ei kulutus laske tuohon normaaliin, niin sitten tuo pönttö lähtee takuuvarmasti ja saa sisuksiin softan. Eipä puhdista enää sitä pönttöä.
En jaksa enää moneen kertaan selittää kulutusta, mutta epänormaalia oli minusta, kun harva se päivä oli kulutus matka-ajossa 9-10l, kun hyvinä päivinä oli 4,5-5,5l. Jotain häikkää oli, en ole rasvanäppi, mutta perstuntuma oli näin.
Kulutus ei koskaan laske hiukkassuodattimettoman auton tasolle koska hiukkassuodatin ahdistaa pakokaasun virtausta lisäten kulutusta. Myös moottoritehoa tuohon haaskautuu. Toinen, missä sitä polttoainetta kuluu, on ce varsinainen noenpoltto hiukkassuodattimesta. Polttotoimintoa varten pöntön etu- ja takareunasta tulee putket paine-eroanturille, jonka perusteella moottorinohjaus päättelee, onko tarvetta poltolle vai ei.
Mutta huomioni on se että eipä ole vielä kertaakaan noussut 10l kulutukseen matka-ajossa. Eli voin sanoa että jotain vaikutusta tuolla päivityksellä oli tuohon DPF - moottoriohjaus - väliseen keskusteluun. Tai sitten vain korjattiin ajotietokoneen näyttöä.
Tuo turha ämpäri varmasti menee vielä niin tukkoon että joutuu vaihtamaan sen... kröhöm, tai siis poistamaan sen. Sillä kun ei ole mitään merkitystä auton katsastuksen kanssa. Paremmin auto toimii ilman turhia kuristimia :pomo:
-
Kiinnostaisi tietää miten djabun dieselin kulutukselle on käynyt? Itse laitoin XC70 D5 aut. -07 viime marraskuussa. Vaikka rauhallisesti ajaa matka-ajoa, niin aina on kulutus n. 10l dieseliä sataselle. Edellinen V70 2.5D aut. kulutti vain 6-6,5 litraa sataselle. Kaikki suodattimet ja öljyt ja litkut vaihdettu, myös lambda-anturi.
-
Täällä kulutus pyörii kans yli 10l/100km. Eilen tankkasin ja kulutus oli 11.5l! :'(
Mutta siinä on erittäin paljon lisälämmittimen käyttöä ja pelkkää kaupunkiajoa. Nyt ruvennut miettimään softaohjausta, eli että ei starttaisi aina käynnistäessä. Mutta mutta... siinäkin tulee sit vissiin ongelmia.
Maantiellä pääsee noin 7.5 - 8.5l/100km.
-
Eikai disabloinnista muuta oiretta tule kuin että sisällä on kylmä ;D
Oma ennätys on Stadin pätkäajolla -05 D5 tomaatilla jotain 13,5. Matkat lyhyitä, ruuhkaisia ja oli kylmä.. Ehkä jonkun verraan kiihdytteli luistonestoa vasten.
-
Näyttää olevan Volvon dieselmoottorin ominaisuus tuo kulutus. Nyt pääsin matka-ajossa 8,7l, ajotietokone näytti 6,8l. Isän A4 2.5tdi 132kW aut. quattro kuluttaa mun ajossa 7-7.5l, on aika lailla tehojen painojen suhteen vastaava kuin volvo, paitsi että on matalampi ja vain 5-vaihteinen. Siitä ajattelin, että neliveto kuluttaisi vain litran enempi sataselle kuin etuveto V70 2.5tdi aut. (6-6,5l, VW moottori). Nappasin lisälämmittimen sulakkeen pois, en sitä tarvi kuin alle -20 asteen pakkasilla. Katotaan vaikuttaako kulutukseen. Jos vaikuttaa, niin pitää rakentaa kytkin.
-
Täällä kulutus pyörii kans yli 10l/100km. Eilen tankkasin ja kulutus oli 11.5l! :'(
Mutta siinä on erittäin paljon lisälämmittimen käyttöä ja pelkkää kaupunkiajoa. Nyt ruvennut miettimään softaohjausta, eli että ei starttaisi aina käynnistäessä. Mutta mutta... siinäkin tulee sit vissiin ongelmia.
Maantiellä pääsee noin 7.5 - 8.5l/100km.
Aika moinen kulutus. Kovalla pakkasella yli -30C kulutus oli kaupunki ajossa 8,5l/100km. Nyt lauhemalla menee semmosen 7-7,5 litraa ja ardicia käytetään puhtaasti esilämmitykseen. Ja tarpeen vaatiessa jos ei lämmöt pysy normaalissa. Ja kesällä mennään helposti alle 6l/100km kulutuksilla ::)
Kyllä mulla pelaa ihan normaalisti tuo ardic vaikka automatiikka pois käytöstä.
-
Itsellä kuluttaa päivittäisessä ajossa pakkasilla sekalaisessa ajossa ~6.7 litraa satasella. Lisälämmitin aina automaattiasennossa.
EDIT: Ohoh, tuli pikkasen väärään ketjuun mutta antaa olla :D
-
laskin kaikkien tankkauksien kulutukset. Isoin on 16.35l/100km 4.2.2012 ja pienin 6.79l/100km. Isommassa pyöritty kaupungissa ja lämmitin koko ajan päällä. Pienemmässä ajoin 25.1.2012 90km "melko" tasaista ajoa. Pakkasta oli kovimmillaan 27 ja ei viimasuojaa. En tiedä kävikö lämmitin omia aikojaan. Mitattu keskikulutus 8.32l.
-
D5 4x4 MAN: DPF tyhjätty ja softa käpistelty. Nyt seka-ajossa talvella n.6,6l/100km sis.maltillisesti Ardicin käyttöä (käytännössä vain esilämmitys). Huom:ed.mainittu ajotietok.mukaan. Todellisuus lienee "+jotain"
Kesällä mennään faktisesti lukemiin, jotka alkaa matka-ajossa vitosella.
Mun ymmärtääkseni regenerointi toimii vakiossa "passiivisesti" koko ajan pitäen pakolämmöt kohollaan ja lisäten siksi kok.kulutusta. Se selittäisikin hurjan muutoksen kulutuksessa vakioon verrattuna.
-
Argh! 17.34l/100km! >:(
-
D5 4x4 MAN: DPF tyhjätty ja softa käpistelty. Nyt seka-ajossa talvella n.6,6l/100km sis.maltillisesti Ardicin käyttöä (käytännössä vain esilämmitys). Huom:ed.mainittu ajotietok.mukaan. Todellisuus lienee "+jotain"
Kesällä mennään faktisesti lukemiin, jotka alkaa matka-ajossa vitosella.
Mun ymmärtääkseni regenerointi toimii vakiossa "passiivisesti" koko ajan pitäen pakolämmöt kohollaan ja lisäten siksi kok.kulutusta. Se selittäisikin hurjan muutoksen kulutuksessa vakioon verrattuna.
7-9L/100km voi olla aika todellinen. Omassa näyttää tietokone 5,8L/100km ja laskettu kulutus on pakkasten mukaan vaihdellu 7-8.5L/100km. Ja aika samalla tavalla itellä tuo ardicin käyttö.
Argh! 17.34l/100km! >:(
Onkohan sulla ihan kunnossa auto? ???
-
Muutamaa riviä ylempänä on kulutus maantieajosta. Tämä on kaupunkiajoa ja lisälämmitin ahkerassa käytössä.
-
No mulla menee kaupungissa tuo 8L/100km
-
.....regenerointi toimii vakiossa "passiivisesti" koko ajan pitäen pakolämmöt kohollaan ja lisäten siksi kok.kulutusta. Se selittäisikin hurjan muutoksen kulutuksessa vakioon verrattuna.
Ei, vaan regenerointi tehdään vain tarvittaessa. Tämä toteutetaan yhteispaineruiskutteisissa dieseleissä jälkiruiskutuksen avulla. DPF:ää ennen ja jälkeen on paineanturit, joiden eroja moottorinohjausyksikkö vertailee. Sitten, kun DPF alkaa olla tarpeeksi tukossa, eli paine-ero DPF:n meno- ja ulostulopäiden välillä on tarpeeksi iso, suihkutetaan ns. jälkiruiskutus, jolla saadaan pakolämmöt tarpeeksi korkealle DPF:n regeneroinnin aikaansaamiseksi. Tätä jälkiruiskutusta ei luonnollisesti tarvita autoissa, joissa ei ole DPF:ää -> polttoaineen kulutus ei ole niin suuri.
DPF:n aiheuttamasta lisästä polttoaineen kulutukseen saa jonkinlaisen kuvan, kun katsoo esimerkiksi Saksassa olevaa autotarjontaa. Muistaakseni VW:llä on tarjolla samanlaisia koneita, kuten 1,9 TDi 96kW, joihin on saatu ilmeisesti tehtaan lisävarusteena tai jälkiasenteisena DPF:iä. Kuitenkin näitä koneita on saanut ostettua myös ilman DPF:ää eli hiukkassuodatinta.
EDIT: Jos jälkiruiskutusta käytettäisiin jatkuvasti, olisivat polttoaineen kulutuslukemat todennäköisesti jotain muuta, kuin kympillä alkavia. Lisäksi VNT-ahtimet saattaisivat olla todellista kulutustavaraa, kun pakolämmöt huitelisivat normaalia korkeammalla.
-
No mulla menee kaupungissa tuo 8L/100km
Mikä kaupunki?
-
Mikä kaupunki?
Tervola. Oikeastaan kylä mutta auto saa kenkää toisinaan ihan tosissaan
-
En tiedä osuko googlaus oikeaan: mutta sama se: "Tervola on vireä kunta vain lyhyen ajomatkan päässä Rovaniemeltä, Kemistä ja Torniosta." n. 3000 hengen paikkakunta.
Tarkoitus ei todellakaan ole mollata, (uskon että sielläpäin asuu keskimäärin tyytyväisempiä ihmisiä) mutta tuskin kovin monet liikennevalot tuolta löytyy? Saattaa kulutuslukemat "kaupungissa", himpun kenkää antaessa nousta, jos eksyy vaikka johonkin 100 000 asukkaan kylään? -Lähinnä tarkoitus on tehdä eroa "kaupungin ja "kaupungin" välisiin eroihin, eikä vinoilla.
Ruuhkat, valot ja kaikkea muuta kuin tasaisesti etenevä liikenne nostaa kulutusta, jonkin verran. Mutta hauska, kuinka näkemykset näinkin pienessä maassa vaihtelee. Itse en pidä suur-Helsinkiä kovin kunnoisena kylänä. Melko harvaan asuttua seutua tämäkin, vaikka Suomen mittakaavassa ollaan kuin sillit suolassa. ;D
-
En tiedä osuko googlaus oikeaan: mutta sama se: "Tervola on vireä kunta vain lyhyen ajomatkan päässä Rovaniemeltä, Kemistä ja Torniosta." n. 3000 hengen paikkakunta.
Tarkoitus ei todellakaan ole mollata, (uskon että sielläpäin asuu keskimäärin tyytyväisempiä ihmisiä) mutta tuskin kovin monet liikennevalot tuolta löytyy? Saattaa kulutuslukemat "kaupungissa", himpun kenkää antaessa nousta, jos eksyy vaikka johonkin 100 000 asukkaan kylään? -Lähinnä tarkoitus on tehdä eroa "kaupungin ja "kaupungin" välisiin eroihin, eikä vinoilla.
Ruuhkat, valot ja kaikkea muuta kuin tasaisesti etenevä liikenne nostaa kulutusta, jonkin verran. Mutta hauska, kuinka näkemykset näinkin pienessä maassa vaihtelee. Itse en pidä suur-Helsinkiä kovin kunnoisena kylänä. Melko harvaan asuttua seutua tämäkin, vaikka Suomen mittakaavassa ollaan kuin sillit suolassa. ;D
No siitä vierästä nyt tiiä. Kuollu paikka. 3 338 asukasta tällä hetkellä.
Jotku saattaa olla tyytyväisempiä ku toiset. Ite olen kyllästyny ja v*ttuuntunu >:( No tietty kaupunkien välilläki on eroja. Eipä täällä ole ainuitakaan liikennevaloja.
-
Vaikka mennään kauas otsikosta -ei se hatutus ainkaan valoissa istuessa helpota ;D
-
Julma-Henrille
Anteeksi Ot, mutta tunnetko ketään Heiskari sukuisia sieltä Tervolasta.?
Meidän sukulaisia, mutta en ole käynyt viimeksi kattomassa kun 15 vuotta takaperin :D
-
Piti oikein käydä ajelemassa lenkki et näkee tuon kulutuksen. Tuloksena 6.77l/100km. Tasaista 80km/h ajoa ja vähän kaupunkia siihen joukkoon.
-
Julma-Henrille
Anteeksi Ot, mutta tunnetko ketään Heiskari sukuisia sieltä Tervolasta.?
Meidän sukulaisia, mutta en ole käynyt viimeksi kattomassa kun 15 vuotta takaperin :D
Kyllä muutaman tunnen/tiiän.
-
Hurjia kulutuslukemia on D5:lle (D3:lle) saatu - ilmeisesti hiukkasloukku, automaatti ja 4x4 lisää kulutusta 1-4 l/100km.
Lapin lenkillä (900 km matkaa/sivu + 100 km paikallista lyhytajoa) ja auto (V70N D5, manuaali) täyteen lastattuna (5 hlö) ja kattolla iso boksi tuotti keskikulutukseksi 6,3 l/100km
-
Hurjia kulutuslukemia on D5:lle (D3:lle) saatu - ilmeisesti hiukkasloukku, automaatti ja 4x4 lisää kulutusta 1-4 l/100km.
Lapin lenkillä (900 km matkaa/sivu + 100 km paikallista lyhytajoa) ja auto (V70N D5, manuaali) täyteen lastattuna (5 hlö) ja kattolla iso boksi tuotti keskikulutukseksi 6,3 l/100km
Pistetäänpä verrokkina samanlainen lenkki ilman tuota boksia kuormattuna T5 ~9litraa/100km.
-
Laskinpa tänään, että tänä vuonna tulleen 4400 km:n matkalla keskikulutus on ollut 6.93. Mittariin tuli tänään 125000 km, jolla keskikulutus on ollut 6.7, joten jonkin verran pakkaset
ja Ardicin käyttö on vaikuttanut. Myöskään tälle vuodelle ei ole juuri tulllut pidempää matka-ajoa, vaan enimmäkseen vain "nurkkapyöritystä" kotoa töihin ja takaisin. Autona siis
V70 Classic 2.4D Geartronic -08.
-
haukipudas-helsinki-haukipudas 1300km,laskemalla kulutus 5,7 litraa ;).auto v70 2,4d-07 manuaali+hiukkas pönttö tyhjätty+deran lastutus.keskinopeus 89km/h.ei paha. 8) 8)
-
Kannustaa heivaamaan tuon pöntön pois. Jonkun sortin lastuakin ehkä joskus.
-
Tällä hetkellä tietokone näyttää keskikulutukseksi 5.1,ja jos heitto pitää vielä paikkansa on todellinen 5.9 luokkaa ja ajo ollut sekalaista,mutta myös matka-ajoa.
-
Eilen ohjelmoitiin lämmittimen automaattikäynnistys pois. Vaikutuksen näkee sitten ensi talvena.
-
Matka-ajossa 5.1L/100km. Putosi tohon kun vaihdoin öljyt Mobil Fuel Economyyn. Malli on 2006 2.4D V70. ELK
-
Mun ymmärtääkseni regenerointi toimii vakiossa "passiivisesti" koko ajan pitäen pakolämmöt kohollaan ja lisäten siksi kok.kulutusta. Se selittäisikin hurjan muutoksen kulutuksessa vakioon verrattuna.
ns. passiivista regenerointia tapahtuu tietyssä olosuhteessa, mutta tällöin ei lämpötilaa nosteta lisäämällä polttoaineen ruiskutuksia, vaan sen lämpötilan noston hoitaa hapetuskatalysaattori ennen hiukkassuodatinta.
Noissa 2.0 ja 1.6 litraisissa dieseleissähän on ollut sitä hiukkassuodattimen lisäainetta, jota pitää tietyin välein lisätä erilliseen säiliöön, josta ohj.yksikkö annostelee sitä ainetta polttoainetankkiin aina tankkausten yhteydessä, tuo aine sielä polttoaineen seassa saa aikaan hiukkasten muuttumisen sellaiseksi, että ne palavat alemmassa lämpötilassa.
Näissä ei ole hapetuskatalysaattoria ja regenerointi tapahtuu vain silloin, kun ohj.yksikkö sen käynnistää niillä ylimääräisillä ruiskutuksilla, näissä ei tapahdu passiivista regenerointia.
Hapetuskatalysaattori ajaa saman asian, kuin tuo lisäaine, joskin toisinpäin, ei alenna palamislämpötilaa, vaan nostaa lämpötilaa riittävän korkealle, että palaminen tapahtuu ja tietyissä ajo-olosuhteissa palaminen tapahtuu jo pelkästään tuon avulla.
Näihin pikku dieseleihinhän tuli hapetuskatalysaattori ja sen jälkeen lisäaine jäi pois.
-
Noissa 2.0 ja 1.6 litraisissa dieseleissähän on ollut sitä hiukkassuodattimen lisäainetta,
Ja jos lisäaine on AdBlue niin kyseessä on urea eli nisäkkäiden ja sammakkoeläinten normaalin proteiiniaineenvaihdunnan lopputuote eli kusi : -)
-
Itellä S80 D5 -02 vie nätillä matka ajolla hiukan yli neljää ja moottoritiellä 140km/h ja muuten kunnolla mailaa annettuna 6 paikkeilla.
-
Itellä S80 D5 -02 vie nätillä matka ajolla hiukan yli neljää ja moottoritiellä 140km/h ja muuten kunnolla mailaa annettuna 6 paikkeilla.
Ajotietokoneen ilmoittamat lukemat?
-
Ajotietokoneen ilmoittamat lukemat?
Joo, ajotietokoneen ilmottamat. 0.7 menee oikeasti enemmän kamaa. Renkaat 235/40-18
-
Kulutuslukemien heittely voi johtua ajotietokoneen matkamittarin virheestä. S40 tein Eniron sivujen mukaan n. 450 km reissun ja ajotietokoneeseen pätkähti 530 km. En sit tiijä kumpi huijaa. Eniro vai Volvo?
-
Kulutus tuntuu jääneen kuriin tuon ohjelmistopäivityksen osalta. Tuo ohjelmointi ardicin osalta kiinnostaisi myös. Missä hinnoissa liikutaan? Vituttaa kun se pärähtää kaupunkiajossa päälle, kun tietää että joutuu 2min päästä sammuttamaan auton.
Onnistuuko DPF:n poisto kuinka hyvin? Nikotteleeko auto sen jälkeen tai laittaako vastaan paineantureiden toimesta ja lykkää heti herjaa..? Tekis mieli heittää helvettiin kyseinen kapistus, mutta uskaltaako. Muuttuuko verotus tulevaisuudessa sellaiseksi että DPF pitää olla paikallaan.. En tiedä, mutta kertomuksia DPF:n poistosta kuuntelen!
-
itselläni 103kw v70 ja kulutuksia voip laskea ajan täys tankkauksella noin 900-1200 kilometriä riippuen kaasu jalasta mutta ajan matka ajoa ja kaupunkia ajoa sekalaisesti joten ei minua ne kulutukset niinkään kiinnosta ja muuten itselläni tais olla se diesel vero 72e luokkaa verrattuna toiseen autoon joka seisoo pihalla jo yksi osa verosta 156e ja kun kerrot sen 4 ni jo vituttaa
-
ns. passiivista regenerointia tapahtuu tietyssä olosuhteessa, mutta tällöin ei lämpötilaa nosteta lisäämällä polttoaineen ruiskutuksia, vaan sen lämpötilan noston hoitaa hapetuskatalysaattori ennen hiukkassuodatinta.
Noissa 2.0 ja 1.6 litraisissa dieseleissähän on ollut sitä hiukkassuodattimen lisäainetta, jota pitää tietyin välein lisätä erilliseen säiliöön, josta ohj.yksikkö annostelee sitä ainetta polttoainetankkiin aina tankkausten yhteydessä, tuo aine sielä polttoaineen seassa saa aikaan hiukkasten muuttumisen sellaiseksi, että ne palavat alemmassa lämpötilassa.
Näissä ei ole hapetuskatalysaattoria ja regenerointi tapahtuu vain silloin, kun ohj.yksikkö sen käynnistää niillä ylimääräisillä ruiskutuksilla, näissä ei tapahdu passiivista regenerointia.
Hapetuskatalysaattori ajaa saman asian, kuin tuo lisäaine, joskin toisinpäin, ei alenna palamislämpötilaa, vaan nostaa lämpötilaa riittävän korkealle, että palaminen tapahtuu ja tietyissä ajo-olosuhteissa palaminen tapahtuu jo pelkästään tuon avulla.
Näihin pikku dieseleihinhän tuli hapetuskatalysaattori ja sen jälkeen lisäaine jäi pois.
Ei kai se katti mitään "ihan itsekseen" pysty/kykene nimensäkään perusteella tekemään vaan vaatii ainakin pakolämpötilan nostamisen? Tapahtuuko sitten ruiskuttamalla lisää menovettä vai myöhästämällä ruiskutusaikaa?
-
Mistäs tuon tietää löytyykö tuo lisäainesäiliö omasta autosta vai ei? Kyseessä V70 -08. Ainakaan manuskassa ei ole asiasta mitään mainintaa.
Jostain muistelen lukeneeni että tuon mahdollisen lisäaineen lisäysväli olisi 60000km?
-
V70 D5 2002 manuaali 120kw.Kuuden kuukauden laskettu kulutus 6,1 sisältäen ardic käyttö päivittäin .Rauhallisella ajolla
-
Nyt kun alkaa kevät olla jo pitkällä niin aletaan lähestyä 8L keskikulutusta. Talvella ei kymppi riittänyt. Autona v70 d5 tomaatti vuodelta 2006 (185hv). Tällehän valmistajakin ilmoittaa liki 11L kaupunkikulutukseksi ja jotain 6 maantiellä eli linjassa on. Juoppohan tämä on luonnostaan ja aivan eri lukemilla kuin esim vag:n 2L dsl +dsg. Mutta ah niin mukava 8)
-
Kannustaa heivaamaan tuon pöntön pois. Jonkun sortin lastuakin ehkä joskus.
Alkaako tulemaan niitä legendaarisia mustia pilviä jos ton pöntön poistaa ja lastuttaa? Pienempi kulutus ja parempi kulkupuoli kiinnostas mutta ne mustat pilvet..
-
Alkaako tulemaan niitä legendaarisia mustia pilviä jos ton pöntön poistaa ja lastuttaa? Pienempi kulutus ja parempi kulkupuoli kiinnostas mutta ne mustat pilvet..
Oikealla tavalla tehtynä ei tule niitä mustia pilviä, ainoastaan hento leija tulee ;)
(http://i1069.photobucket.com/albums/u476/Julma-Henri/th_video-2012-07-07-14-23-33.jpg) (http://i1069.photobucket.com/albums/u476/Julma-Henri/video-2012-07-07-14-23-33.mp4)
Mulla on vanhempi kone (D5244T) josta on lastulla otettu n.200hv. Kulutus on maantiellä 6l/100km paikkeilla ja kyläajossa en ole yli 9l/100km kulutusta saanu ???
-
Tuohon ois muuten mukava saada tietoa/vastauksia että minkä takia automaatti syö enemmän kuin manuaali? ku eikö automaatin itea ole että se pitää motin aina optimaalisella kierroslukualueella? eikö sen silloin pitäs optimaalisesti syödä vähemmän nestettä kuin manuaali laatikkoisen?
Perinteinen automaatti "luistaa" jatkuvasti, ellei momenttilukko ota kiinni. Siksi kaupunkiajossa hyötysuhde jää huonoksi.
Uudemmat kaksoiskytkinautomaatit ovat samankaltaisia kytkimen toiminnan kannalta ja kuluttavat siksi lähes manuaalin verran. Painoa niissä vain on hieman enemmän.
CVT vaihteistojen kulutuksista en tiedä. Ajatuksena se lienee kuitenkin järkevin.
Edit: jumalauta että vastasin wanhaan. Kiitti vaan Samsung ja TapaTalk.
-
V70 D5 automaatti vei ensimmäisellä tankilla 6.86ltr/100km. Ajotietokoneessa 805km matkalta 5.8ltr/100km. Katsotaan saadaanko laskennallinen kulutus pidettyä alle 7ltr/100km. ELK
-
Puhdasta moottoritieajoa keskinopeudella 120 km/h, niin keskikulutus 7,8 l/100 km todellista. Moottorina D5 185 hv ja manuska vaihteisto. Ajotietokone näyttää 5.6 l / 100 km... ;D Himpun viturallaan tuo kalibrointi ajotietokoneessa. :buck2:
-
V70II:n ajotietokoneen kulutusnäyttö on kyl varmasti jonninjoutavin toteutus siitä aiheesta ikinä. Mulla oli tyypillisesti 1,5 litraa ero todelliseen kulutukseen V70II dieselissä, eli ei niillä ajotietokoneen lukemilla ollut mitään virkaa edes viitteeksi. ::)
Pykälää uudemman sukupolven S80:ssä ajotietokone puolestaan on ollut hämmästyttävän tarkka. Webaston käyttöineenkin on ollut +/- 0,2 litran välillä keskikulutus oikein verrattuna tankkausten perusteella laskettuun. Ilmeisesti se osaa ottaa Webaston käytöt huomioon kun talvipakkasilla Webaa tulee käyteltyä joskus niinkin paljon että sillä kaiken järjen mukaan pitäisi olla ihan selvä vaikutus keskikulutukseen. Joskus ajotietokone näytti jopa desin tai pari enemmän kuin itse laskettu keskikulutus oli. Aika monesti sain desilleen samat lukemat kuin mitä ajotietokone näytti. Sitten lopetin seuraamasta manuaalisesti keskikulutusta ja olen vaan luottanut tuohon ajotietokoneeseen kun kerran niin hyvin näyttää. :)
-
6.7l/100km oli laskettu kulutus jurvan reissulla. Ihan reilusti sai kenkää molempiin suuntiin ajaessa. Volvomies89:n 850tdi nielas samanverran, painoa minun autossa jonku verran enemmän kuitenki on.
-
n. 3tkm, laskettu kulutus 5.8ltr, ajotietokone 4.4ltr, keskinopeus 83km, tasaista maantieajoa. Ja mittari näyttää 2% liikaa.
-
Allekirjoituksestahan tuota tietoa löytyy enemmänkin, mutta pääasiassa siellä 5,4-5,9l välillä nuo tankkaukset on olleet. Ei mitään turhaa ekoilua, normaalisti liikenteen seassa, kiihdytyksiä, rajoitusten mukaan todellisia nopeuksia, jne.
V70 '05 D5244T2 & M56. 330tkm tuli just täyteen.
ajotietokone näyttää yleensä 4,2-4,4 kulutuksia, keskinopeuden ollessa vähän päälle 70km/h. Mittarissa 105, niin mennään kokolailla tasan sataa (GPS).
-
V70II:n ajotietokoneen kulutusnäyttö on kyl varmasti jonninjoutavin toteutus siitä aiheesta ikinä. Mulla oli tyypillisesti 1,5 litraa ero todelliseen kulutukseen V70II dieselissä, eli ei niillä ajotietokoneen lukemilla ollut mitään virkaa edes viitteeksi. ::)
Mulla on V70 II 2,5tdi man eli volsun koneinen ja aina tankatessa (joka kerta tankki piri pintaan) nollaan tietokoneen. Tankatun sekä lasketun keskikulutuksen ja ajotietokoneen näytön ero on alle 0,3 l/100km joten en pidä pahana. Edellisessä ykköskoppaisessa V70:ssä samalla moottorilla varustetussa ero oli n1,2l/100km.
-
En ole ikinä laskenut kulutusta tarkkaan kun en jaksa liruttaa tankkiin niitä viimeisiä tippoja, mut lomalla oli yksi tankillinen jonka ajoin poikkeuksellisen tyhjäksi. Laitoin tankkiin tasan 69 litraa, tripissä joku 1080km tjsp. Ajotietokone näytti keskikulutukseksi sen tankillisen ajalta 5,1l. Oma amiksen laskuoppi sanoo äkkiseltään jotain muuta lukemaa ::)
-
Volvon matkamittari näyttää 2% liikaa, jotenka kulutus nouseen sen myötä.. Tämä todettu n. 2400km matkalla, vakio rengastuksella.
-
Volvon matkamittari näyttää 2% liikaa, jotenka kulutus nouseen sen myötä.. Tämä todettu n. 2400km matkalla, vakio rengastuksella.
Kun matkamittari näyttää liikaa laskennallinen kulutus pienenee.. Kilometrikorvauksia nostavalle tuo optimistisuus voi olla eduksikin.
-
Joo, mutta todellinen nousee.
-
Öö - nouseeko?
Jos ajat todelliset 1000 km ja kulutat vaikka 50 l polttoainetta niin ne lienee faktoja? Virheet muuttaa laskennallista kulutusta. Kun matkamittari näyttää matkaksi yli 1000km, kulutus on edelleen se 50l polttoainetta ja laskennallinen litraa/per 100km näyttää todellista pienemmältä. Jos matkamittari näyttää liian vähän ilmiö toimii päinvastoin.
Ei todelliset luvut muutu vaikka kuinka olisi mittavirheitä.
-
En ole ikinä laskenut kulutusta tarkkaan kun en jaksa liruttaa tankkiin niitä viimeisiä tippoja,
Riittävään tarkkuuteen pitkällä aikavälillä pääsee, kun vaan tankkaa vaikka aina "kolmanteen naksaukseen", kun seuranta on jatkuvaa, näkyy kulutettu polttoaine ja ajettu matka kumulatiivisena oikein.
Eikä sitä tankkia tarvitse ajaa tyhjäksi, jos seuranta on jatkuvaa.
-
Öö - nouseeko?
Jos ajat todelliset 1000 km ja kulutat vaikka 50 l polttoainetta niin ne lienee faktoja? Virheet muuttaa laskennallista kulutusta. Kun matkamittari näyttää matkaksi yli 1000km, kulutus on edelleen se 50l polttoainetta ja laskennallinen litraa/per 100km näyttää todellista pienemmältä. Jos matkamittari näyttää liian vähän ilmiö toimii päinvastoin.
Ei todelliset luvut muutu vaikka kuinka olisi mittavirheitä.
Nojoo, jos ajat mittarin mukaan sen tonnin, ja kulutus 50ltr, niin satasella 5ltr, eikös vain, mutta n.2% heitto, todellinen matka 980km, ja kulutus sen 50ltr, niin paljonko on se todellinen kulutus ltr per. 100km. 5.1ltr. Olenko väärässä? Tietääkseni En.
-
Joo, mutta todellinen nousee.
.Nojoo, jos ajat mittarin mukaan sen tonnin, ja kulutus 50ltr, niin satasella 5ltr, eikös vain, mutta n.2% heitto, todellinen matka 980km, ja kulutus sen 50ltr, niin paljonko on se todellinen kulutus ltr per. 100km. 5.1ltr. Olenko väärässä? Tietääkseni En.
Muttei sun todellinen kulutus mittarivirheen takia muutu ;D Tiedän kyllä mitä haet, virhettä laskelmiin kertyy vähän sieltä sun täältä.
-
Viikonvaihteessa matka Tampereelta Rovaniemelle ja takaisin. Kaksi pyörää katolla, mennessä ajonaikainen keskinopeus 89km/h ja ajo rajoitusten mukaan. Palatessa varmaan himpun vähemmän. Mennessä laskettu kulutus oli 7.0x ja tullessa 6.9x. Nelostiellä oli paljon mahtavia ohituspaikkoja ja niitä tuli aina tarvittaessa kyllä hyödynnettyäkin.
Auto yhä S60 D5. Kaverilla meni Seatilla jotain reilun litran vähemmän kahden pyörän kanssa.
-
Nyt Volvoiltu puolivuotta tuolla 2002 D5 tomaatilla. Kirjanpitoa taaksepäin vilkuillen kulutukset pyöristettyinä seuraavanlaisia:
Talvikuukausina 8l/100 km (vähän molemmin puolin kaheksaa)
Kesällä 6,5- 7,5 l/100 km (kevyt peräkärry aika usein ollut perässä, ilmastointi luonnollisesti)
Asuntovaunu perässä 8,9- 9,3l/100 km
Koko ajan Total avarage 7,71
5,5 näyttää tuolta ajalta auton oma keskikulutusmittari. Ajo enimmäkseen 25km työmatkaa ja pitempää matkaa, vähän kaupunkia.
E: Ja niitä kilometrejä n.15000 tällä laskuvälillä.
-
6.5l/100km. avtomatik, daa, daa. sekalaisessa ajossa ja lapikasta saanut.
-
Ensi viikolla aloitan ajelut tuolla omalla D5:lla. Emäntä on tähän asti sillä pääasiassa ajellut. Hänellä kulutus on ollut pikasen päällle 8 litraa. Hänen ajot on kuitenkin aika kaupunkipainotteista ja keskinopeus ajotietsikan mukaan noin 45 km/h. Ajotietokone ei tiedä kulutuksesta yhtään mitään. Heittää noin 2 litraa.
-
Nyt pääsin pienellä kun ei tullut liikaa hurjasteltua. 731km 84km/h keskinopeudella. Moottoritiellä nopeutta gps:n mukaan 125km/h. Muilla teillä 5-10km/h ylinopeutta. Kulutus 6.95l/100km. Kaupunkia ja taajamaa noin 130km.
-
Vähän pidempää seurantaa. Kuusi viimeisintä tankkausta. Ajoa 3844.1km ja kulutus 7.32l/100km. Suurin osa on moottoritieajoa ja vähintään +6km/h ylinopeutta joka paikassa.
-
5.2 - 5.8L välillä on keskikulutus.
-
5.2 - 5.8L välillä on keskikulutus.
Mitattuna vai ajotietokoneelta?
S80 samalla 2.5 TDI koneella sekalaisessa ajossa noin 5,7 - 6,4 mitattuja lukemia riippuen kaasujalan painosta ja onko ajettu enemmän 80 vai 110 nopeuksia. Puhdasta maantietä rauhallisella ajolla vähemmän.
Ennätys tankillisella 1658 km, ajotietokone näytti vielä 70 km jäljelle. Harmi kun ei tullut silloin tankattua täyteen niin olisi nähnyt keskikulutuksen. Suurin tankkiin upotettu löpömäärä taitaa olla 85 litraa. Paljon liene sitten kun tankki on oikeasti tyhjä.
-
Mitattuna vai ajotietokoneelta?
S80 samalla 2.5 TDI koneella sekalaisessa ajossa noin 5,7 - 6,4 mitattuja lukemia riippuen kaasujalan painosta ja onko ajettu enemmän 80 vai 110 nopeuksia. Puhdasta maantietä rauhallisella ajolla vähemmän.
Ennätys tankillisella 1658 km, ajotietokone näytti vielä 70 km jäljelle. Harmi kun ei tullut silloin tankattua täyteen niin olisi nähnyt keskikulutuksen. Suurin tankkiin upotettu löpömäärä taitaa olla 85 litraa. Paljon liene sitten kun tankki on oikeasti tyhjä.
Ajotietokoneelta :)
-
Ajotietokoneen lukemat heittävät hyvin yleisesti näissä Volvoissa n. 1-2 litraa/100km. Minusta onkin ihmeellistä että miksi tuollaista heittoa ei pystytä ohjelmoimaan kohdalleen, se varmasti onnistuu esim. tietojärjestelmän tiedoissa olevaa rengaskokoa muuttamalla (käytännössä siis auton rengaskoolle ei tehtäisi mitään, vaan vain tietokonetta huijataan kun se ei muuten osaa laskea oikein), mutta kun se on kuulemma laitonta ja miksi se sitä on??? Jos systeemissä on muita mahdollisuuksia asian korjaamiseksi (varmasti on, toimiihan monet muutkin tietokonepohjaiset laitteet just kohdalleen eikä sinne päin), niin miksi sitä ei voida tehdä?
Kenen etu on että näissä Volvoissa ajotietokoneen näyttämä on vain karkea arvio, ja tietysti aina liian vähäinen?
Toinen automme on Volkswagenin tekniikalla ja siinä tuo heitto on hyvin tarkkaan vain 0,2L/100km, mikä on jo ihan inhimmillinen heitto todellisuuteen verrattuna.
-
Justiinsa >:(
Kaksi viikkoa lyhyttä ajoa töihin ja takaisin. Aamulla tolpassa ja töistä lähtiessä lämmitintä 30-45min. Työmatka 4km. Tuossa ajassa ajoa tuli yhteensä 230km ja kulutus oli 14.3l :o
Selittynee ahkeralla lämmittimen käytöllä ja suhtkoht viileällä kelillä.
-
Justiinsa >:(
Kaksi viikkoa lyhyttä ajoa töihin ja takaisin. Aamulla tolpassa ja töistä lähtiessä lämmitintä 30-45min. Työmatka 4km. Tuossa ajassa ajoa tuli yhteensä 230km ja kulutus oli 14.3l :o
Selittynee ahkeralla lämmittimen käytöllä ja suhtkoht viileällä kelillä.
Ja lyhyet ajomatkat tekee ison osan kanssa :)
-
Justiinsa >:(
Kaksi viikkoa lyhyttä ajoa töihin ja takaisin. Aamulla tolpassa ja töistä lähtiessä lämmitintä 30-45min. Työmatka 4km. Tuossa ajassa ajoa tuli yhteensä 230km ja kulutus oli 14.3l :o
Selittynee ahkeralla lämmittimen käytöllä ja suhtkoht viileällä kelillä.
Välillä miettiny että kuinhan paljon se ardic kovilla pakkasilla oikeasti vie. Meinaan että jos koneen ardicilla porottaa lämpimäksi niin luulisi kulutuksen pysyvän aisoissa. Mutta yli kympin se vain paukkuu ja usein reilusti yli
-
Tuo poltin selittää kulutuksen. Polttaa ilmeisesti noin litran? tunnissa. Sitä isompi kulutuslukema mitä vähemmän kilsoja trippimittarissa. Nyt kun pääsi käyttämään tolppaa ja ajot oli rauma-vantaa + hieman leikkimistä uudella lumella, niin söi normi 7.7l/100km
-
Oliskohan ollu että 8 (tai 9) dl on tuntikulutus ardicilla.
-
Oliskohan ollu että 8 (tai 9) dl on tuntikulutus ardicilla.
Näiden 2000luvun Ardicin kulutus 4,7 kW lämmitysteholla 0,65 l/h :pomo:
-
Moniin nyt on laskentavälillä ajettu n. 1,5 vuotta 37 tkm ja laskennallinen Total awarage 7,47 litraa.
Onko linjassa muiden kanssa? Autolla ajettu 412 tkm.
Nyt Volvoiltu puolivuotta tuolla 2002 D5 tomaatilla. Kirjanpitoa taaksepäin vilkuillen kulutukset pyöristettyinä seuraavanlaisia:
Talvikuukausina 8l/100 km (vähän molemmin puolin kaheksaa)
Kesällä 6,5- 7,5 l/100 km (kevyt peräkärry aika usein ollut perässä, ilmastointi luonnollisesti)
Asuntovaunu perässä 8,9- 9,3l/100 km
Koko ajan Total avarage 7,71
5,5 näyttää tuolta ajalta auton oma keskikulutusmittari. Ajo enimmäkseen 25km työmatkaa ja pitempää matkaa, vähän kaupunkia.
E: Ja niitä kilometrejä n.15000 tällä laskuvälillä.
-
Moniin nyt on laskentavälillä ajettu n. 1,5 vuotta 37 tkm ja laskennallinen Total awarage 7,47 litraa.
Onko linjassa muiden kanssa? Autolla ajettu 412 tkm.
Vaikea sanoa toisten ajotavasta, mutta kuulostaa erittäin kohtuulliselta automaatiksi tuollaisella käytöllä ;)
Mulla on toi emännän käytössä oleva manuuali V70 mennyt nyt 7,45litraan 12500 km otannalla (todellista).
Omassa käytössä, kun tuo oli ns. 1autona, niin vei n 1litran vähemmän.
Ps pääset katsomaan, kun klikkaat tuota mun XC60 kulutusta ja sitten User:volvoxc60 ;)
-
Jännä, että talvikulutus on suurempi mitä kesäkulutus. Itsellä on juurikin päin vastoin. Syynä tietty talvirajoitukset. Omassa ajossa on ehkä 15-20% moottoritietä ja 120km/h nopeudessa kulutus räjähtää käsiin. Webasto tietty kuluttaa jonkin verran, mutta ei se juuri näy kun se on päällä 15min ja sen jälkeen ajoa on aina 2 tuntia.
-
Webasto tietty kuluttaa jonkin verran, mutta ei se juuri näy kun se on päällä 15min ja sen jälkeen ajoa on aina 2 tuntia.
Niin, mutta paljon on sellaista käyttöä, että 30-45min käytössä ja sitten ajetaan 15-20min ;)
Ihan tuo polttoainelämmittimen ajastamisen tarkkuus tekee se, että on aika vaikea 15min käyttää ajastamalla.
Kaukosäädöllä tai kännykällä ohjaamalla saa toki halutun ajan käymään :pomo:
-
No minulla säästyy talvella naftaa siinäkin, kun 2/3 ajasta webasto ei käynnistykään...Korjaus maksaa aina 300-500€ joten minä palelen mielummin :D
Tosin aamulla herää mukavasti, kun kalsareissaan kävelee autolle pistämään webaston päälle. Ajastimella jos laittaa, niin varmana on aina väärä aika tai lähtö myöhästyy.
-
No minulla säästyy talvella naftaa siinäkin, kun 2/3 ajasta webasto ei käynnistykään...Korjaus maksaa aina 300-500€ joten minä palelen mielummin :D
Tosin aamulla herää mukavasti, kun kalsareissaan kävelee autolle pistämään webaston päälle. Ajastimella jos laittaa, niin varmana on aina väärä aika tai lähtö myöhästyy.
Joo ei tuo ajastin kaikkein taloudellisen vaihtoehto ole, jos "oikean" lähtöajan laitta pakkasella.
Muistaakseni vanhemmissa kävi 1h alle -10 asteessa ::)
Emännälle opettanut, että huijaa sen 15-20min lähtöajassa 8)
-
Tai asentaa siihen GSM-käynnistyksen niin ei tule sen jälkeen ikinä käytettyä ajastinta :)
-
Näiden 2000luvun Ardicin kulutus 4,7 kW lämmitysteholla 0,65 l/h :pomo:
jepulis, meillä tulee paljon noin 25km pätkää ja jos/kun joka talvipätkälle "ardiccaa" ajastimella niin kyllä siinä kymppi helposti rikkoutuu satasella.. Etenkin kun ardic on vieläpä automaattikäytöllä. nyt on sitten egr:kin eliminoitu niin että ens talvi se vasta pöhinää on ;D Maskisuoja hommattu mutta lienekö isommin vaikuttaa
-
jepulis, meillä tulee paljon noin 25km pätkää ja jos/kun joka talvipätkälle "ardiccaa" ajastimella niin kyllä siinä kymppi helposti rikkoutuu satasella.. Etenkin kun ardic on vieläpä automaattikäytöllä. nyt on sitten egr:kin eliminoitu niin että ens talvi se vasta pöhinää on ;D Maskisuoja hommattu mutta lienekö isommin vaikuttaa
Kyllä se maskisuoja auttaa, ja onhan pohjamuovi paikalla? :hello:
-
Kyllä se maskisuoja auttaa, ja onhan pohjamuovi paikalla? :hello:
Pohjamuovi on paikalla. Sen alemman ilmanoton vois varmaan maskata jo syyskesällä vai mitä mieltä? Cooleri tietty ei sit saa niin viileetä, tiedö sitten mitä lopouviimeksi vaikutaa
-
Jännä juttu tuo ajotietokoneen heitto todellisuuteen verrattuna. Omassa 2004 V70 D5 163hv AWD näyttää kone 5.5L/100 ja todellisuus n. 7.8/100
Samasta taloudesta mulla löytyy 2006 V70 bensa 170hv ja siinä ajotietokone on ihan jiirissä todelliseen kulutukseen verraten. Sellasella erotuksella huomannu, että kun tuossa dieselissä päästää kaasusta niin hetkellinen kulutus menee heti liki 0 kun bensassa se ei laske 0 lähellekkään ennen kuin pysähtyy. Saattaa olla tuon vanhemman ajotietokoneen "ohjelmassa" syy virheeseen?
-
On kyllä hienoa lukea noita 6.0l laskettuja kulutuksia.. Itselläni on vähän aikaa ollut volvo (2.4d) ja kulutus vähän ihmetyttää. Ajotietokone näyttää 6.9l/100km viimeiseltä kahdelta otannalta. Viimeisimpänä tankkasin 50 setelillä, sillä pääsi n. 490km keskinopeuden ollessa 58km/h. Aju 80% noottoritietä 20km siivuissa, sielläkin ajoin alle rajoitusten satasta että pääsis mahdollisimman pienellä.
Jos ajotietokone näyttäisi oikein, menettelisi, mutta jos siinä on litrankin heitto niin aika kova on kulutus. Pitäisi laskea.
Edit. Uskalsin laskea ja jos dieselin hinta oli 1.2e kun tankkasin, tule e kulutukseksi jotain 8.5 :/
-
Itsellä myös 2.4d s80 kopassa.
Litran näyttää keskikulutus mittarissa vähemmän, mitä todellinen.
Reilu 3tkm reissu tehty, sillä matkalla kulutus (mitattu) oli 6.3 - 7.5.
Jälkimmäisellä mentiin :3/4 jättää sen: eli ohituksia yms oli ja paljon, niissä käytettiin mitä optimointi antoi, 240/480.
Tyytyväinen olen kuitenkin kulutukseen, etenkin auton luonteen huomioiden :)
-
Täällä V70 II-07(ilmeisesti)samanlainen.Kulutusta seurattu 90tkm matkalta. Kulutus 6 litran molemmin puolin,riippuu vuodenajasta.
Keskikulutusmittari on näyttänyt kokoajan 0,5 litraa vähemmän,mitä kulutus on ollut.
Kaikki tankkaukset on merkitty vihkoon 4 vuoden ajalta mitä auto on ollut käytössä.
-
Alla oleva auto: 2,5 vuoden keskikulutus 70 tkm ajomatkalle 7,44 l/100 km. Rahaa kulunut pa tankkauksiin 7231,98€. Mittarissa jotain 444 tkm.
Moniin nyt on laskentavälillä ajettu n. 1,5 vuotta 37 tkm ja laskennallinen Total awarage 7,47 litraa.
Onko linjassa muiden kanssa? Autolla ajettu 412 tkm.
Nyt Volvoiltu puolivuotta tuolla 2002 D5 tomaatilla. Kirjanpitoa taaksepäin vilkuillen kulutukset pyöristettyinä seuraavanlaisia:
Talvikuukausina 8l/100 km (vähän molemmin puolin kaheksaa)
Kesällä 6,5- 7,5 l/100 km (kevyt peräkärry aika usein ollut perässä, ilmastointi luonnollisesti)
Asuntovaunu perässä 8,9- 9,3l/100 km
Koko ajan Total avarage 7,71
5,5 näyttää tuolta ajalta auton oma keskikulutusmittari. Ajo enimmäkseen 25km työmatkaa ja pitempää matkaa, vähän kaupunkia.
E: Ja niitä kilometrejä n.15000 tällä laskuvälillä.
-
Nyt on D5:llä tässä alkuvuodesta saakka hurruuteltu. On se kiva auto kyllä, ei pääse mihinkään :) Sen minkä olen huomannut, niin ajotietokone näyttää aikatarkalleen kaksi litraa liian vähän. Niin näyttäisi olevan muillakin kun tätä topicia lukee. Ajotietokone näyttää minulla 4,9l/100km keskikulutusta ja se pyörii aina täyteen tankatessa seitsemän litran kummallakin puolella. Vähimmillään olen päässyt sinne kuuden pintaan, ja enimmillään on mennyt kahdeksan litraa sataselle.
Auto on manuaalivaihteinen ja moottorilla ajettu 380 tkm. Siinä on 192hv/416nm
-
Nyt on D5:llä tässä alkuvuodesta saakka hurruuteltu. On se kiva auto kyllä, ei pääse mihinkään :) Sen minkä olen huomannut, niin ajotietokone näyttää aikatarkalleen kaksi litraa liian vähän. Niin näyttäisi olevan muillakin kun tätä topicia lukee. Ajotietokone näyttää minulla 4,9l/100km keskikulutusta ja se pyörii aina täyteen tankatessa seitsemän litran kummallakin puolella. Vähimmillään olen päässyt sinne kuuden pintaan, ja enimmillään on mennyt kahdeksan litraa sataselle.
Auto on manuaalivaihteinen ja moottorilla ajettu 380 tkm. Siinä on 192hv/416nm
Samassa linjassa menee itselläkin. Sekalaista ajoa, keskinopeus heittää harvoin 50 - 60km/h lukemista. Nyt kun kaasujalkakin on hieman höllentynyt niin ajotietokone näyttää yleisimmin 5,3 lukemaa näin kesäaikana. Trippiin kertyy välille 1000 - 1100 kilometriä ja "parin naksauksen" tankkaustyylillä ainetta menee 65 - 68 litraa poikkeuksetta. Tuon tarkemmin en ole ikinä laskenut.
Kulutus on ehkä hitusen tippunut kesäkuussa tehdyn softauksen (Shark Performance/Debil) jälkeen, varmaan pienemmälläkin saisi menemään jos jättäisi kaasu pohjassa kiihdyttelyt pois.
-
Volvo v70 2.5d manuaali -01. Muoniossa tankkasin täyteen, siitä ajettu nordkappiin Norjaan, toista kautta takasin ja nyt ollaan Rovaniemellä. Kulutus mittari näyttää 4.7l/100km. Trxrippimittarissa 1349km eikä valo ees pala vielä. Eikä olla suorinta tietä ajettu vaan kierrelty hieman pienempiä teitä. Tasan 80km/h ajettu vakkari päällä. Ei uskois noin pienellä menevän. Tankattu siis ihan piri pintaan ettei oo yhtään enempää mahtunu.
-
Ainakin nämä faceliftit kuuluu kategoriaan "suuripäästöiset" ja CO2 on 209g notta selvähän se että naftaa palaa reippaasti.. Mutta kyyti on hyvää :)
-
Typistettynä: Vanhemmat manuaalit noin 5,5l/100km ja loppupään automaattinelkut noin 8l/100km.
-
-04 D5 ja tietokone näyttää talvisin 6.9L ja kesäisin 6.5L
-
Volvo v70 2.5d manuaali -01. Muoniossa tankkasin täyteen, siitä ajettu nordkappiin Norjaan, toista kautta takasin ja nyt ollaan Rovaniemellä. Kulutus mittari näyttää 4.7l/100km. Trxrippimittarissa 1349km eikä valo ees pala vielä. Eikä olla suorinta tietä ajettu vaan kierrelty hieman pienempiä teitä. Tasan 80km/h ajettu vakkari päällä. Ei uskois noin pienellä menevän. Tankattu siis ihan piri pintaan ettei oo yhtään enempää mahtunu.
Tampere-Nordkapp-Tampere ja kiertelyä siellä sun täällä. 3349km ja kulutus ajotietokoneen mukaan 5.2. Polttoainetta kulu tankkauksien mukaan 184L. Niin täyteen tankattiin kun meni eli korkkia myöden.
-
V70 D5 2.4d 5lovinen man -07. Kulutus viime tankilla 8,7l? Ardic on kyllä käynyt päivittäin, mutta karmea lukema silti. Autolla nyt ajettu 250tkm. Mistähän lähtis vikaa etsimään?Maantieajoa n. 70%. Välillä, kun pakkasta oli vähemmän, niin kulutus 7,6. Onko näissä samanlaista termariongelmaa kuin bemareissa?
-
2007 2,4d manuaali.
Keskikulutus ajotietokoneessa 7,7.
Mutta laskettu todellinen 10,1 litraa.
Aivan jäätävää.
-
-04 D5 ja tietokone näyttää talvisin 6.9L ja kesäisin 6.5L
About samma här. Todellinen kulutus ardicilla höystettynä lienee 7-10 litraa
-
2007 2,4d manuaali.
Keskikulutus ajotietokoneessa 7,7.
Mutta laskettu todellinen 10,1 litraa.
Aivan jäätävää.
Lyhyttä matkaa ja polttoainelämmitin pöhisee mennen tullen, niin kulutus on juurikin tuollaista ;)
-
5.8l/100km tuli tankkauksista laskemalla. -00 2.5D manuaali. Ajotietokonetta ei tuossa minun neekerivarustellussa yksilössä ole. Eikä tuo webasto keskikulutusta voi paljoa nostaa kun lämmityskertaa kohden tulee yleensä parisataa kilometriä ajoa.
Niinpähän mie kyllä hankkiessa laskeskelinkin että kyllä tuo hintansa äkkiä tienaa kun edellinen kulkupeli vei noin puolitoistakertaisen määrän ja mieluiten kalleinta laatua. Kilometrejä näyttäis kuitenkin vuositasolla kertyvän ainakin 35000.
-
Paljos noissa mustakoppasissa D5 ja uudemmissa harmaakoppasissa 2.4D tai D5 on kulutuksessa eroa samassa korissa? Lisätään vielä, että molemmissa olis automaattivaihteisto.
Ajot toki vaikuttaa, mutta keskinäinen ero? Mulla kun on käsitys että toi vanhempi menee pienemmällä aineella, uudemmassa kun tulee DPF lisäämään kulutusta...
-
Paljos noissa mustakoppasissa D5 ja uudemmissa harmaakoppasissa 2.4D tai D5 on kulutuksessa eroa samassa korissa? Lisätään vielä, että molemmissa olis automaattivaihteisto.
Ajot toki vaikuttaa, mutta keskinäinen ero? Mulla kun on käsitys että toi vanhempi menee pienemmällä aineella, uudemmassa kun tulee DPF lisäämään kulutusta...
Toisaalta uudemmassa on 7-reikäiset suuttimet, sähkösäätöinen turbo, pyörreläpät yms modernisointia. Arvaan että kulutus ehkä puoli litraa tjsp enemmän mutta auton perässä ei sitten pyöri se musta pilvi..
-
Mulla lastutettu (220/450).aut D5 -05. Tietokoneen mukaan 5.6-6 l/100km ja laskettu tankkauksista noin 7l/100km. Reilulla kaasujalalla.
-
itellä just botnia reissun jälkeen tietokone näytti 4,9l tuli muutama kilometrikin 630km ja puoli tankkia meni
-
123tkm, laskettu 6.33ltr/100km, tietokone 1.5-1.6ltr vähempi. Kokonais matka 531tkm.
-
Hieman asiaa liipaten V70MK3:ssa on ollut sama ominaisuus, eli näyttänyt litran optimistista kulutusta.
Kulkinen oli Sinisellä huollossa ja kulutus yllättäen 'lisääntyi' tuon litran. Takkauksen perusteella näyttö on nyt suht.oikein, mutta toimintamatka näyttö on entisellään. Täydellä tankilla lupaa >1300km, ja vielä muutama sata km ajettunakin olisi jäljellä 1000ikm, todellisuudessa tankilla pääsee 1000km.
Aika jännä, että 5v jälkeenpäin tehdään ko. päivitys - olisivat kyllä voineet samalla korjata myös tuon toimintamatkan, olennaisempihan se olisi ollut.
-
Aika jännä, että 5v jälkeenpäin tehdään ko. päivitys - olisivat kyllä voineet samalla korjata myös tuon toimintamatkan, olennaisempihan se olisi ollut.
Voipi olla että viime vuosien päästöhuijaukset ovat toimineet motivaattorina..
Oletko aivan varma että ohjelmisto on oikeasti tuolta osin päivitetty? Ainakin mk2 tietsikka höpisee milloin mitäkin. Hiljattain äimistelin itsekin lisääntynyttä kulutusta mutta nytpä tuo taas alkoi näyttämään tuttuja lukemia
-
Voipi olla että viime vuosien päästöhuijaukset ovat toimineet motivaattorina..
Oletko aivan varma että ohjelmisto on oikeasti tuolta osin päivitetty? Ainakin mk2 tietsikka höpisee milloin mitäkin. Hiljattain äimistelin itsekin lisääntynyttä kulutusta mutta nytpä tuo taas alkoi näyttämään tuttuja lukemia
Muutaman tankillisen olen keskikulutusnäyttöä seuraillut. Nykyisin huitelee 6.5l/100km tienoilla, kun aikaisemmin oli 5.4-5.6 tankillisella. Samaten keskinäytön matkakohtaiset kulutukset ovat nousseet tuon litran.
>päästöhuijaukset ovat toimineet motivaattorina.
Ensin tuli tämä mieleen, että kulutus on huollon jälkeen kasvanut NO-päästöjen pienentämiseksi. Toimintamatka ja laskennallinen kulutus ovat kuitenkin pysyneet samoina, joten tästä ei näyttäisi olevan kyse.
-
Hauska kommentoida itse vuosia sitten aloittamaani topicia.
Laitoin sitten D5:sen ja keskikulutus noin 7l muutaman vuoden ajalta ja pitäen sisällääm talven lämmittämiset. Tuolloin litran enempi ja kesäkeleillä matkassa litran alle.
Auto manuaali. Mittariin pyörähti juuri 530 tkm ja taas kerralla katsastuksesta läpi.
Viikon asuntovaunureissu pohjoiseen ja Norjaan juuri tehty. Vaunu ja kuusi ihmistä kulki noin 9l/100km kulutuksella. Ei paha.
Auto on ollut niin hyvä ja mieleinen ettei edes harmita välillä tehdä remonttia. Siistikin kuin mikä!
-
Ensin tuli tämä mieleen, että kulutus on huollon jälkeen kasvanut NO-päästöjen pienentämiseksi. Toimintamatka ja laskennallinen kulutus ovat kuitenkin pysyneet samoina, joten tästä ei näyttäisi olevan kyse.
Toimintamatka yksistään on päästöasioissa hyödytön "suure". Mutta jos auto antaa kulutuksesta koko ajan harhaanjohtavaa tietoa niin se on minusta tänäpänä aika paha. Autoilija luulee saastuttavansa vähemmän kuin oikeasti saastuttaakaan, luulee ajavansa taloudellisesti ja saattaa pitkittää siirtymistä vähemmän saastuttavaan uudempaan autoon koska luulee eron olevan paljon pienempi kuin se tosiasiassa onkaan.
-
Lähdin eilen illalla ajankuluksi käymään Sallassa, edestakainen matka 1300km, ajoin rauhallisesti keskinopeus n. 80km/h. Muutamia kovia ohituksia, laskettu kulutus 5.18litr., 2x 1/2tunnin torkkaus, kone kävi, kun oli Kuusamosta ylöspäin oli lämpö nollassa. Tietsikka näyttöi 3.5ltr. Tuli kilometriä täyteen 558606km. :)
-
Onko joku tutkinut mitä kulutukseen vaikuttaa eri diesel laadut?
Esim. Nesteeltä löytyy mm. seuraavat diesel versiot
Neste Pro Diesel
Neste Futura Diesel
Neste MY
-
Onko joku tutkinut mitä kulutukseen vaikuttaa eri diesel laadut?
Esim. Nesteeltä löytyy mm. seuraavat diesel versiot
Neste Pro Diesel
Neste Futura Diesel
Neste MY
Eniten säästää luontoa ja kukkaroa kun valitsee vähiten karstoittavan polttoaineen. Itse tankkaan aina Nesteellä, vissiinkin tuota Futuraa se aina on. Ei ole kuin yksi dieselpistooli noilla mun suosikkihuoltiksilla
-
Eniten säästää luontoa ja kukkaroa kun valitsee vähiten karstoittavan polttoaineen. Itse tankkaan aina Nesteellä, vissiinkin tuota Futuraa se aina on. Ei ole kuin yksi dieselpistooli noilla mun suosikkihuoltiksilla
https://www.tankille.fi/blog/suomessa-myytavat-dieseloljyt/
Nesteen diesel litkut:
Neste Futura Diesel on kaikkien dieselmoottoreiden perusdiesel. Valmistajan mukaan se on vähänpäästöinen, rikitön ja ei sisällä FAMEa. Polttoaineen FAME-nollapitoisuus tarkoittaa, ettei tulossa ole mikrobikasvu- tai vesiongelmia ja tukkeutuneita suodattimia. Lue lisää laadusta valmistajan sivuilta: https://www.neste.fi/artikkeli/neste-futura-diesel-kaikille-dieselmoottoreille-kaikkina-vuodenaikoina-ja-ilman-famea
Neste Pro Diesel on huippuluokan diesel kaikkiin dieselmoottoreihin. Pro Diesel tutkitusti vähentää polttoaineen kulutusta ja parantaa moottorin tehoa. Tämän lisäksi laadun luvataan parantavan moottorin luotettavuutta ja pitävän sen puhtaampana. Valmistajan mukaan Pro Diesel auttaa pienentämään hiilijalanjälkeä sen sisältämän uusiutuvan dieselin ansiosta. Pro Diesel on ensimmäinen dieselpolttoaine, joka täyttää WWFC 5 -luokituksen tiukimmat vaatimukset. Lue lisää laadusta valmistajan sivuilta: https://www.neste.fi/artikkeli/neste-pro-diesel-lisaa-tehoa-vahemman-kulutusta-ja-paastoja
Neste MY uusiutuva diesel on Nesteen täysin uusi huippulaatuinen polttoaine kaikkiin dieselmoottoreihin. Sen luvataan leikkaavaan kasvihuonekaasupäästöjä jopa 90% ja pienentävän myös lähipäästöjä merkittävästä. Tämä 100% uusiutuvista raaka-aineista valmistettu diesel palaa moottorissa puhtaasti ja kuormittaa pakokaasujen puhdistusjärjestelmää vähemmän. Lue lisää laadusta valmistajan sivuilta: https://www.neste.fi/artikkeli/neste-my-hyva-ymparistolle-erinomainen-moottorille.
-
Harmi kun tuota MY:ta yhäkään saa juuri mistään
-
Harmi kun tuota MY:ta yhäkään saa juuri mistään
Tulisiko tankattua, kun maksaa nytkin siinä 1,50-1,60€/l . Talvella +0,10 litralle lisää 8)
-
Tulisiko tankattua, kun maksaa nytkin siinä 1,50-1,60€/l . Talvella +0,10 litralle lisää 8)
Kyllä volvoon tulis, hiaceen tuskin.
-
Tuota tuota...Vääntäkääs rautalangasta. mikä noista Nesteen dieseleistä on teoriassa moottorille parhainta? Tiedän, että erot ovat luultavasti marginaalisia/teoreettisia, mutta mites? Tähän asti menty tuolla Nesteen Pro Dieselillä. Tuohon MY dieseliin en ole uskaltanut koskea vielä, olisiko se koneelle parempaa?
-
Harmi kun tuota MY:ta yhäkään saa juuri mistään
Tuota MY:tä saa lähinnä vain PK seudulla (22 paikkaa)
-
Tuota MY:tä saa lähinnä vain PK seudulla (22 paikkaa)
Pirkanmaalla kokonaisesta yhdestä paikkaa.
-
Testattua juttua eri diesel laaduista Neste Pro Diesel vs St1 Diesel plussa
https://www.talouselama.fi/uutiset/tm-testasi-nesteen-ja-st1n-tehodieselit-melko-nolo-tulos/5397680c-967f-3609-903b-3f855b774576
Uudet polttoainemerkinnät pumpulla
(https://is.mediadelivery.fi/img/658/84712b78af444da5a06fe92cca2bbb02.jpg)
Tuostahan puuttuu H2O kyltti :-)
-
Testattua juttua eri diesel laaduista Neste Pro Diesel vs St1 Diesel plussa
https://www.talouselama.fi/uutiset/tm-testasi-nesteen-ja-st1n-tehodieselit-melko-nolo-tulos/5397680c-967f-3609-903b-3f855b774576
Uudet polttoainemerkinnät pumpulla
(https://is.mediadelivery.fi/img/658/84712b78af444da5a06fe92cca2bbb02.jpg)
Tuostahan puuttuu H2O kyltti :-)
Joo, ei tuon testituloksen pitäis olla kenellekään yllätys. Vähän sama asia kuin erinäiset shamppoot jotka tuuhentavat, paksuntavat, pidentävät ja ties mitä :) Mutta itse uskon että keskimäärin tuo nesteen peruskama on tasalaatuisempaa ja tuottaa vähemmän tuhkaa. Koskaan ei ole minulla dpf onkelmia ollut ja tasan kymmenen vuotta moisilla ajellut ja nestettä aina tankkiin
-
Testattua juttua eri diesel laaduista Neste Pro Diesel vs St1 Diesel plussa
https://www.talouselama.fi/uutiset/tm-testasi-nesteen-ja-st1n-tehodieselit-melko-nolo-tulos/5397680c-967f-3609-903b-3f855b774576
Uudet polttoainemerkinnät pumpulla
(https://is.mediadelivery.fi/img/658/84712b78af444da5a06fe92cca2bbb02.jpg)
Tuostahan puuttuu H2O kyltti :-)
Siis mitä :o
Juuri kun olen ymmärtänyt ettei meillä ole tuota FAME pohjaista ”paska” dieseliä mikä voi aiheuttaa levääntymistä yms., niin pistooleihin tulee sujuvasti merkinnät että sisältää maksimissa 7 tai 10% FAME pohjaista tavaraa >:(
Silti Neste myy meille ajatusta että heidän tutteensa ei sisällä FAMEA :idiot2:
Suomessa liikenneasemien jakelussa olevan dieselin EN 590 -standardi määrittelee sallitun biodieselin määrän (max. 7 %). Tätä suuremmat pitoisuudet voivat aiheuttaa ongelmia, mm. polttoainejärjestelmän kumi- ja muoviosien vaurioitumista tai karstaa moottorin polttoainesuuttimiin. FAME-polttoaineilla on myös taipumus edistää polttoaineen bakteeri- ja eliöstökasvua, mikäli muut olosuhteet polttoainejärjestelmässä ovat kasvustolle suotuisia (mm. kosteus ja epäpuhtaudet).
https://www.neste.fi/neste-futura-diesel
-
Siis mitä :o
Juuri kun olen ymmärtänyt ettei meillä ole tuota FAME pohjaista ”paska” dieseliä mikä voi aiheuttaa levääntymistä yms., niin pistooleihin tulee sujuvasti merkinnät että sisältää maksimissa 7 tai 10% FAME pohjaista tavaraa >:(
Silti Neste myy meille ajatusta että heidän tutteensa ei sisällä FAMEA :idiot2:
Suomessa liikenneasemien jakelussa olevan dieselin EN 590 -standardi määrittelee sallitun biodieselin määrän (max. 7 %). Tätä suuremmat pitoisuudet voivat aiheuttaa ongelmia, mm. polttoainejärjestelmän kumi- ja muoviosien vaurioitumista tai karstaa moottorin polttoainesuuttimiin. FAME-polttoaineilla on myös taipumus edistää polttoaineen bakteeri- ja eliöstökasvua, mikäli muut olosuhteet polttoainejärjestelmässä ovat kasvustolle suotuisia (mm. kosteus ja epäpuhtaudet).
https://www.neste.fi/neste-futura-diesel
Tämmöstä äsken lorottelin:
(https://thumb.ibb.co/jdkzip/20181013-181829.jpg) (https://ibb.co/jdkzip)
Luulisi että ei oo fame:a. En ole jaksanut perehtyä koko asiaan. En edes tiedä mistä lyhenne tulee :P
-
Tämmöstä äsken lorottelin:
(https://thumb.ibb.co/jdkzip/20181013-181829.jpg) (https://ibb.co/jdkzip)
Luulisi että ei oo fame:a. En ole jaksanut perehtyä koko asiaan. En edes tiedä mistä lyhenne tulee :P
Tuo näyttää hyvältä :)
Tosin ei vastaa näitää uusia merkintöjä, eli B7 tai B10 missä lukee että sisältää enintää 7 tai 10% FAME dieseliä.
Ilmeisesti oli tuota XTL dieseliä ::)
-
Tuo näyttää hyvältä :)
Tosin ei vastaa näitää uusia merkintöjä, eli B7 tai B10 missä lukee että sisältää enintää 7 tai 10% FAME dieseliä.
Ilmeisesti oli tuota XTL dieseliä ::)
Kuvan kun klikkaa kokonaan auki niin näkyy ”B7”. Huomasin sen juuri itsekin.
Mitä tämä nyt sitten meinaa?
Edit: No pitihän sitä alkaa itekin perehtymään. Eli merkintä on ”B7” joka tarkoittaa että max 7% sitä fame:a. Mutta minimiä ei ole kai määritetty. Nesteen kama onkin siis 0% fame:a
”Neste ei käytä Futura Dieselissä lainkaan perinteistä FAME-biodieseliä. Useimmissa ajoneuvojen ohjekirjoissa kielletään FAME-biodieselin käyttö yli 7 %:n pitoisuuksina. Ohjekirjojen rajoitukset biodieselin käytöstä koskevat nimenomaan FAME-biodieseliä sekä sen raaka-ainekohtaisia alalajeja: RME*, PME* ja SME*.”
-
Hankin hiljattain tuommoisen 2002 v70 d5 420tkm ajetun volvon. Mistähän kannataisi lähteä etsimään syitä korkealle kulutukselle?
1. tankkaus 40/60 kaupunki/maantie 8.3l/100km
2. tankkaus 60/40 9.0l/100km
3. tankkaus 100% kaupunkiajoa 10.3l
Mahtaako lukemat olla normaalit? Auto ei savuta erityisemmin, vetää tasaisesti eikä suuttimet kalkata.
2 vikakoodia autosta löytyi testerillä
P0088 Fuel Rail/System Pressure - Too High
P0244 Turbocharger Wastegate Solenoid A Range/Performance
Sen verran on testerillä katsottu että reilipaineet pysyi tasaisena ainakin sen minuutin pari, 5. pytyn suuttimessa reilusti isompi korjausarvo kuin muissa, oiskohan mahdollista että tiputtaa sylinteriin mutta ei kalkata/aiheuta muita oireita kuin korkeamman kulutuksen, 1 suutin?
-
Se suutin ainakin kuntoon ja eihän vanteet kuumene koska jarrut laahaa?
Onko tämä automaatti? Oman automaatin keskikulutus alle 7.5 litraa ympäri vuoden.
-
Tuon suuttimen voisi kai vaihdella. Pitääkö se koodata vaikka olis saman luokan uusi suutin?
Jarrut jää monesti vähän pohjaan, sen verran että jarruvalo jää palamaan. En oo huomannu ajossa asiaa mutta joskus paikallaan huomasi että auto liikahti kun jarrun nosti, eipä nuo ainakaan haisemaan asti laahaa..
Lähetetty minun BLA-L29 laitteesta Tapatalkilla
-
Suuttimet voi huollattaa/korjauttaa.
-
Varmaan tulee laitettua käytetty toinen tilalle, olisi saman vuosimallisesta ja sama numero 2 eli alkuperäinen. Eikös nuo pitäisi olla samanlaiset? Meneekö paikalleen heittämällä? Pitääkö tuolle tehdä joku adaptaatio?
Lähetetty minun BLA-L29 laitteesta Tapatalkilla
-
Numero jos sama, niin pitäisi kelvata ilman adaptaatiota https://www.vrcf.fi/foorumi/index.php?topic=6129.0 (https://www.vrcf.fi/foorumi/index.php?topic=6129.0)
-
Moi, ajoin eilen 1172km, kulutus tankkauksella 63,69ltr, keskinopeus 81km, mittarin mukaan. Ei mahdottoma kulutus. :)