Volvo Racing Club Finland - Koko Suomen Volvofoorumi
Keskustelua Volvoista => Offtopic => Yleiset autojutut => Aiheen aloitti: D5S60 - 19.04.2017, 07:39:53
-
Ihan näin ajatelmana heitän tällaisen aiheen.. näin vertailuna ja mielellään muittenkin mielipiteitä otetaan vastaan.
Vuodessa tulee itsellä 30tkm ajoa. Tällä perusteellahan se diesel olisi valtaosan mielestä ehdottomasti järkevin ja diesel auto nykyisin minulla onkin. MUTTA,kun miettii että tähän mennessä on tehty 1600€ suutinremppa ja vielä olisi jossain vaiheessa tulossa eteen 2000€ luokkaa oleva vauhtipyöräjumppa ja siihen päälle 1000€+ turboremppa. Autossa kilometrejä 350tkm,eli ei tietysti mikään uusi. Jos auto olisi vielä uudempaa tekniikkaa oleva diesel,niin tulisi tuo hiukkassuodatin kaikenlisäksi,mikä olisi myös 1000€+ oleva remppa. Oonko nyt ihan hakoteillä,jos totean että dieselautoilu se vasta kallista on!
Sitten taas aiemmin oli V70 vaparibensa. -97 vuosimallin 144 heppanen versio. Oli ajettu 320tkm. Tietysti söi enemmän polttoainetta ja joutui tankkkaamaan kalliimpaa polttoainetta,mutta kun miettii miten onnettoman vähän tuotakin autoa tarvitsi rempata,niin alkaa tuo dieseltekniikan hintavuus käytännössä tekemään bensavaparin paljon järkevämmäksi vaihtoehdoksi.
Itse olen miettinyt seuraavaksi autoksi Honda Civic 1.8 bensavaparilla tai sitten Honda Accord 2.0 bensavaparilla. Tuntuu,että diesel autossa mitään halvempaa käytännössä ole kuin polttoaine. Itselle ainakin dieselautoilu on tekniikkansa takia ollut kallista lystiä. Joutuu sitä bensavapariakin korjaamaan,mutta meidän taloudessa dieseleitä on saanut rempata huomattavasti isommalla rahalla kuin meidän bensavapareita. Ja väittäisin,että hyvällä pidolla bensavapari kestää melko hyvin kilometrejä.
Itseäni se ero kiihtyvyydessä vaparin vs turbokoneen välillä ei haittaa,sillä luotettavuus merkkaa enemmän. Ja pienemmät kulut.
Mitä mieltä muut kansalaiset? Omasta mielestä ei ole mitään ideaa ruveta enää diesel autoa hankkimaan työautoksi. Vastaväitteitä,muita ajatuksia?
-
Eiköhän se tuossa ole kiteytettynä. Miksi muiden mielipiteitä pitäisi valinnassa kuunnella ::)
Itse en taas vapaasti hengittävää bensakonettakaan hommaisi, kun on tottunut kakkosauton pikkuiseen litraiseen vääntävään ja taloudelliseen koneeseen. Ehkä siitä turbo poikii tuossa 200-300tkm kohdilla, mutta se on silloin jonkun toisen ongelma....
-
Auton ikä vaikuttaa paljon.
Uudemmat dieselit on niin hienomekaanista ja elektronista tekniikkaa että niiden huoltaminenkin maksaa. Mutta onhan bensakoneissakin vauhtipyöräjumpat.
-
Vanhemmassa autossa yksinkertaisempi tekniikka -> halvemmat remontit. Itse omistan -98 dieselauton, jonka kanssa on selvinnyt todella vähällä remonttibudjetin kanssa. 615tkm mittarissa eikä ongelmia näkösällä. Hajoo sitten kun hajoo. Suunnittelen uudempaan päivittämistä, mutta juuri nuo mahdolliset kalliit isot remontit vähän hillitsee autokuumetta.. :-\
Kyllä olen samaa mieltä, että tässä alkaa dieselveroja ja dieselin hintaa katsellessa miettiä, tulisiko sittenkin halvemmaksi hankkia joku pienikulutuksinen bensa.. En ole laskelmia kyllä tehnyt. Jos ero on vähäinen, niin täytyy miettiä remonttikustannuksia ja toisaalta taas dieselin ajomukavuutta. :)
-
Vastaava threadi vasta oli, mutta dieselin eduksi lasken että kone kestää pidempään ja kuljettaa V70N malmikasaa 7.5l/100km koko vuoden kulutuksella. Eikä ole 100tkm aikana ollut muuta dieselistä johtuvaa ongelmaa kuin yksi polttoainesuodatin ja Ardiciin alle 200 euron itse tehty korjaus. D5 konehuone on myös huoltomiehelle mukavan väljä. Vapari/turbo bensavitonen kelpaisi mulle yhä sinäänsä, mutta luulen että niidenkin raippaverot koko ajan pahenevat.
-
Vanhemmassa autossa yksinkertaisempi tekniikka -> halvemmat remontit. Itse omistan -98 dieselauton, jonka kanssa on selvinnyt todella vähällä remonttibudjetin kanssa. 615tkm mittarissa eikä ongelmia näkösällä. Hajoo sitten kun hajoo.
Tässä se tuli minunkin näkökulma kiteytettyä aika hyvin.
Jos jossain vaiheessa päivitän työmatkakulkineen huomattavasti uudempaan kuin tuo S70 TDI -99 niin vahvasti harkinnassa on joko valmis flexifuel-malli tai sitten sellainen jonka saa suht. yksinkertaisesti päivitettyä sellaiseksi. Etanolilla ajelu houkuttaa dieselin vaihtoehtona.
Vapari ei kuitenkaan ole vaihtoehto. :)
-
Auton ikä vaikuttaa paljon.
Uudemmat dieselit on niin hienomekaanista ja elektronista tekniikkaa että niiden huoltaminenkin maksaa. Mutta onhan bensakoneissakin vauhtipyöräjumpat.
Juu,siis ihan bensakoneessakin tämä vauhtipyöräjumppa olisi edessä varmaan jossain vaiheessa,mutta Hondan mainitsemat mallit eivät ole kaksoismassavauhtipyörällä varustettuja. Toisekseen,Hondan bensavaparit,ainakin nämä jo mainitsemani,ovat ketjukoneita ja vielä ihan kestäviäkin sellaisia olleet käyttökokemuksia lukiessani. Eikä tuo meidän Honda CR-V 2.0 i-vtec koneella niin paljoa syö kuin luulis,7 litran alle ja yli vaihdellut maantieajon kulutus. Kulutus dieseliin nähden isompi,mutta tekniikka on ollut kestävää ja luotettavaa ja mitään murheita ei ole ollut.
Kait se on bensavapari mulle paras vaihtoehto työautoksi. Harrasteautoista puhuttaessa vaparit jää pois laskuista välittömästi ;D
-
Se vähän tietysti riippuu. Jos on bensaturbo niin kalliit rempat siihenkin on. Jos osaa vähääkään tehdä itse niin auttaa halpuuttamaan kummasti.
Oma kulkine ottaa dieseliä 4.8l/100km sekalaisessa ajossa ja dieselvero ruhtinaalliset 58e/v :juhau:
Kuukausi tai pari takaperin joutui tekemään ekan ison rempan. Jakopään. Osiin ja tarvikkeisiin reilu 300e, jos olisin teettänyt liikkeessä niin ei puhettakaan alle 1000e laskusta. Jarruja olen tuohon myös laitellut, mutta ne nyt on perus kulutustavaraa
-
Se vähän tietysti riippuu. Jos on bensaturbo niin kalliit rempat siihenkin on. Jos osaa vähääkään tehdä itse niin auttaa halpuuttamaan kummasti.
Oma kulkine ottaa dieseliä 4.8l/100km sekalaisessa ajossa ja dieselvero ruhtinaalliset 58e/v :juhau:Mikä noin vähällä menee, ei ainakaan volvo?
Kuukausi tai pari takaperin joutui tekemään ekan ison rempan. Jakopään. Osiin ja tarvikkeisiin reilu 300e, jos olisin teettänyt liikkeessä niin ei puhettakaan alle 1000e laskusta. Jarruja olen tuohon myös laitellut, mutta ne nyt on perus kulutustavaraa
-
Se vähän tietysti riippuu. Jos on bensaturbo niin kalliit rempat siihenkin on. Jos osaa vähääkään tehdä itse niin auttaa halpuuttamaan kummasti.
Oma kulkine ottaa dieseliä 4.8l/100km sekalaisessa ajossa ja dieselvero ruhtinaalliset 58e/v :juhau:
Kuukausi tai pari takaperin joutui tekemään ekan ison rempan. Jakopään. Osiin ja tarvikkeisiin reilu 300e, jos olisin teettänyt liikkeessä niin ei puhettakaan alle 1000e laskusta. Jarruja olen tuohon myös laitellut, mutta ne nyt on perus kulutustavaraa
Juu,bensaturbon kanssa homma olis taas ihan eri,mutta nyt puhutaan siis ihan työautosta ja se olis mulla bensavapari,siltä näyttää.
Autoihin teen itse kaiken perushuollon,mutta sitten taas vauhtipyörän vaihtoon meikäläisellä ei välttämättä kaikki tietämys riittäis. Toki ei sekään rakettitiedettä ole,ajatuksen kanssa kun tekee. Mutta ei kyllä meinaa olla tilaakaan riittävästi tähän remppaan. Jakopäänrempan oon jättänyt ammattimiehille,vaikka kyllähän sekin menis itse tehden kun vaan ajan kanssa tekis.
Tykkään kyllä D5 koneesta,mutta kuten sanottua,mulle alkaa olla liikaa 3000€ edestä remontteja (siis vauhtipyörä+turbo),kun auton arvokin on se 3000€ ehkä. Aiemmassa kulkineesa 100tkm aikana (siis bensavapari,kilometriväli 220-320tkm) ei ollut sitten mitään. Kaikki perushuollot tein itte (jarrut,tulpan vaihdot jne). Vauhtipyörärempan teen ehkä itse,mutta mieluiten jonkun ammattilaisen avustamana,ainakin sen ensimmäisen kerran. Eri asia,että mistä sellainen opettaja löytyy :D
-
Mikä noin vähällä menee, ei ainakaan volvo?
Ei. Vaan tuo allekirjoituksessa oleva käyttökulkine eli Opel Corsa 1.3Cdti vm. -09
Itse kyllä huolisin Volvon, mutta näin varhaisessa vaiheessa elämää, kun tulotkaan eivät ole vakiintuneet niin Volvo vaan yksinkertaisesti on kallis ylläpitää ja huoltaa.
-
.
Tykkään kyllä D5 koneesta,mutta kuten sanottua,mulle alkaa olla liikaa 3000€ edestä remontteja (siis vauhtipyörä+turbo),kun auton arvokin on se 3000€ ehkä. Aiemmassa kulkineesa 100tkm aikana (siis bensavapari,kilometriväli 220-320tkm) ei ollut sitten mitään. Kaikki perushuollot tein itte (jarrut,tulpan vaihdot jne). Vauhtipyörärempan teen ehkä itse,mutta mieluiten jonkun ammattilaisen avustamana,ainakin sen ensimmäisen kerran. Eri asia,että mistä sellainen opettaja löytyy :D
Jos itse teet, tai sama kuka tekee, osta osat suosiolla maailmalta.
Omaan tämä vauhtipyörä jumppa just alkamassa.
~1000€ kaikkinensa kustannus, mikä pitää sisällään.
Laatikko, mihin uudet laakerit.
Vauhtipyörä (kaksoismassa) + pultit.
Kytkin, asetelma/levy/työsylinteri.
Kampiakselin stefat molempiin päihin, laatikon tiivisteet, öljyt.
Eli, ei se niin kallista ole, kun etsii osat.
-
Jos itse teet, tai sama kuka tekee, osta osat suosiolla maailmalta.
Omaan tämä vauhtipyörä jumppa just alkamassa.
~1000€ kaikkinensa kustannus, mikä pitää sisällään.
Laatikko, mihin uudet laakerit.
Vauhtipyörä (kaksoismassa) + pultit.
Kytkin, asetelma/levy/työsylinteri.
Kampiakselin stefat molempiin päihin, laatikon tiivisteet, öljyt.
Eli, ei se niin kallista ole, kun etsii osat.
Totta tämä. Osat on järkevin ulkomailta hommata,mutta jotkut korjaamot tuntuu olevan vastahakoisia tekemään työtä,jos osat ovat itsehankittuja.
Ja mieluiten tekisin itse kyllä työt,johtuen juurikin siitä,että tällaisen rempan kun oppii tekemään itse,niin säästää työosuudessa aika sievoisen summan. Ihan tulevaisuuttakin ajatellen. Eikä tässä nyt kyse ole pelkästään vauhtipyörästä. Tulevassa dieselautossa,jos sellaisen ottaisin,olisin hiukkassuodatin tämän lisäksi. Mun ajossa sen kanssa tuskin olisi mitään suurta ongelmaa,sillä työmatka yhteen suuntaan on 50km ja siinä ajellaan motaria hyvä pätkä kans. Kone ehtii lämmitä kunnolla ja hiukkassuodatin ehtii tehdä polttonsa.
En tiedä olenko sitten vaan turhan skeptinen dieseleitten suhteen. Aina on ollu bensavapareita ja harvoin mitään ongelmaa,mitä ei itse olisi saanut korjattua. Omatoimisesti olen yhden jos toisen rempan oppinut tekemään.
-
Tässä aiheessa ei ole oikeaa mielipidettä. Näiden vanhojen pommien kans pelatessa pitää olla paksu lompsa tai sitten sitä intoa tehdä itse. Ja tosiaan ulkomaankaupalla pääsee tuntipalkoille.
Itse opettelin tuon kytkin ja vauhtis rempan D5 koneeseen. Pari iltaa se otti aikaa asuntovaunukatoksessa tehden ja apukäsistä oli jeesiä, mutta yksinkin tuosta olisi toki suoriutunut. Isompi apu on monesti ko kahteen pekkaan porukalla pohtii työjärjestystä. Moottori ylhäältä kannatukseen, apurunkoa löysätä alaspäin ja loput oliki varsin suoraviivaista toimintaa. Tuolla pari kuva klik klik (https://www.vrcf.fi/foorumi/index.php?topic=44344.30). Edelleen sama auto velipojalla ajossa, kilsat alkaa nelosella, toimii ja pelaa ja edullisia kilsoja tarjoaa.
1000€ turboremppa kans kuulostaa kalliilta. Jos öljyn ja renkaiden vaihto onnistuu niin turbon irroituksessakaa ei vaikeuksia ole. Hieman ikävä paikka toki tehdä, mutta ei mikään ameriikan temppu. Ja ei kai vaihtoturbot tonnia maksa? Jos pesät on ehyet, niin maailmalta löytyy kohtuuhintaista korjausosaa (ebay Rumpfgruppe) johon pesät laittaa vanhasta. Ko itellä ja velipojalla paljon rullatut D5 alla, niin miettiny josko purkuauton puhaltimen tuommosella uudistaisi, nii ois varaosa valmiina hyllyssä jos tarve tulee.
Ajan dieselillä. Edellisestä vm.04 meni 403tkm kohdalla aski rikki, nykyisessä noin 360tkm taulussa, ja hyvillä mielin kurvailen. Nurkka-ajossa tuoki sitä hiukkasloukkua täydeksi moitti, mutta motarilenkki puhisti sen (toki asiasta tehden piti kolme varttia ajella). Ja siitä edellisestä, enempi siitä on valuttaa änkyttämällä myyden saanu ko mitä hankintahinta oli.
Kilsat aloittajan kans samaa luokkaa vuositasolla, ja yli viittä tonnia en raaski autoon sijoittaa. Niin pommeja on kaikki mihin budjetti yltää ja sekä bensaa että dieseliä on vuosien varrella alla ollut, Ladasta Bemariin monenlaista. Edellisen -04 D5 aut. hajottua oli jonku kuukauden -99 V70 2.3T, ns. yksilö eli hyvin huollettu jne. Sen hävitin syksyllä ja taas ostin -05 D5 automaatilla. Eli siis dieseliin olen päätynyt.
Yksilöstä siis paljon kiinni tuo remppojen tarve, mutta omalla matematiikalla on diesel edullisempi kukkarolle, ja paljon mukavampiluontonen kone ajaa suomen matkavauhdeilla. Autoa hankkiessa vaan ei kannata ensimmäistä ostaa, ja pitää olla valmis hakemaan kauempaakin ko hyvä kohdalle sattuu. Edellisen hain alle vuorokauden kuluttua myyntiin tulosta yli 300km päästä, nykyinen löyty ostoilmotuksen perusteella tosi läheltä. Nii itelle ku tutuille autoja ostanu neljä viimesen vuoden sisään niin taas tullu todettua tuo tarjolla olevien laaja kirjo.
-
Tässä aiheessa ei ole oikeaa mielipidettä. Näiden vanhojen pommien kans pelatessa pitää olla paksu lompsa tai sitten sitä intoa tehdä itse. Ja tosiaan ulkomaankaupalla pääsee tuntipalkoille.
Itse opettelin tuon kytkin ja vauhtis rempan D5 koneeseen. Pari iltaa se otti aikaa asuntovaunukatoksessa tehden ja apukäsistä oli jeesiä, mutta yksinkin tuosta olisi toki suoriutunut. Isompi apu on monesti ko kahteen pekkaan porukalla pohtii työjärjestystä. Moottori ylhäältä kannatukseen, apurunkoa löysätä alaspäin ja loput oliki varsin suoraviivaista toimintaa. Tuolla pari kuva klik klik (https://www.vrcf.fi/foorumi/index.php?topic=44344.30). Edelleen sama auto velipojalla ajossa, kilsat alkaa nelosella, toimii ja pelaa ja edullisia kilsoja tarjoaa.
1000€ turboremppa kans kuulostaa kalliilta. Jos öljyn ja renkaiden vaihto onnistuu niin turbon irroituksessakaa ei vaikeuksia ole. Hieman ikävä paikka toki tehdä, mutta ei mikään ameriikan temppu. Ja ei kai vaihtoturbot tonnia maksa? Jos pesät on ehyet, niin maailmalta löytyy kohtuuhintaista korjausosaa (ebay Rumpfgruppe) johon pesät laittaa vanhasta. Ko itellä ja velipojalla paljon rullatut D5 alla, niin miettiny josko purkuauton puhaltimen tuommosella uudistaisi, nii ois varaosa valmiina hyllyssä jos tarve tulee.
Ajan dieselillä. Edellisestä vm.04 meni 403tkm kohdalla aski rikki, nykyisessä noin 360tkm taulussa, ja hyvillä mielin kurvailen. Nurkka-ajossa tuoki sitä hiukkasloukkua täydeksi moitti, mutta motarilenkki puhisti sen (toki asiasta tehden piti kolme varttia ajella). Ja siitä edellisestä, enempi siitä on valuttaa änkyttämällä myyden saanu ko mitä hankintahinta oli.
Kilsat aloittajan kans samaa luokkaa vuositasolla, ja yli viittä tonnia en raaski autoon sijoittaa. Niin pommeja on kaikki mihin budjetti yltää ja sekä bensaa että dieseliä on vuosien varrella alla ollut, Ladasta Bemariin monenlaista. Edellisen -04 D5 aut. hajottua oli jonku kuukauden -99 V70 2.3T, ns. yksilö eli hyvin huollettu jne. Sen hävitin syksyllä ja taas ostin -05 D5 automaatilla. Eli siis dieseliin olen päätynyt.
Yksilöstä siis paljon kiinni tuo remppojen tarve, mutta omalla matematiikalla on diesel edullisempi kukkarolle, ja paljon mukavampiluontonen kone ajaa suomen matkavauhdeilla. Autoa hankkiessa vaan ei kannata ensimmäistä ostaa, ja pitää olla valmis hakemaan kauempaakin ko hyvä kohdalle sattuu. Edellisen hain alle vuorokauden kuluttua myyntiin tulosta yli 300km päästä, nykyinen löyty ostoilmotuksen perusteella tosi läheltä. Nii itelle ku tutuille autoja ostanu neljä viimesen vuoden sisään niin taas tullu todettua tuo tarjolla olevien laaja kirjo.
Vaikka tää mun kulkinekin jo vanha on,niin pommiks en sanois vielä :P Nyt tällä 4000€ autolla on mun omistuksen aikana rullattu 50tkm ja sinällään nyt suht vaivaton peli on ollut. Ainut tuo suutinjumppa,mikä oli kyllä osittain tiedossa ja näkyi myös auton hinnassa. Vauhtipyörän remppaamiselle en koe olevan tarvetta ihan heti,lähinnä kylmänä louskuttaa,työmatkan kun vetää (50km) niin ei lämpimällä koneella kolistele yhtään. Välttää siis toistaiseksi. Turbo ei ole myöskään ihan finaalissa,vaikka niitä kilometrejä alkaa ollakin ihan mukavasti kertynyt sillekin. Ahtaa normaalisti,ei ole mennyt ikänään vikatilaan turbon takia,ei savuta,ei vuoda öljyä jne. Päästöistä meni heittämällä läpi,olikohan K-arvo 0.36 muistaakseni,kun raja-arvo oli 3.00. Tästäkin syystä sen pommi sanan jätän omasta vielä pois,vaikka ei se tietenkään tuore olekaan.
1000€+ turboremppa totta puhuen on lähinnä faktaa,jos käy merkkiliikkeessä hakemassa aivan uunituoreen ahtimen tilalle. Noin 800€ hintaan on saatavilla ihan tehdaskunnostettu turbo,tämä unohtui aiemmin mainita. Saa nähdä mikä on lopputulema valintani kanssa aikoinaan,en minä tätä minnekään nyt ole myymässä. Voi olla,että ajan ihan loppuun asti. Jostain syystä vain tuntuu,että bensavaparilla sais ajella suht rauhassa,siinä missä dieselin kanssa saa taistella kalliimman tekniikan kanssa. Tietysti se tarjoaa myös omat hyvät puolensa,sitä en missään nimessä kiellä.
Onhan sekin totta,että jos tuon turbon ja vauhtipyörän laittais kuntoon,niin tod näk tuossa on autoa vielä melko pitkäksi aikaa. Mikään ruosteläjä kun ei ole kuitenkaan kyseessä.
Ja samaa mieltä olen siitä,että tässä aiheessa ei ole oikeaa mielipidettä. Mielelläni kuitenkin myönnän joskus olevani ajatuksieni kanssa väärässä ja tästä syystä kuuntelen myös muitten mielipiteitä :)
Vauhtipyöräremppaan en vaan itte lähde yksin tekemään ilman opastusta. Vaikka vaikuttaa simppeliltä,niin uskon että joku asia voi tietämättömällä jäädä huomiotta ja sitten onkin tapahtunut jo vahinkoa. Turbon vaihto on sitten asia erikseen,sen vaihto omilla taidolla varmaan hyvin onnistuukin.
-
Tässäkin pohdinnassa pätee aika hyvin asia, joka pätee auton kuin auton kanssa:
Hyvin huollettu ja hyvin pidetty on varma vaihtoehto. Jos huoltoja laiminlyöty, riski kasvaa.
Tottakai jossainvaiheessa auton elinkaarta tulee vastaan ne isot ja kalliit remontit, oli pidetty miten hyvin vaan. 60-luvulla tuo tarkoitti käytännössä täydellistä moottoriremonttia, nykyään kytkintä, suuttimia, turboa ja milloin mitäkin.
Tiedän parikin tapausta, jotka ajavat bensiinimoottorisilla autoilla työajonsa. Toisella tulee kilometrejä 20-50tkm/vuosi (etanolilla tosin nykyään), toisella 70-100tkm/vuosi (95-oktaaninen pumppubensa). Molemmilla yksi valintakriteeri on ollut huoltamisen halpuus ja helppous, sekä Dieseliä edelleenkin vaivaavat tietyt ongelmat (huoltoa jos laiminlyöty ja kovat pakkaset, niin voi mennä vaikeaksi töihin lähteminen).
Etenkin tuo enemmän ajava huoltaa autoaan vain "välttämättömien" edestä. Eli öljyt vaihdetaan, tulpat vaihdetaan tarvittaessa, jakopää ajallaan ja loput kulutusosia (jarruja, alustan kulutusosia yms).
Ja mitä isompi auto/kuorma, sen suuremmaksi kasvaa kulutusero diesel vs. bensa. Meillä perheessä toisena autona 90-luvun lopun eurooppalainen pikkuauto, jolla pääsee maantiellä 5.5l/100km 95:lla bensalla. Ei ole paljoa, mutta jos haluaisi mukavuutta, veisi saman ikäinen V70mk1 TDI todennäköisesti saman maantiellä, erona turvallisuus ja mukavuus.
Jos haluaa varmuutta, niin yksinkertaisempi on usein varmempi. Tällöin se vapaasti hengittävä bensamoottori on yleensä huolettomampi vaihtoehto. Suomessa on suurin sallittu nopeusrajoitus 120km/h ja tuohon pääsee jo alle 100hp moottorilla. Tietenkin joillekkin se tehokas moottori on käyttöautossakin "se juttu", mutta ei ainakaan allekirjoittaneelle (käyttövarmuus tärkeämpi asia). Vaimo tuossa hieman ihastunut appiukon 2004 V70 D5 automaattiin. Jos tuommoista V70 olen joskus ostattelemassa, niin todennäköisesti se 170hp bensakone olisi valinta, se riittää oikein mainiosti tai sitten on kädetön kuski.
Kannattaa Hondasta varmistua, että kuinkapaljon sille jakoketjulle on annettu vaihtoväliksi, paljonko sen vaihto maksaa ja minkälainen on takuu. Tänäpäivänä ei "ketjujakopää" tarkoita samaa kuin vielä 20-30 vuotta sitten, vaan niillekkin on yleensä annettu vaihtoväli.
-
Itse lasken painoarvoa sillekin että kun nykyisillä ajoilla siinä omassa autossa joutuu istumaan pahimmillaan parikin tuntia päivässä pelkästään työmatkoja, haluan istua sellaisessa autossa missä se on mukavaa. Tämän kokoluokan autoissa se bensa, varsinkin ahdettuna, tahtoo olla aika paljon kovempiruokainen.
-
V70N:ssä sanoisin että 170hp manuaalivapari kiihtynee osaavissa käsissä paremmin kuin lastuttamaton D5 että kyllä sillä pärjää.
-
V70N:ssä sanoisin että 170hp manuaalivapari kiihtynee osaavissa käsissä paremmin kuin lastuttamaton D5 että kyllä sillä pärjää.
Kumpaa D5 meinaat?
-
Tällä hetkellä perseen alla tdi+automaatti, ja 80km/h vauhdissa näyttää tasaisella tiellä ~4.5l/100km. Motarilla 125km/h 6.5-7l/100km.
-
Jos vertaan kustannuksissa edellistä 2006 vuoden S60 2.5T mallia ja nykyistä 2008 vuoden S80 D5 AWD mallia. Kilsojenkin puolesta voi verrata. Korjauskustannuksissa ei ole eroja ollut. Eikä kummassakaan ollut semmoisia korjauksia jotka olisi polttoaine kohtaisia juttuja. Tai no Webastoa korjauttanut, mutta se voisi olla bensa mallissakin. Suurin ero on että S60 vei omassa ajossa 11l satasella 98E:tä ja S80 vie samassa ajossa samalla ajotyylillä reilu 8l dieseliä. S60 verot oli 300€ ja S80 reipas 600€.
-
Kumpaa D5 meinaat?
Mustakoppaista
-
Mustakoppaista
No vähän ajattelinkin :D
-
Tässäkin pohdinnassa pätee aika hyvin asia, joka pätee auton kuin auton kanssa:
Hyvin huollettu ja hyvin pidetty on varma vaihtoehto. Jos huoltoja laiminlyöty, riski kasvaa.
Tottakai jossainvaiheessa auton elinkaarta tulee vastaan ne isot ja kalliit remontit, oli pidetty miten hyvin vaan. 60-luvulla tuo tarkoitti käytännössä täydellistä moottoriremonttia, nykyään kytkintä, suuttimia, turboa ja milloin mitäkin.
Tiedän parikin tapausta, jotka ajavat bensiinimoottorisilla autoilla työajonsa. Toisella tulee kilometrejä 20-50tkm/vuosi (etanolilla tosin nykyään), toisella 70-100tkm/vuosi (95-oktaaninen pumppubensa). Molemmilla yksi valintakriteeri on ollut huoltamisen halpuus ja helppous, sekä Dieseliä edelleenkin vaivaavat tietyt ongelmat (huoltoa jos laiminlyöty ja kovat pakkaset, niin voi mennä vaikeaksi töihin lähteminen).
Etenkin tuo enemmän ajava huoltaa autoaan vain "välttämättömien" edestä. Eli öljyt vaihdetaan, tulpat vaihdetaan tarvittaessa, jakopää ajallaan ja loput kulutusosia (jarruja, alustan kulutusosia yms).
Ja mitä isompi auto/kuorma, sen suuremmaksi kasvaa kulutusero diesel vs. bensa. Meillä perheessä toisena autona 90-luvun lopun eurooppalainen pikkuauto, jolla pääsee maantiellä 5.5l/100km 95:lla bensalla. Ei ole paljoa, mutta jos haluaisi mukavuutta, veisi saman ikäinen V70mk1 TDI todennäköisesti saman maantiellä, erona turvallisuus ja mukavuus.
Jos haluaa varmuutta, niin yksinkertaisempi on usein varmempi. Tällöin se vapaasti hengittävä bensamoottori on yleensä huolettomampi vaihtoehto. Suomessa on suurin sallittu nopeusrajoitus 120km/h ja tuohon pääsee jo alle 100hp moottorilla. Tietenkin joillekkin se tehokas moottori on käyttöautossakin "se juttu", mutta ei ainakaan allekirjoittaneelle (käyttövarmuus tärkeämpi asia). Vaimo tuossa hieman ihastunut appiukon 2004 V70 D5 automaattiin. Jos tuommoista V70 olen joskus ostattelemassa, niin todennäköisesti se 170hp bensakone olisi valinta, se riittää oikein mainiosti tai sitten on kädetön kuski.
Kannattaa Hondasta varmistua, että kuinkapaljon sille jakoketjulle on annettu vaihtoväliksi, paljonko sen vaihto maksaa ja minkälainen on takuu. Tänäpäivänä ei "ketjujakopää" tarkoita samaa kuin vielä 20-30 vuotta sitten, vaan niillekkin on yleensä annettu vaihtoväli.
Itse seuraan auton huolto-ohjelmaa tarkasti ja mieluummin teen ne pakolliset huollot etukäteen. Näitten ohella tulee tietysti muutenkin seurattua auton kuntoa,havaitut viat korjataan eikä odoteta siihen asti,että auto pysähtyy tienvarteen.
Aika moni todennäköisesti hakee sen leiman huoltokirjaan pelkästä öljynvaihdosta ja jatkaa ajelua sen kummemmin autoa tarkastelematta.
Mutta ettei mene nyt OT:n puolelle,niin 1.8 i-vtec Civicin valmistajan ilmoittama kulutus on 5,5 litraa maantiellä. Epätodennäköistä,että tuolla lukemalla pääsee,mutta tuskin nyt 7 litraa menee ,jos ajaa rauhallisesti/järkevästi. Vuosimallia,mitä haen,on sitten 2008-2012,muistaakseni näissä on R-sarjan kone. Ketjuongelmia ei ole raportoitu kuin yksittäisiä (siihenkin vaikuttaa,että miten paljon ajettu ketju,onko pitänyt ääntä jne) ja mitä tulee mahdollisiin ketjun vaihtoväleihin,niin sellaista ei ole ollenkaan ilmoitettu. Merkkiliikkeestä voisi huvikseen asiasta kysäistä,mutta todennäköinen vastaus on "pitäisi kestää koko auton eliniän". Näin sinisilmäinen en ole,tietysti kuulostellaan jos ketju alkaa pitää ääntä ja tarkastellaan onko ketju löysällä jne. Varmasti jossain vaiheessa ketju menee vaihtoon ja ei varmasti ole halpa remppa. Tämä asia on tiedossa.
Oman D5 kulkineen kulutus on pyörinyt siinä 5,5 litran tietämillä maantieajossa. Ihan kohtuullinen siis ja todellisesta kulutuksesta laskettuna. Mukava maantielaiva,vakaa kuin mikä ja matka-ajossa mitä miellyttävin auto. Hondan ajettavuus/ajomukavuus ei samalle mittapuulle yllä,mutta ei se kauaksikaan jää. Ajomukavuudesta olen valmis tinkimään,jos ottaa huomioon Hondan bensavehkeitten luotettavuuden.
Tässä päätöksessä painaa paljon myös se,että mahdollisesti siirryn osittain opiskelemaan ja se tarkoittaa,että lompakko ohenee entisestään. Tästä syystä ei houkuttele isot remontit,jotka sitten maksaa maltaita.
-
pitäisi oikein laskea, kuinka paljon 100 kilsaa maksaa. Kun ottaa huomioon kaikki kustannukset ( arvonalennus, huollot,renkaat,vakuutus jne jne) ja se mitä autoltaan haluaa. Itse kilkuttelen opel corsa van 1,3 tiisseli, kulutus 4 pinnassa huollot 30.000 välein ja se mitä itse pystyy tekemään niin tekee jne. Ja työmatkat + muut ajot ovat 35,00 / vuosi