Katsastusmääräykset muuttumassa

Mutta silti menee tuollakin arvolla läpi vaikka olisi hiukkassuodatin tyhjätty 

Mutta kun on ohjelmoitu, dpf tyhjä ja egr pois pelistä niin arvo oli 0,76.

Mutta kun on ohjelmoitu, dpf tyhjä ja egr pois pelistä niin arvo oli 0,76.

omassa autossa muuten sama mutta egr käytössä ja päästöt oli 0.44 taitaa tulla softaajalle keikkaa 

Sehän on muutenki täyttä kusetusta tuo diissellillä ajaminen Terv. Suomen hallitukselle

Sehän on muutenki täyttä kusetusta tuo diissellillä ajaminen

Niin on. Pienikuluksisella pakettiautolla ei paljoa maksettavaa kerry

Tuo päästömittausasia nyt ei tähän linkittämääni määräysluonnokseen liittynyt millään tavalla.

Joka tapauksessa, ajokieltoja näköjään saisi määräillä aiempaa helpommin. Esim. "Käyttöjarrun (B1) suorituskyvyn ja tehon vikojen ja puutteellisuuksin luokittelu muuttuisi siten, että jarruvoiman ollessa missä tahansa pyörässä alle 50 prosenttia toisen samalla akselilla olevan pyörän enimmäisjarruvoimasta ohjaavien etuakselien tapauksessa, vika luokiteltaisiin ajokieltoon johtavaksi viaksi entisen hylkäykseen johtavan luokittelun sijaan."

Myös uusia tarkastuskohteita tulisi "Tarkastuskohteisiin lisättäisiin nykyiseen ohjeeseen verrattuna käyttöjarrun tarkastuskohteen osa-alueisiin jarrujen tehon, AEBS –hätäjarrujärjestelmän ja jarrunesteen tarkastaminen, valaisimien ja varusteiden tarkastuskohteisiin turvajärjestelmät (C12.3, Esimerkiksi LDWS kaistavahtijärjestelmä,
vaihtamisopastin)"

Valojen osalta entistä useampi vika johtaisi hylkäykseen korjauskehotuksen sijasta, esim. "Peruutusvalaisimen (C10.1) viat valon väri, valaisimen sijoitus, kirkkaus tai merkintä ei ole vaatimusten mukainen ja järjestelmä ei toimi vaatimusten mukaisesti luokiteltaisiin hylkäykseen johtaviksivioiksi kun ne ohjeen mukaan ovat olleet korjauskehotukseen johtavia."

Yllä olevat poiminnat ovat perustelumuistiosta.

http://www.aamulehti.fi/kotimaa/vanhat-dieselit-lapaisevat-taas-katsastuksen-trafi-palauttaa-entiset-paastorajat-24283446/ päästömittausasiassa palataan vanhaan.
Osittain.

Tuohon peruutusvalo hommaan. Ihan typerää jos alkavat hylkäämään esim sillä perusteella että laitat vaikka ledit että tulee kirkkautta tai laitat lisäpakkivalot. Autoissa on hemmetin huonot pakkivalot. Joissain ei ole ku yks lamppu loimottamassa, mihinkä silläkään näkee? Varsinki syksyllä ku on pimeää ku peikon pesässä niin ei haittaa vaikka valoja olis enemmänki.

http://www.aamulehti.fi/kotimaa/vanhat-dieselit-lapaisevat-taas-katsastuksen-trafi-palauttaa-entiset-paastorajat-24283446/ päästömittausasiassa palataan vanhaan.
Osittain.

Taisivat huomata ettei oikeen mennyt juuri mikään auto kovin hyvin läpi 

Taisivat huomata ettei oikeen mennyt juuri mikään auto kovin hyvin läpi 

Itseasiassa ei niiden kanssa juuri mitään ongelmia tullut. Mutta ei ole oikeudenmukaista käyttää kahdelle autolle niin rajusti toisistaan poikkeavia päästörajoja.

Onneksi kumoutui, takautuvasti mitään järkeä tiukentaa vanhoissa (mielestäni). Pääosassa autoja nyt ei mitään ongelmia olekkaan.
Ensimmäisenä asiasta kuulin täältä sen jälkeen tuli tiedote töihin.

Onhan noille eräille jenkkituontiautoille Volvoillekin eräät katsastusmiehet laittaneet merkinnän jo vuosia sitten vääränvärisistä parkkipolttimoistakin siis joissa ovat parkki -ja vilkku samassa umpiossa. Oranssit ne on. Siis toimivat mutta vääränväriset.
Isoissa umpioissahan ei ole parkkipolttimoita alunperin ollenkaan jenkkimalleissa ainakaan facelift Volvo 960:ssä.
On tullut tuo koettua.
Uusintanäyttöä ei toki tullut vaan kuukauden korjauskehoitus rekisteriotteeseen.
Jenkkituonti 850/960 Volvoissahan ei ole etulokasuojan sivuvilkkuja ollenkaan vaan pelkkä krominen Volvo teksti.
Siis niitä vilkkuja jotka ovat etuovien edessä olevien etulokareiden pelleissä kiinni.
Jos valot toimivat sen luulisi riittävän.
Täysin valoton auto pitäisi olla paljon vaarallisempi.
Suomessahan on ajovalopakko eli pelkillä parkeilla ei saa ajaa ollenkaan missään olosuhteissa niin mitä merkitystä parkkivalojen värillä on??
Älytön sääntö joka varmaankin on jossain EU:n säännöksissä tietysti.
Ja jos on auto suomalaisen USA:sta tuoma ja uutena ostettu niin se saa olla semmoinen kun se on.
Näin olen ymmärtänyt.
Eikös se ne näin ole?

Päästötestistä jos auto ei mene läpi niin lätkäistään heti ajokielto tai hylkäys katsastuskonttorilla.
Näin ilmeisesti(?) on??
Pienellä ylityksellä tulee hylkäys ja isommalla ajokielto.
Ei liene kuitenkaan ensimmäinen turvallisuuteen vaikuttaja tekijä?
Onko jollain tarkempaa tietoa?

Etenkin jenkkien kanssa noista etuparkkien tai äärivalojen väristä ollu vääntöä jo -80 luvulla kun niissä porukoissa pyörin.
Omassa -72 suomiauto coronetis oli punaiset konttorilla leimatutkin äärivalot jotka jostain syystä vain Lappeenrannan poliiseja häiritsivät kun siellä käytiin, viaihtoehdot oli polttimot pois heti tai sakot jos vielä näkevät.
Kaveril myös orkkis suomiauto -68 coronetis jossa etuparkit sai tehtaalta lähtiessäkin vain keltaisena ja samal lailla leimattu niillä mut lpr uhkailivat myös sakoilla ja yhden kerran aloitteleva katsastajakin yritti hylätä.
Noita tuotuja jenkkifarkkujakin tiedän että on yritetty ajovalojen takia hylätä ykskaks kymmenenkin vuoden jälkeen vaikka tuontikatsastuksessa on kyllä kelvannut ja leimattu semmoisenaan.

Tämä mua aina on häirinnyt kun säännöt ja tulkinta vaihtelee paikkakunnittain ja jopa paikallisestikin nykyään vielä konttoreittain niin että muualla hyväksytty onkin toisessa paikassa yhtäkkiä laitonta.

No sehän tässä onkin se pointti että vaikka auto on katsastettu hyväksytysti eri konttoreilla 11 kertaa niin 12 kerta joku katsastusmies tulee viisastelemaan vääränvärisistä parkkipolttimoista.
On tämäkin systeemi.
Katsastusmiehen lausunto: " En ota kantaa muiden tekemiin päätöksiin".
Tekisi mieli sanoa jotain..
No jääköön nyt sanomatta..

Ja sitten tuolla tien päällä taaplaa pimeässä autoja joiden peräpeilissä ei pala tuikun tuikkua. Uusia/uudehkoja jotka läpäisseet tyyppihyväksynnän.. Miksei niillekin sanota että laita kuntoon. En ota kantaa aiempiin päätöksiin kun tuo lievästi sanottuna vaarantaa liikennettä