Ohjelmoidun auton myynti

Ei kai, pienen lipsumisen ymmärtää mutta kun siirtyy kokonaan toisiin sfääreihin niin sellaisen tiedonhakua haittaa joka otsikon mukaan hakee.

Kyllähän itsekin lipeän tämän tästä aiheesta mutta mulle huuetaan heti siitä.
Mitä enempi kirjoituksia niin sitä useampi hairahdus sekaan mahtuu.
Voisin tähän listata nuo ahkerimmat puuttujat mutta en sitä nyt tee kun ei se mitään hyödytä.

No miten tämä nyt liittyy ..    Asiaan.

Juu, pahoittelut jos ei liittynyt jonkun mielestä ... asiaan.

Tämä saamani oppi nähdäkseni kuitenkin liittyi - jos hyötysuhde paranee puristussuhdetta nostamalla niin samalla ajosuoritteella päästöt vähenevät eikä viranomaisilla pitäisi olla valitettavaa. Toki jos / kun muut asiat muuttuvat niin päästöt voivat lisääntyäkin.

Mutta onpa "optimoinnissa" ja tuleehan päästöjen kurissa pitämisessä muutakin huomioon otettavaa.

Voin kysellä optimoinnissa tehtävistä muutoksista muuallakin.

Yhteen tarjoajaan jo otinkin yhteyttä - paljon hyvää saatavilla mutta jatkokysymyksiin en saanut vastausta. Muutamasta korjaamosta huonoja kokemuksia (kardaanin jurinan korjaus, hitsattu laakerikupit kiinni, kabiinin puhallin laitettu pyörimään väärin päin) ja siksikin haluan tietää mitä oikeasti siellä hallissa tekevät sille minun autolleni.

Kiitos kommenteista

Tämä saamani oppi nähdäkseni kuitenkin liittyi - jos hyötysuhde paranee puristussuhdetta nostamalla niin samalla ajosuoritteella päästöt vähenevät eikä viranomaisilla pitäisi olla valitettavaa. Toki jos / kun muut asiat muuttuvat niin päästöt voivat lisääntyäkin.

Mutta onpa "optimoinnissa" ja tuleehan päästöjen kurissa pitämisessä muutakin huomioon otettavaa.

Voin kysellä optimoinnissa tehtävistä muutoksista muuallakin.

Ymmärtääkseni puristussuhde ei muutu optimoinnissa, vaan se edellyttää mekaanisia muutoksia, esimerkiksi siivua pois lohkosta tai kannesta.

Tässä säikeessä on pohdittu optimoinnin vaikutusta auton myyntiin ja siihen liittyvään problematiikkaan.

Optimointia on muuten käsitelty lukuisissa keskusteluissa, kahlaa niitä läpi, jos aihe kiinnostaa.

No kaipa tarkoitetaan puristuspainetta, joka kasvaa kun ahtopainetta kasvatetaan.

Mutta tosiaan pienempi polttoaineenkulutus ei tarkoita pienempiä saasteita. Co2 päästöt kyllä pienenevät jos kulutuskin pienenee.

Liitytään joukkoon huaskaan.

Laittakaa koko käyrälle 10 asteen sytytysennakko jos päästöistä kiinni auton laillisuus vaikka 2021 vuoden muutaman kuukauden Siberian metsäpalot tuotti ~50 vuoden eestä Suomen nykyisen autokannan (jos kaikki olisi edes liikenteessä) eestä päästöjä. 

No eihän se liian pieni sytkäennakko niitä saasteita alenna.

Sinänsä eri päästöjen ja saasteiden vertaaminen toisiinsa ei ole kovin hedelmällistä, varsinkin jos ei mitenkään eritellä mistä päästöstä tai saasteesta puhutaan.

Kyllähän yksi valtameren ylittävä rahtilaivakin tuottaa saman verran rikkipäästöjä kuin koko suomen nykyinen autokanta 50 vuodessa, mutta täysin epäolennaista.

Toinen yleinen virhe on sekoittaa päästöt ja saasteet. Esim hiilidioksidi on päästö, mutta se ei ole saaste.

Ymmärrän hyvin pitkän ketjun huolet päästöistä ja manipuloinnin mahdollisista seurauksista. Valtiolla ja esim tullilla on vähäiset resurssit valvoa mitään mutta osan saa ruotuun kun pelottelee ja uhkailee. Sama homma kuin oluen tilaamisessa ulkomailta. Tulli lisää tutkintaa mutta EUsta tulee tavaraa sellaiset määrät, ettei mitään mahdollisuutta avata edes 1/100 paketeista. 2.7 miljoonaa autoa tien päällä - harvoja henkilöautoja voidaan tarkastaa muualla kuin katsastuksessa. Jos on mennyt poistamaan hiukkasloukun, sen näkee katsuri k-arvosta, muuten dieselin päästöt on pakko hyväksyä.
Itellä tosin EURO 3 Volvo joten huoletonta ajoa.

Jos on mennyt poistamaan hiukkasloukun, sen näkee katsuri k-arvosta, muuten dieselin päästöt on pakko hyväksyä.

1.9.2016 alkaen käyttöönotetuissa vain OBD-mittaus, ei tehdä enää savutusmittausta.

1.9.2016 alkaen käyttöönotetuissa vain OBD-mittaus, ei tehdä enää savutusmittausta.

Yep - siinä on sitten mahdolliset EGR ja urealaitteiston ongelmat / poistot näkyvillä ellei ole koodissa saatu maskattua pois. Jos tarkka katsuri, voi ihmetellä mustaa putken päätä mutta sehän ei tietysti ole mikään tieteellinen kriteeri 

No eihän se liian pieni sytkäennakko niitä saasteita alenna.

Sinänsä eri päästöjen ja saasteiden vertaaminen toisiinsa ei ole kovin hedelmällistä, varsinkin jos ei mitenkään eritellä mistä päästöstä tai saasteesta puhutaan.

Kyllähän yksi valtameren ylittävä rahtilaivakin tuottaa saman verran rikkipäästöjä kuin koko suomen nykyinen autokanta 50 vuodessa, mutta täysin epäolennaista.

Toinen yleinen virhe on sekoittaa päästöt ja saasteet. Esim hiilidioksidi on päästö, mutta se ei ole saaste.

Heitätkö kokemuksesta vai mutuna?
Puhun päästöistä alusta asti. Muut voi lajitella saasteista hyötyihin kaikki.

Entinen Ford Escort kylmänä piti 4 asteen sytytysennakkoa jotta moottori lämpiäis nopeammin ja se oli nopeasti lämpiävä auto kylläkin.


Vanha Mustang ECM virittäjiltä saatua tietoa jos meinannu mennä mot läpi. Ootko koettanut vai mistä sun tieto tulee ettei vähennä? Tais Fordikin omissa papereissaan sen sanoa.


Kyseessä tulee varmempi / pidempi palotapahtuma.


"For emission controls, less timing is used to reduce smog compounds "
https://www.enginebuildermag.com/2017/09/understanding-ignition-timing-making-maximum-power-means-knowing-science/

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7581277/



P.s. Eräskin suurimmista valtamerilaivoists tuhlaa huimat 1.5l/100km löpöä per tonni kuletuksessa. Tieto peräisin moottorin valmistajalta. Voi laskea päästöjä siitäkin miten tuhlaavaks tulee rshdin kuletus vert. muihin.

Enhän mä enää muista mitä komponentteje se liiallinen myöhästäminen lisäsi, co2 ainakin lisääntyy. Siinä sytkäennakossa on kuitenkin se optimiennakko sen palamisen puhtauden suhteen.

Tuo rahtilaivan kulutus ei voi pitää paikkansa, tuohan on samaa tasoa millä kuorma-autot ajelee, ja pakkohan ison rahtilaivan on pienemmällä kulutuksella liikkua.

Jokin linjalaiva voisi kuluttaa jotain tuollaista.. Tai siis se ainoa linjalaiva, mutta sehän ajaa ihan valtavalla nopeudella.

Jos valtio haluaisi vaikka tarkistaa NOX tasot katsastuksessa niin seinään menisi. Sama CO2 mittauksen kanssa. Kumpikaan noista ei ole mahdollista mitata konttorilla koska olosuhteet ei vastaa alkuperäisiä tehtaan olosuhteita. Konttorin pitää siis etsiä poikkeamia, ei absoluuttisia arvoja.

Eikös noille noxeille ole kuitenkin määrätty absoluuttinen raja-arvo jota ei saa ylittää, toisin kuin co2 jossa ei mitään rajaa ole.

Eikös noille noxeille ole kuitenkin määrätty absoluuttinen raja-arvo jota ei saa ylittää, toisin kuin co2 jossa ei mitään rajaa ole.

En osaa sanoa absoluuttisesta rajasta mutta moottorin käyntilämmöllä on oleellinen osuus NOX syntyprosessissa. EGR mm jäähdyttää palotapahtumaa. Jos katsuri ottaa talvella auton pihalta jonne asiakas on auton pysäköinyt vaikka varttia aiemmin, ei moottoria saa käyntilämpöiseksi enää mitenkään lähtemättä ensin ajolenkille isommalle tielle.
Yritin etsiä NOX rajoja mutta taitaa olla niin, että asiaan on isommin keskitytty voimalaitoskokoluokassa ennemminkin kuin henkilöautoissa.

Enhän mä enää muista mitä komponentteje se liiallinen myöhästäminen lisäsi, co2 ainakin lisääntyy. Siinä sytkäennakossa on kuitenkin se optimiennakko sen palamisen puhtauden suhteen.

Tuo rahtilaivan kulutus ei voi pitää paikkansa, tuohan on samaa tasoa millä kuorma-autot ajelee, ja pakkohan ison rahtilaivan on pienemmällä kulutuksella liikkua.

Jokin linjalaiva voisi kuluttaa jotain tuollaista.. Tai siis se ainoa linjalaiva, mutta sehän ajaa ihan valtavalla nopeudella.

https://web.archive.org/web/20210825192843/https://new.abb.com/turbocharging/maritime-cargo-vessels---is-bigger-better

Pahoittelen oli per container calculated arvio vanha abb yhtiön maininta isoista rahtilaivoista kun vertailivat konttien kuletusta täydessä isossa täydessä konttilaivassa verrattuna muihin kuletus muotoihin. Näköjään kaks autoa per kontti oli artikkelissa joten meni kontin paino tuossa 1.5l per 100km kuletuksessa vielä alemmaks kuin aikaisempi pelkkä tonni (siis kontin paino) joka on paljon parempi kuin rekalla siis joka kuluttaa varmasti enemmän kuin 1.5l satkulla samalle kontti kuormalle..



"As a result, Oscar’s optimum speed is actually 22.8 knots. In 24 hours it can travel 1,000 km, consuming 280,000 liters of fuel. This works out at less than 1.5 liters per container per 100 km. This is far more economical and environmentally friendly than the road transport equivalent. The average car – carrying rather less than a single container load - consumes 9 liters per 100 km."



"Siinä sytkäennakossa on kuitenkin se optimiennakko sen palamisen puhtauden suhteen. "

Olet oikeassa. Ja olinkin merkannut TunerPRO:hon että se ECM valitsee pienimmän ennakon kolmesta eri kartasta (vertailee niitä jatkuvasti per tilanne) muunmuassa päästöjen mukaan. Tuos oli heittoa jos liian laihaksi vetää virityksen ( bensan säästö ) sen takia nox päästöt karkaa käsistä.. onko se miten paikkaansa pitävä ja liittyykö se palotapahtuman / kammion lämpötilaan?
"NOx (oxides of nitrogen) are formed whenever combustion chamber temperature exceeds 2500 degrees F or so".