Volvo Racing Club Finland - Koko Suomen Volvofoorumi
Keskustelua Volvoista => Offtopic => Aiheen aloitti: Dimefield - 11.11.2021, 01:40:43
-
Nouseeko polttoaineiden hinnat töykeän korkeaksi osittain siksi koska sen uskotaan vähentävän autoilua? Onko oletus, että kaikki ostavat hybridin tai sähköauton?
Puhun niiden puolesta jotka tarvitsevat autoa liikkumiseen. Olen liikuntarajoitteinen, esim. bussipysäkki on liian kaukana. Jos bussia edes kulkee, täällä Kainuussa ei voi puhua kunnon joukkoliikenteestä.
Pitääkö nyt siis työkyvyttömyyseläkeläisen maksaa alle 1000 euron kuukausituloista satanen että saa auton tankattua? Kaupassa sillä käy, entä kun tulee kauempana käynti? Kansaneläke muuten on ilman tukia 665,29€ kuukaudessa. Onneksi on olemassa takuueläke ja erilaisia tukia rajoitteesta riippuen mutta tosiaan alle tuhannella kuussa pitää pärjätä.
Luullaanko jossain missä asioista päätetään että ilmasto pelastuu kurittamalla köyhiä? Jos lähteeni ovat edes vähän oikeassa Suomen ilmastopäästöt maapallon laajuisesti ei ole edes puolta prosenttia, mennään promilleissa. Ilmastopaniikki tosiaan, höpö höpö.
Kovin moni muukin haluaisi varmaan tankata autonsa niin että rahaa jää muuhunkin, vaikka sen auton ajokunnossa pitämiseen.
Terveisiä köyhyysrajan alapuolelta johon voi joutua ihan ilman omaa syytä haluamattaan.
EDIT - virhe korjattu.
-
Taitaa nyt nousu johtua siitä että öljyn hinta noussut ja euron arvo dollariin nähden laskenut.
-
Taas on helpot selitykset haussa. Ja muiden kuuluu viulut maksaa....
Bensan hinta oli rajussa nousussa jo reilu 10 vuotta sitten. Syyt:
- kulutus kasvoi
- saudien öljylähteet ym. muut vanhat ja hyvin alhaisilla tuotantokuluilla toimivat öljyähteet hiipumassa
Tuo hinnannousu katkesi 2008 lamaan, joka pienensi kulutusta. Muutoin olisi mennyt 2 €/l rikki jo aikaa sitten. Kaukana ei ollut silloinkaan - muistelen Utsjoella tms. tankanneeni reilun 1,8 €/l hinnalla silloin.
Ilman "ilmastohössötystä" olisi kaikkialla edelleen muotia 2+ l padat ja moinen yhdistettynä kitumaasturiin ja automaattikkoon tarkoittaisi sitten kympistä ylöspäin kaupunkikulutuksia. No, öljy ei lopu. Mutta hinta nousee, jos kulutus pyrkii kasvamaan eikä olemassa olevilta öljykentiltä saa tiristettyä enempää - päin vastoin, kun ovat jo hiipumisvaiheessa. Huoli pois, markkinatalous ratkoo ongelmat -> hinta nousee -> kannattaa ottaa käyttöön hankalampia öljykenttiä (syvän meren alueella) tai tiristellä öljyä liuskekivestä yms. Näissä vaan tuotantukustannus paljon korkeampi ja kulutuksen kasvaessa kovasti loppuu myös jalostamokapasiteetti yms. kesken -> hups, tämäkin nostaa hintaa. Lopputulema huolettomasta menosta olisi saattanut olla paljon nykyistä korkeampi hintataso. Ja nyt puhutaan tuotteen hinnasta. On bensan kaatamista liekkeihin, jos ongelmaa yritetään ratkoa alentamalla verotusta tai jopa subventoimalla hintaa, kuten jokin rikkinäiset valtiot tekevät. Tämä vain pahentaa ongelmaa.
Yli hilseen taitaa mennä sekin, että jostain verotuloja on saatava. Jos polttoaineesta vero pois, niin mitä tilalle? Luutavimmin entistä kovempaa verotusta asumiselle (kiinteistöverot yms). Tätä ruuvia onkin jo hyvän aikaa kiristetty, koska se ei aiheuta nurinaa. Ja onhan asuminen ollutkin ihan liian halpaa.
-
Bensan hinta oli rajussa nousussa jo reilu 10 vuotta sitten. Syyt:
- kulutus kasvoi
- saudien öljylähteet ym. muut vanhat ja hyvin alhaisilla tuotantokuluilla toimivat öljyähteet hiipumassa
Siinä tapauksessa asialle on ollut aikaa 10 vuotta keksiä ratkaisua. Nyt maksetaan veroista veroa.
Ilman "ilmastohössötystä" olisi kaikkialla edelleen muotia 2+ l padat ja moinen yhdistettynä kitumaasturiin ja automaattikkoon tarkoittaisi sitten kympistä ylöspäin kaupunkikulutuksia. No, öljy ei lopu. Mutta hinta nousee, jos kulutus pyrkii kasvamaan eikä olemassa olevilta öljykentiltä saa tiristettyä enempää - päin vastoin, kun ovat jo hiipumisvaiheessa. Huoli pois, markkinatalous ratkoo ongelmat -> hinta nousee -> kannattaa ottaa käyttöön hankalampia öljykenttiä (syvän meren alueella) tai tiristellä öljyä liuskekivestä yms. Näissä vaan tuotantukustannus paljon korkeampi ja kulutuksen kasvaessa kovasti loppuu myös jalostamokapasiteetti yms. kesken -> hups, tämäkin nostaa hintaa. Lopputulema huolettomasta menosta olisi saattanut olla paljon nykyistä korkeampi hintataso. Ja nyt puhutaan tuotteen hinnasta. On bensan kaatamista liekkeihin, jos ongelmaa yritetään ratkoa alentamalla verotusta tai jopa subventoimalla hintaa, kuten jokin rikkinäiset valtiot tekevät. Tämä vain pahentaa ongelmaa.
Ilmastohössötys on siinä tilanteessa että tietääköhän kukaan miten sen asian kanssa oikeasti menee? Ilmasto on lämmennyt viimeaikoina mutta sitä samaa se on tehnyt tuhansia vuosia sitten useita kertoja ilman ihmisen vaikutusta.
Yli hilseen taitaa mennä sekin, että jostain verotuloja on saatava. Jos polttoaineesta vero pois, niin mitä tilalle? Luutavimmin entistä kovempaa verotusta asumiselle (kiinteistöverot yms). Tätä ruuvia onkin jo hyvän aikaa kiristetty, koska se ei aiheuta nurinaa. Ja onhan asuminen ollutkin ihan liian halpaa.
Jaa, menee yli hilseen? Oletus siis on että en tajua mistään mitään, kiva. Verotuloja on saatava, siis perikäämme niin paljon veroa asioista joita ihmiset tarvitsevat että niihin ei kohta ole varaa? Vaikkapa tupakkaa voisi verottaa enemmän, sen aiheuttamat hoitokustannukset ovat aikamoiset, puolitoista miljardia. Alkoholin aiheuttamat vaivat taitaa olla parissa miljardissa? Pitäisi ottaa enemmän sieltä mihin sitä rahaa menee. Köyhästi on asiat jos polttoaineveroa laskemalla koko budjetti romahtaa. Pointti on se että minä ja moni muu elää köyhyysrajan alla ja ainoa pidemmän matkan kuin kilometri kulkeminen on mahdottomuus ilman autoa. Rangaistaan jo kärsineitä? Ei mutta, invakortti kun on niin ei tarvitse maksaa parkkimaksua, nyt meni säästämiseksi. En polta tupakkaa enkä käytä alkoholia niin otetaan sitten muissa muodoissa veroja.
Turhaampa minä näistä täällä höpötän, meni aikaa vaan hukkaan.
Vai onko bensahinta 2 ekua litralta ihan ookoo?
-
Turhaampa minä näistä täällä höpötän, meni aikaa vaan hukkaan.
Vai onko bensahinta 2 ekua litralta ihan ookoo?
Ei ole, sen pitäs olla paljon kalliimpaa.
-
Ei ole, sen pitäs olla paljon kalliimpaa.
:facepalm:
-
Verotuloihin ei oikein muuta voi todeta kun että ei ne isot tulot, vaan pienet menot.
Ja nuo "bensan pitäisi maksaa yli 4€/litra" ulostulot, mitä silloin tällöin putkahtelee ilmoille on ihan naurettavia.
Ilmastonmuutoksella on kiva perustella toinen toistaan hullumpia ideoita, kun rahan kiilto on silmissä.
Ei se ihmisten rankaiseminen kovin pitkälle kanna - pitäisi tarjota vaihtoehtoisia ratkaisuja.
Esim. bensalle edullisempi vaihtoehto. Samoin dieselille.
Kaasu on, mut onko kaasuauto tai kaasuautoksi muuttaminen edullista? Ei, ei ole.
Jos ajateltaisiin oikeasti ympäristöä ja kaikkien ihmisten etuja, niin paras olisi tarjota vähäpäästöisempiä vaihtoehtoja -> lähinnä siis biopolttoineet edullisemmilla hinnoilla.
-
Taitaa nyt nousu johtua siitä että öljyn hinta noussut ja euron arvo dollariin nähden laskenut.
miksiköhän se on itänaapurissa niin halpaa
-
:facepalm:
80 usd tynnyri noln hinta
-
Ei ole, sen pitäs olla paljon kalliimpaa.
Nyt siitä on siis ihan mustaa valkoisella: yhdistyksen hallituksen jäsenen mielipide on että alempiarvoinen roskasakki maksakoon, paremmilla ihmisillä on sähköauto. Ihan hyvin vedetty noin harrasteautoyhdistyksen puitteissa.
-
Ei ole, sen pitäs olla paljon kalliimpaa.
jep loppui se lentomatkailu
-
Nyt siitä on siis ihan mustaa valkoisella: yhdistyksen hallituksen jäsenen mielipide on että alempiarvoinen roskasakki maksakoon, paremmilla ihmisillä on sähköauto. Ihan hyvin vedetty noin harrasteautoyhdistyksen puitteissa.
Missä tuollaisen olet nähnyt?
Olis kivempi jos puhuttais ihan faktoilla eikä lähdetä laukkaamaan oman mielikuvituksen siivin.
-
Niin siis kaiken tämän jälkeen muistutan alkuperäisestä ideasta tämän keskustelun takana.
Ilmastohysteriako nostaa polttoaineiden hintoja ja sitten tänne tuli mukaan se että olisiko verotusta mahdollista edes harkita keventää? Joillekkin kun tuo auto on ainoa liikkumismuoto kodin ulkopuolella vähänkään kun kauemmaksi lähtee ja sitten on syrjemmässä asuvat joiden kauppareissukin saattaa maksaa yllättävän paljon.
Sähkö- tai hybridiautot ei ole ratkaisu tähän hätään koska ne ovat kalliita. Tosi kalliita.
-
miksiköhän se on itänaapurissa niin halpaa
Siksi ettei siellä ole mitään veroja ko. aineessa. Mutta varmasti sielläkin noussut hinnat.
Niin siis kaiken tämän jälkeen muistutan alkuperäisestä ideasta tämän keskustelun takana.
Ilmastohysteriako nostaa polttoaineiden hintoja ja sitten tänne tuli mukaan se että olisiko verotusta mahdollista edes harkita keventää? Joillekkin kun tuo auto on ainoa liikkumismuoto kodin ulkopuolella vähänkään kun kauemmaksi lähtee ja sitten on syrjemmässä asuvat joiden kauppareissukin saattaa maksaa yllättävän paljon.
Sähkö- tai hybridiautot ei ole ratkaisu tähän hätään koska ne ovat kalliita. Tosi kalliita.
Jos vaikka veroa kevettettäisi sen 10cnt/l mikä on aika mitätön määrä, se tarkoittaisi jo 200-300 miljoonan verotulon menetystä. Ja kun mietit minkälaista älämölöä tuommoisen summan säästäminen jostain asiasta aiheuttanut viime aikoina niin.
Jos ei työt tai muu vastaava pakota asumaan syrjässä niin miksi asua?
-
Nyt siitä on siis ihan mustaa valkoisella: yhdistyksen hallituksen jäsenen mielipide on että alempiarvoinen roskasakki maksakoon, paremmilla ihmisillä on sähköauto. Ihan hyvin vedetty noin harrasteautoyhdistyksen puitteissa.
Veikkaan että TOK ilmaisi mielipiteensä ihan rivijäsenenä. Harrasteauto näkökulmasta harrasteauto polttoaine voi maksaa vaikka mitä kun ei niillä paljoa ajeta.
-
+1 ^^
Älkää ny aina liimatko modeja/hallituksen jäseniä heidän kirjoitukseen.
Mua hirvittää tää sähköistyminen, koht maksaa kotitalouden sähkö kulut varmaan x5 kun ei saada tarvittavaa verotuloa autoilusta. Jolloin ne joilla ei ole varaa ajaa uudella sähköautolla tai ottaa 500e kk lyhennyksllä tai vaihtoehtoa saada esim otettua rahoitusta tulee tästä kärsimään eniten.
Voin olla väärässä.
Toisena, näkyy kyllä jo ihan valtaliikenteessä nostetut hinnat. Mietitään millä menee kauppaan ne elintarvikkeet, ei ainakaan sähköllä. Tai millä kulkee autolautat, viikkari veloittaa jo asiakkailtaan erikseen polttoinemaksun.
Kyllä itse olen sitä mieltä et mettään mentiin jo edellisessä kurvissa ja vielä se perse on menossa syvemmälle.
Suomi pelastaa maapallon ja muut nauraa.
Edit : tähän kun lisätään minne se kerätty veroraha menee, se menee kehitysmaiden elättämiseen. Sotien korjukseen yms. Hienoa toimintaa. Omassa maassa olisi ihan kyllin huolehdittavaa.
-
Ilmastohysteriako nostaa polttoaineiden hintoja
Ei, kuten on todettu.
ja sitten tänne tuli mukaan se että olisiko verotusta mahdollista edes harkita keventää?
Ei.
Joillekkin kun tuo auto on ainoa liikkumismuoto kodin ulkopuolella vähänkään kun kauemmaksi lähtee ja sitten on syrjemmässä asuvat joiden kauppareissukin saattaa maksaa yllättävän paljon.
Jos se maksaa paljon siksi että polttoainetta kuluu paljon, niin silloin pointti on nimenomaan että syytä keksiä muita tapoja hoitaa asia.
Sähkö- tai hybridiautot ei ole ratkaisu tähän hätään koska ne ovat kalliita. Tosi kalliita.
Hyvinkin halvalla löytyy jo. Ei tietenkään satkun pommeja mutta ihan tavallisen hintaisia suomalaiseksi autoksi.
Eikä kukaan ole esittämässäkään että satkun pommilla ajava ostaisi tuostanoin uuden auton. Uusien autojen käyttövoimapolitiikka koskee niitä jotka ovat ostamassa uusia autoja (ne 100-200 tuhatta jotka Suomessa joka vuosi rekisteröidään), niiden hankinnassa tehdyt valinnat ratkaisevat sen mitä meillä tulee käytettyjen markkinoille. Ja tietysti autokannan uusimpien autojen päästötason.
Mua hirvittää tää sähköistyminen, koht maksaa kotitalouden sähkö kulut varmaan x5 kun ei saada tarvittavaa verotuloa autoilusta.
Ansiotuloverotus on kaikkein ilmeisin säätöruuvi. Automaattisesti kohdistuu tulotason mukaan. Silloin nimenomaan pienituloisia helpottaa, kun liikkuminen on edullista.
-
Niin siis kaiken tämän jälkeen muistutan alkuperäisestä ideasta tämän keskustelun takana.
Ilmastohysteriako nostaa polttoaineiden hintoja ja sitten tänne tuli mukaan se että olisiko verotusta mahdollista edes harkita keventää? Joillekkin kun tuo auto on ainoa liikkumismuoto kodin ulkopuolella vähänkään kun kauemmaksi lähtee ja sitten on syrjemmässä asuvat joiden kauppareissukin saattaa maksaa yllättävän paljon.
Sähkö- tai hybridiautot ei ole ratkaisu tähän hätään koska ne ovat kalliita. Tosi kalliita.
Ilmastohysterian perusteella hintoja nostetaan.
Tai sanotaan, että ilmastonmuutoksen vaikutuksien vähentämisen vuoksi polttoaineverotusta halutaan kiristää tai kiristetään. Milloin mikäkin syy..
Mut nykyhinnoissa nyt vaan näkyy lähinnä ne verojen korotukset plus myyjien hintojen 'tarkistukset.' Ja sit öljynhinnan nousu, jolla on nyt ollut viime vuodesta toki suurin vaikutus.
Öljynhinta ei toistaiseksi ole lähelläkään 2008 hintoja, varsinkaan niitä huippuhintoja.
En ihmettelisi yhtään vaikka 98:n hinta kävisi jossain 3 eurossa per litra jos öljynhinta nousisi sinne ihan huippulukemiin.
-
Siinä tapauksessa asialle on ollut aikaa 10 vuotta keksiä ratkaisua. Nyt maksetaan veroista veroa.
Tämä kuvio on ollut tiedossa jo pitkän aikaa. 2008 lama vain antoi 10 vuoden hengädystauon. Kuulostaa siltä kuin olisit tuhlannut tämän ajan ja nyt ketuttaa.
Auton omistaminen on hiton kallis harrastus. Jos rahasta tekee tiukkaa, niin ensi käteen kannattaa miettiä, voisiko asiansa järjestää niin, ettei moista harrastusta tarvitsisi.
-
Siksi ettei siellä ole mitään veroja ko. aineessa. Mutta varmasti sielläkin noussut hinnat.
Jos vaikka veroa kevettettäisi sen 10cnt/l mikä on aika mitätön määrä, se tarkoittaisi jo 200-300 miljoonan verotulon menetystä. Ja kun mietit minkälaista älämölöä tuommoisen summan säästäminen jostain asiasta aiheuttanut viime aikoina niin.
Mutta onko se polttoaineen hinnan nostaminen ainoa keino? Muualtakin voisi vähän viilata kuten edellä mainitsin.
Jos ei työt tai muu vastaava pakota asumaan syrjässä niin miksi asua?
Monikin asia voi vaikuttaa syrjässä asumiseen, vaikkapa perinteet. Ehkä joku on asunut lapsesta asti perheen tilalla ja se on ainoa oikea paikka asua eikä muualla oleilu ole millään tavalla miellyttävä vaihtoehto. Ehkä rahatilanne ei salli muuttoa? Syitä varmaan riittää.
Jos se maksaa paljon siksi että polttoainetta kuluu paljon, niin silloin pointti on nimenomaan että syytä keksiä muita tapoja hoitaa asia.
Mutta mitä muita tapoja liikkumiseen on? Joukkoliikenne? Ei läheskään kaikkialla. Taksi? Tulee kalliiksi. Tututkaan ei kuskaile mielissään ilmaiseksi pitkiä matkoja? Liikkumisen vapaus pitäisi säilyttää.
Tämä kuvio on ollut tiedossa jo pitkän aikaa. 2008 lama vain antoi 10 vuoden hengädystauon. Kuulostaa siltä kuin olisit tuhlannut tämän ajan ja nyt ketuttaa.
Hyvinkin olen voinut tuhlata aikaani. En tiennyt 10 vuotta sitten missä olen kymmenen vuoden päästä.
Auton omistaminen on hiton kallis harrastus. Jos rahasta tekee tiukkaa, niin ensi käteen kannattaa miettiä, voisiko asiansa järjestää niin, ettei moista harrastusta tarvitsisi.
Autoilu voi olla muutakin kuin ”harrastus”, se voi olla ainoa järkevä kaino liikkua ympäristössään, taloudellisesti, ajallisesti jne.
-
Jos ei työt tai muu vastaava pakota asumaan syrjässä niin miksi asua?
Siis mixei kaikki voi asua tääl keskustas, misson konttori, pizzaraxi ja joogastudio naapuris, ja dösäl pääsee seutulipul? ???
En oikein kuulu kohderyhmään, maksan "kernaasti" Autoilla ajamisesta ja asun sen verran sivussa ettei tarvii laumasielujen seassa kitua, mutta vituttaa vähän tämmönen cityvihertely asianomaisten puolesta.
Elämä on toki valintoja.
-
RE85:n hintaa hinattava alemmaksi ja tehtävä siitä suositumpaa. Vanhoistakin autoista saadaan romuttamatta vielä "viherkelpoisia"
-
Siis mixei kaikki voi asua tääl keskustas, misson konttori, pizzaraxi ja joogastudio naapuris, ja dösäl pääsee seutulipul? ???
En oikein kuulu kohderyhmään, maksan "kernaasti" Autoilla ajamisesta ja asun sen verran sivussa ettei tarvii laumasielujen seassa kitua, mutta vituttaa vähän tämmönen cityvihertely asianomaisten puolesta.
Elämä on toki valintoja.
Kyl tääl sivussa on paljon kivempaa kun kaupungin hälinässä. Johan toi korona härdellikin sen näyttää mitä käy kun tungetaan paljon väkee pienelle alueelle ::). Onnistuin tuplaamaan maalle muuttaessa työmatkani mutta ajallisesti se ei sitten muuttunu mihinkään. S* Eikä se kaupungissa asuminen muuttais oman auton tarvetta mihinkään, töihin ei julkisella pääse ja fillari hommat ei napostele ku pisimmillää vedetään 15h vuoroi.
-
RE85:n hintaa hinattava alemmaksi ja tehtävä siitä suositumpaa. Vanhoistakin autoista saadaan romuttamatta vielä "viherkelpoisia"
TÄMÄ S*
-
Eli miksi finski avaa. TAAS UUTTA LENTOREITTIÄ KAUKOMAILLE MAAILMA SÄÄSTYY :idiot2:
-
RE85:n hintaa hinattava alemmaksi ja tehtävä siitä suositumpaa. Vanhoistakin autoista saadaan romuttamatta vielä "viherkelpoisia"
Tämä se on jännä juttu ettei liiemmin tueta. Tällä hetkellä näyttäis RE85 maksavan mittarilla ~ 1.3 - 1.4€, kummasti se vaan senkin hinta on hilautunut ylöspäin samaa tahtia kuin fossiilisten polttoaineiden vaikka tuon ei pitäis raakaöljystä olla riippuvainen ???
Olenko ihan väärässä vai onko uusien flexfuel-autojenkin myynti / kehitys tyssääntynyt?
-
Siis mixei kaikki voi asua tääl keskustas, misson konttori, pizzaraxi ja joogastudio naapuris, ja dösäl pääsee seutulipul? ???
En oikein kuulu kohderyhmään, maksan "kernaasti" Autoilla ajamisesta ja asun sen verran sivussa ettei tarvii laumasielujen seassa kitua, mutta vituttaa vähän tämmönen cityvihertely asianomaisten puolesta.
Kyl tääl sivussa on paljon kivempaa kun kaupungin hälinässä. Johan toi korona härdellikin sen näyttää mitä käy kun tungetaan paljon väkee pienelle alueelle ::). Onnistuin tuplaamaan maalle muuttaessa työmatkani mutta ajallisesti se ei sitten muuttunu mihinkään. S* Eikä se kaupungissa asuminen muuttais oman auton tarvetta mihinkään, töihin ei julkisella pääse ja fillari hommat ei napostele ku pisimmillää vedetään 15h vuoroi.
Mukavia kommentteja nämä, en siis ole täällä ainoa joka ei asu suurkaupungissa ja bussi ei vie kaikkialle. Tämä bussijuttu siis jos pääsisin helposti pysäkille mutta kun on omat rajoitteet. Ja sitten milloin se bussi edes menee jos menee.... Koronan aikaan tuli sellainen olo että ei kiitos julkisille.
Täsmennän sen verran että "maalla" en asu, kaupungissa mutta pienehkössä sellaisessa. Niin tai näin niin tällä keskustelurihmalla en ainakaan kavereita saa.
-
Lisätäsmennys; Vaikka isossa kaupungissa asuisin niin autolle kyllä löytyy tarvetta siitä huolimatta.
-
Olenko ihan väärässä vai onko uusien flexfuel-autojenkin myynti / kehitys tyssääntynyt?
Et ole väärässä. Rekisteröinnit aika olemattomissa ja lukumäärä taitaa olla laskusuunnassa. Räikein esimekki tempoilevasta politiikasta. Kiva ois ekopolttoaineita ottaa käyttöön, mutku verotuloista ei olla valmiita tinkimään, niin...
No, sähköautojen tukemiseen nyt riittää rahaa, mutta too little too late. Liian hintavia ovat edelleen ja menee vielä 10 vuotta ennen kuin on edes 10 % autokannasta täyssähköautoja. Ihan vaan siitä syystä, että autokantamme on kovin hitaasti uudistuvaa sorttia. Silti päästöt puolittuu poliitikkojen puheissa 2035 mennessä. Muuten hyvä suunnitelma, puuttuu vain rahoitus.
Biokaasunkin kanssa juna vähän meni jo. Sama syy. Ei oltu valmiita tinkimään verotuloista, jotta olisi saatu homma kunnolla vauhtiin. Biodieseliin vielä jaksetaan uskoa, kun vaihtoehtoja ei oikein ole. Tosin sen ympäristöystävällisyys voi olla vähän sinnepäin, jos pitää palmuöljyn kanssa leikkiä.
Pahin sekoilu saattaa olla vielä edessä. Vetyautoilu. Autot mielipuolisen kalliita, tankkausasemat tolkuttoman kalliita. Tukirahaa saa tähän syytää kuorma-autokaupalla ja vaikutus näkyy sitten joskus 2050 jos silloinkaan.
-
Vielä mielenkiintoisempaa, miten näissä utopioissa meinattiin ekoistaa mm. raskas kalusto ja työkoneet.
Maataloudelle itsetuotettu biokaasu vois olla realistinen resurssi, nykyiset eläinyksiköt tuottaa niin jumalattomat määrät paskaa, että siitä vois riittää saman kylän viljatilallisillekin... Mutta sekin saadaan torpedoitua valtiovallan toimesta, jos niin halutaan.
-
Vielä mielenkiintoisempaa, miten näissä utopioissa meinattiin ekoistaa mm. raskas kalusto
Tuohon löytyisi ratkaisu "pony express" metodista, eli tiettyjen laskennallisten välimatkojen päässä on akuston vaihto piste, jonne jää edellinen setti ladattavaksi ja matka jatkuu ladatulla setillä. William Cody keksi tämän jo villissä lännessä
-
Tämä se on jännä juttu ettei liiemmin tueta. Tällä hetkellä näyttäis RE85 maksavan mittarilla ~ 1.3 - 1.4€, kummasti se vaan senkin hinta on hilautunut ylöspäin samaa tahtia kuin fossiilisten polttoaineiden vaikka tuon ei pitäis raakaöljystä olla riippuvainen ???
Olenko ihan väärässä vai onko uusien flexfuel-autojenkin myynti / kehitys tyssääntynyt?
Pahimmillaan yli 1,50€/litra toi E85.. t: 1,512€/litra tankkasin joku aika sitten
Etanolin hinta on maailmalla noussut niin rajusti, joka vaikuttaa siitäkin huolimatta ettei sen pitäisi suoraan meinata bioetanolia, jota täällä Suomessa se pääosin on.
Se on ihan naurettavaa pelleilyä täällä Suomessa, että halutaan ajaa vain just niitä tiettyjä asioita jotka pientä osaa sattuu miellyttämään - oli siinä rahaa mukana tai ei.
Käytännössä pelkästään kaasu- ja sähköautot on hyvä, kaikki muu ei ja saavat maksaa kalliista autoilusta.
Tossa on helpoin ratkaisu, ja samalla merkittävin kompromissi autoilijoiden kannalta. (Bio)etanoli, RE85.
Helppo, edullinen muuttaa nykyinen auto käymään etanolilla.. ainoastaan suoraruiskutuksella olevat koneet vähän kysymysmerkki miten pelaa etanolilla ja kestääkö niiden suuttimet/kp-pumppu.
Kuten Ranskassa on tajuttu, ja etanoli on ylivertaisesti edullisin vaihtoehto pumpulla.
Ja eikai se biodieselikään mikään huono vaihtoehto ole??
Kumminkin me kaikki ollaan erilaisia, ajatellaan eri tavoin, niin ei kaikki halua sinne pk-seudulla asumaan kerrostaloon ja menee bussilla tai kävellen/pyöräillen töihin.
Halvempaa on asuminen pienemmillä kylillä, niin jää sentää jotai ylikin siitä tilistä ettei kaikki mene niihin pakollisiin kuluihin.
-
Mutta mitä muita tapoja liikkumiseen on? Joukkoliikenne? Ei läheskään kaikkialla. Taksi? Tulee kalliiksi. Tututkaan ei kuskaile mielissään ilmaiseksi pitkiä matkoja? Liikkumisen vapaus pitäisi säilyttää.
Liikuttava harvemmin tai useampi ihminen kerralla kimpassa. Tutun kanssa samaa matkaa vuorotellen kyydissä.
Monenlaista voi haluta tai toivoa mutta realiteetti saattaa olla että et saa. Liikkumistahan kukaan ei ole estämässä, mutta älä lotraa fossiilisia polttoaineita.
-
Liikuttava harvemmin tai useampi ihminen kerralla kimpassa. Tutun kanssa samaa matkaa vuorotellen kyydissä.
Monenlaista voi haluta tai toivoa mutta realiteetti saattaa olla että et saa. Liikkumistahan kukaan ei ole estämässä, mutta älä lotraa fossiilisia polttoaineita.
niin et se lentoliikenteen voi lopettaa vai sähköllä ne lentää??
-
niin et se lentoliikenteen voi lopettaa vai sähköllä ne lentää??
Sähkö on tulossa ilmailuunkin. Isoihinkin koneisiin, ensi vaiheessa hybridinä.
Ja kyllä, lentoliikenteessä on paljon turhaa, vähentämisen varaa olisi.
Miten tämä liittyy syrjäseudulla asuvan autoiluun? Toki kaikki fossiilisen polttoaineen käyttö on jotenkin ratkaistava, mutta se ei ole mikään joko-tai vaakakuppivalinta. Tai että jos johonkin aspektiin ei ole hyvää ratkaisua niin ei sitten ratkottaisi muita käyttökohteita vaikka pystytään.
-
Sähkö on tulossa ilmailuunkin. Isoihinkin koneisiin, ensi vaiheessa hybridinä.
Ja kyllä, lentoliikenteessä on paljon turhaa, vähentämisen varaa olisi.
Miten tämä liittyy syrjäseudulla asuvan autoiluun? Toki kaikki fossiilisen polttoaineen käyttö on jotenkin ratkaistava, mutta se ei ole mikään joko-tai vaakakuppivalinta. Tai että jos johonkin aspektiin ei ole hyvää ratkaisua niin ei sitten ratkottaisi muita käyttökohteita vaikka pystytään.
eikö tuo turha lentely jonnekin itämaihin tai muihin lomalle vs et menee töihin
-
Tuohon löytyisi ratkaisu "pony express" metodista, eli tiettyjen laskennallisten välimatkojen päässä on akuston vaihto piste, jonne jää edellinen setti ladattavaksi ja matka jatkuu ladatulla setillä. William Cody keksi tämän jo villissä lännessä
Joopa. Haluan nähdä sen akkupisteiden verkoston jolla Suomen teillä kulkevat puutavara-autot hoidetaan.
Sellun keitto on vieläkin senluokan tulonlähde tälle maalle ettei sitä ihan vähällä kannata tehdä kannattamattomaksi. Teräksen valmistusta ollaan jo kurittamassa.
Jostain sitä rahaa tähän verohumpan pyöritykseen olisi tultava ja sitä ei tule pelkästään supercellejä tai woltteja myymällä.
Ps. Milläs ne Ponsset siellä metässä pyöritetään? Kustaanko tankkiin?
-
Joopa. Haluan nähdä sen akkupisteiden verkoston jolla Suomen teillä kulkevat puutavara-autot hoidetaan.
Toimis parhaiten tiettyjä reittejä liikkuvien autojen kanssa.
-
Tarpeeksi paljon nohevia juitsareita, niin tuokin onnistuu
-
Tarpeeksi paljon nohevia juitsareita, niin tuokin onnistuu
Kuka niille palkan maksaa?
-
Tarpeeksi paljon nohevia juitsareita, niin tuokin onnistuu
Mitä oon ymmärtäny niin noheva juitsari on kuin Joulupukki, luullaan sellasen olevan ja joku muu hoitaa lopulta hommat ::)
-
Vähän aiheeseen liittyen mutta noin vuosi sitten, tai ehkä 6kk sitten, kun ihmisillä alkoi ahdistaa koronaeristys niin myytiin lentoja, jotka eivät menneet minnekään. Eli lentoja, jotka vain kävivät mutkan jossain, että ihmiset pääsivät ilmaan, ja palasivat sitten samalle kentälle.
Siinä sitten Suomessa mietitään, että saako puulla lämmittää saunaa.
(Ei, en ole ilmastonmuutoksen kieltäjä)
-
Siinä sitten Suomessa mietitään, että saako puulla lämmittää saunaa.
Puusaunassa ja takassa on muut huonot puolet kuin se co2 päästö. Vaikka palaisi kuinka täydellisesti niin tulee pienhiukkasia ja ne on paikallisia ilmansaasteita.
-
Tämä vedätys on nähty jo kymmeniä kertoja, ja aina löytyy joku hyvä meriselitys.
Milloin on raakaöljyn hinta niin korkeata maailmalla, että sen takia varsinkin Suomessa polttoaineiden hinnat nousevat pumpuilla.
Aika jännää, että öljyn hinta oli barrelilta muutama vuosi sitten varmaankin halvinta vuosikymmeniin, mutta Suomessa hinnat laskivat pumpuilla jälkikäteen muutamia senttejä litralta. Kuluttajia totutellaan hetken korkeaan hintaan ja muutaman kuukauden päästä tipautetaan 10 senttiä hinnasta, niin ihmiset juttelevat keskenään, että siellä ja siellä oli halpaa polttoainetta ja sittenhän hintaa taas hilataan ylöspäin hiljalleen. Toi 2€ on raja mistä helppoa nähdä hiljalleen hinnan nousua.
-
Tämä vedätys on nähty jo kymmeniä kertoja, ja aina löytyy joku hyvä meriselitys.
Milloin on raakaöljyn hinta niin korkeata maailmalla, että sen takia varsinkin Suomessa polttoaineiden hinnat nousevat pumpuilla.
Aika jännää, että öljyn hinta oli barrelilta muutama vuosi sitten varmaankin halvinta vuosikymmeniin, mutta Suomessa hinnat laskivat pumpuilla jälkikäteen muutamia senttejä litralta. Kuluttajia totutellaan hetken korkeaan hintaan ja muutaman kuukauden päästä tipautetaan 10 senttiä hinnasta, niin ihmiset juttelevat keskenään, että siellä ja siellä oli halpaa polttoainetta ja sittenhän hintaa taas hilataan ylöspäin hiljalleen. Toi 2€ on raja mistä helppoa nähdä hiljalleen hinnan nousua.
Kuka meitä vedättää? Öljy-yhtiot?
-
Kuka meitä vedättää? Öljy-yhtiot?
Markkinoilla on nyt niin paljon löysää rahaa, ettei tiedetä minne sitä tungettaisiin. Kun rahaa on enemmän kuin myytäviä tuotteita, niin hinnat nousevat. Kaikki on lähtöisin keskuspankkien "järjettömästä?" rahapolitiikasta. Pumpataan markkinoille rajattomasti rahaa, jota ei ole edes olemassa. Tästä aiheutuu nyt käsillä oleva hintakupla monissa hyödykkeissä.
Kaikki hyvä loppuu aikanaan, kukaan ei tiedä tarkalleen milloin eikä mistä syystä. Woltin myynti 7 mrd€ on hyvä esimerkki siitä, että kupla on jo valtava. Toivottavasti selvitään ilman hyperinflaatiota, jossa hinnat kaksinkertaistuvat päivässä.
-
Vieläköhän satamien redeillä on supertankkereita täynnä raakaöljyä ? Vuosi sitten tuosta uutisoitiin isosti. WTI in kehittynyt noin 41$ > 80 $ vuodessa.
-
Kuka meitä vedättää? Öljy-yhtiot?
Jokuhan siellä käärii rahaa poskettomasti. Suomeen ostettu raakaöljyä silloin kun se oli halpaa, mutta selitys kalliiseen pumppuhintaan on aina ollut se, että varastot täynnä kalliilla ostettua öljyä ja siksi hinnat kohoavat, kun pitää saada ensiksi noi kalliilla ostetut myytyä pois. Koskakohan ne halvalla ostetut tulevat pumppuhinnoille? Ei varmaankaan tällä vuosisadalla.
-
Vai onko bensahinta 2 ekua litralta ihan ookoo?
Sellainen 1,50 euroa litralta olisi mielestäni ok hinta. Tämä 2,00 euroa litralta ei kyllä omia ajotottumuksia vielä muuta. Sitten, jos alkaisi olla esim. 4 euroa litra, niin sitten saattaisi V8 jäädä aamulla useimmiten parkkiin. Sitten olisi vaihtoehtoina esim. polkupyörä tai kimppakyyti, koska sitten alkaisi näillä ajoilla kuukausittaiset bensakulut olla ko. autolla jo reilusti yli 1000 euron luokkaa. :D
-
Sellainen 1,50 euroa litralta olisi mielestäni ok hinta. Tämä 2,00 euroa litralta ei kyllä omia ajotottumuksia vielä muuta. Sitten, jos alkaisi olla esim. 4 euroa litra, niin sitten saattaisi V8 jäädä aamulla useimmiten parkkiin. Sitten olisi vaihtoehtoina esim. polkupyörä tai kimppakyyti, koska sitten alkaisi näillä ajoilla kuukausittaiset bensakulut olla ko. autolla jo reilusti yli 1000 euron luokkaa. :D
2 euroa litralta olisi huonoille matikkapäille, kuten minulle, helppoa matikkaa, esim 4€ = 2 litraa bensaa. Juuri lukemasi ei kuitenkaan tarkoita että haluan maksaa noin paljon. Joku hyvä tasaluku kuten mainitsemasi 1,50€ olisi vielä hyväksyttävää. Polkupyörä ei valitettavasti ole kaikille sopiva vaihtoehto, on liikuntarajoitteisia ja vanhempia ihmisiä joille kitkailu on hankalaa ellei mahdotonta. Minulla ei ole ollut veekasia mutta Aspenissa oli parikytä vuotta sitten suora kuutonen. Silloin oli bensa oikein tarjouksessa, 0,99 ekua litralta. Jono sinne tankille vaan oli niin pitkä että käämi lämpesi ja sen minkä olisi säästänyt paloi siellä kutoskoneessa iloisesti.
-
Jos nyt katsotaan bensan hintakehitystä hieman pitemmältä ajalta , niin esim 2012 oli hinta lähes samoissa
https://www.aut.fi/tilastot/verotus_hintakehitys_ja_liikennemenot/bensiinin_ja_dieselin_hintakehitys
Hintakehitys on itseasiassa ollut aika maltillista jos verrataan esim sähköön:
https://www.inderes.fi/sites/default/files/sahko_1.png
-
^ mutku dementian kullittamissa muistoissa
- kahvikuppi maksoi markan ja bensalitra kaksi
- asunnon sai ostettua vuoden palkalla ja laina maksettiin suit sait pois alta 10 vuodessa
- mikäs ihme se, kun palkka oli silti aika sama kuin nykyään... (eli sellaiset 20 000+ mk/kk)
Tämä siis ennakoiden keskustelun jatkoa. Näin tämä aina menee. Hinnat on nousseet mutta palkat ei.
-
Liksat oli kyllä pienemmät mutta, -82 taisi olla kuukausipalkka noin 2500mk ja bensa ehkä 4 mk /ltr. Tupakki aski noin 3mk 4olut tuoppi , aito 0,5ltr 10mk Vuonna -92 oli asuntolainan korot luokkaa 15%
-
Liksat oli kyllä pienemmät mutta, -82 taisi olla kuukausipalkka noin 2500mk ja bensa ehkä 4 mk /ltr. Tupakki aski noin 3mk 4olut tuoppi , aito 0,5ltr 10mk Vuonna -92 oli asuntolainan korot luokkaa 15%
Bensa makso 2.82 Essolla vuonna 84
-
Bensa makso 2.82 Essolla vuonna 84
Se "ehkä" oli se vastuuvapausklausiiliin riittavä tarkenne :D
-
Tupakka-askin hinta nousi minun muistikuvien mukaan tasan 6 mk jo samana vuonna kun täytin 16v eli 1980 ja 10mki rikkoutui 1985.
Joskus -90 taitteessa bensan litrahinta käväisi jonkun kriisin yhteydessä yli 6mk ,muistan hyvin siksi kun oman jenkin 100l bensatankkia täytellessä ei ruuhkaa bensa-asemalla ollut :).
-
Ostin vuonna 1985 ekan "oikean" tietokoneeni, Dava Step/One:n. Siinä oli mustavalkonäyttö, olisiko ollut peräti 640x400 pixeliä. Kovalevykin oli, 10MB. Lisäksi kaksi lerppuasemaa ja näppis. Hiirtä ei ollut. Prosessori taisi olla 8088, keskusmuistia en muista varmuudella, ehkä 64KB. OVH-hinta kokoonpanolle oli tuolloin n. 25000FIM.
Kyllä on kaikki kallistunu älyttömästi, kun tuohon vertaa.
e: aika lailla tuollainen, tosin ilman tuota näytön lippaa:
(https://arvutimuuseum.ut.ee/images/pc7.jpg)
(olisikohan siinä minunkin koneessani ollut värinäyttö?)
-
Tuo oli varmasti silloin kuluttajamarkkinoiden huippua, oliko myös ainoa? Nyt jos lähtisi ostamaan tietokonetta, periaatteella vain paras on kyllin hyvää, niin saisi siihen 24k€ kulutettua. Bitteja ja pikseleita saisi kyllä aika reilusti enemmän.
Mnkälaiseen käyttöön kone tuli?
-
Bensahan on nyt historiallisesti katsottuna melko halpaa, jos sitä verrataan käytettävissä oleviin tuloihin keskimäärin. Tulot ja ajot ei vaan jakaudu tasan eri ihmisten kesken. Hyvätuloisilla on varaa ostaa uusi sähköauto, kun eläkeläisten on tyydyttävä ajelemaan vanhalla bensa-autolla.
Ilmastoasiat eivät ole bensan hintaa oikeastaan nostaneet. Ennemminkin ajattelisin niin, että bensan hinta tulee laskemaan, kun isossa kuvassa siirrytään sähköautoiluun. Tämä edellyttää toki, että amerikkalaiset hylkäävät bensan.
Joidenkin hyödykkeiden hinta on noussut vuoden aikana 60 %, esim. puutavara ja vilja, joitakin mainitakseni. Tämä ei ole normaalia. Syitä voi olla monia, mutta pörssikeinottelulla osansa asiassa.
-
Aiheeseen vastaten kyllä on.
Jossain sademetsän kupeessa perhonen lyö siipiään niin täällä on hirveä myrsky ja maailman sääolot ihan sekaisin.
Aavikolla kylmä ja navoilla liian lämmintä.
No, kaikkihan sen kyllä tietää että tuuli syntyy siitä kun puut heiluu.
Sen takia on hyvä nostaa polttoaineen hintaa kun kaikki kuitenkin ajavat, ainakin sen mitä on pakko.
Ihan turha väittää että sähkö on puhdasta, jostakin senkin tekemiseen pitää energia ottaa.
Sitä oon ihmetelly että sähköfirmat myy vaikkapa tuulisähköä, miten ne sen osaa erotella kun se verkostoon syötetään?
Kaikki yhden perhosen syytä!
:)
-
Sen takia on hyvä nostaa polttoaineen hintaa kun kaikki kuitenkin ajavat, ainakin sen mitä on pakko.
Joillekkin, kuten itselleni, oma auto on aika välttämätön kodin ulkopuolisiin toimintoihin. Siksi tympäännyttää että rangaistaan "jo rangaistua" koska pakko ostaa bensaa. No, invakortilla saa jokavuotisen autoveron anteeksi mutta ei sillä ihan kamalasti bensaa saa.
Eikö olisikin kätevää että vammaprosentista riippuen voisi saada bensaa pienemmällä verolla? Kansaneläke kun on siellä köyhyyden rajan alla.
-
Ei se invalidiprosentti kerro kaikkea autoilun suhteen. Itse en saa mitään invakorttia mm parkkeeraukseen, autoveroon ei mitään helpotuksia saa vaikka täysiaikaiseen työhön työkyvyttömyys todettu, verotuksessa työstä invalidivähennys sitten on ja piti myös aikoinaan inssiajossa näyttää että autoa pystyy edes ajamaan.
Bensaa ostettava maksoi minkä maksoi joten romut joihin tankataan pysyy itselläni ostohinnalta 100€-1000€ joten säästetään se bensan hinta hankittavan auton hinnasta. Asuinpaikka sen verran syrjässä ettei julkinen liiku silloin kun tarve, kävellä ei jaksa kilometrejä ja polkupyörällä tai sähkölaudallakaan en pysty vammoiltani edes ajamaan.
Tuossa sivutyössä mitä tehnyt oma auto on työväline ja ainut korvaus autosta on km-korvaus 0,44c/km ja se verovapaana tekee 50% koko tilistä. Kaikki auton kulut maksat tietenkin omasta pussista.
Joutuvat kuitenkin noihin sähköhimmeleihinkin joitain veroja laittamaan kun fossiilisten polttoaineiden käyttö vähenee ja verotuotot pienenee :)
Ps. Laskin noin kilometrit meidän autoilla per vuosi niin työvehje rullaa 15tkm, oma harraste ja ainut jossa vetokoukku peräkärriin 7tkm ja emäntä ajanut omallaan 8tkm .
-
Asuinpaikka sen verran syrjässä ettei julkinen liiku silloin kun tarve, kävellä ei jaksa kilometrejä ja polkupyörällä tai sähkölaudallakaan en pysty vammoiltani edes ajamaan.
Tämä on sellainen asia mitä kaikki eivät taida ymmärtää. Jokainen suomalainen ei asu tiiviisti pakatuissa lähiöissä jossa joukkoliikenne kulkee yötäpäivää. Sitten kysytään että "nö hö, miksi ette asu siellä missä kaikki muutkin?" No, esimerkiksi siksi että ei halua.
-
Tuo oli varmasti silloin kuluttajamarkkinoiden huippua, oliko myös ainoa? Nyt jos lähtisi ostamaan tietokonetta, periaatteella vain paras on kyllin hyvää, niin saisi siihen 24k€ kulutettua. Bitteja ja pikseleita saisi kyllä aika reilusti enemmän.
Mnkälaiseen käyttöön kone tuli?
Ei tuo oikeastaan ollut kuluttajamarkkinoille. Tuli kyllä ihan harrastuskäyttöön, olin silloin lukion vikalla ja tietokoneet kiinnosti (C64 oli entuudestaan). Enkä maksanut ovh-hintaan, vaan osuin hyvään tarjoukseen, olikohan joku pikkuputiikin loppuunmyynti tms.
-
Mielenkiintoinen aihe. Itseä kiinnostaa nämä asiat luonnollisesti köyhän duunarin näkökulmasta ja heitän tähän esimerkin aika tavallisesta ja yleisestä yhtälöstä, "maalaiskunnassa" eli ei ihan kaupungissa mutta laitamilla asuvasta 2 aik 2 lasta perheestä. Huom. ei täysin maalla vaan kohtuullisen matkan päässä sieltä kaupungista.
Toisen aikuisen nettotulot 1500e/kk ja menot:
350€ / vuokra
50€ / sähkö
50€ / vakuutus
300€ / ruoka
150€ / päivähoito
Viivan alle jää 600€
Tällä pitäisi varmaan välillä ostaa toiselle lapselle ja itsellekin jotain vaatteita, käyttötarviketta, ehkä lumilapio tai otsalamppu, miksei lapselle jalkapallo tai leikki kuormuri hiekkalaatikolle. Polkupyöräkin pitäisi ostaa. Ja joululahjat.
Päästään auto-asiaan, jollain pitäisi viedä lapsi aamulla hoitoon ja hakea se sieltä, niin ja sinne töihinkin pitäisi päästä 30km päähän kun bussimatka kestää 2 tuntia suuntaansa eikä niitä tahdo joka vuorolle edes osua.
Pitäisi maksaa autosta vero, tälle kilometrimäärälle varmaan on järkevin nyt diesel ja perhe tarvitsee henkilöauton, vero voisi olla n. 50€ / kk, vakuutus huomioitu vakuutuksissa. Oletetaan että auto on jo olemassa mutta pitäisihän sitä välillä huoltaa, katsastaa ja renkaitakin vaihdella.
Paljonko meillä jäi rahaa siihen polttoaineeseen?
Entä miten paljon meillä jäi tällaisessa arjessa rahaa yli, jotta voitaisiin hakea sieltä kaupasta se 10k€ vanha hybrid, jonka arvonalenema on suurempi kuin mahdollinen rahoitus?
E: tilanne ei toki ole optimaalinen vaikka autoilu olisi halvempaa eikä kosketa pelkästään otsikon aihetta mutta esimerkkinä.
-
Tämä on sellainen asia mitä kaikki eivät taida ymmärtää. Jokainen suomalainen ei asu tiiviisti pakatuissa lähiöissä jossa joukkoliikenne kulkee yötäpäivää. Sitten kysytään että "nö hö, miksi ette asu siellä missä kaikki muutkin?" No, esimerkiksi siksi että ei halua.
Maailmassa on paljon asioita, joita haluaisi, mutta ei saa ja ei haluaisi, mutta on pakko. Se on vaan aikuisten maailmassa nieltävä. Kaikki muutkin tekevät enemmän tai vähemmän myönnytyksiä ja kompromisseja. Niin se vaan menee.
Yksityisautoilun polttoaineet tuskin tästä halpenevat (korkeintaan talouskriisissä väliaikaisesti) ja suunta on trendinä vain ylöspäin. Siihen kannattaa varautua. Mielestäni se on myös ihan fine. Suomen holhousyhteiskunnassa kukaan ei kuitenkaan jää oikeasti pulaan liikkumisen/asumisen suhteen, mutta harmitusta se varmasti aiheuttaa, joillekin enemmän, toisille vähemmän. Jos esim. siksi joutuu katsomaan järkevämmäksi muuttaa vähemmän miellyttävään ympäristöön.
Pääkaupunkiseudulle ei ole kaikkien tarve pakkautua ja eipä täällä edes ole mitään toimivaa joukkoliikennettä 24/7. Jos käyttää joukkoliikennettä, kaikkialle on ajallisesti pirun pitkä ja välillä suorastaan mahdoton matka. Olen asunut muutaman vuoden myös pienehkössä kaupungissa Itä-Suomessa. Sielläkin toimi julkinen ihan yhtä hyvin. Tosin siellä oli kolmen kilometrin säteellä keskustasta kaikki, niin ei siellä olisi edes tarvinnut mitään julkisia tai henkilöautoa, kun tuollaisiin hiirenkusemiin riittää jalat ja polkupyörä. Ihmettelin jo silloin, että on ihmisillä löysää rahaa, kun piti vähän väliä surrata autolla joka paikkaan. Jos jostain korvesta sitten polttoaineiden kallistuttua "joutuisi" tuollaiseen paikkaan muuttamaan, ei se nyt hirveä katastrofi olisi millään mittarilla. Kävely-/pyöräilymatka kaikkialle, hyvät palvelut, oikea metsä ja hiihtoladut alkaa vierestä, eikä asunnot silti maksa juuri mitään.
-
Tää on vähän niinkuin perintövero.
Kerran tienatusta omaisuudesta on maksettu vero ja sitten perinnön saaja maksaa taas.
Tänään oli halpaa kuin saippua, v- power 1935 litra, otin neljällä kympillä. ^-^
Ilmastokin oli suotuisa 0°c ja lunta.
Ainahan sen pensan hinta nousee, koskas olis laskenut pysyvästi?
Valmistautukaa te kurjat, publikaanit saapuvat!
-
Suomen holhousyhteiskunnassa kukaan ei kuitenkaan jää oikeasti pulaan liikkumisen/asumisen suhteen, mutta harmitusta se varmasti aiheuttaa, joillekin enemmän, toisille vähemmän.
Onkohan se oikeasti noin? Vaikkapa viimeaikaiset kertomukset vanhusten hoitokodeista on aika karuja. Holhousyhteiskunta tai ei niin kaikilla ei mene hyvin.
Jos käyttää joukkoliikennettä, kaikkialle on ajallisesti pirun pitkä ja välillä suorastaan mahdoton matka.
Siksipä olisi kivaa jos yksityisautoilu olisi edullisempaa.
kun tuollaisiin hiirenkusemiin riittää jalat ja polkupyörä. Ihmettelin jo silloin, että on ihmisillä löysää rahaa, kun piti vähän väliä surrata autolla joka paikkaan.
Minulla on kai löysää rahaa koska kävely ja polkupyöräily eivät ole vaihtoehtoja, oma auto on aika must. Eiku.... kansaneläke on sinkulle 665,29€/kk ja jos on edes avoliitossa niin vielä vähemmän. Ei ollukkaan ylimääräistä. Onneksi edes joitain tukia tuohon voi saada, silti alle köyhyysrajan jää. Aika reilusti köyhyysrajan alle.
Jos jostain korvesta sitten polttoaineiden kallistuttua "joutuisi" tuollaiseen paikkaan muuttamaan, ei se nyt hirveä katastrofi olisi millään mittarilla. Kävely-/pyöräilymatka kaikkialle, hyvät palvelut, oikea metsä ja hiihtoladut alkaa vierestä, eikä asunnot silti maksa juuri mitään.
Minulle muutto olisi katastrofi. Olen asunut samassa kodissa 5 vuotiaasta lähtien noin 34 vuotta. Hankalaa kuvitella asuvansa muualla.
-
Uusin ennätys, Suomessa maailman neljänneksi kalleinta polttoainetta...ja tämäkään ei vielä riitä, VATT kertoo lausunnossaan että liikenteen päästöjen vähentämiseksi polttoaineiden hinnan nostaminen vetotuksen tai päästökaupan kautta on kustannustehokkain keino vähentää päästöjä, hyvin hoksattu.
-
Suomihan on halukas olemaan nro1 kaikessa.
-
Saatan olla ihan ja täysin väärässä, se on ihan mahdollista.... mutta paljonkohan oikeasti polttoaineveron nostaminen vaikuttaisi maailmanlaajuisesti ilmastoon? Suomen päästöt eivät ole edes prosenttia maapallon päästöistä, ne menee promilleosastolle. Sen lisäksi tuosta promillesta vain neljännes tulee liikenteestä. Nostamalla polttoaineen hintaa pelastuu ilmasto? Höpö ja Höpö. Pikkuisen suuruudenhullua ajattelua.
Ja sitten se että joillekkin auto on aika välttämätön väline että elämä sujuu edes jotenkin kodin ulkopuolella kuten vaikka liikuntavammaisilla.
-
Saatan olla ihan ja täysin väärässä, se on ihan mahdollista.... mutta paljonkohan oikeasti polttoaineveron nostaminen vaikuttaisi maailmanlaajuisesti ilmastoon? Suomen päästöt eivät ole edes prosenttia maapallon päästöistä, ne menee promilleosastolle. Sen lisäksi tuosta promillesta vain neljännes tulee liikenteestä. Nostamalla polttoaineen hintaa pelastuu ilmasto? Höpö ja Höpö. Pikkuisen suuruudenhullua ajattelua.
Ja sitten se että joillekkin auto on aika välttämätön väline että elämä sujuu edes jotenkin kodin ulkopuolella kuten vaikka liikuntavammaisilla.
Kasvihuonepäästöt (2015) Kiina 13 067 691 hiilidioksidiekvivalenttitonnia (USA 6 444 396), Suomi (2020) 48,3 hiilidioksidiekvivalenttitonnia, autoilun osuus (2019) tästä oli Suomessa 11,3 tonnia...ei taida maailma pelastua vaikka lopetetaan koko autoilu, tai lyödään koko Suomi kiinni.
-
Kasvihuonepäästöt (2015) Kiina 13 067 691 hiilidioksidiekvivalenttitonnia (USA 6 444 396), Suomi (2020) 48,3 hiilidioksidiekvivalenttitonnia, autoilun osuus (2019) tästä oli Suomessa 11,3 tonnia...ei taida maailma pelastua vaikka lopetetaan koko autoilu, tai lyödään koko Suomi kiinni.
Toisaalla oli että kiinassa olisi 2018 noin 10 000 000 tonnia ja suomessa samana vuonna ja suomessa 44 000 tonnia. Kiinassa monin kertaiset suomeen verrattuna, mutta suhde on pienempi kuin asukasluvun suhde. Pikaisella laskutoimituksella yksi kiinalainen tuottaa 7.8kg hiilidioksidia. Ja suomalainen tasan 8kg.
-
Viime aikoina öljyn hinta on vaihteeksi laskenut ja polttoaineiden hinta pumpuilla myös hieman. Ilmankos täällä onkin vuodenaikaan nähden näin kylmä ilma 8)
-
Toisaalla oli että kiinassa olisi 2018 noin 10 000 000 tonnia ja suomessa samana vuonna ja suomessa 44 000 tonnia. Kiinassa monin kertaiset suomeen verrattuna, mutta suhde on pienempi kuin asukasluvun suhde. Pikaisella laskutoimituksella yksi kiinalainen tuottaa 7.8kg hiilidioksidia. Ja suomalainen tasan 8kg.
Näinhän se on, kivihiilen osuus Kiinan hiilidioksidipäästöistä on 80%, noilla 2015 luvuilla Suomen liikenteen päästöt on n. 0,001% niistä, koko maailman hiilidioksidipäästöt on 59 100 000 000 tonnia ja tosiaan Suomen "jopa" 48 tonnia. En tiedä, mutta jotenkin tuntuu että tartutaan lillukan varsiin tässä Suomen polttoaineen ympäristökeskustelussa täällä peräpohjolassa sen sijaan että globaalisti kohdennettaisiin ilmastotoimet sinne missä niistä on eniten merkitystä. Toinen asia on halutaanko sitten olla edelläkävijöitä, ainakin polttoaineen hinnassa ollaan siinä jo melkein onnistuttu.
-
Näinhän se on, kivihiilen osuus Kiinan hiilidioksidipäästöistä on 80%, noilla 2015 luvuilla Suomen liikenteen päästöt on n. 0,001% niistä, koko maailman hiilidioksidipäästöt on 59 100 000 000 tonnia ja tosiaan Suomen "jopa" 48 tonnia. En tiedä, mutta jotenkin tuntuu että tartutaan lillukan varsiin tässä Suomen polttoaineen ympäristökeskustelussa täällä peräpohjolassa sen sijaan että globaalisti kohdennettaisiin ilmastotoimet sinne missä niistä on eniten merkitystä. Toinen asia on halutaanko sitten olla edelläkävijöitä, ainakin polttoaineen hinnassa ollaan siinä jo melkein onnistuttu.
Nyt on kyllä suuruusluokka kovasti pielessä, Suomen päästöt 2020 oli 48,3 miljoonaa hiilidioksiditonnia. https://www.motiva.fi/ratkaisut/energiankaytto_suomessa/hiilidioksidipaastot (https://www.motiva.fi/ratkaisut/energiankaytto_suomessa/hiilidioksidipaastot)
-
Tuollaiset valtiokohtaiset tarkastelut ovat ihan turhia. Relevantti kysymys on, asuuko tällä vai jollain muulla planeetalla. Jos tällä, niin asialle pitää tehdä jotain. Jos jollain muulla, niin sitten ei tarvitse.
Jos vertailee vaikka Suomen päästöjä Kiinaan, voi silti käydä niin, että Suomen päästöt tuntuvat liian suurilta. Sitten voi ottaa vaikka oman maakunnan päästöt, tai oman kunnan, tai oman kylän, jossain kohtaa kyllä tulee määrä, että voi perustella itselleen että kun Takahikiän päästöt on näin pienet verrattuna Kiinan päästöihin, niin ei Takahikiällä tarvitse tehdä mitään. Kyllä tarvitsee. Ja Kiinassa myös.
Jos jokainen venaa, että joku toinen tekee ensin jotain, niin tuleeko mitään tehdyksi. Ei taida tulla.
-
Nyt on kyllä suuruusluokka kovasti pielessä, Suomen päästöt 2020 oli 48,3 miljoonaa hiilidioksiditonnia. https://www.motiva.fi/ratkaisut/energiankaytto_suomessa/hiilidioksidipaastot (https://www.motiva.fi/ratkaisut/energiankaytto_suomessa/hiilidioksidipaastot)
Joo, tuli lyhenneltyä (48,3t) ja jätin vielä hiilidioksidiekvivalenttikilotonninkin pois (pitkä sana kirjoittaa), eli vielä kokonaislukuna 48300 hiilidioksidiekvivalenttikilotonnia, lisätään vielä koko EU:n luku 4065462 hiilioksidiekvivalenttikilotonnia, eli Suomen osuus Euroopan päästöistä n. 0,011%. Näissä pitääkin olla tarkkana, kun puhutaan hiilidioksidiekvivalenttitonneista ja hiilidioksidiekvivalenttiKILOtonneista.
-
Näinhän se on, kivihiilen osuus Kiinan hiilidioksidipäästöistä on 80%, noilla 2015 luvuilla Suomen liikenteen päästöt on n. 0,001% niistä, koko maailman hiilidioksidipäästöt on 59 100 000 000 tonnia ja tosiaan Suomen "jopa" 48 tonnia. En tiedä, mutta jotenkin tuntuu että tartutaan lillukan varsiin tässä Suomen polttoaineen ympäristökeskustelussa täällä peräpohjolassa sen sijaan että globaalisti kohdennettaisiin ilmastotoimet sinne missä niistä on eniten merkitystä. Toinen asia on halutaanko sitten olla edelläkävijöitä, ainakin polttoaineen hinnassa ollaan siinä jo melkein onnistuttu.
Siis täällähän me päästetään taivaalle per henkilö enemmän kuin tuolla kiinassa. Voihan se kiinalainen ajatella juurikin että miksi minun pitäisi tinkiä mistään kun suomalaisetkaan ei ja heidän päästöt väkilukuun suhteutettuna on kovat.
Edit: toisaalta esim jenkit tuolla laskutavalla on melkoisia, mutta sielläkin osalla asenteet muuttumassa.
-
Kiinalaisten päästöihin suhtaudun, kuten muihin diktatuureihin, eli hieman on valkopesty päästöjä, kuten varmaan venäjälläkin ::)
-
Saatan olla ihan ja täysin väärässä, se on ihan mahdollista.... mutta paljonkohan oikeasti polttoaineveron nostaminen vaikuttaisi maailmanlaajuisesti ilmastoon? Suomen päästöt eivät ole edes prosenttia maapallon päästöistä, ne menee promilleosastolle. Sen lisäksi tuosta promillesta vain neljännes tulee liikenteestä. Nostamalla polttoaineen hintaa pelastuu ilmasto? Höpö ja Höpö. Pikkuisen suuruudenhullua ajattelua.
Ja sitten se että joillekkin auto on aika välttämätön väline että elämä sujuu edes jotenkin kodin ulkopuolella kuten vaikka liikuntavammaisilla.
ja vanhat romut myydään ulkomaille ilman kattei ja muita saastehommia
-
Pikaisella laskutoimituksella yksi kiinalainen tuottaa 7.8kg hiilidioksidia. Ja suomalainen tasan 8kg.
Kyseessä on kuitenkin maat joissa on hiukan eri määrä porukkaa.
Sitten voi ottaa vaikka oman maakunnan päästöt, tai oman kunnan, tai oman kylän, jossain kohtaa kyllä tulee määrä, että voi perustella itselleen että kun Takahikiän päästöt on näin pienet verrattuna Kiinan päästöihin, niin ei Takahikiällä tarvitse tehdä mitään. Kyllä tarvitsee. Ja Kiinassa myös.
Takahikiällä ei oikeastaan tarvitse tehdä mitään koska vaikka tekisi niin sillä ei liene vaikutusta.