Valokuvaus: Tekniikat ja välineet - keskustelua

No jos laadukas fullHD videokuvaus ja hämärässä (suomessa muualla paitsi ulkona keskellä kesää) kuvaaminen ei kiinnosta,
tai isojen tulosteiden teko tai kuvan hyvät rajausmahdollisuuden ei kiinnosta, ni eihän se ammattitason runko tosiaan ole hintansa väärti,
tai siis ei se oo suunnattu yhtä putkea käyttäville satunnaisharrastajille. Toki markkinoiden paras hämäräkuvaus? saattaa hiukan lisätä
hintaa, tai se että napsii 21 mpixelin kuvia nopeemmalla sarjalla ku halvemmat ottaa 10mpixelin kuvia.
Nikonilta vasta tänä vuonna tullu fullHD videokuvaa ottavia kameroita 2kpl ja niissäki framerate 24fps, no onhan se ihan OK.
Mutta noiki vielä "harrastajan" runkoja, eli kaukana siitä mihin 5D mkII pystyy.

Ja D80 --> D90 ei oo mitään ideaa? mitä eroja niiden välillä huomaat? sarjakuvas nopeutunu 1 kuva sekunnissa, 2 megapixeliä lisää ja 0.5" isompi näyttö?

Nykyinen D80 vaan on kärsinyt mm. olosuhteista ja putoamisista. Minä kun en jaksa varjella kameraa, vaan otan kuvia -30 asteessa lumisateessa jos niin haluan. Samoin koskikuvia otetaan vedenpinnasta kivenpäältä kaukosäätimellä. Sen seurauksena mm. vastavalosuoja ei pysy enää kiinni ja kennossa on kuolleita pikseleitä.

Jääkööt kauppaan tuo D90.

Enkä saanut mitään ahaa-elämyksiä tuon Canonin kanssa, vaikka palloilin mm. Pispalassa talvella sumussa ja -25 asteen pakkasessa. Maisema oli hieno, mutta erityistä kalliin kameran lisää en kuvissani huomannut Tokihan se kallis kalusto ei mitään taitoa kasvata. Oli muuten 3x Elinchromet myös tuon kameran kanssa ja testailin hieman "studiokuvausta". Tuolla tavalla sai jo hyviä ihmiskuvia.

Vaikka minulla on vain kittilinssi, saan lainaksi tarvittaessa 4x SB-900, 10-20mm lasin, 60mm 2.8, 30mm 1.4, jne. Ja olen niitä käyttänytkin lainalla. Irtosalamoilla saa tarvittaessa ihan mielenkiintoisia valaistuksia aikaan, joskin lainakäytöllä ei paljon ehdi kehittyä kikkailussa

Juu, oon itekki lasketellu yhdistelmällä EOS 350D + EF 28-300mm L, eihän noi pakkasesta ota itteensä, 40D:ssäki kevyt "sääsuoja" eli kestää kyllä kevyet sateet,
vielä pitäs L-sarjan hyvä laajis hankkia, nekin kun kestää rajumpaa käyttöä ni ei tartte niin tarkkana olla.
5D mkII juuriki se hämäräkuvaus ja fullHD video on niitä, mitä ei jokasesta kamerasta löydy, eli niitä tarttevat on varmasti myös valmiita maksamaan että saa kyseiset ominaisuudet.
No kuvissa eri olosuhteet, mutta verrataampas vaikka kohinan määrää kuvissa:
EOS 5D mkII ISO 3200 vs. Nikon D90 ISO 3200

joululahjaksi tuli vähä paree projekti kamera kun alko puhelimen kamera temppuilla ja oli vaan 2 megan kamera nyt on 14.6mpx

mulla on tällänen 8,1 megan kamera.

onko kellään antaa vinkkiä mitenkä noiden program säätöjen tulis olla? tai miks ylipäätään kamerassa on automaattisesti säätyvää ohjelmaa millä ei saa kunnollisia kuvia.
liikkuvaa kohdetta mahdoton kuvata. millään vaihtoehdolla ja nuokin mitä omasta autosta ja myytävistä kamoista on otettu kameraa täytyny pitää kii kaksin käsin polvenpäällä et ei vaan heilu yms

vai mikä tässä mättää? niin ja eniten ottaa päähän kun eukko ottaa vieressä nokian kännykällä 100x parempia kuvia ja sillä ei ole mitään säätöjä sille kuvaukselle. esim sisällä voi ottaa vastavaloon kuvan, tolla tulee vain musta ruutu 

samsung ollu aina pohjasakkaa kameroiden valmistajista.
Kyseinen malli jo 5 vuotta vanhakin, eli merkin vaihto ja kuvat paranee 
No ei mutta kyllä tollaki pitäs kuvia saada.
Mitäs "programmeja" siitä löytyy?
jos on manuaali, aukon tai valotuksen esivalinta, niin niillä pääsee jo pitkälle.
Edellä mainitusta digifaq:istä löytyy neuvoja mikä vaikuttaa mihinkin.
Kännykät (ainakin osa) mitaa valoa ja muodostaa kuvan vähän erilailla ku "kunnon" kamerat?  ainaki vanhat kännykät ikään ku skannas kuvan, eikä muodostanu heti koko kuvaa, eli liikkuvia kohteita ei ainakaan kännykällä helposti kuvata.

tänään vähän romplasin tota kameraan ja tyhjäsin kortin. laitoin 8m asetuksen ja tiff kuvan laadun, sillä sais kaikki 44 kuvaa muistiin ja kuvan otto kesti 20-30 sek. supertarkalla asetuksella pelaa ok ja kuvia saa 450 kpl talteen..

program asetuksia ei jaksa kokeilla kameran ohjekirja on kuin kahvikeitinleivänpaahdin hjyvä suomennoas tyyriis  :hello:

taitaa digikameroiden ominaisuus olla et kuvaa et saa silloin kun haluat vaan sit ku kamera ... odota... odota... tal..lenn..e..taa..n
ja kuvattava kohde meni jo.

Googletin ny tota kameraa ku sai tosta kuvan nimestä mallin selville, eli l85 digimax.
Manuaaliasetukset siinä pitäs olla, eli niitä kun opettelee käyttämään, niin ongelma ratkeaa.
Jos kuvat tallentuu hitaasti, niin mimmonen mahtaa olla muistikortti? (nopeusluokka/malli)
On oo yhessäkään kamerassa törmänny siihen ongelmaan, etteikö kamera pystyis tallentamaan
kuvaa liian nopeesti, salaman latautuminen voi olla asia erikseen, tai jos on jotain kuvan esikatseluja käytössä.
Tiff kuvissa on parempi säätömahdollisuus jälkikäteen ku jpeg kuvissa, mutta ei niitä kannata
ottaa jos ei ole hyvää editointiohjelmaa saatika tarvetta muokkailla sitä kuvaa jälkeen päin.
Eli kuvaa vaan tarkimmalla/parhaimmalla laadulla niitä jpeg kuvia (8mpix / supertarkka?)....
Eli laitat sen M (??) asennon ja rupeet säätään asetuksia kohilleen.

Suljinnopeus: se luku mikä näkyy tyyliin 1/100,  1/6,  1"  tarkottaa sitä kuinka nopeesti kuva otetaan sekunneissa, tolla kameralla pitäs tärähtämättömiä kuvia saada jo käsivaralta tolla 1/100 nopeudella, ite tykkään käyttää yleensä vähintään 1/200.
Otettava huomioon, että vaikuttaa tietenkin kuvan valoisuuteen siten, että mitä nopeammin kuva otetaan, sitä vähemmän kuvaan ehtii tulemaan valoa.

Sitten se f-luku, eli aukon koko. Tämä vaikuttaa kuvan terävyysalueeseen, mitä isompi luku on, sitä isompi alue kuvasta on terävä, pokkareissa jo pienimmälläkin luvulla saa melko hyvän alueen (ihmisen kasvot) teräviksi, eli laita kyseinen arvo pienimmäksi mahdolliseksi (f2.8, f3.5 vai mikä tossa onkaan). Tämäkin tietenkin vaikuttaa valon määrään, mitä pienempi luku sitä enemmän valoa (isompi aukko).

ISO-arvo, eli herkkyys (filmeissä ilmotetaan ASA-lukuna).
Tää vaikuttaa siihen, kuinka paljon kohinaa/rakeisuutta kuvassa on, mitä pienempi luku sitä tarkempi ja vähäkohinainen kuva, mutta taas samalla kuvassa on vähemmän valoa.

Eli kaikki kyseisistä 3 perus asetuksesta vaikuttaa kuvan valon määrään ja niitten balanssi pitää löytää, että kuva ei tärähdä, on terävä sopivalta alueelta ja mahdollisimman vähän kohinaa.

Jos ei noista mitään älynny, ni sit sinne digifaq:iin edelleenki ja opiskelemaan vaan, ei ole oikeasti sen vaikeampi homma ku autolla ajaminen.

Pokkareillakin saa kuvia, tässä 2 ekaa kuva järkkäreilla ja vika kuva pokkarilla (olis voinu olla parempiki)
http://yesse.kuvat.fi/kuvat/Random/Pixelivertailu.jpg/full

jep tuossa on noita säätökategorioita aika paljon ja tuntuu kaikki olevan iha mettäs. manual asennossa kuva tummuu eikä siitä näe mitään vaikka kuinka salama välähtää. taidan palauttaa asetukset jossain sellanenki mahku oli.. muksujen ronkalaamilla asetuksilla tästä ei taida tulla mitään..

selasin jo thtä käytettyjen kameroiden palstaa jos ostais vanhan järkkärin.

Halvoissa kameroissa on monesti laadun kustannuksella tungettu paljon megapikseleitä mukaan koska niiden määrällä on helppo myydä kamera kuluttajalle. Paljon tärkeämpää taas olisi kennon ja optiikan laatu. Vähemmän mutta laadukkaampia pikseleitä tuottaa suurennettunakin laadukkaampia kuvia kuin suttuinen lähtökohta.

Suuri puute pokkareissa omasta mielestäni on myös niiden hitaus tilannekuvaukseen. Niillä ei vain saa kuvaa otettua esim ohi ajavasta Volvosta tai lemmikki eläimestä ym. Myöskään nuo säätömahdollisuudet eivät tosiaankaan suju kaikissa kovin vaivattomasti.
Pokkariin automaatti päälle ja kuvaamaan. Kokonaistulos on monesti kaikkein paras sillä tavoin.
Loppujen lopuksi kuvaaja ottaa sen valokuvan eikä kamera. Kuvaajan näkemys näkyy kuvassa ja kaikki muu on kikailua.

Niimpä. Silloin kun kuvataan jollain muulla kuin täysautomaatilla, ottaa kuvaaja kuvan ja automaatilla taasen se insinööri japanissa.

Kuvannut olen filmiajalta lähtien ja vieläkin löytyy Nikonin Filmijärjestelmä kaapista, mutta digin helppouden myötä kuvaaminen sillä jäänyt aika olemattomaksi. Nikonin D80:llä aloitin digiaikana ja sen jälkeen kävin katsomassa mitä aidan takana on tarjolla ja Canonilta runkoja kävi omistuksessa 40D -> 1DmkII -> 1DmkIII josta sitten takaisin Nikoniin D3:sen muodossa. Obiska valikoima on suht suppea tällä hetkellä käsittäen af-s 50/f1.4, AF 24-85/2.8-4D, AF-S 105/2.8G VR. Tuikkuja on 2x SB-800 ja 1x SB-600 lisäksi sitten kaikkea pientä ajan saatossa nurkkiin kertynyttä roipetta.

Entäs puolautomaatti-ohjelmilla? 
Nekin ihan käteviä mm. ulkona kuvatessa pilvisellä säällä, jos ei siis ole esim. tallennettavia esiasetettuja arvoja.
Ei sitä rataa ajavaa autoa kuitenkaa suorassa auringon valossa ja auringon pilvessä ollessa ihan samoilla asetuksilla kuvata,
ite oon vaan tehny just niin että tallentanu asetukset pilviä varten erikseen ja sit yhen. esim. pannaus kuvia varten,
mutta muutenhan toi onnistuu helposti ku säätää ite suljinajan ja antaa automatiikan hoitaa aukkoa.
Kyllä mä kuvaan myös pokkarilla (Canon G10) poikkeuksetta manuaaliasetuksilla, se hyvä puoli kuitenki että ilman salamaa kuvatessa
näytöllä näkyy millanen kuvasta tulee ennen ku sen ottaa, ni on nopee homma pistää asetukset kohilleen, toki myös samat asetukset
löytyy ku järkkäristä (puolautomaatit).

Houkuttelis kyllä olympuksen PEN sarjan pikkujärkkärit. Zoomista joutuis luopumaan (jos siis haluu vyökotelossa kantaa mukana),
mutta eipä toi nykysenkää 5x zoomi kovin autuaaks tee. Siihen sit kaveriks joku 20mm / f1.7 tai 17mm f2.8.

Tarkoitat vissiin puoliautomaatilla aukon ja suljinajan esivalintaa ?
Niillähän sitä kuvataan varmaan 90% ajasta. Eipä ne isot pojatkaan millään manuaalilla kuvaa täyspäiväisesti vaikka moisia urbaanilegendoja aina välillä kuuleekin. On toki tilanteensa jossa manuaali on paikallaan, mutta muuten mennään joko aukon tai suljinajan esivalinnalla.

niitäpä niitä.. ei oo tullu kyllä kauheesti niitä käytettyä, mutta näin ajatuksena:
jos kuvasta ei tuu haluttu vaikkapa suljinajan esivalinnalla, eli kuva valottuu tai alivalottuu liikaa omaan makuun/tarkotukseen.
Tällöin pitää siis säätää valotuksenkorjausta suuntaan tai toiseen, niin eikös saman asian ajais sitte vaan manuaalisesti sen aukon säätäminen?
Kyseinen tilanne vois tulla esim. kun kuvattava kohde on kuvassa jossain muussa kohtaa ku siinä, mistä kamera valotuksen mittaa (vaikka toki sitäki voi vaihtaa),
tai jos kuvassa sattuu olemaan jotain heijastavia pintoja jne.. jolloin saattaa mittaus mennä mönkään automaatilla?
Sen takia ite oon aika usein vaan vedelly täys manuaalilla.

Oikeassa olet, samaan lopputulokseen pääsee esimerkissäsi manuaali säädöillä. Lähinnähän se rippuu kohteista, että onko aikaa säätää molempia. aukkoa ja suljinaikaa.

Mainitsit tuon valotuksen mittauksen, niin sitä tarkoitinkin tuolla insinööri vertauksella, että saadakseen suht sellaisia kuvia kuin haluaa täytyy ymmärtää vähän kameran sielun elämää. Se jaappanin insinöörihän ei voi tietää millaista kuvaa haluat ottaa, hyvä jos on edes nähnyt lunta ikinä.
Osittain samasta syystä näistä ns. ammattirungoista puuttuu kokonaan nuo automaatti tilat. Lisäksi täysin automaatti asetuksilla kuvatessa muuttujia on suht paljon ja vähemmän kuvaavan on hankala tajuta mikä meni pieleen, kun kuva ei onnistunutkaan.
 
Esimerkiksi kameran valotusmittari ei tiedä valkoista ollenkaan, vaan sehän pyrkii tekemään kaikesta 18% harmaata. Samasta syystä jos ottaa puhtaasta lumen pinnasta mittarilla mitattuna "oikean valotuksen" saa lopputulokseksi sitä harmaata. Sama asia täysin mustan kohtaan kanssa, lopputulos on harmaata, ellei alivalota kuvaa samassa suhteessa.
Saadakseen lumesta valkoista pitää kuvan otto hetkellä ylivalottaa se vähintään aukko.
Toinen esimerkki voisi olla häät kirkossa pokkarikameralla. Usein lopputuloksena on tummia kuvia. Kirkko on suht pimeä paikka, mutta siellä on usein suht paljon pieniä valoja ja lisäksi morsiammen vaalea puku jotka kaikki hämäävät pokkarin koko alalta tapahtuvaa valotuksen mittausta ja lopputuloksena alivalottuneita kuvia.
Sama toki tapahtuu suht helposti myös järkkärillä käytettäessä "automaatti kuvausta". Tilanne jonka jälkeen monesti kuulee haukuttavan joko kameraa tai putkea surkeaksi vaikka haluttuun lopputulokseen olisi saatettu päästä valotuksen mittaus tapaa muuttamalla.
Vastaavasti taas kauniina kesäpäivänä saa pokkarilla "täys automaatilla" melko kilpailu kykyistä jälkeä aikaan verrattuna järkkäri kuvaajaan.

Pitäskö tänne myös laittaa omia kuviakin kun ei oikeen siihen soveltuvaa topiccia vielä ole?

Urheilukuvaamisessa nuo puoliautomaatti tilat on pirun käteviä, kun voi ennakkoon säätää kameran vähän alivalottamaan niin ei ainakaan pala läpi, ja voi sitten kuvata vaikka koko päivän samoilla asetuksilla, säätää vaan valotusajan ja ISO-arvon semmoiseksi kun itse haluaa