Polttoaineiden hinta nousussa ilmaston takia?

Nouseeko polttoaineiden hinnat töykeän korkeaksi osittain siksi koska sen uskotaan vähentävän autoilua? Onko oletus, että kaikki ostavat hybridin tai sähköauton?

Puhun niiden puolesta jotka tarvitsevat autoa liikkumiseen. Olen liikuntarajoitteinen, esim. bussipysäkki on liian kaukana. Jos bussia edes kulkee, täällä Kainuussa ei voi puhua kunnon joukkoliikenteestä.

Pitääkö nyt siis työkyvyttömyyseläkeläisen maksaa alle 1000 euron kuukausituloista satanen että saa auton tankattua? Kaupassa sillä käy, entä kun tulee kauempana käynti? Kansaneläke muuten on ilman tukia 665,29€ kuukaudessa. Onneksi on olemassa takuueläke ja erilaisia tukia rajoitteesta riippuen mutta tosiaan alle tuhannella kuussa pitää pärjätä.

Luullaanko jossain missä asioista päätetään että ilmasto pelastuu kurittamalla köyhiä? Jos lähteeni ovat edes vähän oikeassa Suomen ilmastopäästöt maapallon laajuisesti ei ole edes puolta prosenttia, mennään promilleissa. Ilmastopaniikki tosiaan, höpö höpö.

Kovin moni muukin haluaisi varmaan tankata autonsa niin että rahaa jää muuhunkin, vaikka sen auton ajokunnossa pitämiseen.

Terveisiä köyhyysrajan alapuolelta johon voi joutua ihan ilman omaa syytä haluamattaan.

EDIT - virhe korjattu.

Taitaa nyt nousu johtua siitä että öljyn hinta noussut ja euron arvo dollariin nähden laskenut.

Taas on helpot selitykset haussa. Ja muiden kuuluu viulut maksaa....

Bensan hinta oli rajussa nousussa jo reilu 10 vuotta sitten. Syyt:

• kulutus kasvoi
• saudien öljylähteet ym. muut vanhat ja hyvin alhaisilla tuotantokuluilla toimivat öljyähteet hiipumassa

Tuo hinnannousu katkesi 2008 lamaan, joka pienensi kulutusta. Muutoin olisi mennyt 2 €/l rikki jo aikaa sitten. Kaukana ei ollut silloinkaan - muistelen Utsjoella tms. tankanneeni reilun 1,8 €/l hinnalla silloin.

Ilman "ilmastohössötystä" olisi kaikkialla edelleen muotia 2+ l padat ja moinen yhdistettynä kitumaasturiin ja automaattikkoon tarkoittaisi sitten kympistä ylöspäin kaupunkikulutuksia. No, öljy ei lopu. Mutta hinta nousee, jos kulutus pyrkii kasvamaan eikä olemassa olevilta öljykentiltä saa tiristettyä enempää - päin vastoin, kun ovat jo hiipumisvaiheessa. Huoli pois, markkinatalous ratkoo ongelmat -> hinta nousee -> kannattaa ottaa käyttöön hankalampia öljykenttiä (syvän meren alueella) tai tiristellä öljyä liuskekivestä yms. Näissä vaan tuotantukustannus paljon korkeampi ja kulutuksen kasvaessa kovasti loppuu myös jalostamokapasiteetti yms. kesken -> hups, tämäkin nostaa hintaa. Lopputulema huolettomasta menosta olisi saattanut olla paljon nykyistä korkeampi hintataso. Ja nyt puhutaan tuotteen hinnasta. On bensan kaatamista liekkeihin, jos ongelmaa yritetään ratkoa alentamalla verotusta tai jopa subventoimalla hintaa, kuten jokin rikkinäiset valtiot tekevät. Tämä vain pahentaa ongelmaa.

Yli hilseen taitaa mennä sekin, että jostain verotuloja on saatava. Jos polttoaineesta vero pois, niin mitä tilalle? Luutavimmin entistä kovempaa verotusta asumiselle (kiinteistöverot yms). Tätä ruuvia onkin jo hyvän aikaa kiristetty, koska se ei aiheuta nurinaa. Ja onhan asuminen ollutkin ihan liian halpaa.

Bensan hinta oli rajussa nousussa jo reilu 10 vuotta sitten. Syyt:

• kulutus kasvoi
• saudien öljylähteet ym. muut vanhat ja hyvin alhaisilla tuotantokuluilla toimivat öljyähteet hiipumassa

Siinä tapauksessa asialle on ollut aikaa 10 vuotta keksiä ratkaisua. Nyt maksetaan veroista veroa.

Ilman "ilmastohössötystä" olisi kaikkialla edelleen muotia 2+ l padat ja moinen yhdistettynä kitumaasturiin ja automaattikkoon tarkoittaisi sitten kympistä ylöspäin kaupunkikulutuksia. No, öljy ei lopu. Mutta hinta nousee, jos kulutus pyrkii kasvamaan eikä olemassa olevilta öljykentiltä saa tiristettyä enempää - päin vastoin, kun ovat jo hiipumisvaiheessa. Huoli pois, markkinatalous ratkoo ongelmat -> hinta nousee -> kannattaa ottaa käyttöön hankalampia öljykenttiä (syvän meren alueella) tai tiristellä öljyä liuskekivestä yms. Näissä vaan tuotantukustannus paljon korkeampi ja kulutuksen kasvaessa kovasti loppuu myös jalostamokapasiteetti yms. kesken -> hups, tämäkin nostaa hintaa. Lopputulema huolettomasta menosta olisi saattanut olla paljon nykyistä korkeampi hintataso. Ja nyt puhutaan tuotteen hinnasta. On bensan kaatamista liekkeihin, jos ongelmaa yritetään ratkoa alentamalla verotusta tai jopa subventoimalla hintaa, kuten jokin rikkinäiset valtiot tekevät. Tämä vain pahentaa ongelmaa.

Ilmastohössötys on siinä tilanteessa että tietääköhän kukaan miten sen asian kanssa oikeasti menee? Ilmasto on lämmennyt viimeaikoina mutta sitä samaa se on tehnyt tuhansia vuosia sitten useita kertoja ilman ihmisen vaikutusta.

Yli hilseen taitaa mennä sekin, että jostain verotuloja on saatava. Jos polttoaineesta vero pois, niin mitä tilalle? Luutavimmin entistä kovempaa verotusta asumiselle (kiinteistöverot yms). Tätä ruuvia onkin jo hyvän aikaa kiristetty, koska se ei aiheuta nurinaa. Ja onhan asuminen ollutkin ihan liian halpaa.

Jaa, menee yli hilseen? Oletus siis on että en tajua mistään mitään, kiva. Verotuloja on saatava, siis perikäämme niin paljon veroa asioista joita ihmiset tarvitsevat että niihin ei kohta ole varaa? Vaikkapa tupakkaa voisi verottaa enemmän, sen aiheuttamat hoitokustannukset ovat aikamoiset, puolitoista miljardia. Alkoholin aiheuttamat vaivat taitaa olla parissa miljardissa? Pitäisi ottaa enemmän sieltä mihin sitä rahaa menee. Köyhästi on asiat jos polttoaineveroa laskemalla koko budjetti romahtaa. Pointti on se että minä ja moni muu elää köyhyysrajan alla ja ainoa pidemmän matkan kuin kilometri kulkeminen on mahdottomuus ilman autoa. Rangaistaan jo kärsineitä? Ei mutta, invakortti kun on niin ei tarvitse maksaa parkkimaksua, nyt meni säästämiseksi. En polta tupakkaa enkä käytä alkoholia niin otetaan sitten muissa muodoissa veroja.

Turhaampa minä näistä täällä höpötän, meni aikaa vaan hukkaan.

Vai onko bensahinta 2 ekua litralta ihan ookoo?

Turhaampa minä näistä täällä höpötän, meni aikaa vaan hukkaan.

Vai onko bensahinta 2 ekua litralta ihan ookoo?

Ei ole, sen pitäs olla paljon kalliimpaa.

Ei ole, sen pitäs olla paljon kalliimpaa.

Verotuloihin ei oikein muuta voi todeta kun että ei ne isot tulot, vaan pienet menot.

Ja nuo "bensan pitäisi maksaa yli 4€/litra" ulostulot, mitä silloin tällöin putkahtelee ilmoille on ihan naurettavia.

Ilmastonmuutoksella on kiva perustella toinen toistaan hullumpia ideoita, kun rahan kiilto on silmissä.
Ei se ihmisten rankaiseminen kovin pitkälle kanna - pitäisi tarjota vaihtoehtoisia ratkaisuja.
Esim. bensalle edullisempi vaihtoehto. Samoin dieselille.
 Kaasu on, mut onko kaasuauto tai kaasuautoksi muuttaminen edullista? Ei, ei ole.

Jos ajateltaisiin oikeasti ympäristöä ja kaikkien ihmisten etuja, niin paras olisi tarjota vähäpäästöisempiä vaihtoehtoja -> lähinnä siis biopolttoineet edullisemmilla hinnoilla.

Taitaa nyt nousu johtua siitä että öljyn hinta noussut ja euron arvo dollariin nähden laskenut.

miksiköhän se on itänaapurissa niin halpaa

80 usd tynnyri noln hinta

Ei ole, sen pitäs olla paljon kalliimpaa.

Nyt siitä on siis ihan mustaa valkoisella: yhdistyksen hallituksen jäsenen mielipide on että alempiarvoinen roskasakki maksakoon, paremmilla ihmisillä on sähköauto. Ihan hyvin vedetty noin harrasteautoyhdistyksen puitteissa.

Ei ole, sen pitäs olla paljon kalliimpaa.

jep loppui se lentomatkailu

Nyt siitä on siis ihan mustaa valkoisella: yhdistyksen hallituksen jäsenen mielipide on että alempiarvoinen roskasakki maksakoon, paremmilla ihmisillä on sähköauto. Ihan hyvin vedetty noin harrasteautoyhdistyksen puitteissa.

Missä tuollaisen olet nähnyt?

Olis kivempi jos puhuttais ihan faktoilla eikä lähdetä laukkaamaan oman mielikuvituksen siivin.

Niin siis kaiken tämän jälkeen muistutan alkuperäisestä ideasta tämän keskustelun takana.
Ilmastohysteriako nostaa polttoaineiden hintoja ja sitten tänne tuli mukaan se että olisiko verotusta mahdollista edes harkita keventää? Joillekkin kun tuo auto on ainoa liikkumismuoto kodin ulkopuolella vähänkään kun kauemmaksi lähtee ja sitten on syrjemmässä asuvat joiden kauppareissukin saattaa maksaa yllättävän paljon.

Sähkö- tai hybridiautot ei ole ratkaisu tähän hätään koska ne ovat kalliita. Tosi kalliita.

miksiköhän se on itänaapurissa niin halpaa

Siksi ettei siellä ole mitään veroja ko. aineessa. Mutta varmasti sielläkin noussut hinnat.

Niin siis kaiken tämän jälkeen muistutan alkuperäisestä ideasta tämän keskustelun takana.
Ilmastohysteriako nostaa polttoaineiden hintoja ja sitten tänne tuli mukaan se että olisiko verotusta mahdollista edes harkita keventää? Joillekkin kun tuo auto on ainoa liikkumismuoto kodin ulkopuolella vähänkään kun kauemmaksi lähtee ja sitten on syrjemmässä asuvat joiden kauppareissukin saattaa maksaa yllättävän paljon.

Sähkö- tai hybridiautot ei ole ratkaisu tähän hätään koska ne ovat kalliita. Tosi kalliita.

Jos vaikka veroa kevettettäisi sen 10cnt/l mikä on aika mitätön määrä, se tarkoittaisi jo 200-300 miljoonan verotulon menetystä. Ja kun mietit minkälaista älämölöä tuommoisen summan säästäminen jostain asiasta aiheuttanut viime aikoina niin.
Jos ei työt tai muu vastaava pakota asumaan syrjässä niin miksi asua?

Nyt siitä on siis ihan mustaa valkoisella: yhdistyksen hallituksen jäsenen mielipide on että alempiarvoinen roskasakki maksakoon, paremmilla ihmisillä on sähköauto. Ihan hyvin vedetty noin harrasteautoyhdistyksen puitteissa.

Veikkaan että TOK ilmaisi mielipiteensä ihan rivijäsenenä. Harrasteauto näkökulmasta harrasteauto polttoaine voi maksaa vaikka mitä kun ei niillä paljoa ajeta.