Kysy&vastaa -OFFtopic (Muut kuin Volvo-aiheiset kysymykset)

Voi olla se ropeli vääntynyt kun risa laakeri on vatkannut sitä.

Jos on vanha pumppu, niin kannattaa harkita päivitystä R32 kylmäaineella olevaan, on paljon paremmat ominaisuudet ja tekniikkakin on kehittynyt.

Minusta puhallin pyörii ainakin ihan suoraan kun katsoo sisälle koneen käydessä, samoin laite ei tärise kovin kamalasti. Tuli myös mieleen että olisiko ne sähkömoottorin vaimenninkumit menneet väärinpäin ?...Toinen niistä on helmalla ja paksumpi, toisessa taas ei ole helmaa. Kylmäaineista en tiedä varmaksi, ne on laitettu siihen 2012 vuonna uusiksi. Laite ei pitänyt tuollaista ääntä ennen laakeriremonttia.

Moottori on juuri tällainen:

2012 ei ollut ainakaan vielä R32 kylmäainetta , lienee R410A. Itsellä yksi Haieri korahtelee vielä ja tuottaa paljullisen kondensiovettä viikossa ulkopaljuun. Panskun alle ei ole tarvinnut edes astiaa laittaa, ulkokennokin on helkkarin paljon paksumpi eli saa sitä lämmöksi tekevää kylmää enemmän itseensä.

Onkohan katsastuksessa nykyään bensakoneen päästömittauksen kriteeristö muuttunut? Aina ennen päästöt on mitattu bensakoneessa n. 2000 rpm kierrosluvulla, mutta nyt katsastuksessa moottoria huudatettiin oikein kunnolla. Korvakuulolla sanoisin, että kierrokset olivat 4000-5000 rpm ja autoa huudatettiin noilla kierroksilla noin minuutti. Vieressä oli myös uudehko bensakoneinen Audi A3 katsastuksessa ja samanlaisen huudatuksen sillekin tekivät. Jos tuo on nykypäivän tapa mitata päästöt, niin kovin kylmällä koneella tuskin kannattaa katsastukseen mennä vaikka lähellä konttoria asuisikin.

Ei mun mielestäni.
Ainoa kriteeri on että yli 2000rpm. Helpompi tietenkin huudattaa reilusti yli, yleensä arvotkin paranee.

Eihän sinne koskaan kannatakaan viileellä koneella mennä jos mittauttaa, pitää mirri olla kunnolla lämmin.

Tuo 4-5 tonnia minuutin kuulostaa kyllä melko hurjalta.

Eiköhän tuossa vain yritetty saada kattia lämpimäksi että saadaan HC-arvo menemään rajoihin.

Kai siinä jonkinlainen katalysaattorin lämmittely oli kyseessä. Hieman vain kävi autoa sääliksi, kun aikaisemmin tosiaan nuo päästöt on aina mitattu n. 2000 rpm kierroksilla, joka ei minkäänlaiselta rääkkäykseltä kuulosta, mutta tuo tämänpäiväinen katsastus oli hieman toisenlaista kuunneltavaa.

Varmasti olisi fiksua mennä katsastukseen lämpimällä koneella. Oman S60:n kanssa vain ei ole ollut koskaan päästöissä mitään ongelmia, niin ei ole tullut varta vasten ylimääräisiä lenkkejä ennen katsastusta ajettua. Olihan se jäähdytysnesteen lämpötila n. 60°C kun katsastukseen ajoin, joten siinä mielessä varmaan kattikin jo ehti lämmitä ajossa.

Sitä en osaa sanoa, että oliko tuolla huudatuksella vaikutusta päästöarvoihin. Ennenkään niiden kanssa ei ole ollut ongelmia ja raja-arvoja ei tulostettu katsastustodistukseen, joten vaikeaa arvioida, miten lähellä niitä oltiin.

Eihän se moottori siitä paikallaan huudattamisesta miksikään mene vaikka se äkkiä pahalta kuulostaakin. Paljon pähempaa rääkkäystä sä sille annat kun ajelet nätisti 100km/h tuolla maantiellä.

Mun mielestä dieseleitä eivät suostuneet edes mittaamaan jos moottori ei ollut riittävän lämmin. Joskus jonotettiin hiacella viimeisenä katsastuspäivänä konttorin pihassa, koneessa oli käsikaasulla vissiin jotain 4000rpm ettei se jäähdy tai nokeennu liikaa.

Ei ne siitä hajoa tai jos hajoaa niin saakin hajota. Koneet menee tukkoon kun ei koskaan saa kenkää.

Itekki ajoin katsastukseen reippailla kiihdytyksillä ja pitkät pätkät ajelin +3000rpm.

Joo, niinkuin sanoin että päästötkin on paremmat kun vähän kenkii.
Omassa yli 450tkm ajetussa oli ilman huudatuksia co 0.000 ja hc 4. Hyvin oli vaan kuumaks ajeltu.

Etukäteen olen aina lapun hakenut, ei tule ylläreitä ja saan halvemmalla .
Eikait hermo kestä leimalla vasta mittailla..

Mitenkäs nuo jarrullisen kärryn rengasmääräykset menee tänä päivänä? Viikonloppuna pitäis ehkä käydä traileri perässä heittämässä keikka. Vielä en tiiä onko trailerissa nastat vai kitkat, riippuen mikä saadaan. Pajerossa on kuitenkii alla m+s nappulat.
Jostain jääny vaan mieleen vanhan tieliikennelain aikaan, että kärryssä ei sais olla paremmat talvirenkaat, mitä vetoautossa (kärryssä nastat, veturi m+s/kitkat), että pitääkö tuohon vaihtaa nastat alle, jos trailerissa sattuu olemaan nastarenkaat?
Koitin googletella asiaa, mutta löyty vaan toisinpäin, eli jos veturissa on nastat niin kärryssä täytyy olla talvirenkaat.

Noin se ainakin ennen meni, että kärryssä ei saa olla huonommat renkaat kuin veturissa, ja kitkarenkaat katsotaan huonommiksi kuin nastapyörät. Toistepäin saa olla.

Kuukkelilla näkyy löytyvän tosiaan kumpaakin sanamuotoa; 751-3500 kg perävaunussa on käytettävä nastoja, mikäli vetoautossa sellaiset on & perävaunussa on käytettävä vähintään talvirenkaita, mutta niiden ei tarvitse olla nastoitetut.

Mutta tässä tapauksessa, jos siinä japerossa on nastattomat ja kitkattomat, niin sillä voit vetää oli kärryssä sitten kumpaiset tahansa. Tai jopa kelin salliessa kesäkumit?

Ideanahan tuossa lienee, ettei kärry ole yhdistelmästä ensimmäisenä poikittain.

Jos vetoautossa on nastarenkaat, tulee tällaisessa perävaunussa olla vähintään talvirenkaat, mutta niiden ei tarvitse olla nastoitetut. Jos taas tällaisessa perävaunussa on nastarenkaat, ei vetoautossa tarvitse olla nastarenkaita, vaan nastaton talvirengas riittää.
-autonrengasliitto

Aamulla asiaa kahlatessa jääny näköjään tämmönen välistä. Saipahan vielä selkokielellä varmistettua asian.
Hyvin jos käy aikataulun puitteissa, niin saa varmaan suurimman osan ajasta ajella sulalla tiellä.