Lasku ruuhkaverosta

Kenelle vastasit?

Vastasin siihen että en ole tässä "kokeilemassa kepillä jäätä" vaan vaatimassa oikaisua asiaan jota ei ole 100% varmuudella tapahtunut.

Ja haluaisinkin ihan rautalangasta sen että mihin oikeasti perustuu se käytäntö että maksu tulee maksaa ja sitten kinuta rahojaan takaisin. Voimavarojen koettelua, ei mitään muuta. Ymmärtäisin tilanteen siinä tilanteessa että eräpäivä on mennyt jo ajat sitten ja lasku myllertää jo perinässä.

Veroissa yms. asioissa tässä vain olisi heti suuri porsaanreikä, jos "kiistämällä" saisi peruttua maksun tapahtumisen hamaan tappiin asti.

Esimerkiksi verotus: en maksa veroja, tulee mätkyt, kiistän asian ja perustelen pitkästi, asia käsitellään ja lopulta joudun maksamaan -> sain pitää verorahat itselläni jopa kolmisen vuotta.

Tämä myös vähentää "kepillä jäätä" kiistoja, kun maksettava on kuitenkin. Julkisen talouden pitää olla myös tehokas.

Ymmärrän toki tämän pointin, mutta rajansa kaikella. Lisäksi tässä voi kyseenalaistaa Ruotsin valtion toimivallan Suomen kansalaista kohtaan. Jään miettimään, että onko tällainen maksu edes suoraan ulosottokelpoinen Suomessa.

Puhumattakaan siitä, että miksi valtiolla olisi sen suurempi oikeus pantata rahoja kuin kansalaisella on?

Tässä faktaa.

Tässä faktaa.

Kyllä, tuo on Ruotsin valtion kertomaa faktaa, mutta minä ainakin osittain kyseenalaistan tuon faktan siinä suhteessa että Ruotsin valtiolla olisi automaattinen perintäoikeus Suomen kansalaisiin nähden vaikkei nämä olisi edes käyneet Ruotsissa.

Helpommalla toki asiassa päässee, kun maksaa suosilla tuon suojelurahan...ruuhkamaksun ja sitten valittaa, mutta periaatteesta silti purnaan tällaista toimintaa vastaan. Ei viranomaisten toimintakaan sentään mielivaltaa saa olla.

Lainaus;
Trängselskatt – delegation,
sanktioner och utländska fordon

SOU 2013:3 Utländska fordon
125
"Inledningsvis kan konstateras att i och med att det numera finns
ett nytt indrivningsdirektiv, som omfattar alla skatter och avgifter,
kan trängselskatt avseende utländska fordon drivas in i EU.
Skatte- och avgiftsbesluten får verkställas utan föregående dom.
Bestämmelser om indrivning finns i lagen (1993:891) om indrivning
av statliga fordringar m.m. och i utsökningsbalken. Om en
fordran inte kan drivas in i Sverige och det finns indikationer på att
den kan drivas in i en annan stat är det Kronofogdemyndigheten
som ansöker om bistånd med indrivning i den andra staten."

Tämän mukaan mahdollista periä.

Lainaus;
Trängselskatt – delegation,
sanktioner och utländska fordon

SOU 2013:3 Utländska fordon
125
"Inledningsvis kan konstateras att i och med att det numera finns
ett nytt indrivningsdirektiv, som omfattar alla skatter och avgifter,
kan trängselskatt avseende utländska fordon drivas in i EU.
Skatte- och avgiftsbesluten får verkställas utan föregående dom.
Bestämmelser om indrivning finns i lagen (1993:891) om indrivning
av statliga fordringar m.m. och i utsökningsbalken. Om en
fordran inte kan drivas in i Sverige och det finns indikationer på att
den kan drivas in i en annan stat är det Kronofogdemyndigheten
som ansöker om bistånd med indrivning i den andra staten."

Tämän mukaan mahdollista periä.

Ruotsin laki ei ole voimassa Suomessa.

Jokin EU-tason säännös tuon mahdollistaa jos mahdollistaa.

Ruotsin laki ei ole voimassa Suomessa.

Jokin EU-tason säännös tuon mahdollistaa jos mahdollistaa.

Juu, eihän toki Ruotsin laki ole Suomessa voimassa. Kuitenkin valtioiden välillä on "kädenojennus sopimuksia" joita käytetään puolin ja toisin, myös vero asioissa.

Ruotsin laki ei ole voimassa Suomessa.
Jokin EU-tason säännös tuon mahdollistaa jos mahdollistaa.

Mielestäni sellainen on olemassa?
Ei suorastaan linkin takana, mutta oikeusteitse on siis mahdollista

Juu, eihän toki Ruotsin laki ole Suomessa voimassa. Kuitenkin valtioiden välillä on "kädenojennus sopimuksia" joita käytetään puolin ja toisin, myös vero asioissa.

On toki. Mutta koetin siis tuoda esiin sen, että tuo Ruotsin lainsäädännön kohta ei yksinään riitä, tarvitaan jokin kansainvälinen sopimus tai EU-tason säädös, jonka nojalla tuo maksu olisi suoraan ulosottokelpoinen myös Suomessa.

Mielestäni sellainen on olemassa?
Ei suorastaan linkin takana, mutta oikeusteitse on siis mahdollista

Tuo taitaa tosin koskea yksityisoikeudellisia saatavia.

EUssa on päätetty ajoneuvorekisterin avaamisesta 2015 aka valvonnan lisääminen. Samalla ruotsi päätti ulottaa ruuhkamaksut EU ajoneuvoille.

Tuo maksun kerääminen ja sen periminen onkin sitten jo eri juttu, sille pitäisi hakea lainvoimainen päätös Suomesta ja pistää perintään/ulosottoon, toki sitäkin ennen pitää olla mahdollista riitauttaa asia(vaikka siihen on annettu mahdollisuus hakea muutosta maksun tultua)

Vaikuttaa vähän pelottelumaksulta, jos ei asiasta ole direktiiviä/sopimusta valtioiden välillä?

Mielestäni sellainen on olemassa?
Ei suorastaan linkin takana, mutta oikeusteitse on siis mahdollista

Linkkaamasi artikkelin ohjeet ja niissä viitatut säännökset koskevat siviilioikeudellisia riita-asioita.

Verottajan päätökset ovat julkisoikeudellisia, ja julkisoikeuden sisällä hallinto-oikeudellisia asioita.

Totta. Muistinkohan sittenkin väärin.
Löytyi muuten ihan mielenkiintoinen TS artikkeli noista Ruotsin ruuhkamaksuista viime syksystä:
http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/804786/Virheellisten+ruotsalaislaskujen+aalto+jatkuu

Homma paketissa.




Eli en maksanut eikä tarvitsekaan.

Homma paketissa.

Eli en maksanut eikä tarvitsekaan.

Näin se menee kun asia hoidetaan fiksusti.

Haluan vielä lisätä, että Ruotsin  vouti voi tehdä virka-apupyynnön suomen voudille mm. veroluontoisten maksujen perinnästä kuluineen. Sillä ei ole suoraan oikeutta suorittaa ulosmittausta toisessa valtiossa, kuten se on jo täällä mainittukin.

Ja jos toi "valituksesi" ei olisi ehtinyt "käsittelyyn" tai mennyt perille olisi sieltä pamahtanut se 500kr.

Nythän tosta ei ilmennyt,milloin se 4e olis pitänyt maksaa.