Polttoainevero ylös -- tienpidon määrärahat alas

Tällaisia uutisia hallituksen kehysriihestä kuultiin. Polttoaineveroja korotetaan 2 snt/litra, perusväylänpidosta leikataan 35 miljoonaa mutta kehyskaudella (4 vuotta) panostetaan uusiin väylähankkeisiin 700 miljoonaa.

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/188121-hallitus-julkaisi-listan-taas-tulee-400-milj-eu-leikkauksia-liikennehankkeet
http://www.aamulehti.fi/kotimaa/bensan-hinta-nousee-hallitus-korvaa-makeisveron-kiristamalla-polttoaineverotusta/

Minua ei henkilökohtaisesti haittaa tuo polttoaineveron korotus. Bensan hinta on ostovoimaan (=kuluttajahintaindeksiin) nähden tällä hetkellä halpaa, ainakin viimeisen kymmenen vuoden aikajaksoa tarkastellen, luultavimmin koko 2000-luvun ajalta. (pikaisesti vilkaisin vaan hintaindeksejä, jos joku jaksaa niin tarkistakaa/täydentäkää ihmeessä). Jos bensan/dieselin hinta sen pari-kolme senttiä nousee, niin se ei talouttani kaada.

Mutta tuo perustienpidon määrärahojen leikkaaminen haittaa. Ei 35 miljoonaa toki kovin paljoa ole, mutta kun oikeastaan ei olisi saanut enää tuosta leikata yhtään vaan pistää lisää. Maanteillä ajellessa huomaa karulla tavalla kuinka huonossa kunnossa monet tiet on.

Toki hyvä sekä tiestön että työllisyyden näkökulmasta, että uusiin väylähankkeisiin satsataan. Mutta mun mielestä olisi voinut uusista hankkeista tinkiä ja satsata sen tieverkon ylläpitoon.

Millaisia ajatuksia nämä linjaukset herättää Volvoilijan näkökulmasta?

---

Ja loppuun sitten pieni sana moderaattorin ominaisuudessa. Foorumillahan on nykyisin kielletty poliittinen keskustelu, poislukien foorumin aihepiiriin liittyvät aiheet. Ks. esim: http://www.vrcf.fi/foorumi/index.php?topic=4397.msg1060969478#msg1060969478

Tässä keskustelussa siis keskitytään vain näihin liikennepoliittisiin aiheisiin, ei yleiseen puoluepolitiikkaan eikä mihinkään muihin poliittisiin aiheisiin, erityisesti mainiten maahanmuutto ja siihen liittyvät teemat ovat täydellisesti kiellettyjen teemojen listalla, näkökulmasta riippumatta.

Avaan tämän keskustelun siksi, että nyt voisi olla aika kokeilla onnistuuko foorumin aihepiiriin kuuluva poliittinen keskustelu asiallisesti? Jos ei onnistu tai uhkaa lähteä lapasesta, pistän varoittamatta tämän roskiin.

Itse suhtaudun hieman epäilevästi Soinin sanaan, että jos öljybarrelin hinta nousee yli 80 dollariin niin tarkastelevat 2snt korotusta uudelleen. Menovesi kun on halpaa ja niin sitä on helppo verottaa ja se itseasiassa onkin helpoin tulonlähde valtiolle.

45l dieseliä kustantaa nyt ~52.06e ja 2snt korotuksen jälkeen ~61.06e (keskiarvohinta dieselille polttoaine.netistä). Itse opiskelijana mielelläni laittaisin tuon 9e vaikkapa laskuihin. pilkkuvirhe, oikea hinta ~52.9e joten eipä tuolla 2snt nousulla niin väliä

Mutta tuo perustienpidon määrärahojen leikkaaminen haittaa. Ei 35 miljoonaa toki kovin paljoa ole, mutta kun oikeastaan ei olisi saanut enää tuosta leikata yhtään vaan pistää lisää. Maanteillä ajellessa huomaa karulla tavalla kuinka huonossa kunnossa monet tiet on.

Tämä.

Suorastaan hävettää sanoa Vaasa-Kurikka pätkää Valtatie 3:ksi. Kantatie 67 välillä Kurikka-Seinäjokikin on paremmassa kunnossa..

45l dieseliä kustantaa nyt ~52.065e ja 2snt korotuksen jälkeen ~61.065e (keskiarvohinta dieselille polttoaine.netistä). Itse opiskelijana mielelläni laittaisin tuon 9e vaikkapa laskuihin.

Kannattaa varmaan jatkaa opiskeluja, jos kahden sentin korotus vaikuttaa noin paljon

Taavin kanssa olen hyvin pitkälti samoilla linjoilla: perustienpidosta ei olisi paljon varaa leikata. Toki paskakuntoiset tiet sataa työllisyyslaariin: korjaamot ja hinaajat kiittää, rengasvalmistajat kiittää, jne.

Perustienpidosta kun tingitään, tingitään vuosittaisista menoista, eli se näkyy budjetissa nyt ja "hamaan tappiin". Nämä investointihankkeet ovat yksittäishankkeita, jotka valmistuessaan eivät rasita budjettia. Ymmärrän siis tämän kikkailun kyllä, mutta toivoisin jotain rotia.

Toki voidaan vielä miettiä, pitäisikö tiepidon rahat jakaa väestökeskittymien mukaan: missä on paljon väkeä ja liikennettä, on enemmän rahaa ylläpitoon, ja missä vähemmän liikennettä, myös vähemmän rahaa.

45l dieseliä kustantaa nyt ~52.065e ja 2snt korotuksen jälkeen ~61.065e (keskiarvohinta dieselille polttoaine.netistä). Itse opiskelijana mielelläni laittaisin tuon 9e vaikkapa laskuihin.

Selitäs keijolle kuinka saat kahden sentin korotuksella yhdeksän euroa tankilliselle hintaa? 45L x (1.15 +0.02*1,24) = ~52.9
Olettaen siis että polttoaineverosta maksetaan vielä lisäksi alvit. Eli verosta veroa
Noin laskien euro lisää tankille, tai volvon tanki huomioiden vajaa kaks euroo.

Äkkiä kattoen olisko sinulla käyny vaan pilkkuvirhe (2cnt vs 20cnt)?

edit. Rodion tähän jo ehtikin vastata. Mutta samoilla linjoilla ollaan. Tiet on kyllä karussa kunnossa ja uutta asfalttia kaipaisin kovasti monille minunkin käyttämille pätkille. Esim ysitie Tre-Kuopio välillä ja varsinkin jyväskylän eteläpuoli on melkoisilla rei'illä.

Kannattaa varmaan jatkaa opiskeluja, jos kahden sentin korotus vaikuttaa noin paljon

Vaikka saisin opiskelut päätökseen, se ei silti takaa että tietäisin yhtään mistään yhtään mitään

Äkkiä kattoen olisko sinulla käyny vaan pilkkuvirhe (2cnt vs 20cnt)?

Sehän se 

edit:

http://budjetti.vm.fi/indox/download.jsp?lang=fi&file=/2016/tae/hallituksenEsitys/YksityiskohtaisetPerustelut/31/10/10.pdf

tuolta muuten näkee minkä verran on huonoja teitä jne ja vähän budjetointia teiden varalle

Kuitenkin viime vuodesta saatu parannettua n.140km vilkasliikenteisiä väyliä, mutta huonokuntoisten muiden väylien osuus on noussut n. 580km:llä. Ja tuo ei ainakaan tule tuosta paranemaan.. 

Perustienpidosta kun tingitään, tingitään vuosittaisista menoista, eli se näkyy budjetissa nyt ja "hamaan tappiin". Nämä investointihankkeet ovat yksittäishankkeita, jotka valmistuessaan eivät rasita budjettia. Ymmärrän siis tämän kikkailun kyllä, mutta toivoisin jotain rotia.

Näinhän se varmaan budjettipoliittisesta näkökulmasta menee.

Jos nyt vähänkään pidemmälle ajatuksen kanssa laskee, niin kuluja ne investoinnitkin lopulta ovat, käsitteet "poisto" ja "diskonttaus" on tässä kohtaa tietty syytä ymmärtää. Mutta toki tämä on sekä valtion budjetoinnin ja etenkin poliittisen todellisuuden kannalta vähän erilaista kuin vaikkapa liikekirjanpidossa.

Investoinnit uusiin väyliin tietenkin lasketaan samalla investoinneiksi työllisyyteen. Mutta väitän, että perustienpidossa samalla rahalla saisi enemmän työllisyyttä ja tuloja kotimaahan, isoista rakennushankkeista kun tuppaa vuotamaan aina tietty siivu rajojen ulkopuolelle.

Nythän sieltä Pursiaisen ja Bernerin ideapankista vasta välähdys löytyikin: yksityistetään koko tieverkko, lopetetaan käyttömaksu/vero kokonaan ja pistetään autoilijat maksamaan kilometriperustaista maksua suoraan sijoittajille:

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016041721429399_uu.shtml

Haisee kieltämättä Pursiaisen uudelta konstilta saada tuo gps-kyttäysvero läpi...

Mitään Bernerin heittoja ei kukaan purematta niele. Hoitaisi ensin omat velkansa ennen kuin alkaa neuvomaan muita.

Pitäähän sitä kepillä kokeilla jos vaikka kukaan ei huomaisi, saisi nimensä jonkin tyhmän lakiesityksen pumagaan.

Rataverkkoakin ja junavuoroja piti supistaa tosi roimasti mutta onneksi neiti ei yksin niistä päätä, kannattaisi elää hetki tavallisen ihmisen arjessa eikä siellä norsunluutornissa ylipalkattuna.

Jos tuo gepsikyttäys menisi läpi niin eiköhän siihen kiertokonstit löydy ennen sen lain voimaantuloa. On sen verran kyvykästä hakkeria kotisohvillakin.

Tämä näin ilman poliittista kannanottoa.

Jos tuo gepsikyttäys menisi läpi niin eiköhän siihen kiertokonstit löydy ennen sen lain voimaantuloa. On sen verran kyvykästä hakkeria kotisohvillakin.

Tämä näin ilman poliittista kannanottoa.

OT: Riittää että heittää Folion siihen mokkulan päälle niin ei näytä yhtään mitään.

Ajan itse työkseni autolla missä on GPS-seuranta. Vertasin kerran GPS:n ilmoittamaan km-määrää auton mittariin. niin GPS-sivuilla näytti  noin 1500km enemmän johtuen siitä että GPS saataa naputtaa kilometrejä vaikka auto on paikoillaan esim liikennevaloisa.  Samalla tavalla kuin DODLW 460 n näyttää että liikuis vaikka auto on paikoillaan. ja tuo ll aon ajettu vata 20thkm eli heitto noin 1% luokkaa.

YLE spekuloi miten tienkäyttömaksuja voisi kerätä:
http://yle.fi/uutiset/yle_paljastaa_kolme_mallia_joilla_liikenteen_asiakasmaksu_voitaisiin_kerata_autoilijalta/8821365
Toki YLE myös huomauttaa, että "Tällä hetkellä hankkeen vaihtoehdot ovat vielä erittäin spekulatiivisia"

ODB porteista ja leasing muotoisesta liikenteestä puhetta. Missään ei näy miten vanhojen autojen maksut hoituisivat. ODB portittomia autoja on kuitenkin Suomessa melko paljon, näistä lukema suoraan mittaristosta vuosikatsastuksessa? Eikä missään mainita ulkomaisia autoja. Niille ODB kilometrilukijat heti rajalla?
Leasing ehdotuksen kokonaispaketti, joka sisältäisi x määrän autokilometrejä sekä julkista liikennettä voisi ainakin olla kiinnostava vaihtoehto kun esikaupungissa ja liikkuu sekä kaupungissa että maalla. Olettaen, että hinta ei olisi järjettömän kallis pelkän tienkäyttömaksun tai kuukausilippuun verraten.

YLE spekuloi miten tienkäyttömaksuja voisi kerätä:
http://yle.fi/uutiset/yle_paljastaa_kolme_mallia_joilla_liikenteen_asiakasmaksu_voitaisiin_kerata_autoilijalta/8821365
Toki YLE myös huomauttaa, että "Tällä hetkellä hankkeen vaihtoehdot ovat vielä erittäin spekulatiivisia"

ODB porteista ja leasing muotoisesta liikenteestä puhetta. Missään ei näy miten vanhojen autojen maksut hoituisivat. ODB portittomia autoja on kuitenkin Suomessa melko paljon, näistä lukema suoraan mittaristosta vuosikatsastuksessa? Eikä missään mainita ulkomaisia autoja. Niille ODB kilometrilukijat heti rajalla?
Leasing ehdotuksen kokonaispaketti, joka sisältäisi x määrän autokilometrejä sekä julkista liikennettä voisi ainakin olla kiinnostava vaihtoehto kun esikaupungissa ja liikkuu sekä kaupungissa että maalla. Olettaen, että hinta ei olisi järjettömän kallis pelkän tienkäyttömaksun tai kuukausilippuun verraten.

Alkaa vanhojen manuaalisella mittaristolla olevien autojen kysyntä nousta

Vanhoille autoille varmaan laskutus oletuksella että 500 km per päivä jokaiselta liikennekäytössä olevalta päivätä tai jotain vastaavaa.. Tuollainen tiedonsiirtoväylään tuleva laite melkeinpä kannattaisi tehdä vain CAN-väylään. Ei mahda sitä aikaisemmat useat eri protokollat aina ilmoittaa ajettuja kilometrimääriä? Miten käy jos sudittelee risteyksestä talvella, ja kilometrimäärä otetaan sutivista renkaista, lisääntyykö tällöin kilometrikustannukset? Eikä sitä muutenkaan voi oikein kyllä ODB:hen vain tökätä, sitäkun käytetään koodien lukuun ja vastaavaan useastikkin. Pitäisi itse väylään liittää. Asennuskustannukset ovat valtavat, kun ei sitä varmaan itse saa sinne kolvailla. Jos tulee uusiin autoihin niin suomessa tuo järjestelmä saadaan käyttöön millään järellisellä tasolla vasta kun se on jo vanhentunut eikä ole yhteensopiva minkään senaikaisen järjestelmän kanssa. Ja taas meni miljoonia hukkaan. Jos se otetaan kilometrilukemasta leimalla, alkaa kummasti yleistymään mittarinruuvaajat markkinoilla. Ai että sitä vähänajettujen autojen määrää.

Tuo leasingsysteemi voisi olla aika toimivakin paketti. Niihin autoihin sitten vaikka sellainen väylään asennettava kilometrinlukulaite. Ja muille massiiviset kiinteät verot, niin vaihtoehdot on kävellä tai mennä liisinkikauppaan. Olisi valtion kannalta varmaan toimivin ja varmin ratkaisu. Automyyntikin olisi helppoa kun ei tarvitse yksityisille ikinä myydä. 5:n vuoden liisinkiajon jälkeen auto paaliin niin pysyy autokantakin tuoreena. Autohan on siinä vaiheessa jo valmistajan mielestä muutenkin loppuunajettu ja yliajalla.

Totta puhuen itsellä ei ainakaan tule mieleen mitään keinoa, millä tuollaiseen kilometripohjaiseen verotukseen voitaisiin siirtyä nykymallista ilman suurta kerralla tapahtuvaa muutosta, siten että järjestelmät toimisi oikein, olisi kustannustehokasta ja kaikki tyytyväisiä. Eikait tuollaista muissa maissa ole? Toki kilometrimaksuja joissain paikoissa on, mutta että jokainen tie ja metri maksettaisiin, eikä muita veroja? Radikaali muutos tuo olisi, mutta ei siinä, kaikki sen hyväksyisi ja mumisi itsekseen että "v***nvi***". Mitäpä tässä pieni mies suuressa maassa tuollaiselle mahtaa, kun herrat päättää.

Mitäpä tässä pieni mies suuressa maassa tuollaiselle mahtaa, kun herrat päättää.

Tämä.

Ei tuossa päättämisessä muuten mitään, mutta jättäisivät nuo pilaantuneiden sienten syöminen muualle kuin virka-ajalle. Mitään muuta järkevää selitystä tuollaisille aivopieruille ei voi keksiä.

Teoriassa kannatan tuota että tiet ja muut olisi oma yhtiö. Ei saisi olla yksityinen kuitenkaan. Silloin periaatteessa kaikki liikenteestä kerättävät maksut menisi suoraan teiden ylläpitoon. Tämä siis jos kaikki menisi niin kuin elokuvissa.

Silloin periaatteessa kaikki liikenteestä kerättävät maksut menisi suoraan teiden ylläpitoon.

Jos kaikki autoilijoilta nyt kerätyt varat menisivät suoraan tiestön ylläpitoon, niin on Keijolla erittäin vahva tunne siitä, että Suomessa olisi kenties Euroopan parhaimmat tiestöt. Muttakun muttakun...