Onko 90 luvun s40 luotettavia?

Itellä oli -01 (ph2) v40 2.0t ja nyt -98(ph1) s40 t4. En kyllä sanois että ajettavuus ois huonompi vanhemmassa, ainakaan minun tapauksessa. Vanhempi vielä melkein 100tkm enemmän ajettu.
Eroa alustassa mm. etuiskareiden yläpäät erilaiset, takaiskarit sentin lyhyemmät vanhemmassa, sekä ala poikkituki on uudemmassa.
Moottorina 2.0t on parempi ajettava alakerroksilla kun herää samantien tosin kun t4.
Hyviä ollu molemmat, ei oo ollu isompia vikoja. Nyt tuli vaan tehtyä isompi koneremppa t4seen että kestää isompia tehoja   

Onko ph 1-3 alustassa sitten minkälaiset erot? Onko siellä osat muuttuneet tjsp?

Aikanaan ensimmäistä volvoa ostaessa mietin myös V40:iä, mutta vähäiset kokemukset Mitshubishi Carismasta puistattivat ja ehdokas tippui hetimiten pois.

S40 T4 on silti aina välillä pyörinyt mielessä....

on palikat muuttunut. mutta suurin ongelma oli siinä että Daven kaltaiset kaverit eivät vain tykänneet ensimmäisten vuosimallien alustasta koska se ei oluut sellainen lulla vaan pintakova, alustaa pehmennettiin ja oliko niin että raideleveyttä vähän kasvatettiin että ei vetelisi niin kovasti.

40-sarjan perus ominaisuus on että se tahtoo yliohjata talvella, kesällä taas ohjaus oli vähän terävä joten perus volvon ohstajat vieroksuivat näitä kun eivät pysyneet auton mukana sen liikkeissä.

Mutta esimerkiksi TM:n XXtkm käyttötestissä 90-luvun puolivälissä ph1 S40:iä moitittiin talvikelissä samasta syystä kuin Mitahubishi Carismaa. Eli auto oli pääpiirteittäin hyvä ajaa, mutta tiekarhun jäljet ja pöperöinen lumi saivat testin mukaan alustan ajoittain "sekoamaan" ja meno meni epävarmaksi. Ei vaaralliseksi, vaan "japanilaiseksi".

Ja juuri tuo on se ominaisuus mitä en miltään autolta toivo missään tilanteessa. Jos auto alkaa tekemään "omiaan", vaihdan autoa.

Mutta esimerkiksi TM:n XXtkm käyttötestissä 90-luvun puolivälissä ph1 S40:iä moitittiin talvikelissä samasta syystä kuin Mitahubishi Carismaa. Eli auto oli pääpiirteittäin hyvä ajaa, mutta tiekarhun jäljet ja pöperöinen lumi saivat testin mukaan alustan ajoittain "sekoamaan" ja meno meni epävarmaksi. Ei vaaralliseksi, vaan "japanilaiseksi".

Ja juuri tuo on se ominaisuus mitä en miltään autolta toivo missään tilanteessa. Jos auto alkaa tekemään "omiaan", vaihdan autoa.

Koskaan ei ole mulla auto tehnyt mitään omituisuuksia... tosin tuossa ph1,5 on jo se "korjattu" alusta... jos vertaan tuon alustaa -88 FX corollaan tai -89 sedan corollaan ja -90 carina 2 niin ei ole kyllä japanilaista sitten mitenkään volvossa tai carismassa... toisekseen siinä on sama pohjalevy kuin carismassa ainut että alustan komponentit kiinnittyy samoin on tekijä joka vaikuttaa ajettavuuteen... carismastakin saa kelvollisen kun vaihtaa bilteman osat jotka on volvoon tarkoitettu.

Tietenkin jos ei osaa ajaa etuvetoa niin voihan se kyllä yllättää... mutta jos menttaliteetti on ratissa että etuveto puskee ja vetelee niin turha lähtee pois takavetosista.. kyllä se puskee jos polkee homona kaasua mutta kun kaasun löysää saa perän mukaan...

Koskaan ei ole mulla auto tehnyt mitään omituisuuksia... tosin tuossa ph1,5 on jo se "korjattu" alusta... jos vertaan tuon alustaa -88 FX corollaan tai -89 sedan corollaan ja -90 carina 2 niin ei ole kyllä japanilaista sitten mitenkään volvossa tai carismassa... toisekseen siinä on sama pohjalevy kuin carismassa ainut että alustan komponentit kiinnittyy samoin on tekijä joka vaikuttaa ajettavuuteen... carismastakin saa kelvollisen kun vaihtaa bilteman osat jotka on volvoon tarkoitettu.

Tietenkin jos ei osaa ajaa etuvetoa niin voihan se kyllä yllättää... mutta jos menttaliteetti on ratissa että etuveto puskee ja vetelee niin turha lähtee pois takavetosista.. kyllä se puskee jos polkee homona kaasua mutta kun kaasun löysää saa perän mukaan...

Joo elikkä ko tarina on taas näitä mieltymysjuttuja. S40:iä en ole ajanut, Carismaa ai oastaan ja sitäkin vain muutaman kilometrin eikä ihastuttanut.

Ja pienillä etuvetoisilla on tullut ajettua enemmän kuin takavetoista ja nelikkoa yhteensä, eli hyvin on tiedossa miten niitä ajetaan. Tuo "etuveto puskee ja on tunnoton, takaveto on aina parempi" on niitä höpöhöpö-juttuja.

Ei autoja järjelä osteta.

Kun alkuun kysyttiin että onko luotettavia.

tähän ei varmaan ole yksiselitteistä vastausta kukaan antanut mutta bensakoneellisia voisi sanoa hyvällä omalla tunnolla luotettaviksi, niissä on varmoja vikoja mutta ne kyllä tulee ilman yllätyksiä.

1.6, 1.8 ja diiselit on rellun lootalla alle 2000 malliset 2.0 taisi olla -98 rellu mutta siitä jatkuen on M56 eli volvon oma. Turboissa on aina volvon oma laatikko.

tuosta voit jo alkaa tiputtaa jos haluat rellua välttää... mutta jos kiikarissa T4 tai 2.0T on niissä aina volvon manuaali, automaatit on aina samoja...

En tiennytkään tätä. Kaveri väitti että T4:sissakin rellun koneita, eikä pikanen googlaus todistanut tätä vääräksi. Eipä tartte sitten miettiä sitä sen kummemmin.

tähän ei varmaan ole yksiselitteistä vastausta kukaan antanut mutta bensakoneellisia voisi sanoa hyvällä omalla tunnolla luotettaviksi, niissä on varmoja vikoja mutta ne kyllä tulee ilman yllätyksiä.

Hyvä näin. Minulle on puhuttu kuin s40 olisi ranskalainen, mutta kyllä ne on varmaan vain huonoja kokemuksia ja ennakkoluuloja. Täytyy jatkaa katselua ja katsoa jos tollainen nyt tulisi vaikka noukittua matkaan.

Bensakoneisessa S40:ssä Renaultia on vain manuaalivaihteisto ja sekin vain vapaastihengittävissä.

Oma pitkäaikaisempi kokemus on ph1,5 ja ph2 välillä. Ja en siis huolisi edes sitä välimalliakaan. Iso ero ohjaustuntumassa ja kääntösäteessä.

Ph2 on sitten -00/-01 alottajaelle tiedoksi.

Ph2 on sitten -00/-01 alottajaelle tiedoksi.

Ootko ihan varma tästä? Ph 2 tuli myöhemmin?

Just nämä omakohtaiset kokemukset 2001 vs 2002. Ainakin mittaristot oli erilaiset, samanlaiset etupuskurit, molemmissa jaetulla "kumilla". Mutta siis ajoltaan kovin erilaiset. Se vanhempi lopetti maanpäälisen elämän pari vuotta sitten, joten sen rekkaritiedoilla asiaa en voi tarkistaa

Bensakoneisessa S40:ssä Renaultia on vain manuaalivaihteisto ja sekin vain vapaastihengittävissä.

Ph2 vaparibensas on kyllä volvon laatikko.

The_ottoB PH3:ssa on erona PH2:seen täysin pyöreet mittarit ja kolmipuolanen ratti. Ulkoapäin samannäköset, muistaakseni

06/2000 - 2004 on täysin sama alusta.
ph2 ja ph3 on siis myös alustalta samoja.

juu kuten edellä mainittu niin olen varma että ph2 tuli -00/01 koska ph2 on se facelift ulkoisesti, isommilla pyöränaukoilla edessä ja erilaisilla puskureilla valoilla jne...