Korjaamisesta yleisesti (merkkihuolliossa)

Kuinka usein merkkihuolloissa autoon vaihdetaan huolloissa osia "turhaan" ?

Esim antureita, jotka antaa väärä tietoa tai ei tietoa ollenkaan. Huolloissa tuskin yritetään puhdistaa antureita, liitoksia tms.
Jos esim. joltain anturilta tulee väärää tietoa, vaihdetaan anturi ja jos ongelma poistuu, oli vika siinä.
Mutta mitä jos varsinainen vika olikin siinä, että anturi oli vaan niin paskanen tai liitin hapettunut ? Se jää hämärän peittoon.
Liikkeen kannalta anturin vaihto on parempi kuin puhdistus yritys, koska liike saa "oman osan anturin hinnasta" ja vaihto työstä
kun taas jos se puhdistaa anturin ja se toimii sen jälkeen , saa se korvauksen vain työstä.

Sama pätee moneen muuhunkin asiaan joissa saattaa vika korjaantua pelkällä puhdistuksella.
Asiassa on tietty pieni hankaluus, eli jos itse hoitaa homman, pitää tietää missä vika, ja miten kohteen voi itse puhdistaa.
Mutta väitän että tänä päivänä moni maksaa tavallaan lähes turhasta osien vaihdosta edellä mainituista syistä
johtuen ehkä itse osaamisen vähentymisestä ja laiskuudesta/uskalluksen puutteesta.

Puhdistamisesta tms. osan kunnostomattomuudesta voi oikeastaan kiittää mielestäni kahta asiaa.

Ennakkoon määriteltävä huoltohinta. Kirjoissa on määritelty testaukseen ja osan vaihtoon kuluvat ajat (eli hinnat). Mikäli ensin kokeiltaisiin esim. puhdistaa ja mikäli ei auta, niin sitten vaihtaa, joutuisi työn tekemään kaksikertaa. Hinta menisi yli, eikä asiakas maksaisi.

Toinen on takuukäytäntö. Uudelle osalle tulee 1-2v takuu, mutta jos kunnostettu osa rikkoutuu 1kk päästä, niin käräjillehän siitä mentäisiin.

Varmaan useissa tapauksissa asiakas pääsisi halvemmalla, mutta isommissa pajoissa mennään 'varman päälle'. Pienissä pajoissa tehdään monesti tuntityötä, joten säätämimem on helpompaa.

Ennakkoon määriteltävä huoltohinta. Kirjoissa on määritelty testaukseen ja osan vaihtoon kuluvat ajat (eli hinnat). Mikäli ensin kokeiltaisiin esim. puhdistaa ja mikäli ei auta, niin sitten vaihtaa, joutuisi työn tekemään kaksikertaa. Hinta menisi yli, eikä asiakas maksaisi.

Toinen on takuukäytäntö. Uudelle osalle tulee 1-2v takuu, mutta jos kunnostettu osa rikkoutuu 1kk päästä, niin käräjillehän siitä mentäisiin.

Noiden mainittujen asioiden lisäksi, varsinkin maalatun, merkkiliike on myös vastuussa
korjaamastaan osasta. Eli jos anturi puhdistetaan, joutuu merkkiliike
antamaan sille jonkunnäköisen takuun, että se toimii nyt,
ja jos se hajoaakin 1 pv päästä, merkkiliike on kusessa.
Ja sitten merkkiliike maksaa.

Voisin vielä lisätä tähän että nyrkkipajat on sitten niitä puhdisteluja ja ihmettelyjä varten.

Niinpä niin, eihän autoja nykyään merkkihuolloissa "korjata vaan niihin vaihdellaan vaan osia".

Tyyliin esim. anturin liitin hapettunut, vaihdetaan anturi ja toimiihan se ja tuli kuntoon,
"eli vika oli anturissa" vai mitä ?     
Kun uudessa anturissa on puhdas liitin, siksi virta kulkee taas, ja vikakoodi saadaan kuitattua koneella.

Se vaan vaikuttaa "vähän" hintaan vaihdetaanko esim. uusi Lambda vai puhdistetaanko vanhan paikat.
Lambda ehkä vähän huono esimerkki, mutta toisaalta tiedän tapauksia joissa Lambdan puhdistus on auttanut.
Toisaalta myönnän, että on on iso riski, ettei puhdistus autakkaan vaan tehdään turhaa työtä.
Mutta se puhdistus yritys ei monesti lisää työaikaa tai määrää kovinkaan oleellisesti
se on usein myöskin viitseliäisyys/hintapoliittinen kysymys.