Volvo Racing Club Finland - Koko Suomen Volvofoorumi
Keskustelua Volvoista => Yleinen keskustelu => Aiheen aloitti: Kaldonia1 - 14.05.2019, 22:45:36
-
Tänään törmäsin mielenkiintoiseen yksityiskohtaan Sinisellä.
Kävin kyselemässä oikein autoni huoltokirjan kanssa, että milloin autoon on vaihdettu tulpat? Niitä kun ei näköjään merkitä huoltokirjaan, vaikka ne ovat ns. ylimääräinen työ, joka tehdään pyynnöstä (?!) aina 60 tkm:n välein.
Sain tiedon, että 188 tkm:n kohdalla Volvo-huollossa on tulpat vaihdettu. Hieno homma, OK.
Samalla huomasin mukavan huoltomiehen olan yli kuinka paljon ruudussa juoksi erilaisia huoltoja. Pyysin printtiä autoni merkkihuolloissa tehdyistä töistä, koska niitä EI ole kovin tarkasti merkitty sinänsä täydelliseen huoltokirjaan. Mukava huoltomies sanoi, että he eivät printtejä anna.
Harmi. Tietääkö kukaan mistä moinen johtuu? Luulisin ja uskoisin, että auton nykyisenä omistajana minulla olisi jonkinlainen oikeus tietää mitä kaikkea autooni on oikein tehty? Siis muutakin kuin lyöty merkkihuollossa leimoja. >:( >:(
-
Yksityisyyssuoja taitaa tulla tässä(kin) asiassa vastaan.
Älä kysy miksi.
-
Huoltokirjaan merkittävät tiedot ovat julkisia, huolto voi vahvistaa että huollot on tehty ohjelman mukaan.
Muut tiedot ovat asiakkaan ja yrityksen väliseen asiakassuhteeseen perustuvaa tietoa. Niitä ei luovuteta eteenpäin, vaikka työn kohteena oleva auto vaihtaisikin omistajaa. Näin ehkä huoltomies kertoikin.
-
Huoltokirjaan merkittävät tiedot ovat julkisia, huolto voi vahvistaa että huollot on tehty ohjelman mukaan.
Muut tiedot ovat asiakkaan ja yrityksen väliseen asiakassuhteeseen perustuvaa tietoa. Niitä ei luovuteta eteenpäin, vaikka työn kohteena oleva auto vaihtaisikin omistajaa. Näin ehkä huoltomies kertoikin.
Jaa-a.
Suomessa viranomaiset joutuvat perustelemaan asiakirjojen salaamisen esimerkiksi kunnallisessa päätöksenteossa ja eri oikeusasteiden antamissa tuomioissa. Kysymys ei toki ole viranomaistoiminnasta (?!) Sinisellä eikä varsinaisesta salaamisesta. Silti harmittaa.
Mikä - siis oikeasti - estää kertomasta auton ja nimenomaan laatuauto Volvon nykyiselle omistajalle, mitä kaikkea autoon on edellinen omistaja merkkiliikkeessä teettänyt? Merkkiliikkeen leimaama huoltokirja on lopulta aika epätarkka dokumentti tehdyistä tai tekemättä jätetyistä töistä.
Auton kestävyyden ja nykyisen omistajan kannalta tarkat huoltotiedot ovat todella tärkeitä. Ainakin minusta.
-
Jaa-a.
Suomessa viranomaiset joutuvat perustelemaan asiakirjojen salaamisen esimerkiksi kunnallisessa päätöksenteossa ja eri oikeusasteiden antamissa tuomioissa. Kysymys ei toki ole viranomaistoiminnasta (?!) Sinisellä eikä varsinaisesta salaamisesta. Silti harmittaa.
Mikä - siis oikeasti - estää kertomasta auton ja nimenomaan laatuauto Volvon nykyiselle omistajalle, mitä kaikkea autoon on edellinen omistaja merkkiliikkeessä teettänyt? Merkkiliikkeen leimaama huoltokirja on lopulta aika epätarkka dokumentti tehdyistä tai tekemättä jätetyistä töistä.
Auton kestävyyden ja nykyisen omistajan kannalta tarkat huoltotiedot ovat todella tärkeitä. Ainakin minusta.
Siellä ei ole erikseen auton huoltohistoriaa heillä koneella vaan siellä on ne dokumentit mitkä esim. sinulle huollon päätteeksi tulostetaan. Siinä lapussa on paljon auton omistajan henkilökohtaistakin tietoa mitä ei saa ihan kelle vain antaa. Lisäksi samassa tilauksessa on voinut olla että ostettu Volvo-takki. Se ei vaikuta autoon mitenkään. Mikään auto merkki ei taida antaa pyydettäessä auton huoltohistoriaa. Joillakin automerkeillä on sähköinen huoltokirja, mutta sieltä saa samat tiedot mitä paperisestakin. Se on vain aina tallessa.
Edit: lisäksi tämä uusi GDPR mahdollistaa että halutessaan asiakas voi vaatia että hänen kaikki muut kuin lain vaatimat tiedot poistetaan järjestelmistä. Ja jos miettii niin käytännössä maksutieto on ainoa mitä on pakko säilyttää.
-
Mikä - siis oikeasti - estää kertomasta auton ja nimenomaan laatuauto Volvon nykyiselle omistajalle, mitä kaikkea autoon on edellinen omistaja merkkiliikkeessä teettänyt? Merkkiliikkeen leimaama huoltokirja on lopulta aika epätarkka dokumentti tehdyistä tai tekemättä jätetyistä töistä.
Auton kestävyyden ja nykyisen omistajan kannalta tarkat huoltotiedot ovat todella tärkeitä. Ainakin minusta.
Kuten Riikka tuossa edellä selitti, yksityiskohtaiset tiedot ovat yrityksen ja auton entisen omistajan asiakassuhteeseen perustuvaa tietoa.
Yrityksen ei ole mikään pakko luovuttaa kolmannelle osapuolelle näitä tietoja ja silloin kun kyse on yrityksen ja yksityishenkilön välisestä asiakassuhteesta, kuvaan astuu EU:n tietosuoja-asetus (GDPR) sekä kansallisena säädöksenä Tietosuojalaki (1050/2018).
Auton entinen omistaja voi halutessaan em. tiedot sinulle luovuttaa.
-
Kuten Riikka tuossa edellä selitti, yksityiskohtaiset tiedot ovat yrityksen ja auton entisen omistajan asiakassuhteeseen perustuvaa tietoa.
Yrityksen ei ole mikään pakko luovuttaa kolmannelle osapuolelle näitä tietoja ja silloin kun kyse on yrityksen ja yksityishenkilön välisestä asiakassuhteesta, kuvaan astuu EU:n tietosuoja-asetus (GDPR) sekä kansallisena säädöksenä Tietosuojalaki (1050/2018).
Auton entinen omistaja voi halutessaan em. tiedot sinulle luovuttaa.
Jep jep.
Entäpä jos (menee pilkunviilaamiseksi) haen edellisiltä omistajilta valtakirjat tai muut allekirjoitetut ja oikeiksi todistetut dokumentit, joilla he antavat Siniselle luvan luovuttaa juuri minulle kaiken - siis aivan kaiken - autoani koskevan datan merkkiliikkeen tietokannoista? 8) 8)
-
Minulla on sellainen käsitys, että kun leima on huoltokirjassa niin se on tehty ko. ohjelman mukaisesti, tai jos on poikettu ohjelmasta niin se merkitään auton huoltokirja.
Minulla ainakin esim. jakopään hihna ja vesipunppu jutut kirjattiin huoltokirjaan.
-
Jep jep.
Entäpä jos (menee pilkunviilaamiseksi) haen edellisiltä omistajilta valtakirjat tai muut allekirjoitetut ja oikeiksi todistetut dokumentit, joilla he antavat Siniselle luvan luovuttaa juuri minulle kaiken - siis aivan kaiken - autoani koskevan datan merkkiliikkeen tietokannoista? 8) 8)
Kuta kuinkin noin. Minusta ihan ymmärrettävää ettei liike anna toisen asiakkaan tietoja toisella ihan tuosta noin vain.
Minulla on sellainen käsitys, että kun leima on huoltokirjassa niin se on tehty ko. ohjelman mukaisesti, tai jos on poikettu ohjelmasta niin se merkitään auton huoltokirja.
Minulla ainakin esim. jakopään hihna ja vesipunppu jutut kirjattiin huoltokirjaan.
Tämä. Näin ainakin Volvolla menee.
-
Jaa-a.
Suomessa viranomaiset joutuvat perustelemaan asiakirjojen salaamisen esimerkiksi kunnallisessa päätöksenteossa ja eri oikeusasteiden antamissa tuomioissa. Kysymys ei toki ole viranomaistoiminnasta (?!) Sinisellä eikä varsinaisesta salaamisesta. Silti harmittaa.
Mikä - siis oikeasti - estää kertomasta auton ja nimenomaan laatuauto Volvon nykyiselle omistajalle, mitä kaikkea autoon on edellinen omistaja merkkiliikkeessä teettänyt? Merkkiliikkeen leimaama huoltokirja on lopulta aika epätarkka dokumentti tehdyistä tai tekemättä jätetyistä töistä.
Auton kestävyyden ja nykyisen omistajan kannalta tarkat huoltotiedot ovat todella tärkeitä. Ainakin minusta.
Yrityksen asiakas on se siellä asioiva ihminen, ei hänen autonsa. Asiakkaan luottamus on tärkeämpää kuin se, että työn kohteena joskus olleen auton uusi omistaja saa uteliaisuutensa tyydytettyä.
-
Siellä ei ole erikseen auton huoltohistoriaa heillä koneella vaan siellä on ne dokumentit mitkä esim. sinulle huollon päätteeksi tulostetaan. Siinä lapussa on paljon auton omistajan henkilökohtaistakin tietoa mitä ei saa ihan kelle vain antaa. Lisäksi samassa tilauksessa on voinut olla että ostettu Volvo-takki. Se ei vaikuta autoon mitenkään. Mikään auto merkki ei taida antaa pyydettäessä auton huoltohistoriaa. Joillakin automerkeillä on sähköinen huoltokirja, mutta sieltä saa samat tiedot mitä paperisestakin. Se on vain aina tallessa.
Edit: lisäksi tämä uusi GDPR mahdollistaa että halutessaan asiakas voi vaatia että hänen kaikki muut kuin lain vaatimat tiedot poistetaan järjestelmistä. Ja jos miettii niin käytännössä maksutieto on ainoa mitä on pakko säilyttää.
Näinhän se on, usein se info siellä ei oikeastaan ole millään tapaa relevanttia auton ylläpitoon nähden. Ja harvemmin se tieto mitenkään hirvittävän oleellista on muutoinkaan, kyllä ne tärkeät asiat löytyvät huoltokirjasta. Lisäksi työmääräyksiä on milloin mitäkin polttimonvaihtoa ja renkaanvaihtoa, jos asiakkuus on kestänyt vuosia niin siellä voi olla useita työmääräyksiä ja jopa kymmeniä sivua paperia. Siihen ei ole asiakas antanut suostumusta eikä häneltä edes kysytä sellaista, että saako nämä tiedot joskus tulevaisuudessa jakaa eteenpäin jos joku niitä sattuisi kyselemään. Eikä se ole huoltoneuvojan tehtävä alkaa perata läpi, mikä tieto voisi hyödyttää sitä kyselijää ja mikä jätetään tulostamatta.
Niin minunkin käsittääkseni tämä on ihan yleinen käytäntö, kyllä niitä joku ihan varmasti on joskus jossain saanut tulostutettua, mutta se taas johtuu siitä että huollon edustajalla ei ole ollut parempaa tietämystä. En itsekään sitä tiennyt aikoinaan ennenkuin ensimmäinen tapaus tuli vastaan, mutta onneksi kysyin ennen kuin tulostin. Ja itse siellä sinisen tiskin takana siis ollut 2011-2013 aikana, eli jo pitkään ennen GDPR:ää on tämä käytäntö ollut voimassa. Onneksi kyselijät ovat hyvin ymmärtäneet asian, kun se on heille selitetty.
-
Niin minunkin käsittääkseni tämä on ihan yleinen käytäntö, kyllä niitä joku ihan varmasti on joskus jossain saanut tulostutettua, mutta se taas johtuu siitä että huollon edustajalla ei ole ollut parempaa tietämystä. En itsekään sitä tiennyt aikoinaan ennenkuin ensimmäinen tapaus tuli vastaan, mutta onneksi kysyin ennen kuin tulostin. Ja itse siellä sinisen tiskin takana siis ollut 2011-2013 aikana, eli jo pitkään ennen GDPR:ää on tämä käytäntö ollut voimassa. Onneksi kyselijät ovat hyvin ymmärtäneet asian, kun se on heille selitetty.
GDPR loppujen lopuksi ei muuttanut asioita ihan niin paljoa kuin olisi voinut asiasta kohkaamisesta päätellä. Suomessa oli varsin kattava lainsäädäntö jo ennen sitä eikä asiakastietoja noin vain saanut lain mukaan jaella ennen GDPR:ää.
GDPR:n suurin merkitys mielestäni oli siinä, että nämä asiat nousivat laajasti ihmisten tietoon ja julkiseen keskusteluun.
Puhumattakaan siitä, että eihän yritys yleensäkään halua jaella ulkopuolisille liikesalaisuuksiaan tai tietoja asiakassuhteistaan. Kilpailevan korjaamoyrityksen edustaja saattaisi olla hyvinkin kiinnostunut siitä, mitä kaikkia töitä on tehty ja paljonko niistä on veloitettu missäkin tilanteissa.
-
Onneksi ei ole oikeasti varsinainen ongelma. Mielenkiintoinen aihe kylläkin.
Muutamista vastauksista tulee väkisinkin mieleen, että tällaiset säännöt on laadittu merkkiliikkeen turvaksi. Ettei vaan auton nykyiselle omistajalle tule harhakäsitystä tehdyistä töistä. Eikä varsinkaan niistä tekemättömistä... :)
Viimeksi tänään (ke 15.5.) tuttu tosi automies epäili, että tarkoituksena on suojella mahdollisia möhläyksiä - ettei huoleton merkkihuoltomies jää kiinni tekemättömistä töistä. Siis jos tällainen printittömyys on sääntönä muillakin merkkiliikkeillä. ;D ;D
-
Muutamista vastauksista tulee väkisinkin mieleen, että tällaiset säännöt on laadittu merkkiliikkeen turvaksi.
Mielikuvasi on niin väärä kuin vaan voi olla.
Säännöt on laadittu asiakkaan turvaksi. Ja koskevat muitakin kuin merkkiliikkeitä. Oikeastaan ihan kaikkia yrityksiä, jotka palvelevat henkilöasiakkaita.
Ja nuo "tuttujen automiesten" arvelut kuuluu sinne essonbaariin. Vai mikä ST1 nyt sitten nykyään onkaan.
-
Itsellä autoalan palvelu ammatissa olleena yli 40v ja Volvo organisaatiossa 26v, nyt jo tosin eläkkeellä vuosia.
Ei siellä ole varaa lusmuilla huolto hommissa, koskaan ei tiedä milloin on se maahan tuojan testiauto huollossa, ja jos se ryssitään niin silloin keskustellaan RAHASTA !
Sen verran vielä sisäpiirin tietoa, että jos ei ole käynyt riittävästi koulutusta ei ole mitään asiaa Volvon konepellin alle.
Siksi luotan täysin siihin, mitä kuuluu huoltoon sen tehty!
-
Onneksi ei ole oikeasti varsinainen ongelma. Mielenkiintoinen aihe kylläkin.
Muutamista vastauksista tulee väkisinkin mieleen, että tällaiset säännöt on laadittu merkkiliikkeen turvaksi. Ettei vaan auton nykyiselle omistajalle tule harhakäsitystä tehdyistä töistä. Eikä varsinkaan niistä tekemättömistä... :)
Viimeksi tänään (ke 15.5.) tuttu tosi automies epäili, että tarkoituksena on suojella mahdollisia möhläyksiä - ettei huoleton merkkihuoltomies jää kiinni tekemättömistä töistä. Siis jos tällainen printittömyys on sääntönä muillakin merkkiliikkeillä. ;D ;D
Asiakas saa halutessaan kyllä oman asiakkuutensa tietoja sekä huoltoa luovutettaessa kaikki asiaankuuluvat dokumentit, joten se vesittää tuon päätelmän. Ellei sitten ajatus ole se että huoltoliike jotenkin ennakoisi nykyisen asiakkaan olevan täysin tietämätön ja seuraavan omistajan varmuudella alkavan penkoa huoltohistoriaa, mikä nyt on vielä enemmän kaukaa haettua..
-
Onneksi ei ole oikeasti varsinainen ongelma. Mielenkiintoinen aihe kylläkin.
Muutamista vastauksista tulee väkisinkin mieleen, että tällaiset säännöt on laadittu merkkiliikkeen turvaksi. Ettei vaan auton nykyiselle omistajalle tule harhakäsitystä tehdyistä töistä. Eikä varsinkaan niistä tekemättömistä... :)
Viimeksi tänään (ke 15.5.) tuttu tosi automies epäili, että tarkoituksena on suojella mahdollisia möhläyksiä - ettei huoleton merkkihuoltomies jää kiinni tekemättömistä töistä. Siis jos tällainen printittömyys on sääntönä muillakin merkkiliikkeillä. ;D ;D
En usko että mistään ei-merkkiliikkeestäkään saa auton tietoja tulostettua. Kyllä tuolla suojellaan ainoastaan sitä asiakasta. Eiköhän se huoltomies jää kiinni tekemättömistä töistä siinä vaiheessa kun huollon työlista käydään läpi asiakkaan kanssa eikä vasta siinä vaiheessa kun seuraava omistaja kävisi läpi.
-
Ettei menisi ihan naurettavaksi - mutta melkein.
Mitä ihmettä entisessä omistajassa on suojelemista? :) :)
Ei kai kukaan käy hänen kimppuunsa, jos on teettänyt huoltonsa ja täyttänyt huoltokirjansa kuten pitääkin. Ei kyllä vakuuta tuo argumentointi. Ei, vaikka lakiteknisesti noin voi olla. Kyllä tässä on aivan muusta kysymys. 8) 8)
-
Ööö... vähän sama kun kysyisi että miksi en saa kaupasta kysyä mitä naapuri on ostanut. Edelleenkin se kun asioin jossain yrityksessä niin luotan ettei minun tietoja anneta tuntemattomalle
-
Ööö... vähän sama kun kysyisi että miksi en saa kaupasta kysyä mitä naapuri on ostanut. Edelleenkin se kun asioin jossain yrityksessä niin luotan ettei minun tietoja anneta tuntemattomalle
Tai se että oletetaan herra x olleen leikkauksessa syystä ö ja seuraava potilas saapuu paikalle ja on vaikka herra x:n seuraava potilas onkin naapuri ja kysyy mitäs naapurille tehtiin ja lääkäri tähän vastaa iloisena tälle että hiukan leikattiin kun syöpää oli. Niin mitä herra x tästä tykkäisi.
Yksityisyyttä siellä entisen asiakkaan rahat ja huollot mitä halunnut tehdä tai jättää tekemättä. Henkilökohtaisia asioita.
Ps. Tää nyt on karski.
-
Aikanaan kun tuon kulkineen ostin "siniseltä" nelivuotiaana, sain myyjältä sivutolkulla listausta auton huolloista. Auto oli ollut taksina ekan 2 vuotta ja 187tkm. Eipä niillä tiedoilla ole mitään koskaan tehnyt.
-
Aikanaan kun tuon kulkineen ostin "siniseltä" nelivuotiaana, sain myyjältä sivutolkulla listausta auton huolloista. Auto oli ollut taksina ekan 2 vuotta ja 187tkm. Eipä niillä tiedoilla ole mitään koskaan tehnyt.
Jos ne laput on olleet huoltokirjan välissä niin silloin. Minunkin nykyisen auton mukana tuli joka ikinen Sinisen tiskin lappu. Mutta ne oli edellinen omistaja jättänyt.
-
Kävin kyselemässä oikein autoni huoltokirjan kanssa, että milloin autoon on vaihdettu tulpat? Niitä kun ei näköjään merkitä huoltokirjaan, vaikka ne ovat ns. ylimääräinen työ, joka tehdään pyynnöstä (?!) aina 60 tkm:n välein.
Joo ei merkitä huoltokirjaan kun ne kuuluvat mallista riippuen joko 60tkm tai 120tkm huollossa vaihdettaviksi. Ei siis todellakaan ole mikään ylimääräinen, pyynnöstä tehtävä työ...
-
Mitä ihmettä entisessä omistajassa on suojelemista? :) :)
Kysytkö nyt ihan tosissasi vai trollailetko vaan?
Kyllä ainakin minä ja moni muu arvostaa sitä, että yritys ei jakele asiakkaansa ostohistoriaa kolmannelle osapuolelle ilman minun suostumustani.
Koeta nyt ymmärtää, ettei kyse ole siitä autosta vaan sen auton aiemmasta omistajasta.
-
Jos ne laput on olleet huoltokirjan välissä niin silloin. Minunkin nykyisen auton mukana tuli joka ikinen Sinisen tiskin lappu. Mutta ne oli edellinen omistaja jättänyt.
Ei ole kyse työmääräyksistä tai kuiteista yms, vaan Mobilan koneelta tulostettu listaus kaikista autoon tehdyistä rasauksista luovutushuollosta alkaen ja päättyen niihin mitä löysin huomautettavaa ja autoon tehtiin silloin ennen kauppaa.
Mutta mun tapauksessa kauppaa tehtiin lapsuuden naapureiden kesken, joten käytäntö saattoi poiketa tavanomaisesta ;) Ja aikaa kulunut jo senverran että mahdollinen rikos on vanhennut ;D
-
Ei ole kyse työmääräyksistä tai kuiteista yms, vaan Mobilan koneelta tulostettu listaus kaikista autoon tehdyistä rasauksista luovutushuollosta alkaen ja päättyen niihin mitä löysin huomautettavaa ja autoon tehtiin silloin ennen kauppaa.
Mutta mun tapauksessa kauppaa tehtiin lapsuuden naapureiden kesken, joten käytäntö saattoi poiketa tavanomaisesta ;) Ja aikaa kulunut jo senverran että mahdollinen rikos on vanhennut ;D
Aivan, aivan.
Eli mikään EI estä tietojen antamista - jos vain sattuvat hyvät tyypit kohdalle! :) :)
-
Aivan, aivan.
Eli mikään EI estä tietojen antamista - jos vain sattuvat hyvät tyypit kohdalle! :) :)
No ei tietenkään mikään estä sitä :2funny: Ei ne tiedot missään salasanojen ja tunnistautumisten takana ole. Siinä ne on, sen kun printtaa vaan. Paitsi sitten jos jostain syystä haluaisi noudattaa työnantajan ohjeistusta, mutta sallittuahan kaikki on, kunhan ei kiinni jää :-*
-
Aivan, aivan.
Eli mikään EI estä tietojen antamista - jos vain sattuvat hyvät tyypit kohdalle! :) :)
Ei mikään estä myöskään kännissä ajamista henkilöautolla.
Hyvät tyypit ei siltikään tee niin.
-
Ei ole kyse työmääräyksistä tai kuiteista yms, vaan Mobilan koneelta tulostettu listaus kaikista autoon tehdyistä rasauksista luovutushuollosta alkaen ja päättyen niihin mitä löysin huomautettavaa ja autoon tehtiin silloin ennen kauppaa.
Joku minua paremmin CD400 -ohjelmistoa tai muuta vastaavaa autoalan järjestelmää paremmin tunteva voi oikaista, mutta kyse on nimenomaan niistä samoista kuiteista ja työmääräyksistä. Tai siis oikeammin niin että kuitti, työmääräys ja em. listaus ovat vain saman tiedon eri tulosteita.
Näin se homma ainakin muissa kaupan alan järjestelmissä käytännössä toimii.
-
Kysytkö nyt ihan tosissasi vai trollailetko vaan?
Samaa mietin, trollaaja tai oman elämänsä Ulla Taalasmaa.
-
Yllättävän vaikea asia tämä yksityisyys. Ei meinaa sitten niin millään mennä immeisten kaaliin että muiden asiat on muiden asioita ja luojan kiitos on lakeja ja asetuksia joilla pidetään huolta että siitä ei lipsuta.
Minun Volvoon tehtiin päivän kestävä laatikkoremontti eli vaihdettiin ne sisäiset tiivisteet. Volvo maksoi puolet. Huoltokirjaan tuli merkintä ”vaihteistoöljy” eikä mitään muuta. Tämä sopii minulle mainiosti. Auton kun aikanaan myyn niin ei ole tarkoitus luennoida laatikon murheista saati muistakaan murheista.
-
Yllättävän vaikea asia tämä yksityisyys. Ei meinaa sitten niin millään mennä immeisten kaaliin että muiden asiat on muiden asioita ja luojan kiitos on lakeja ja asetuksia joilla pidetään huolta että siitä ei lipsuta.
Minun Volvoon tehtiin päivän kestävä laatikkoremontti eli vaihdettiin ne sisäiset tiivisteet. Volvo maksoi puolet. Huoltokirjaan tuli merkintä ”vaihteistoöljy” eikä mitään muuta. Tämä sopii minulle mainiosti. Auton kun aikanaan myyn niin ei ole tarkoitus luennoida laatikon murheista saati muistakaan murheista.
Aika isojakin remontteja autoihin tehdään ja mitään merkintää niistä ei jää mihinkään, paitsi sinne liikkeeseen. Mitä niitä entisen omistajan asioita levittelemään.
-
Aika isojakin remontteja autoihin tehdään ja mitään merkintää niistä ei jää mihinkään, paitsi sinne liikkeeseen. Mitä niitä entisen omistajan asioita levittelemään.
OK.
Reilua meininkiä avoimina ja reiluina pitämiltäni Volvo-henkilöiltä. 8) 8)
-
OK.
Reilua meininkiä avoimina ja reiluina pitämiltäni Volvo-henkilöiltä. 8) 8)
Yhtä sulkeutunutta ja ahdistinutta porukkaa kuin muillakin merkeillä :P.
-
Reilua meininkiä avoimina ja reiluina pitämiltäni Volvo-henkilöiltä. 8) 8)
No ota yhteyttä sinne edelliseen omistajaan.
Itselläni on ollut muuten tapana antaa dokumentit uudelle omistajalle, siltä osin kun niitä on.
-
No ota yhteyttä sinne edelliseen omistajaan.
Itselläni on ollut muuten tapana antaa dokumentit uudelle omistajalle, siltä osin kun niitä on.
Sama itsellä, varsinkin isommista remonteista. S80 mukana lähti tieto että on autoon vaihdettu iskaria ja muuta kivan halpaa. Ja aikoinaan kun sen 199tkm ajettuna ostin, sain edellisen omistajan yhden korjaamokeikan laput. 163tkm ajettuna oli reilu 4 tonnin korjaamokeikka.
-
Menneen xc:n kun ostin ei ollut hajuakaan onko ikinä huollettu voimalinjan rasvoja. Enkä saanut yksityissuojan vuoksi mitään tietoa liikkeestä joka oli tuon aina huoltanut.
En saanut tietää edes onko autoon viimeksi tehty pieni vai iso määräaikaishuolto.
Jakopää oli tehty.
Laitatin sitten kaikki voimalinjan rasvat vaihtoon ja siinä kohtaa selvisi että laatikossa ollut pohja joskus auki kun ei ollu tehdasliimat. Eli öljytkin joskus ainakin vaihdettu.
Että ei siinä märinä auta kun ei tietoja saa.
-
OK.
Reilua meininkiä avoimina ja reiluina pitämiltäni Volvo-henkilöiltä. 8) 8)
Jos myy kunnossa olevan auton niin mitä epäreilua siinä on? Auton myynti menee ihan mahdottomaksi jos pitää huoltokirjan ulkopuoleltakin selostaa joka risaus. Kannattaa muistaa että keskiverto autonostaja ei ole perehtynyt kaikenmaailman hihnankiristimiin sun muihin. Heille kun alkaa koko huoltokronikkaa selostamaan niin tuumaa että OMG, ei ikinä Volvoa ja :3/4 jättää sen:
-
Mulle riittää sekin jos vaikka itse pitänyt kirjaa mitä ylimääräistä on tehty ja millä osilla, se missä puljussa ja onko maksettu debit vai credit puolelta ei kiinnosta. Enkä myöskään haluaisi omia tietojani muille jaettavan jonkun liikkeen toimesta.
Perusjutut onko sinisellä meidän autoja koska käytetty mm jakopää tehty on saanu kysyä sinisellä ja ilmoitettu kyllä onko ( km ja päiväys) vai ei heillä tehty,. Tulostettavaa paperia jossa teettämän henkilön nimi, huollon hinta, erittelyä työ, osat jne en edes pyytänyt tai tarvitsekaan sitä..
Itse pidän kirjaa mitä tehty, km ja päiväys sekä kenen tekemät osat. Kun 75% töistä tehty muuten kuin kuitilla joltain korjaamolla niin kuittia tai takuutakaan ei työstä siis aina ole. Osista jotkut mm jakopään kuiitit säilytän ja ostajalle ne antanut jos halunnut.
Joka vekotin viimeisen 20v aikana lähtenyt ensimmäisen katsomaan tulleen kävijän matkaan eikä mitkään töistä puuttuvst kuitit ole olleet ongelma kun itse asia selviää omasta kirjanpidostakin. Muutamaa ei ole tarvinnut edes myyntiin laittaa kun tuttu ostaja ollut joka pyytänyt etukäteen ilmoittaa jos aion autosta luopua..
-
Ilmeisesti se tosiaan voi olla huijarimyyjän yksityisyyden suojan piirissä että tietoja ei haluta luovutettavan koska joku korjaus/huolto on toisin kuin sanottu tekemättä, tai sitten autossa on vaikka piilevä vika jota on huoltohistoriassa korjattu toistuvasti useita kertoja.
-
Ilmeisesti se tosiaan voi olla huijarimyyjän yksityisyyden suojan piirissä että tietoja ei haluta luovutettavan koska joku korjaus/huolto on toisin kuin sanottu tekemättä, tai sitten autossa on vaikka piilevä vika jota on huoltohistoriassa korjattu toistuvasti useita kertoja.
Juuri näin!
Tällainen epäily täällä rehtien ja reilujen Volvo-veikkojen ja -vienojen palstalla on toki liikaa. Tulee heti pataan, vaikka ihan viattomasti olen ihmetellyt tätä "yksityisyyden suojaa". Joka toki on olemassa.
Lisäkysymys: mennäänkö yksityisyyden suojassa joskus jo liian pitkälle? Siis näissä autoasioissa.
-
Esimerkkinä isä pisti aikoinaan kalliin Saabin kiertoon merkkiliikkeeseen, kun 2 eri merkkihuoltoa ei saanut satunnaista airbag-valon syttymistä pois. Saattoi kestää kuukausia tai sitten se valo syttyi samana päivänä uudestaan. Tossa sitten kauppias voi mainita asiasta tai teeskennellä tyhmää, mutta huoltokirjassa tuo vika ei näy.
-
Yksityisyydellä on paljon isompi arvo kuin jollain autonkorjauksella. Jokainen voi kuvitella mihin se johtaisi jos tietoja jaeltaisiin vapaasti.
-
No totta kai maailmaan mahtuu epärehellisiä ihmisiä ja varsinkin liikkeelle myydessä autossa saattaa olla jotain vikaa mitä ei välttämättä kerrota. Onhan sekin mahdollista, että mukaan annetaan 10 vuoden huoltohistoria täydellisenä jokainen kuitti sisältyen, mutta juuri sitä piilevää vikaa ei ole edes korjaamolle näytetty?
Mutta jos autossa ollut vika on jo saatu kuntoon ja korjattu, ei sillä silloin ole mitään tekemistä auton senhetkisen kunnon ja arvon kanssa. Sama kohde voi vikaantua uudelleen muttei sillä ole mitään tekemistä aiemmin tehtyjen korjausten kanssa.
Kaikki ihmiset eivät vaan halua säilytellä kaikkia lappuja mitä mukaan tuupataan - auto on käynyt korjauksessa ja nyt se toimii, huollolla on kaikki tiedot tallessa jos niitä sattuisi tarvitsemaan. Tai vaikka omistaja on antanut auton mukana kaikki paperit, voi autoliikkeen myyjäkin ne sieltä hävittää turhina.
Lisäkysymys: mennäänkö yksityisyyden suojassa joskus jo liian pitkälle? Siis näissä autoasioissa.
Miksi juuri autoasioissa yksityisyyden suojan pitäisi olla heikompi kuin muissa asioissa?
-
Ja vielä, jos kyseessä on piilevä tyyppivika
https://yle.fi/uutiset/3-10567829?origin=rss
-
Miksi juuri autoasioissa yksityisyyden suojan pitäisi olla heikompi kuin muissa asioissa?
Erittäin olennainen kysymys. Tähän mielelläni kuulisin vastauksen heiltä, jotka haluavat kaikki mahdolliset printit itselleen.
-
Erittäin olennainen kysymys. Tähän mielelläni kuulisin vastauksen heiltä, jotka haluavat kaikki mahdolliset printit itselleen.
Niin minä erottaisin omistajan suojan auton suojasta jos vain mahdollista, se auto mitään yksityisyyttä tartte.
-
Niin minä erottaisin omistajan suojan auton suojasta jos vain mahdollista, se auto mitään yksityisyyttä tartte.
Mutta kun se auto ei ole asiakas korjaamolle vaan auton omistaja on.
-
Niin minä erottaisin omistajan suojan auton suojasta jos vain mahdollista, se auto mitään yksityisyyttä tartte.
Miten ajattelit erottaa nämä käytännössä?
-
Miten ajattelit erottaa nämä käytännössä?
En minä ajatellut käytännön toteutuksesta vastata, mutta kyllä siitä autosta saa tietoja trafilta tälläkin hetkellä ilman ja/tai omistajatietojen kanssa. Se onko se järkevää, onkin ollut jo puntarissa.
Minä en ole tämän ketjun aloittaja, toin vain esille muutaman tapauksen jossa yksityisyyden suojan takana voi piileskellä. Tämä ei ole minulle kovin tärkeä asia, itse olen pärjännyt kyllä auton ostopaikoilla tekemilläni havainnoilla. Faktoina on nyt todettu:
-olisi kiva tietää onko esim. jakohihna oikeasti vaihdettu autoon vai ei
-tätä merkkihuollolta kysyessä voi saada vastauksen tai sitten voivat kieltäytyä vastaamasta
-
Sain tiedon, että 188 tkm:n kohdalla Volvo-huollossa on tulpat vaihdettu. Hieno homma, OK.
Muutamista vastauksista tulee väkisinkin mieleen, että tällaiset säännöt on laadittu merkkiliikkeen turvaksi. Ettei vaan auton nykyiselle omistajalle tule harhakäsitystä tehdyistä töistä. Eikä varsinkaan niistä tekemättömistä... :)
Viimeksi tänään (ke 15.5.) tuttu tosi automies epäili, että tarkoituksena on suojella mahdollisia möhläyksiä - ettei huoleton merkkihuoltomies jää kiinni tekemättömistä töistä. Siis jos tällainen printittömyys on sääntönä muillakin merkkiliikkeillä. ;D ;D
???
Käytetyn auton ostajallahan on mahdollisuus tarkistaa vastaako auto historioineen omia kriteerejä ennen auton ostoa. Mun mielestä paljon huolestuttavampaa on se että kirjassa saattaa olla merkintöjä, vaikkei työtä ole tehty. Eikös täällä foorumilla joskus ihmetelty jotain fordin öljynsuodatinta mikä oli kurassa ja kurtussa jo huollosta hakiessa?
Nimim. kattavin huoltokirja mikä mulla on kattaa puolet autolla ajetuista kilometreistä. ;D
-
???
Käytetyn auton ostajallahan on mahdollisuus tarkistaa vastaako auto historioineen omia kriteerejä ennen auton ostoa. Mun mielestä paljon huolestuttavampaa on se että kirjassa saattaa olla merkintöjä, vaikkei työtä ole tehty. Eikös täällä foorumilla joskus ihmetelty jotain fordin öljynsuodatinta mikä oli kurassa ja kurtussa jo huollosta hakiessa?
Nimim. kattavin huoltokirja mikä mulla on kattaa puolet autolla ajetuista kilometreistä. ;D
Tutulle oli BMW huollossa merkitty rasti ruutuun että kattoluukun mekanismi on rasvattu. Autossa ei ollut kattoluukkua :D
-
Mielenkiintoinen kysymys yksityisyyden suojasta ja sen tuomasta turvasta. Tämähän suojaa myös takuunantajaa, ehkä liikettäkin kuten täällä jo aiemmin on kirjoitettu.
Otetaan esimerkki viasta, jota on takuunpiirissä tutkittu, mutta vikaa ei ole pystytty paikallistamaan. (Esim. jäädytysnestettä katoaa, mutta koepaineistuksen mukaan vuotoa ei ole)
Nyt asiakas vaihtaa auton pois. Uusi ostaja törmää samaan vikaan takuun jo päätyttyä. Vika löydetään, korjataan ja koska takuu päättynyt niin asiakas maksaa ainakin osan.
Jos asiakkaalla olisi ollut tiedot takuun aikaisesta saman vian etsinnästä, olisiko asiakas voinut vedota vian kuuluvan takuun piiriin, jos olisi saanut huoltohistorian?
Omakohtaisia kokemuksia ei ole, mutta käytännössä täysin mahdollista.
E:Tätä voi itsekukin pohtia, jos se omalle kohdalle osuisi
-
Lainoppineilla on nimitys niille laeille joiden tuottama hyöty suuresti ylittää haitat. En nyt muista mikä se oli. Joka tapauksessa yksityisyydensuoja kiistatta kuuluu niihin. Vesipumppuremontti on kärpäsen surinaa verrattuna vaikkapa siihen että syytön joutuu vankilaan, joku saa aiheetta potkut, joltakulta evätään vakuutus tai elintärkeä hoito jne jne..
-
Autoliikkeen asiakas (tässä tapauksessa se auton entinen omistaja) saa pyytäessään liikkeeltä ne tiedot mitä liikkeellä on tallennettuna hänestä.
Eli ne tiedot saa entiseltä omistajalta jos hän haluaa niitä antaa. Esimerkiksi kaupantekotilanteessa tästä voisi vaikka sopia?
-
Niin minä erottaisin omistajan suojan auton suojasta jos vain mahdollista, se auto mitään yksityisyyttä tartte.
Mustalaatikko - olet oikeassa. Ei se auto mitään yksityisyyttä tarvitse.
Muutamat ovat vedättäneet - ehkä tahallaan - keskustelua väärään suuntaan. Alkujaan kysyin ja kysyn yhä edelleen: "miksi Siniseltä (tai muultakaan merkkiliikkeeltä) EI saa AUTON tarkkoja, tietokantaan tallennettuja huoltotietoja printtinä?"
Entisiä omistajia ei tarvitse sotkea mukaan. Yksinkertaisesti vaan printti sitä kyselevälle auton nykyiselle OMISTAJALLE ja sillä selvä. Autoissa kun voi olla paljonkin huoltoja tehtynä tai tekemättömänä. Siis sellaisia, joista esimerkiksi iäkkäämpi merkkiliikeuskollinen edellinen omistaja ei tiedä tuon taivaallista. Ei ole ymmärtänyt pyytää tai teettää.
-
Muutamat ovat vedättäneet - ehkä tahallaan - keskustelua väärään suuntaan. Alkujaan kysyin ja kysyn yhä edelleen: "miksi Siniseltä (tai muultakaan merkkiliikkeeltä) EI saa AUTON tarkkoja, tietokantaan tallennettuja huoltotietoja printtinä?"
Sinulle on koetettu vääntää rautalankaa jo monesti, mutta et ilmeisesti halua uskoa. Koetan vielä:
Autoalan järjestelmissä ne auton tiedot ja asiakkaan tiedot ovat yksiä ja samoja tietoja. Ei niitä voida mitenkään yhdellä napin painalluksella erottaa toisistaan.
Käsipelillä tämä voitaisiin tietenkin tehdä, mutta paljonko olisit siitä valmis maksamaan?
-
Minkä verran käyttäjänimimerkki Kaldonia1 olisi valmis maksamaan kyseisestä palvelusta? Ei ole ihan yksinkertaista erotella huoltotietoja muusta asiakashistoriasta Volvo-merkkihuoltojejn käyttämissä järjestelmissä.
Ja auton edellisen omistajan yksityisyydensuoja menee AINA edelle auton nykyisen omistajan uteliaisuudesta.
-
Nyt tuli kyllä sellainen argumentti että minä en ollut siihen varautunut. Ajattelin kun ette liian konkreettisia esimerkkejä antaneet miten se vesipumpun vaihto voisi johtaa työttömyyteen tai vankeuteen, että haaste olisi siinä että auton omistajat olisi aina selvitettävissä tietyllä ajan hetkellä julkisten tietojen perusteella, eli käytännössä voisi yhdistää huollon ajankohdalla omistajan toimenpiteeseen. Atk:ta kun tekee työkseen, niin ei pidä raportointia ihan mahdottomana kuitenkaan. Ja raportointia triviaalissa muodossaan on että siitä ulosteesta joka auton huoltohistoria on napsitaan henkilötiedot koneellisesti pois. Gdpr kuitenkin takaa että kukin omistajistaan saa pyynnöstä oman historiansa näkyville. Kysymys paljonko maksaisit on hyvä, koska tässä on ainesta maksulliseksi palveluksi.
-
Nyt tuli kyllä sellainen argumentti että minä en ollut siihen varautunut. Ajattelin kun ette liian konkreettisia esimerkkejä antaneet miten se vesipumpun vaihto voisi johtaa työttömyyteen tai vankeuteen, että haaste olisi siinä että auton omistajat olisi aina selvitettävissä tietyllä ajan hetkellä julkisten tietojen perusteella, eli käytännössä voisi yhdistää huollon ajankohdalla omistajan toimenpiteeseen. Atk:ta kun tekee työkseen, niin ei pidä raportointia ihan mahdottomana kuitenkaan. Ja raportointia triviaalissa muodossaan on että siitä ulosteesta joka auton huoltohistoria on napsitaan henkilötiedot koneellisesti pois. Gdpr kuitenkin takaa että kukin omistajistaan saa pyynnöstä oman historiansa näkyville. Kysymys paljonko maksaisit on hyvä, koska tässä on ainesta maksulliseksi palveluksi.
Hienoa, Mustalaatikko! Eikun Siniselle ehdotus maksullisesta palvelusta. Siis tällaisille oikeasti Volvonsa historiasta ja eritoten sen todellisesta ja toteutuneesta merkkihuoltohistoriasta kiinnostuneille.
Luuletko, että viisikymppiä riittäisi? Siis omistajatiedoista karsittu printtinivaska? Maksoin taannoin iltojeni valon ja aamujeni auringon auton diagnoosista (oli vielä väärä, prkl!!) Siniselle muistaakseni 60,- egeä. Ammattimieskaverini korjasi vian muistaakseni kolmella tai neljällä kympillä. ;D ;D
-
Hienoa, Mustalaatikko! Eikun Siniselle ehdotus maksullisesta palvelusta. Siis tällaisille oikeasti Volvonsa historiasta ja eritoten sen todellisesta ja toteutuneesta merkkihuoltohistoriasta kiinnostuneille.
Luuletko, että viisikymppiä riittäisi? Siis omistajatiedoista karsittu printtinivaska? Maksoin taannoin iltojeni valon ja aamujeni auringon auton diagnoosista (oli vielä väärä, prkl!!) Siniselle muistaakseni 60,- egeä. Ammattimieskaverini korjasi vian muistaakseni kolmella tai neljällä kympillä. ;D ;D
Taitaa sinisellä olla tunti taksa reippaan satasen. Jonkun reilun 10v ikäisen auton lappuja siellä voi olla muutama ja ne kun aletaan käsin sitten naputtamaan uuteen muotoon. Sitten pitäisi erotella että onko oikeasti tehty huoltoa tai vaikkapa kuten minä että auton tietojen perusteella ostin kattotelineet.
Edit: Volvolla vikakoodien luku ja Vidan tuloste maksaa sen 60e, Sitten jos menet heille vian korjaamaan hyvittävät korjauksen hinnassa tuosta 40e. Tällä saadaan ettei käydä lukemasa vikakoodeja 20e ja mennä muualle sitten.
Nyt tuli kyllä sellainen argumentti että minä en ollut siihen varautunut. Ajattelin kun ette liian konkreettisia esimerkkejä antaneet miten se vesipumpun vaihto voisi johtaa työttömyyteen tai vankeuteen, että haaste olisi siinä että auton omistajat olisi aina selvitettävissä tietyllä ajan hetkellä julkisten tietojen perusteella, eli käytännössä voisi yhdistää huollon ajankohdalla omistajan toimenpiteeseen. Atk:ta kun tekee työkseen, niin ei pidä raportointia ihan mahdottomana kuitenkaan. Ja raportointia triviaalissa muodossaan on että siitä ulosteesta joka auton huoltohistoria on napsitaan henkilötiedot koneellisesti pois. Gdpr kuitenkin takaa että kukin omistajistaan saa pyynnöstä oman historiansa näkyville. Kysymys paljonko maksaisit on hyvä, koska tässä on ainesta maksulliseksi palveluksi.
Nykyisen lain säädännön aikaan ovat vielä varovaisempia. Jos henkilötieto rekisteriä käytetään väärin niin maksimi rangaistus on 20 miljoonaa sakkoa taikka 4 prosenttia maailmanlaajuisesta liikevaihdosta.
Ja en tiedä miten menee mutta saako se aspan henkilö selailla minun tietoja siellä ilman että minä olen häneltä sitä pyytänyt?
Edit: Pitäisköhän ihan kiusalla soittaa Wetterille ja pyytää heitä poistamaan kaikki minun tiedot heidän järjestelmästä. Ihan vain koska voin nykyään.
Edit: Ongelma uusien lakien mukaan voisi olla se kun auton ostajalla on auton omistaja historia tiedossa. Vaikka merkkihuollosta ei saisi tietää kuin huollot ja päivämäärät, auton omistaja tietää kuka henkilö on tehnyt mitäkin.
-
Nyt tuli kyllä sellainen argumentti että minä en ollut siihen varautunut. Ajattelin kun ette liian konkreettisia esimerkkejä antaneet miten se vesipumpun vaihto voisi johtaa työttömyyteen tai vankeuteen, että haaste olisi siinä että auton omistajat olisi aina selvitettävissä tietyllä ajan hetkellä julkisten tietojen perusteella, eli käytännössä voisi yhdistää huollon ajankohdalla omistajan toimenpiteeseen. Atk:ta kun tekee työkseen, niin ei pidä raportointia ihan mahdottomana kuitenkaan. Ja raportointia triviaalissa muodossaan on että siitä ulosteesta joka auton huoltohistoria on napsitaan henkilötiedot koneellisesti pois. Gdpr kuitenkin takaa että kukin omistajistaan saa pyynnöstä oman historiansa näkyville. Kysymys paljonko maksaisit on hyvä, koska tässä on ainesta maksulliseksi palveluksi.
Vesipumppuremontti kertoo että auto on ollut tietyssä paikassa tiettyyn aikaan, korjaukseen on käytetty varoja XXXEur, maksutapa, maksaja, matkamittarilukema jne jne. Nämäkö tiedot pitäisi saada puhelinsoitolla kenen tahansa? Huh huh..
-
Vesipumppuremontti kertoo että auto on ollut tietyssä paikassa tiettyyn aikaan, korjaukseen on käytetty varoja XXXEur, maksutapa, maksaja, matkamittarilukema jne jne. Nämäkö tiedot pitäisi saada puhelinsoitolla kenen tahansa? Huh huh..
Hyvinkin monesta asiasta olen eri mieltä käyttäjänimimerkki mulugrenin kanssa, mutta tästä en. Tosin JOS maksamalla palvelusta saisi tietää pelkästään auton tiedot ilman omistajaa yksilöiviä tietoja, ei asiassa olisi ongelmaa.
-
Vesipumppuremontti kertoo että auto on ollut tietyssä paikassa tiettyyn aikaan, korjaukseen on käytetty varoja XXXEur, maksutapa, maksaja, matkamittarilukema jne jne. Nämäkö tiedot pitäisi saada puhelinsoitolla kenen tahansa? Huh huh..
En ymmärrä koko vääntöä. Tämän palstan sankareiden (ja autojen) osalta huoltotiedot voi googlettaa soittamatta kenellekään. Usein löytyy myös hintatiedot ja sekin onko maksettu käteisellä, rahoituksella vai pikavipillä.
Toinen pointti: mitä sitten, vaikka autojen huoltotiedot olisivat julkisessa rekisterissä kaikkien nähtävillä? Siinä ei kenenkään yksityisyys loukkaannu tai vaarannu. Kyse on kuitenkin vain kasasta peltiromua. Ei ole rikos olla huoltamatta autoaan, huoltaa auto itse tai käyttää joitain muuta pajaa kuin merkkihuoltoa.
Auto on juuri niin hyvä kuin se on. Se ei huoltohistorian tuntemuksen seurauksena muutu yhtään paremmaksi tai huonommaksi. Volvon 2,4d tai D5 koneesta voi porsia apulaitehihna seuraavassa käynnistyksessä ja aiheuttaa kansiremontin riippumatta siitä oliko jakopääremontti tehty eilen vai 100 tkm sitten. Automaattilaatikko voi lopettaa toimintansa huomenna riippumatta siitä, onko öljyt vaihdettu eilen vai 250 tkm sitten. Käytetty auto on aina käytetty. Jos haluaa itselleen täydellisen historian, pitää ostaa uusi auto.
-
Hyvinkin monesta asiasta olen eri mieltä käyttäjänimimerkki mulugrenin kanssa, mutta tästä en. Tosin JOS maksamalla palvelusta saisi tietää pelkästään auton tiedot ilman omistajaa yksilöiviä tietoja, ei asiassa olisi ongelmaa.
Ongelma on vain että miten saada se huoltotieto ilman että sen voi yhdistää henkilöön. Ainoa keino olisi että siitä huoltotiedosta jätettäisi myös päivämäärä tieto pois. Silloin sitä ei voida yhdistää kuka ko. huollon teetättäny.
-
Ongelma on vain että miten saada se huoltotieto ilman että sen voi yhdistää henkilöön. Ainoa keino olisi että siitä huoltotiedosta jätettäisi myös päivämäärä tieto pois. Silloin sitä ei voida yhdistää kuka ko. huollon teetättäny.
Ja tällöin pitäisi myös kilometrilukemat sun muut pyyhkiä pois, jotta tuota aikajaksoa ei saisi selville. Tällöin ainoa info olisi, että esimerkiksi vesipumppu on vaihdettu.
-
Ja tällöin pitäisi myös kilometrilukemat sun muut pyyhkiä pois, jotta tuota aikajaksoa ei saisi selville. Tällöin ainoa info olisi, että esimerkiksi vesipumppu on vaihdettu.
Kilometrien perusteella ei saa yhdistettyä omistajaan. Mutta nuo on siinä mielessä hankalia.
-
Ja tällöin pitäisi myös kilometrilukemat sun muut pyyhkiä pois, jotta tuota aikajaksoa ei saisi selville. Tällöin ainoa info olisi, että esimerkiksi vesipumppu on vaihdettu.
Nykyään ihan hyvä, että katsastuksessa kirjataan kilometrit ylös :)
-
Nykyään ihan hyvä, että katsastuksessa kirjataan kilometrit ylös :)
Voikohan sitä kieltää nykyään.
-
Auto on juuri niin hyvä kuin se on. Se ei huoltohistorian tuntemuksen seurauksena muutu yhtään paremmaksi tai huonommaksi. Volvon 2,4d tai D5 koneesta voi porsia apulaitehihna seuraavassa käynnistyksessä ja aiheuttaa kansiremontin riippumatta siitä oliko jakopääremontti tehty eilen vai 100 tkm sitten. Automaattilaatikko voi lopettaa toimintansa huomenna riippumatta siitä, onko öljyt vaihdettu eilen vai 250 tkm sitten. Käytetty auto on aina käytetty. Jos haluaa itselleen täydellisen historian, pitää ostaa uusi auto.
Samaa mieltä. :tykkää:
Voikohan sitä kieltää nykyään.
Voi.
-
Nykyään ihan hyvä, että katsastuksessa kirjataan kilometrit ylös :)
Kilometrien perusteella ei saa yhdistettyä omistajaan. Mutta nuo on siinä mielessä hankalia.
Miksi ei saisi? Kun katsastuksessa kirjataan kilometrit ylös, samoin huoltomääräyksissä on kilometrit ylhäällä. Samoin on päivämäärät. Tarpeeksi pitkälle kun katsastuksista penkoo kilometrejä selaten, saa aikavälin, jolla huolto suoritettu
-
En ymmärrä koko vääntöä. Tämän palstan sankareiden (ja autojen) osalta huoltotiedot voi googlettaa soittamatta kenellekään. Usein löytyy myös hintatiedot ja sekin onko maksettu käteisellä, rahoituksella vai pikavipillä.
Toinen pointti: mitä sitten, vaikka autojen huoltotiedot olisivat julkisessa rekisterissä kaikkien nähtävillä? Siinä ei kenenkään yksityisyys loukkaannu tai vaarannu. Kyse on kuitenkin vain kasasta peltiromua. Ei ole rikos olla huoltamatta autoaan, huoltaa auto itse tai käyttää joitain muuta pajaa kuin merkkihuoltoa.
Auto on juuri niin hyvä kuin se on. Se ei huoltohistorian tuntemuksen seurauksena muutu yhtään paremmaksi tai huonommaksi. Volvon 2,4d tai D5 koneesta voi porsia apulaitehihna seuraavassa käynnistyksessä ja aiheuttaa kansiremontin riippumatta siitä oliko jakopääremontti tehty eilen vai 100 tkm sitten. Automaattilaatikko voi lopettaa toimintansa huomenna riippumatta siitä, onko öljyt vaihdettu eilen vai 250 tkm sitten. Käytetty auto on aina käytetty. Jos haluaa itselleen täydellisen historian, pitää ostaa uusi auto.
just samaa mieltä! O0 O0
-
Toinen pointti: mitä sitten, vaikka autojen huoltotiedot olisivat julkisessa rekisterissä kaikkien nähtävillä? Siinä ei kenenkään yksityisyys loukkaannu tai vaarannu. Kyse on kuitenkin vain kasasta peltiromua. Ei ole rikos olla huoltamatta autoaan, huoltaa auto itse tai käyttää joitain muuta pajaa kuin merkkihuoltoa.
Miksi rajata vain auton huoltotiedot? Samantien laittaa K- ja S-ryhmänkin ostotiedot julkisiksi? Ei noistakaan kaupoista mitään rikollista saa ostettua. Edelleen kun siellä järjestelmässä on muutakin tietoa kuin milloin mikäkin huolto on tehty.
-
Ei mulla ole tätä tarvetta mutta luulen että kysyntää olisi. Hinta määrittyy sitten sen mukaan. Joku ketterämpi pikkulafka saisi ehkä tuommoisen toteutettua tilauksesta, Volvon alihankkijat ei kai ole vielä ihan ohjelmistotuotannon huipputasoa nykyvolvojen softaongelmien perusteella.
Ostohistorioista saisi ilman henkilödataa aika mielenkiintoisia tilastoja aikaiseksi, eiköhän ne tilastot ole jo nyt noiden myyntituote.
Ribbe meinaatko että ongelma on että järjestelmässä lukee että asiakas on mulkku tai että sieltä paljastuu veropetos? Gdpr vaatii asiakkaan pyytäessä luovuttamaan nämäkin tiedot asiakkaalle. Nyt esimerkkejä kehiin että tyhmäkin tajuaa.
-
Ei mulla ole tätä tarvetta mutta luulen että kysyntää olisi. Hinta määrittyy sitten sen mukaan. Joku ketterämpi pikkulafka saisi ehkä tuommoisen toteutettua tilauksesta, Volvon alihankkijat ei kai ole vielä ihan ohjelmistotuotannon huipputasoa nykyvolvojen softaongelmien perusteella.
Ostohistorioista saisi ilman henkilödataa aika mielenkiintoisia tilastoja aikaiseksi, eiköhän ne tilastot ole jo nyt noiden myyntituote.
Ribbe meinaatko että ongelma on että järjestelmässä lukee että asiakas on mulkku tai että sieltä paljastuu veropetos? Gdpr vaatii asiakkaan pyytäessä luovuttamaan nämäkin tiedot asiakkaalle. Nyt esimerkkejä kehiin että tyhmäkin tajuaa.
Jos sanoisi että 10 koodarin tiimi tekisi vuodessa softan joka tulostaa auton huoltotiedot. Siis että softa olisi tuotanto laatuista. Karkeasti sanottunu voisi laittaa hintalapuksi 2 miljoonaa.
Kauppojen ostohistorialla käydään kauppaa. Sitä jos siinä datassa lukee että Citymarketin kanssa NN myi 6packin Pirkkaolutta 3.5 2019 klo. 20.59 maksaen debit kortilla koska creditillä ei ollut katetta, ei voida tuota yhdistää ihmiseen. Mutta jos huoltodatassa lukee että autoon rek.nro. XYZ-123 vaihdettiin parkkipoltin eteen 3.5.2019 ja ostos maksettiin credit kortilla. Tuota tietoa ei ole vaikea yhdistää ihmiseen.
Tuo GDPR sisältää paljon muutakin kuin sen että ihminen saa omat tietonsa nähdä. Pitää myös olla todella tarkkaa että kuka saa katsoa järjestelmästä mitäkin. Lisäksi asiakkaalla on oikeus pyytää poistamaan ihan kaikki data järjestelmästä.
Ja voisin antaa esimerkkejä, mutta rikkoisin salassapito sopimuksia. Nimimerkillä 3.5v koodasin yhtä asiakasrekisteriä.
-
Verkkokaupathan jatkuvasti antaa ehdotuksia että ihmiset joka osti nämä uimahousut osti myös jäätelöä.
Tuohon raportin sensurointiin on myös halpatyövoima-manuaalityövaihtoehto.
-
Verkkokaupathan jatkuvasti antaa ehdotuksia että ihmiset joka osti nämä uimahousut osti myös jäätelöä.
Tuohon raportin sensurointiin on myös halpatyövoima-manuaalityövaihtoehto.
Verkkokaupassa sama kuin siinä ruokakaupassakin. Ei voida sitä tietoa kohdentaa tiettyyn henkilöön. Manuaalisessa työssä on se että halpatyövoimalaisten pitäisi saada pääsy kaikkeen dataan.
-
Verkkokaupassa sama kuin siinä ruokakaupassakin. Ei voida sitä tietoa kohdentaa tiettyyn henkilöön. Manuaalisessa työssä on se että halpatyövoimalaisten pitäisi saada pääsy kaikkeen dataan.
Niinhän se pääsy on. Pääseekös pelkät huoltopäälliköt tällä hetkellä vai koko talo? Työtehtävien hoidolla pystyy yleensä perustelemaan pääsyt, oli se sitten fiksua tai ei.
-
Niinhän se pääsy on. Pääseekös pelkät huoltopäälliköt tällä hetkellä vai koko talo? Työtehtävien hoidolla pystyy yleensä perustelemaan pääsyt, oli se sitten fiksua tai ei.
Olisi outoa jos koko talo pääsisi kaikkeen tietoon. Juurikin ainoa oikea perustelu on työtehtävät.
-
Koska tiedon rakenteisuuden puute ja järjestelmien jäykkyys tekee sensuroinnista hankalaa, oletan myös että oikeushallinta on antiikkista.
Noh, mahdotonta ei siis ole, eli jos muuttuu kannattavaksi joku sen toteuttaa.
-
Koska tiedon rakenteisuuden puute ja järjestelmien jäykkyys tekee sensuroinnista hankalaa, oletan myös että oikeushallinta on antiikkista.
Noh, mahdotonta ei siis ole, eli jos muuttuu kannattavaksi joku sen toteuttaa.
Tuo. Ja pitäisi keksiä kuinka esittää se huoltohistoria niin että siitä joku olisi valmis maksamaan ilman että siinä on mitään semmoista tietoa että voi sanoa että kuka huollon teetättänyt.
-
Tuo. Ja pitäisi keksiä kuinka esittää se huoltohistoria niin että siitä joku olisi valmis maksamaan ilman että siinä on mitään semmoista tietoa että voi sanoa että kuka huollon teetättänyt.
Voihan sen tehdä niinkin että vanhat omistajat voi myydä suostumustaan omien tietojensa levittämiseen :D
-
Koska tiedon rakenteisuuden puute ja järjestelmien jäykkyys tekee sensuroinnista hankalaa, oletan myös että oikeushallinta on antiikkista.
Se mikä tässä ei ole antiikkista on asiaa koskeva lainsäädäntö. Pääsyä henkilötietoihin ei saa antaa enemmille ihmisille kuin on välttämätöntä. Ihan sama vaikka siellä olis joku viime vuosisadan Lotus Notes järjestelmänä.
Ja tässä täytyy nyt ymmärtää että "henkilötieto" on laissa määritelty kaikeksi tiedoksi joka voidaan yhdistää ihmiseen. Esimerkiksi koska autot on rekisteröity jonkun omistukseen tai hallintaan, niin autoon yhdistetty huoltotapahtuma on liitettävissä henkilöön ja siten henkilötietoja koskevan säätelyn piirissä.
-
Voihan sen tehdä niinkin että vanhat omistajat voi myydä suostumustaan omien tietojensa levittämiseen :D
Voisi ehkä, mutta en usko että siitä paljoa maksettaisi. Ja uskon ettei huoltohistorian kysyminen ole kovin yleistä niin ei olisi tuottoisaa bisnestä huoltoyrityksille. Lisäksi kun uuttakin autoa voi huoltaa missä firmassa tahansa, pitäisi saada kaikki juttelemaan keskenään.
-
Eräs ajatusleikki tuli itsellekin tässä mieleen. :D
Omakotitaloa myydessä tulee myyjän kertoa ostajalle todella kattavasti kaupan kohteesta. Myyjä voi joutua vastuuseen, jos hän pimittää tietoja ostajalta.
Kauppakirjaan merkitään, missä kunnossa kohde kauppahetkellä on, ja yleensä vielä teetetään kuntotarkastuksia yms. lisätutkimuksia.
Kysymys kuuluu, voiko talon uusi omistaja esimerkiksi kahden vuoden, tai viiden vuoden kuluttua kaupanteosta, mennä kiertelemään paikallisia remonttifirmoja ja kyselemään, olisivatko he sattuneet tekemään mitään korjauksia tai remontteja tuohon Esimerkkitie 1 sijaitsevaan omakotitaloon?
-
Se mikä tässä ei ole antiikkista on asiaa koskeva lainsäädäntö. Pääsyä henkilötietoihin ei saa antaa enemmille ihmisille kuin on välttämätöntä. Ihan sama vaikka siellä olis joku viime vuosisadan Lotus Notes järjestelmänä.
et kai vaan puhu poliisilaitoksesta ;)
-
Se mikä tässä ei ole antiikkista on asiaa koskeva lainsäädäntö. Pääsyä henkilötietoihin ei saa antaa enemmille ihmisille kuin on välttämätöntä. Ihan sama vaikka siellä olis joku viime vuosisadan Lotus Notes järjestelmänä.
Ja tässä täytyy nyt ymmärtää että "henkilötieto" on laissa määritelty kaikeksi tiedoksi joka voidaan yhdistää ihmiseen. Esimerkiksi koska autot on rekisteröity jonkun omistukseen tai hallintaan, niin autoon yhdistetty huoltotapahtuma on liitettävissä henkilöön ja siten henkilötietoja koskevan säätelyn piirissä.
Omakohtasesta kokemuksesta voi sanoa että tietoon pääsee tosiaan käsiksi vaan ne kenen tarvitsee. Sekä varsinkin henkilötietoasioissa jää jälki kuka käy väijymässä.
-
Trafikin myy rek.numerolla haettuja tietoja joissa näkyy niin omistajat kuin muitakin tietoja, ei kuitenkaan huoltotietoja. Heillä on oikeus siihen :)
https://www.aamulehti.fi/uutiset/se-tuo-tyopaikkoja-ja-verotuloja-vaestorekisterikeskus-ja-trafi-myivat-125-miljoonalla-eurolla-suomalaisten-henkilotietoja-tietojen-luovuttamisen-voi-kieltaa-200864011
-
Eräs ajatusleikki tuli itsellekin tässä mieleen. :D
Omakotitaloa myydessä tulee myyjän kertoa ostajalle todella kattavasti kaupan kohteesta. Myyjä voi joutua vastuuseen, jos hän pimittää tietoja ostajalta.
Kauppakirjaan merkitään, missä kunnossa kohde kauppahetkellä on, ja yleensä vielä teetetään kuntotarkastuksia yms. lisätutkimuksia.
Kysymys kuuluu, voiko talon uusi omistaja esimerkiksi kahden vuoden, tai viiden vuoden kuluttua kaupanteosta, mennä kiertelemään paikallisia remonttifirmoja ja kyselemään, olisivatko he sattuneet tekemään mitään korjauksia tai remontteja tuohon Esimerkkitie 1 sijaitsevaan omakotitaloon?
Maan/betonin alle upotettujen tai upottamatta jätettyjen asioiden kaivamalla selvittäminen on sen verran kallista että kaiken maailman virastot pitävä niistä ja monesta muustakin rakennusluvanalaisesta asiasta käyttöönottotarkastuksia ja rekisteriä. Naapurien kuulemisessa annetaan kopiot talon räjäytyskuvasta. Sitten ne jutut mitä ei ole tarkastettu, voi olla näitä yllätyksiä mitä naapurille tuli että eipä niitä salaojia oltukaan tehty.
-
et kai vaan puhu poliisilaitoksesta ;)
Enempi Wetteristä.
-
Eipä tuossa mitään ongelmaa ollut, kun kysyin huoltohistoriaa puhelimitse 2016 mallisesta S60 D4 Volvosta.
Soitin Autosalpa huoltopisteeseen jossa Volvoa oli huollettu uudesta asti.
Sain kaikki tiedot mitä autolle oli tehty normi huoltojen lisäksi 5 vuodessa.
Oli vaihdettu EGR venttiili parempaan, lämmitettävä tuulilasi, pyörien suuntausta ym.
Auton ostin SAKA:lta :)
Tietosuojalaki ei estä antamasta näitä tietoja.
-
https://yle.fi/uutiset/3-8543876
vanha uutinen, mutta selventää tuota asiaa edelleen.
t.make
-
https://yle.fi/uutiset/3-8543876
vanha uutinen, mutta selventää tuota asiaa edelleen.
t.make
Hyvä tietää.
Edelleen kaipaan ns. reilua toimintaa niin Siniseltä kuin muiltakin autoliikkeiltä. En todellakaan ymmärrä miksi tietoja ei anneta ja pyynnöstä tai vaikka pienestä maksusta printata. >:( >:(