Saako Siniseltä auton huoltohistoriaa printtinä?

Tänään törmäsin mielenkiintoiseen yksityiskohtaan Sinisellä.

Kävin kyselemässä oikein autoni huoltokirjan kanssa, että milloin autoon on vaihdettu tulpat? Niitä kun ei näköjään merkitä huoltokirjaan, vaikka ne ovat ns. ylimääräinen työ, joka tehdään pyynnöstä (?!) aina 60 tkm:n välein.

Sain tiedon, että 188 tkm:n kohdalla Volvo-huollossa on tulpat vaihdettu. Hieno homma, OK.

Samalla huomasin mukavan huoltomiehen olan yli kuinka paljon ruudussa juoksi erilaisia huoltoja. Pyysin printtiä autoni merkkihuolloissa tehdyistä töistä, koska niitä EI ole kovin tarkasti merkitty sinänsä täydelliseen huoltokirjaan. Mukava huoltomies sanoi, että he eivät printtejä anna.

Harmi. Tietääkö kukaan mistä moinen johtuu? Luulisin ja uskoisin, että auton nykyisenä omistajana minulla olisi jonkinlainen oikeus tietää mitä kaikkea autooni on oikein tehty? Siis muutakin kuin lyöty merkkihuollossa leimoja. 

Yksityisyyssuoja taitaa tulla tässä(kin) asiassa vastaan.
Älä kysy miksi.

Huoltokirjaan merkittävät tiedot ovat julkisia, huolto voi vahvistaa että huollot on tehty ohjelman mukaan.

Muut tiedot ovat asiakkaan ja yrityksen väliseen asiakassuhteeseen perustuvaa tietoa. Niitä ei luovuteta eteenpäin, vaikka työn kohteena oleva auto vaihtaisikin omistajaa. Näin ehkä huoltomies kertoikin.

Huoltokirjaan merkittävät tiedot ovat julkisia, huolto voi vahvistaa että huollot on tehty ohjelman mukaan.

Muut tiedot ovat asiakkaan ja yrityksen väliseen asiakassuhteeseen perustuvaa tietoa. Niitä ei luovuteta eteenpäin, vaikka työn kohteena oleva auto vaihtaisikin omistajaa. Näin ehkä huoltomies kertoikin.

Jaa-a.

Suomessa viranomaiset joutuvat perustelemaan asiakirjojen salaamisen esimerkiksi kunnallisessa päätöksenteossa ja eri oikeusasteiden antamissa tuomioissa. Kysymys ei toki ole viranomaistoiminnasta (?!) Sinisellä eikä varsinaisesta salaamisesta. Silti harmittaa.

Mikä - siis oikeasti - estää kertomasta auton ja nimenomaan laatuauto Volvon nykyiselle omistajalle, mitä kaikkea autoon on edellinen omistaja merkkiliikkeessä teettänyt? Merkkiliikkeen leimaama huoltokirja on lopulta aika epätarkka dokumentti tehdyistä tai tekemättä jätetyistä töistä.

Auton kestävyyden ja nykyisen omistajan kannalta tarkat huoltotiedot ovat todella tärkeitä. Ainakin minusta.

Jaa-a.

Suomessa viranomaiset joutuvat perustelemaan asiakirjojen salaamisen esimerkiksi kunnallisessa päätöksenteossa ja eri oikeusasteiden antamissa tuomioissa. Kysymys ei toki ole viranomaistoiminnasta (?!) Sinisellä eikä varsinaisesta salaamisesta. Silti harmittaa.

Mikä - siis oikeasti - estää kertomasta auton ja nimenomaan laatuauto Volvon nykyiselle omistajalle, mitä kaikkea autoon on edellinen omistaja merkkiliikkeessä teettänyt? Merkkiliikkeen leimaama huoltokirja on lopulta aika epätarkka dokumentti tehdyistä tai tekemättä jätetyistä töistä.

Auton kestävyyden ja nykyisen omistajan kannalta tarkat huoltotiedot ovat todella tärkeitä. Ainakin minusta.

Siellä ei ole erikseen auton huoltohistoriaa heillä koneella vaan siellä on ne dokumentit mitkä esim. sinulle huollon päätteeksi tulostetaan. Siinä lapussa on paljon auton omistajan henkilökohtaistakin tietoa mitä ei saa ihan kelle vain antaa. Lisäksi samassa tilauksessa on voinut olla että ostettu Volvo-takki. Se ei vaikuta autoon mitenkään. Mikään auto merkki ei taida antaa pyydettäessä auton huoltohistoriaa. Joillakin automerkeillä on sähköinen huoltokirja, mutta sieltä saa samat tiedot mitä paperisestakin. Se on vain aina tallessa.

Edit: lisäksi tämä uusi GDPR mahdollistaa että halutessaan asiakas voi vaatia että hänen kaikki muut kuin lain vaatimat tiedot poistetaan järjestelmistä. Ja jos miettii niin käytännössä maksutieto on ainoa mitä on pakko säilyttää.

Mikä - siis oikeasti - estää kertomasta auton ja nimenomaan laatuauto Volvon nykyiselle omistajalle, mitä kaikkea autoon on edellinen omistaja merkkiliikkeessä teettänyt? Merkkiliikkeen leimaama huoltokirja on lopulta aika epätarkka dokumentti tehdyistä tai tekemättä jätetyistä töistä.

Auton kestävyyden ja nykyisen omistajan kannalta tarkat huoltotiedot ovat todella tärkeitä. Ainakin minusta.

Kuten Riikka tuossa edellä selitti, yksityiskohtaiset tiedot ovat yrityksen ja auton entisen omistajan asiakassuhteeseen perustuvaa tietoa.

Yrityksen ei ole mikään pakko luovuttaa kolmannelle osapuolelle näitä tietoja ja silloin kun kyse on yrityksen ja yksityishenkilön välisestä asiakassuhteesta, kuvaan astuu EU:n tietosuoja-asetus (GDPR) sekä kansallisena säädöksenä Tietosuojalaki (1050/2018).

Auton entinen omistaja voi halutessaan em. tiedot sinulle luovuttaa.

Kuten Riikka tuossa edellä selitti, yksityiskohtaiset tiedot ovat yrityksen ja auton entisen omistajan asiakassuhteeseen perustuvaa tietoa.

Yrityksen ei ole mikään pakko luovuttaa kolmannelle osapuolelle näitä tietoja ja silloin kun kyse on yrityksen ja yksityishenkilön välisestä asiakassuhteesta, kuvaan astuu EU:n tietosuoja-asetus (GDPR) sekä kansallisena säädöksenä Tietosuojalaki (1050/2018).

Auton entinen omistaja voi halutessaan em. tiedot sinulle luovuttaa.

Jep jep.

Entäpä jos (menee pilkunviilaamiseksi) haen edellisiltä omistajilta valtakirjat tai muut allekirjoitetut ja oikeiksi todistetut dokumentit, joilla he antavat Siniselle luvan luovuttaa juuri minulle kaiken - siis aivan kaiken - autoani koskevan datan merkkiliikkeen tietokannoista? 

Minulla on sellainen käsitys, että kun leima on huoltokirjassa niin se on tehty ko. ohjelman mukaisesti, tai jos on poikettu ohjelmasta niin se merkitään auton huoltokirja.
Minulla ainakin esim. jakopään hihna ja vesipunppu jutut kirjattiin huoltokirjaan.

Jep jep.

Entäpä jos (menee pilkunviilaamiseksi) haen edellisiltä omistajilta valtakirjat tai muut allekirjoitetut ja oikeiksi todistetut dokumentit, joilla he antavat Siniselle luvan luovuttaa juuri minulle kaiken - siis aivan kaiken - autoani koskevan datan merkkiliikkeen tietokannoista? 

Kuta kuinkin noin. Minusta ihan ymmärrettävää ettei liike anna toisen asiakkaan tietoja toisella ihan tuosta noin vain.

Minulla on sellainen käsitys, että kun leima on huoltokirjassa niin se on tehty ko. ohjelman mukaisesti, tai jos on poikettu ohjelmasta niin se merkitään auton huoltokirja.
Minulla ainakin esim. jakopään hihna ja vesipunppu jutut kirjattiin huoltokirjaan.

Tämä. Näin ainakin Volvolla menee.

Jaa-a.

Suomessa viranomaiset joutuvat perustelemaan asiakirjojen salaamisen esimerkiksi kunnallisessa päätöksenteossa ja eri oikeusasteiden antamissa tuomioissa. Kysymys ei toki ole viranomaistoiminnasta (?!) Sinisellä eikä varsinaisesta salaamisesta. Silti harmittaa.

Mikä - siis oikeasti - estää kertomasta auton ja nimenomaan laatuauto Volvon nykyiselle omistajalle, mitä kaikkea autoon on edellinen omistaja merkkiliikkeessä teettänyt? Merkkiliikkeen leimaama huoltokirja on lopulta aika epätarkka dokumentti tehdyistä tai tekemättä jätetyistä töistä.

Auton kestävyyden ja nykyisen omistajan kannalta tarkat huoltotiedot ovat todella tärkeitä. Ainakin minusta.

Yrityksen asiakas on se siellä asioiva ihminen, ei hänen autonsa. Asiakkaan luottamus on tärkeämpää kuin se, että työn kohteena joskus olleen auton uusi omistaja saa uteliaisuutensa tyydytettyä.

Siellä ei ole erikseen auton huoltohistoriaa heillä koneella vaan siellä on ne dokumentit mitkä esim. sinulle huollon päätteeksi tulostetaan. Siinä lapussa on paljon auton omistajan henkilökohtaistakin tietoa mitä ei saa ihan kelle vain antaa. Lisäksi samassa tilauksessa on voinut olla että ostettu Volvo-takki. Se ei vaikuta autoon mitenkään. Mikään auto merkki ei taida antaa pyydettäessä auton huoltohistoriaa. Joillakin automerkeillä on sähköinen huoltokirja, mutta sieltä saa samat tiedot mitä paperisestakin. Se on vain aina tallessa.

Edit: lisäksi tämä uusi GDPR mahdollistaa että halutessaan asiakas voi vaatia että hänen kaikki muut kuin lain vaatimat tiedot poistetaan järjestelmistä. Ja jos miettii niin käytännössä maksutieto on ainoa mitä on pakko säilyttää.

Näinhän se on, usein se info siellä ei oikeastaan ole millään tapaa relevanttia auton ylläpitoon nähden. Ja harvemmin se tieto mitenkään hirvittävän oleellista on muutoinkaan, kyllä ne tärkeät asiat löytyvät huoltokirjasta. Lisäksi työmääräyksiä on milloin mitäkin polttimonvaihtoa ja renkaanvaihtoa, jos asiakkuus on kestänyt vuosia niin siellä voi olla useita työmääräyksiä ja jopa kymmeniä sivua paperia. Siihen ei ole asiakas antanut suostumusta eikä häneltä edes kysytä sellaista, että saako nämä tiedot joskus tulevaisuudessa jakaa eteenpäin jos joku niitä sattuisi kyselemään. Eikä se ole huoltoneuvojan tehtävä alkaa perata läpi, mikä tieto voisi hyödyttää sitä kyselijää ja mikä jätetään tulostamatta.

Niin minunkin käsittääkseni tämä on ihan yleinen käytäntö, kyllä niitä joku ihan varmasti on joskus jossain saanut tulostutettua, mutta se taas johtuu siitä että huollon edustajalla ei ole ollut parempaa tietämystä. En itsekään sitä tiennyt aikoinaan ennenkuin ensimmäinen tapaus tuli vastaan, mutta onneksi kysyin ennen kuin tulostin. Ja itse siellä sinisen tiskin takana siis ollut 2011-2013 aikana, eli jo pitkään ennen GDPR:ää on tämä käytäntö ollut voimassa. Onneksi kyselijät ovat hyvin ymmärtäneet asian, kun se on heille selitetty.

Niin minunkin käsittääkseni tämä on ihan yleinen käytäntö, kyllä niitä joku ihan varmasti on joskus jossain saanut tulostutettua, mutta se taas johtuu siitä että huollon edustajalla ei ole ollut parempaa tietämystä. En itsekään sitä tiennyt aikoinaan ennenkuin ensimmäinen tapaus tuli vastaan, mutta onneksi kysyin ennen kuin tulostin. Ja itse siellä sinisen tiskin takana siis ollut 2011-2013 aikana, eli jo pitkään ennen GDPR:ää on tämä käytäntö ollut voimassa. Onneksi kyselijät ovat hyvin ymmärtäneet asian, kun se on heille selitetty.

GDPR loppujen lopuksi ei muuttanut asioita ihan niin paljoa kuin olisi voinut asiasta kohkaamisesta päätellä. Suomessa oli varsin kattava lainsäädäntö jo ennen sitä eikä asiakastietoja noin vain saanut lain mukaan jaella ennen GDPR:ää.

GDPR:n suurin merkitys mielestäni oli siinä, että nämä asiat nousivat laajasti ihmisten tietoon ja julkiseen keskusteluun.

Puhumattakaan siitä, että eihän yritys yleensäkään halua jaella ulkopuolisille liikesalaisuuksiaan tai tietoja asiakassuhteistaan. Kilpailevan korjaamoyrityksen edustaja saattaisi olla hyvinkin kiinnostunut siitä, mitä kaikkia töitä on tehty ja paljonko niistä on veloitettu missäkin tilanteissa.

Onneksi ei ole oikeasti varsinainen ongelma. Mielenkiintoinen aihe kylläkin.

Muutamista vastauksista tulee väkisinkin mieleen, että tällaiset säännöt on laadittu merkkiliikkeen turvaksi. Ettei vaan auton nykyiselle omistajalle tule harhakäsitystä tehdyistä töistä. Eikä varsinkaan niistä tekemättömistä... 

Viimeksi tänään (ke 15.5.) tuttu tosi automies epäili, että tarkoituksena on suojella mahdollisia möhläyksiä - ettei huoleton merkkihuoltomies jää kiinni tekemättömistä töistä. Siis jos tällainen printittömyys on sääntönä muillakin merkkiliikkeillä. 

Muutamista vastauksista tulee väkisinkin mieleen, että tällaiset säännöt on laadittu merkkiliikkeen turvaksi.

Mielikuvasi on niin väärä kuin vaan voi olla.

Säännöt on laadittu asiakkaan turvaksi. Ja koskevat muitakin kuin merkkiliikkeitä. Oikeastaan ihan kaikkia yrityksiä, jotka palvelevat henkilöasiakkaita.

Ja nuo "tuttujen automiesten" arvelut kuuluu sinne essonbaariin. Vai mikä ST1 nyt sitten nykyään onkaan.

Itsellä autoalan palvelu ammatissa olleena yli 40v ja Volvo organisaatiossa 26v, nyt jo tosin eläkkeellä vuosia.
Ei siellä ole varaa lusmuilla huolto hommissa, koskaan ei tiedä milloin on se maahan tuojan testiauto huollossa, ja jos se ryssitään niin silloin keskustellaan RAHASTA !
Sen verran vielä sisäpiirin tietoa, että jos ei ole käynyt riittävästi koulutusta ei ole mitään asiaa Volvon konepellin alle.
Siksi luotan täysin siihin, mitä kuuluu huoltoon sen tehty!