Niin mutta muualla turhia on? - ehken on parempi miettiä uudestaan 
Tuskin kovin monella arvostelijalla on mitään näyttöä omista saavutuksista arvostelun kohteen alueella. yleensä takana lienee vain peruskateus ja kuvitelma siitä että ruoho on aina vihreämpää aidan takana.
Niin, ei minulla tarvitse olla näyttöä presidentin viran hoitamisesta, voidakseni sanoa, että sitä on hoidettu hyvin tai huonosti. Sama koskee muitakin virkasuhteita.
Jos arvostelun edellytys on tehtävän hoitamiskokemus, niin aikas vähässä on tietyilla aloilla arvostelumahdollisuudet.
Esim. Eloppia voivat tällä perusteella arvostella vain kilpailevien yritysten johtajat....
Peruskateutta minä en Ailusta kohtaan tunne, myötähäpeää kylläkin. Kuten sanoin, olisi pitänyt suunsa kiinni, niin "parhaat" lööpit olisivat jääneet tulematta.
Ruoho ei ole aidan takana minulle vihreämpää, vaan pidän ihan oman pihani ruohosta, koska se on minun, eikä kenekään muun!
EDIT: Jännää muuten että luulin että olit mies, mutta kun juttusi luki niin tytöksi sinut joutuu päättelemään. Minäkin luin tarkalleen mitä kirjoitit
Kyllähän minä maskuliinista sukupuolta edustan habituksellani edelleen ja sellaisena pysyn (vaikka nykyaikana sekään ei ole välttämättömyys).
Mutta osaamisen myyminen on aina tietynlaista huoraamista, jossa asiakas halutaan saada tyytyväisenä maksamaan mahdollisimman paljon tutusta tavarasta!
