Volvo Racing Club Finland - Koko Suomen Volvofoorumi
Keskustelua Volvoista => Yleinen keskustelu => Aiheen aloitti: Tuplakontti - 18.02.2011, 09:56:09
-
Pihassa kaksi ysineljäkymppistä. Nyt alkaa tuo vanhempi osoittamaan loppumisen merkkejä, pohjassa pehmeää. Mikäpä olisi yhtä luotettava ja edullinen auto tilalle, hintaluokasta 2500-5000 euroa? No ensin tulee mieleen tietysti toinen 940, mutta semoinen jo on farmarina, niin välttämättä tuota tilaa ei niin paljon tarvitse, ja siedettävillä kilometreillä olevia 940 ei ole liikaa. Seuraavia olen ajatellut, onko teillä kommentteja näihin. Siis haetaan luotettavaa, edullista pitää ja siedettävillä ajo-ominaisuuksilla varustettua autoa, johon pitää neljän hengen perhe siedettävästi sopia. Mieluummin pitäisin autoa useamman vuoden, vaihtaminen laiskottaa. Ajoa tulee vuodessa ehkä n. 15 000 km.
Audi: 100, A4, A6
BMW 500 sarja
Mitsubishi Carsima
Mersu C, W124
Honda Accord
Nissan Primera
Toyota Anjovis
Volvo: 940,960,V70,S70,V90,S90,850
Saab 9-3, 9-5, ekakoppaiset
Opel Astra G (1998->)
Näitä kun jotenkin jaottelee, niin tuo 940 on tietty vertailukohta, se kestää ja on halpa pitää, kustannukset tulee sitten bensapumpulla ja ne ei sitten ole ihan pienimmästä päästä.
Anjovis, Carisma, Primera ja Accord ovat ilmeisesti kokonaisvaltaisesti halpoja pitää. Mutta ominaisuuksissa varmaan jäävät 940 jälkeen (mukavuus, tilat).
Saab on ehkä tällä hetkellä vahvin omasta mielestä. Bensaa vie Volvoa vähemmän, ei kuulemma ruosteongelmia ja pärjännyt ihan hyvin katsastustilastoissa.
Tuo Opel on musta hevonen. 5 tonnilla saa melko uuden astran vähillä kilsoilla. On ilmeisesti edeltäjään paljon parempi, mutta huono maine pudottaa hinnan ostajaystävälliseksi. Kulutuskin on pieni ja ajo-ominaisuudet Japanilaisia paremmat.
-
Jos painotat edullisia pitokustannuksia, varmaan Anjovis olisi hyvä valinta.
Mutta kyllä itse Volvon suunnasta ehdottomasti lähtisin noilla spekseillä S/V90 suuntaan, etenkin jos ei polttoainekustannuksia painoteta. Tai sitten toisena vaihtoehtona V70I.
-
Tuo S/V 90 hyvin pitkälle sama auto kuin 95-> 960. Itse tuosta listasta etsisin juurikin tuota 960:aa. Tuolla 3.0 (205 hv) koneella. Hyvin pidetyn yksilön jos onnistuu löytämään niin siinä on autoa moneksi vuodeksi O0
-
Pihassa kaksi ysineljäkymppistä. Nyt alkaa tuo vanhempi osoittamaan loppumisen merkkejä, pohjassa pehmeää. Mikäpä olisi yhtä luotettava ja edullinen auto tilalle, hintaluokasta 2500-5000 euroa? No ensin tulee mieleen tietysti toinen 940, mutta semoinen jo on farmarina, niin välttämättä tuota tilaa ei niin paljon tarvitse, ja siedettävillä kilometreillä olevia 940 ei ole liikaa. Seuraavia olen ajatellut, onko teillä kommentteja näihin. Siis haetaan luotettavaa, edullista pitää ja siedettävillä ajo-ominaisuuksilla varustettua autoa, johon pitää neljän hengen perhe siedettävästi sopia. Mieluummin pitäisin autoa useamman vuoden, vaihtaminen laiskottaa. Ajoa tulee vuodessa ehkä n. 15 000 km.
Audi: 100, A4, A6
BMW 500 sarja
Mitsubishi Carsima
Mersu C, W124
Honda Accord
Nissan Primera
Toyota Anjovis
Volvo: 940,960,V70,S70,V90,S90,850
Opel Astra G (1998->)
Voisin toki suositella Primeraa, kun itselläni sellainen on ollut 10/2009 saakka, ei ole kallis ylläpitää (tosin mitään tuohon ei ole tarvinnut toistaiseksi vielä tehdä tekniikka/moottoripuolelle), ja jos samanlainen kun meikäläisellä kiinnostaa, on siinä mm. vakiona automaattinen ilmastointikin, ja toimii. Kerron toki mielelläni lisääkin jos kiinnostaa, ellet tosiaan katso 97-99 P11:stä, oma on siis P11-144 -mallinen.
Noista voisin suositella myös Anjovista tai 500-sarjalaista myös. Ei tuo 940 varmasti ole pässimpi sekään.
-
No jos ajoa tulee vain 15tkm vuodessa niin polttoainekustannuksia ei tarvitse painottaa. Laske itse paljonko eroa. Ei paljon. Tankkaaminen on myös helpoin kulu verrattuna remontteihin!
9-3 syöksysämpylä opelin pohjalevyllä ei kiitos
9-5 Aerona ehkä mutta saako vitosella?
Carisma hollannissa tehty, rellun paska laatikko. Siirtyisin mielummin joukkoliikenteeseen.
Bmw, MB, Honda tai Audi tuossa hintaluokassa ei kiitos .
Primera kamala hetekka
Avensis....boooring.
Astra!!! :D
Volvo on omassa hintaluokassaan suorastaan lyömätön!
Ja sori jos jollain joku noista haukutuista ELK
-
...
Siulekos tässä autoa valitaan?
-
Siulekos tässä autoa valitaan?
Ei herneitä! Tää oli vaan mun kokemusperäinen mielipide ;)
-
Avensis....boooring.
Mutta luotettava. Työkaverilla on Anjovis ja suurimmat remontit on ollu palaneet polttimot.
-
Ei herneitä! Tää oli vaan mun kokemusperäinen mielipide ;)
Hyvinpä oli tyhjentävä kokemusperäinen mielipide, haukut vaan muttei syitä miksi niin. ::)
-
Jos painotat edullisia pitokustannuksia, varmaan Anjovis olisi hyvä valinta.
Mutta kyllä itse Volvon suunnasta ehdottomasti lähtisin noilla spekseillä S/V90 suuntaan, etenkin jos ei polttoainekustannuksia painoteta. Tai sitten toisena vaihtoehtona V70I.
940 tuntuu ryystävän noin 10 litraa sadalle keskimäärin. Onkohan tuon 960/V90/S90 monella litralla pahempi? Jos ei tarvitsisi kuluja miettiä, niin tämmösen ostaisin kyllä.
-
Mutta luotettava. Työkaverilla on Anjovis ja suurimmat remontit on ollu palaneet polttimot.
Toyotan VVT-i koneista olen kuullut, että niiden kanssa on jotain öljybsyöntiongelmaa. Mutta tietty jos laittais 4A-FE koneisen, sama motti oli jo CarinaII:ssa, niin se miltei pystyy samoihin kilometrimäärin kuin vinokone
-
940 tuntuu ryystävän noin 10 litraa sadalle keskimäärin. Onkohan tuon 960/V90/S90 monella litralla pahempi? Jos ei tarvitsisi kuluja miettiä, niin tämmösen ostaisin kyllä.
Ei o pahempi.. matkassa menee sitä hitusen alta kymppiä ja kaupungissa en ole saanut viemään 13 litraa enempää, vaikka on kenkää antanukkin.
-
Toyotan VVT-i koneista olen kuullut, että niiden kanssa on jotain öljybsyöntiongelmaa. Mutta tietty jos laittais 4A-FE koneisen, sama motti oli jo CarinaII:ssa, niin se miltei pystyy samoihin kilometrimäärin kuin vinokone
Pikkusiskolla on 4A-FE moottorilla varustettu Corolla johon on tehty moottori uusiksi jo 200tkm kohdalla. :juhau: Söi öljyä litran tuhannella. Samaiseen autoon on vaihdelaatikko laakeroitu, kaikki jarrut tehty uusiksi, ym... ::) Kyllä se pikkuhiljaa rupee olemaan hyvä auto kun se(kin) on kertaalleen käyty läpi.
-
Toyotan VVT-i koneista olen kuullut, että niiden kanssa on jotain öljybsyöntiongelmaa. Mutta tietty jos laittais 4A-FE koneisen, sama motti oli jo CarinaII:ssa, niin se miltei pystyy samoihin kilometrimäärin kuin vinokone
Tuo kaverin auto on ekan korimallin Anjovis eli ei taida olla VVT-i koneella.
-
No jos ajoa tulee vain 15tkm vuodessa niin polttoainekustannuksia ei tarvitse painottaa. Laske itse paljonko eroa. Ei paljon. Tankkaaminen on myös helpoin kulu verrattuna remontteihin!
9-3 syöksysämpylä opelin pohjalevyllä ei kiitos
9-5 Aerona ehkä mutta saako vitosella?
Carisma hollannissa tehty, rellun paska laatikko. Siirtyisin mielummin joukkoliikenteeseen.
Bmw, MB, Honda tai Audi tuossa hintaluokassa ei kiitos .
Primera kamala hetekka
Avensis....boooring.
Astra!!! :D
Volvo on omassa hintaluokassaan suorastaan lyömätön!
Ja sori jos jollain joku noista haukutuista ELK
No miten sen polttoainekulunkin nyt ottaa. Jos vaihdan 9nelikantin vaikka Anjovikseen, niin se on pa. kuluissa reilun 500 sadan säästö vuodessa. Kyllä mulle ylimääräinen 500 kelpaa! Toisaalta onhan se Volvon kyyti eri luokkaa, varsinkin matka-ajossa. Mitään Aeromalleja tässä nyt ei kuitenkaan olla etsimässä, vaan ns. kehonliikutinta. Hupiautot on erikseen ja semmoinen jo nurkista löytyy. Eli tässä haussa myös ns. lauantaimakkaraTuulipukuMaksalaatikkoKevytmaito-autot huomioidaan.
-
, ellet tosiaan katso 97-99 P11:stä, oma on siis P11-144 -mallinen.
juuri tämä uudempi malli on ollut harkinnassa. Siinähän taitaa olla ketjukone vai kuinka? Onko hyvät sisätilat? 940:sen kanssa on oppinut arvostamaan tuota väljyyttä.
-
MK1 V70:stä on vieläkin ikävä, kaduttaa oman vaihto vielä kolmen vuoden jälkeenkin. Sitä seurannut s40n ja nyt octavia on tosi kinnereitä verrattuna isoon Volvoon. Kyllä sen etuvedon kestää, asenteesta kiinni. 8)
-
juuri tämä uudempi malli on ollut harkinnassa. Siinähän taitaa olla ketjukone vai kuinka? Onko hyvät sisätilat? 940:sen kanssa on oppinut arvostamaan tuota väljyyttä.
Kyllä. Ja sitten mitoista:
Liftback, eli Nissanilla SportDeck:
Tavaratila: 505/1537 L
Pituus: 4522 mm
Leveys: 1715 mm
(http://i15.photobucket.com/albums/a361/xKanelix/vrcf6-1.jpg?t=1298041503)
Porrasperä:
Tavaratila: 490L
Pituus: 4522 mm
Leveys: 1715 mm
Wagon:
Tavaratila: 430/1650 L
Pituus: 4579 mm
Leveys: 1715 mm
Polttoainesäiliö 60L.
SportDeck tarjoaa ainakin ihan OK tilat, eikä sillä mikään huono ole ajaakkaan.
-
Itse rapiat viikko takaperin päivitin -93 960 farkun -> -99 v70 kulkineeseen.
Rehellisesti sanottuna, ei kaduta, päinvastoin.
Ennakkoasenteita kieltämättä oli suuresti.
mm. etuveto, luistonesto, ja kaikenmaailman ylimääräiset anturit yms.. :idiot2:
Käyttäytyy liukkailla nätisti, takavetomiähenkin käsissä.
Vasurilla kääntyy sinne minne haluaa.
Luistonesto toimii hienosti, eikä niinkuin jossain ajamissani, et meno tyssää kokonaan, ainakun hieman runtasee.
Todella hyvä ajettava, siis paljon parempi kuin 960, vaikkei siinä mitään vikoja ollutkaan.
Sisätiloiltaan ihan samaa luokkaa.
Eikä isompaa tehohäviö-öäkään huomaa, 204 -> 168. (aika sanahirviö..)
+ hinnatkin alkaa olemaan aika kohdillaan.
S*
-
Mä en puhu muuta kuin kokemuksesta. Jos Volvo V70mk1 laitat laita pensakoneella ja manuaalina, tässä yhtälö joka voi kestääkin.
Ja tässäkin hieman kilsoja katsella 230tkm -300tkm niin omien kokemuksien mukaan saa pistää rahaa jossain määrin menemään (IMM, moottorintuennat, taka-akselinpuslat jne.. Toki suurinosa on kulutustavaraa, eikä ne kaikissa yksilöissä mene välttämättä tuolla ajomäärällä ja kaikkea tässä nyt en rupea edes luettelemaan) ja remppojen jälkeen voi ajella hyvillä mielin. Niin paitsi kytkin on hyvä katsella, ettei äännä/luista menee ehkä aavistuksen äkimmin huonoksi kuin takavetoisissa.
Itse rapiat viikko takaperin päivitin -93 960 farkun -> -99 v70 kulkineeseen.
Rehellisesti sanottuna, ei kaduta, päinvastoin.
Ennakkoasenteita kieltämättä oli suuresti.
mm. etuveto, luistonesto, ja kaikenmaailman ylimääräiset anturit yms.. :idiot2:
Käyttäytyy liukkailla nätisti, takavetomiähenkin käsissä.
Vasurilla kääntyy sinne minne haluaa.
Luistonesto toimii hienosti, eikä niinkuin jossain ajamissani, et meno tyssää kokonaan, ainakun hieman runtasee.
Todella hyvä ajettava, siis paljon parempi kuin 960, vaikkei siinä mitään vikoja ollutkaan.
Sisätiloiltaan ihan samaa luokkaa.
Eikä isompaa tehohäviö-öäkään huomaa, 204 -> 168. (aika sanahirviö..)
+ hinnatkin alkaa olemaan aika kohdillaan.
S*
Iso auto, siksi rauhallinen ja pitkä akseliväli rauhoittaa ajamista mukavasti. Maantiellä menee suoraan jne. Käyttäytyy kivan tasapainoisesti etuvetoiseksi.
-
Carisma oli itsellä neljä vuotta. Huono istuin 180:senttiselle ja pitemmille, Halpa ajaa ja tunnoton ohjaus isolla tiellä.
Primera sedanin takajousitus on tosi veltto mutta jousipäivityksellähän siitä pääsee. Ihan normaalilla kuormalla (muksut takapenkillä ja kontissa työkaluja 40kg) pohjaanlyöntikumit ottavat välillä kiinni. Primerassa ollut tyyppivikana että se jakopään ketju ei kestä välillä kuin 200tkm (venähtää se ketju).
Näistä kahdesta ottaisin ehdottomasti Primeran, joka nyt on myös kakkosautona (vm:2001 P11 korimalli).
Huono puoli tuossa primerassa että 95e suositus tulee 2002 P12 korimalliin. Mutta tulihan sitä e10:llä ajettua pari tankillista ja mitään eroa en huomannut muuta kuin että kulutus taisi olla vähän isompi.
-
Itse voisin hieman omakohtaisia kokemuksia kans kertoa. Omistin 855 Volvon kolmisen vuotta ja autokuumeen iskettyä vaihdoin sen -98 1.6 Farkku Primeraan. Nyt sitten Primerakuskit voi hypätä seuraavan teksti yli...
Voin sanoa, että sen 3 kuukautta, kun kestin sitä saatanan riisikippoa, en päivääkään ollut tyytyväinen. Meteli sisällä oli Volvon jälkeen sitä luokkaa, että ihan kuin kone olisi ollut suoraan sylissä. 1.6-litranen hernepyssy siellä nokalla oli niin laiska, että melkein piti ovi aukaista ylämäissä ja potkia jalalla vauhtia peräkärryä vetäessä. Kaiken lisäksi sekalaisen ajon kulutus näin talvella hyppäs kymmeneen litraan ja yli ihan kevyesti. Sisätilat oli ihan hirveät, ainakin itseäni todellakin häiritsi se, kun repsikan kanssa sai aina istua olkapäät kiinni toisissa. Turvaistuimen kanssa takapenkki oli ihan älyttömän ahdas vaikka etupenkki oli ihan edessä. Varustelutaso oli lähinnä huvittava, takarontissakin oli valo, mutta se piti aina erikseen laittaa päälle ja joka vitun kerta se sitten jäi päälle. Ja varsinkin talvipakkasilla matka-ajo oli yhtä tuskaa, kun sivulasit oli jatkuvasti jäässä. Olishan ne varmaan auki jotenkuten pysynyt, jos tuuletin olisi ollut koko ajan täysillä, mutta ei sitä kukaan kestä kuunnella. Sitä ketjukonetta kaikki kovasti kehuu, mutta lueppas keskusteluja niistä Nissanin koneista, pahimmillaan ketjuja on vaihdettu katkeamisen takia pienemmissä lukemissa, kun muissa autoissa nokkahihnoja...
Nyttemin alla on V70 mk1 ja ei voi olla muuta, kun tyytyväinen taas. Ja jotta kukaan ei alkaisi syyttämään japsivihaajaksi, niin ennen 855:sta mulla oli 7 vuotta -91 corolla 1.3i ja se auto vaihtui vain sen pienen tavaratilan takia pois, muuten ei ollut siinä valittamista ;)
-
Joistain ekakoppasista 9-3:sta on muistaakseni pehmennyt jousilautanen irti etutolpasta.
Tulee olka-akseleineen päivineen, iskari on erikseen.
Alkuperäisenä suht tyyris, tarvikkeena ei taida saada ja purkaamoilta ei oikein ehjiä löydy..
Laakerikin menee siinä remontissa uusiksi.
Taka-akselin tukivarsien heloja yms. kulutustavaraa saattapi koutua uusimaan.
Muutoin varmaan ihan toimivia laitteita nuo 9-3:setkin.
-
Iso auto, siksi rauhallinen ja pitkä akseliväli rauhoittaa ajamista mukavasti. Maantiellä menee suoraan jne. Käyttäytyy kivan tasapainoisesti etuvetoiseksi.
Aloittajan kannalta 940 suunnasta katsottuna kuitenkin pienempi auto.
Suuntavakavuus on parempi kuin uudemmissa pattikylkisissä samoin kuin ohjaustuntuma. Ajokäytös ei mielestäni ole tasapainoinen, vaan selvästi korostetun nokkapainoinen, jota kuvaisin vanhan perinteisen etuvetoisen käytökseksi tyyliin Citroen CX ja ensimmäiset Saab 99:t. Eli aika raskaasti aliohjaava.
Moni pitää tuota kivana. Minulla on kolmas talvi V70 I:lla menossa, ja edelleen on liukkaalla ajaessa ikävä Ysinelikymppistä. Sigusta näkee minua eniten V70:ssa ärsyttävän piirteen. Mutta se on vain mielipide eikä mikään absoluuttinen fakta.
940 2.3 verrattuna V70 2.4 on minun käytössäni pudottanut ympärivuotista keskikulutusta noin puolitoista litraa sadalle, eli juuri sen verran kuin kesällä 1999 tuotantoon tullut uusi moottoriversio kuuluukin säästää. Ensimmäisten V70 vuosikertojen osalta pitäisi ainakin teoriassa mennä kulutus aika lailla samoihin kuin 944:lla, olettaen että kumpaakin ajetaan manuaalina.
944 on halvempi huoltaa ja korjata, V70 on selvästi eri vuosikymmenen auto (uudemman).
-
Itse voisin hieman omakohtaisia kokemuksia kans kertoa. Omistin 855 Volvon kolmisen vuotta ja autokuumeen iskettyä vaihdoin sen -98 1.6 Farkku Primeraan. Nyt sitten Primerakuskit voi hypätä seuraavan teksti yli...
Voin sanoa, että sen 3 kuukautta, kun kestin sitä saatanan riisikippoa, en päivääkään ollut tyytyväinen. Meteli sisällä oli Volvon jälkeen sitä luokkaa, että ihan kuin kone olisi ollut suoraan sylissä. 1.6-litranen hernepyssy siellä nokalla oli niin laiska, että melkein piti ovi aukaista ylämäissä ja potkia jalalla vauhtia peräkärryä vetäessä. Kaiken lisäksi sekalaisen ajon kulutus näin talvella hyppäs kymmeneen litraan ja yli ihan kevyesti. Sisätilat oli ihan hirveät, ainakin itseäni todellakin häiritsi se, kun repsikan kanssa sai aina istua olkapäät kiinni toisissa. Turvaistuimen kanssa takapenkki oli ihan älyttömän ahdas vaikka etupenkki oli ihan edessä. Varustelutaso oli lähinnä huvittava, takarontissakin oli valo, mutta se piti aina erikseen laittaa päälle ja joka vitun kerta se sitten jäi päälle. Ja varsinkin talvipakkasilla matka-ajo oli yhtä tuskaa, kun sivulasit oli jatkuvasti jäässä. Olishan ne varmaan auki jotenkuten pysynyt, jos tuuletin olisi ollut koko ajan täysillä, mutta ei sitä kukaan kestä kuunnella. Sitä ketjukonetta kaikki kovasti kehuu, mutta lueppas keskusteluja niistä Nissanin koneista, pahimmillaan ketjuja on vaihdettu katkeamisen takia pienemmissä lukemissa, kun muissa autoissa nokkahihnoja...
Nyttemin alla on V70 mk1 ja ei voi olla muuta, kun tyytyväinen taas. Ja jotta kukaan ei alkaisi syyttämään japsivihaajaksi, niin ennen 855:sta mulla oli 7 vuotta -91 corolla 1.3i ja se auto vaihtui vain sen pienen tavaratilan takia pois, muuten ei ollut siinä valittamista ;)
Toi on kyllä totta että 1.6 on aika laiska ilman kärriäkin. En tiedä tuosta ikkunoiden huurtumisesta koska itsellä ei sitä ongelmaa ole. Ja tuossa omassa primerassa on kaikki samat varusteet (paitsi vakionopeussäädin) kuin tuossa meidän V70:ssä.
No en silti laittaisi näitä kahta autoa samalle viivalle kun onhan tuo V70:n pikkuisen laadukkaampi. Esim: kuljettajan penkki on ihan P***eleen hyvä.
-
Aloittajan kannalta 940 suunnasta katsottuna kuitenkin pienempi auto.
Suuntavakavuus on parempi kuin uudemmissa pattikylkisissä samoin kuin ohjaustuntuma. Ajokäytös ei mielestäni ole tasapainoinen, vaan selvästi korostetun nokkapainoinen, jota kuvaisin vanhan perinteisen etuvetoisen käytökseksi tyyliin Citroen CX ja ensimmäiset Saab 99:t. Eli aika raskaasti aliohjaava.
Moni pitää tuota kivana. Minulla on kolmas talvi V70 I:lla menossa, ja edelleen on liukkaalla ajaessa ikävä Ysinelikymppistä. Sigusta näkee minua eniten V70:ssa ärsyttävän piirteen. Mutta se on vain mielipide eikä mikään absoluuttinen fakta.
940 2.3 verrattuna V70 2.4 on minun käytössäni pudottanut ympärivuotista keskikulutusta noin puolitoista litraa sadalle, eli juuri sen verran kuin kesällä 1999 tuotantoon tullut uusi moottoriversio kuuluukin säästää. Ensimmäisten V70 vuosikertojen osalta pitäisi ainakin teoriassa mennä kulutus aika lailla samoihin kuin 944:lla, olettaen että kumpaakin ajetaan manuaalina.
944 on halvempi huoltaa ja korjata, V70 on selvästi eri vuosikymmenen auto (uudemman).
Nyt on kyllä pakko olla muutamasta asiasta hieman eri mieltä:
1) Mielestäni 940 ei sisätiloiltaan ole missään nimessä isompi auto, 850/S/V70 tilojen käyttö on huomattavasti fiksumpaa, tavaratilassa tulee sitten jonkun verran eroa 940 hyväksi.
2) Olen ajanut muitakin etuvetoisia ja todennut 850/x70 yllättävän fiksuksi painojakaumalta, toki en kiistä etteikö sitä keulapainoa tuntisi kesälläkin mutka-ajossa mutta ainakin nuo turbojen ja GLT:den jäykemmät alustat korjaa sitä fiilistä parempaan suuntaan, lisäksi noilla saa äkkikäännöksellä perän kivasti mukaan eli ei tarvitse pelätä sitä puskemista.
Huoltokuluista täytyy olla ikävä kyllä samaa mieltä.. 850/x70 on suunniteltu jo eri pöydältä ja sen näkee sitten korjauskuluissa.
-
Nyt on kyllä pakko olla muutamasta asiasta hieman eri mieltä:
2) Olen ajanut muitakin etuvetoisia ja todennut 850/x70 yllättävän fiksuksi painojakaumalta, toki en kiistä etteikö sitä keulapainoa tuntisi kesälläkin mutka-ajossa mutta ainakin nuo turbojen ja GLT:den jäykemmät alustat korjaa sitä fiilistä parempaan suuntaan, lisäksi noilla saa äkkikäännöksellä perän kivasti mukaan eli ei tarvitse pelätä sitä puskemista.
Samaa mieltä Ei todellakaan ole pahimmasta päästä. (olen ajanut saabia CX sitikkaa). Pattikylkinen on hiukan enemmän etupainoitteinen mutta vain hiukan. Suurin ero tulee ohjaus tuntumassa vanhemapaan malliin.
-
Toi on kyllä totta että 1.6 on aika laiska ilman kärriäkin. En tiedä tuosta ikkunoiden huurtumisesta koska itsellä ei sitä ongelmaa ole. Ja tuossa omassa primerassa on kaikki samat varusteet (paitsi vakionopeussäädin) kuin tuossa meidän V70:ssä.
No en silti laittaisi näitä kahta autoa samalle viivalle kun onhan tuo V70:n pikkuisen laadukkaampi. Esim: kuljettajan penkki on ihan P***eleen hyvä.
Onhan Volvo ollut hankintahinnaltaan aikanaan melkein kaksinkertainen Primeraan nähden, eli täytyyhän se laatu jossain näkyä :)
Toi järkyttävä laiskuus ja kuitenkin melko iso bensan kulutus oli mulle kyllä ihan täys yllätys tuossa Primerassa. Ajoin Äitini sammakkomallin Micralla lenkin samoihin aikoihin, kun mulla oli se Primera, niin se Micra tuntui suorastaan kiukkuiselta :2funny:
-
Joistain ekakoppasista 9-3:sta on muistaakseni pehmennyt jousilautanen irti etutolpasta.
Tulee olka-akseleineen päivineen, iskari on erikseen.
Alkuperäisenä suht tyyris, tarvikkeena ei taida saada ja purkaamoilta ei oikein ehjiä löydy..
Laakerikin menee siinä remontissa uusiksi.
Taka-akselin tukivarsien heloja yms. kulutustavaraa saattapi koutua uusimaan.
Muutoin varmaan ihan toimivia laitteita nuo 9-3:setkin.
Pikkuveljellä on tuollainen 9-3 Aero....hiukan rakenneltukin. Sen verran voin valottaa, että nyt ymmärrän miksi vanhat Volvot pitää hintansa paremmin....
-
Onhan Volvo ollut hankintahinnaltaan aikanaan melkein kaksinkertainen Primeraan nähden, eli täytyyhän se laatu jossain näkyä :)
Toi järkyttävä laiskuus ja kuitenkin melko iso bensan kulutus oli mulle kyllä ihan täys yllätys tuossa Primerassa. Ajoin Äitini sammakkomallin Micralla lenkin samoihin aikoihin, kun mulla oli se Primera, niin se Micra tuntui suorastaan kiukkuiselta :2funny:
Toi oma primera on kyllä kaksilitrainen että tuolla onneksi normaali peräkärri jotenkin tulee. Keskikulutus viimmetankillisella noin kahdeksan litraa sekalaisessa ajossa.
-
Samaa mieltä Ei todellakaan ole pahimmasta päästä. (olen ajanut saabia CX sitikkaa). Pattikylkinen on hiukan enemmän etupainoitteinen mutta vain hiukan. Suurin ero tulee ohjaus tuntumassa vanhemapaan malliin.
Siis pattikylkinen ei ihan niin tarkka ohjaukseltaan? Itse en ole tuota pattikylkistä V70 ajanut joten en osaa tähän ohjaustunto-asiaan ottaa kantaa. :)
-
Siulekos tässä autoa valitaan?
Kysyjä varmaankin kaipasi mielipiteitä. Saabbi on ooppeli, ei siitä mihinkään päästä. Kojelauta on erilainen.
Jos 940.lle seuraajaa haet, ota suorakylki v70 turbolla. Siinä on autoa.
Jos ei halua maksaa bensasta niin paljoa, sitten joku japsikinneri. Itse lasken käyttökuluihin mukaan mukavuuden ja äänieristyksen.
Tämä on sellainen tasapainojuttu. Maksat toisesta, häviät toisesta. Volle on osoittautunut aina tasapainoiseksi kokonaisuudeksi hintaan nähden.
Ainakin mulle. :hg:
-
Onhan Volvo ollut hankintahinnaltaan aikanaan melkein kaksinkertainen Primeraan nähden, eli täytyyhän se laatu jossain näkyä :)
Toi järkyttävä laiskuus ja kuitenkin melko iso bensan kulutus oli mulle kyllä ihan täys yllätys tuossa Primerassa. Ajoin Äitini sammakkomallin Micralla lenkin samoihin aikoihin, kun mulla oli se Primera, niin se Micra tuntui suorastaan kiukkuiselta :2funny:
Minkän mallin Primera, 1.6? Paljon vei?
Kysyjä varmaankin kaipasi mielipiteitä. Saabbi on ooppeli, ei siitä mihinkään päästä. Kojelauta on erilainen.
Jos 940.lle seuraajaa haet, ota suorakylki v70 turbolla. Siinä on autoa.
Jos ei halua maksaa bensasta niin paljoa, sitten joku japsikinneri. Itse lasken käyttökuluihin mukaan mukavuuden ja äänieristyksen.
Tämä on sellainen tasapainojuttu. Maksat toisesta, häviät toisesta. Volle on osoittautunut aina tasapainoiseksi kokonaisuudeksi hintaan nähden.
Ainakin mulle. :hg:
Siis ihan hirveästi tuollaiset kokemukset(?) paljoa auttaakin, jossa vain haukutaan jotain autoa sen suuremmin perustelemalla että MIKSI. Silloin jos on perustelut kohdillaan, niin ei siinä sitten, mutta tuollainen vastaus on lähennä alakoululaisten puuhaa.
Ja tottakai Volvo on ainut oikea vaihtoehto tällä merkkifoorumilla Volvolasineen.
-
Kyllä tuollainen primera on aika heikko esitys.epämukava,äänekäs, huonot penkit Talvella heikot ajo-ominaisuudet tulevat esiin parhaiten.
Ja ei nuo viattomiakaan ole esim ilmamäärämittaria saa vaihtaa ihan samallalailla kuin Volvoonkin.
Ihan perus japsi se on eli ei siltä edes kannata odottaa mitään nautinnon tapaista saati jotain premiumia.
-
Tuo kaverin auto on ekan korimallin Anjovis eli ei taida olla VVT-i koneella.
Vuosimallista 2000 on saanut jo VVT-i konetta tämmönen ainakin on ollut kuin 2.0 VVT-i D4 (1AZ-FSE) 150 Hv ja 1.8 VVT-i (1ZZ-FE) 130 Hv moottori. Jos toyota pitäs laittaa niin kyllä katseet kohdistus Juurikin tuohon VVT-i moottoriin. Esimierkkinä mainittakoot että tuossa motissa jakohihna on korvattu ketjulla.
-
Minkän mallin Primera, 1.6? Paljon vei?
Noudatit siis kiltisti pyyntöäni, että Primerakuskit ei tuota aiempaa juttuani lue ;)
1.6 Si farkku -98 oi kyseessä... syksyllä jo meni helposit yli kymmenen litraa sekalaisessa ajossa. Pienin mihin pääsin oli 9.4 l/100km ja se oli lähestulkoon matka-ajoa...
-
Kyllä tuollainen primera on aika heikko esitys.epämukava,äänekäs, huonot penkit Talvella heikot ajo-ominaisuudet tulevat esiin parhaiten.
Ja ei nuo viattomiakaan ole esim ilmamäärämittaria saa vaihtaa ihan samallalailla kuin Volvoonkin.
Ihan perus japsi se on eli ei siltä edes kannata odottaa mitään nautinnon tapaista saati jotain premiumia.
*laittaa pölyttyneet Volvolasit silmille* Volvossa on hyvät penkit, paremmat kuin Nissanissa, mutta mielestäni molemmilla on omilla tahoillaan todella hyvä ajaa.*
*Primera-lasit silmille* Melua kuuluu, kuuluu Volvoissakin. Tiellä on toistaiseksi pysytty -> ajettu rajoitusten ylikin heppoisasti pelkäämättä talvellakin, ja auto ajaa sinne minne sitä kuski käskyttää. Auto on ollut vuodesta 2009 minulla, eikä mitään vakavaa ole edelleenkään ilmennyt, ainoastaan rekkarikilven valo ja etuvalon polttimo on pitänyt vaihtaa. Erittäin hyvä ajaa on tuollakin. Saisi toki olla tehokkaampi, ja seuraava auto sitä onkin. Kulutus maantiellä 6L, sekalaisessa 7L ja kaupunki ajossa 8L - eli ei paljoa.
Eihän se Volvo ole, voi voi. Sehän on englannissa tehty japanilainen automerkki. :'( Ja mitä kuuntelee ja katselee Volvolla ajavien kommentteja, ei nekään todellakaan viattomia autoja ole. Autoja siinä missä muutkin.
-
Noudatit siis kiltisti pyyntöäni, että Primerakuskit ei tuota aiempaa juttuani lue ;)
1.6 Si farkku -98 oi kyseessä... syksyllä jo meni helposit yli kymmenen litraa sekalaisessa ajossa. Pienin mihin pääsin oli 9.4 l/100km ja se oli lähestulkoon matka-ajoa...
Luin. :)
Kuullostaa kyllä omituisilta lukemilta. Omani on 1.6, tosin seuraava malli, ja katso yltä lukemat.
-
Hieman lisää omia näkemyksiä.. :hello:
Oli noista varaosien hinnoista puhetta, 900 vs 70.
Itse katselin yllätys yllätys Motonetin sivuilta, ennen ostopäätöstäni yleisimpien kuluvien osien hinnoittelua.
Ja mielestäni aika samalla tasolla mennään, etenkin kuin itselläni oli 960.
Jarrut
Nivelet
puslat
jouset
iskarit
etc.
Tottakai hinnoissa on eroja, muttei mainitttavasti, että voisi puhua kalliimmista korjauskustannuksista, etenkin kun kaiken itse laittelee.
Suurimman virheen autoaostettaessani olen tehnyt OPELin kanssa, -99 farkku vectra, eikä ollut kuin 4v ikää ostettaessa.
Ensimmäinen ja viimeinen ko konsernin auto.
Jotkut ovat tosin valitelleet näitten 70sarjalaisten sisustaa, et natisee ja metelöi.
Menee kokeilemaan tuollaista opelixiä tms. talvella, tietää sen jälkeen mitä on muovin metelöinti pakkasella ja ajossa.
Kuulosuojaimet tarvittaisiin.. :2funny:
e: Rimeraan en ota kantaa, enoo ajanutkaan..
-
2) Olen ajanut muitakin etuvetoisia ja todennut 850/x70 yllättävän fiksuksi painojakaumalta, toki en kiistä etteikö sitä keulapainoa tuntisi kesälläkin mutka-ajossa mutta ainakin nuo turbojen ja GLT:den jäykemmät alustat korjaa sitä fiilistä parempaan suuntaan, lisäksi noilla saa äkkikäännöksellä perän kivasti mukaan eli ei tarvitse pelätä sitä puskemista.
Tismalleen samaa mieltä.
Ja lisään tähän vielä sen vasemman jalan jarrutuksen. On suorastaan hauska ajettava lumisella mutkatiellä kun pitää sen oikean jalan kaasulla koko ajan ja vasemmalla jarrutellaan. Pienellä jarrun näpäytyksellä ja sopivalla ohjausliikkeellä perä irtoaa käännökseen mukaan ja mennään joko nopeasti tai näyttävästi, riippuen kuskin taidoista ja onnistumisesta.... ;D
-
*laittaa pölyttyneet Volvolasit silmille* Volvossa on hyvät penkit, paremmat kuin Nissanissa, mutta mielestäni molemmilla on omilla tahoillaan todella hyvä ajaa.*
*Primera-lasit silmille* Melua kuuluu, kuuluu Volvoissakin. Tiellä on toistaiseksi pysytty -> ajettu rajoitusten ylikin heppoisasti pelkäämättä talvellakin, ja auto ajaa sinne minne sitä kuski käskyttää. Auto on ollut vuodesta 2009 minulla, eikä mitään vakavaa ole edelleenkään ilmennyt, ainoastaan rekkarikilven valo ja etuvalon polttimo on pitänyt vaihtaa. Erittäin hyvä ajaa on tuollakin. Saisi toki olla tehokkaampi, ja seuraava auto sitä onkin. Kulutus maantiellä 6L, sekalaisessa 7L ja kaupunki ajossa 8L - eli ei paljoa.
Eihän se Volvo ole, voi voi. Sehän on englannissa tehty japanilainen automerkki. :'( Ja mitä kuuntelee ja katselee Volvolla ajavien kommentteja, ei nekään todellakaan viattomia autoja ole. Autoja siinä missä muutkin.
Niin ajettavuuden ilmeisesti voi käsittää eri tavoilla.
Toinen melu rasittaa pitkällä matkalla toinen ei.
Nämä omat kokemukset pohjautuvat tädin autoon.
Tarkennetaan ettei tarkoitus ole haukkua, mutta itselle tuollainen primeraa ei tarjoa kyllä mitään sellaista että sen ostaisin.
-
Niin ajettavuuden ilmeisesti voi käsittää eri tavoilla.
Toinen melu rasittaa pitkällä matkalla toinen ei.
Nämä omat kokemukset pohjautuvat tädin autoon.
Tarkennetaan ettei tarkoitus ole haukkua, mutta itselle tuollainen primeraa ei tarjoa kyllä mitään sellaista että sen ostaisin.
Ilmeisesti. Ilmeisesti olen sen Volvonkin melun käsittänyt pelkästään sen takia väärin, koska se on Volvo.
Kukin tavallaan. Ei kaikilla voi olla sama maku ja mielipide asioista.
Voin myös sanoa suoraan, että myös Volvo on jossain siellä listoilla seuraavan auton suhteen.
-
Hieman lisää omia näkemyksiä.. :hello:
Oli noista varaosien hinnoista puhetta, 900 vs 70.
Itse katselin yllätys yllätys Motonetin sivuilta, ennen ostopäätöstäni yleisimpien kuluvien osien hinnoittelua.
Ja mielestäni aika samalla tasolla mennään, etenkin kuin itselläni oli 960.
Jarrut
Nivelet
puslat
jouset
iskarit
etc.
Tottakai hinnoissa on eroja, muttei mainitttavasti, että voisi puhua kalliimmista korjauskustannuksista, etenkin kun kaiken itse laittelee.
Suurimman virheen autoaostettaessani olen tehnyt OPELin kanssa, -99 farkku vectra, eikä ollut kuin 4v ikää ostettaessa.
Ensimmäinen ja viimeinen ko konsernin auto.
Jotkut ovat tosin valitelleet näitten 70sarjalaisten sisustaa, et natisee ja metelöi.
Menee kokeilemaan tuollaista opelixiä tms. talvella, tietää sen jälkeen mitä on muovin metelöinti pakkasella ja ajossa.
Kuulosuojaimet tarvittaisiin.. :2funny:
e: Rimeraan en ota kantaa, enoo ajanutkaan..
Ja vanhempaa opelia en laittas muutenkaan. Ruoste herkkiä ja noissa B vectroissa on tahtonu jakoremmejä mennä ennenaikojaan poikki. Tiedän parikin tapausta jossa vaihtovälillä remmi kesken ajon napsahti poikki.
-
Olen tosiaan itse niin pahasti juuttunut näihin takavetoVolvoihin (15 vuotta jo takana näillä), etten osaa oikein mitään muuta autona pitääkään. Vaan kun alkaa niillä viimesimmilläkin olemaan sitä ikää jo se 13 vuotta. Kerran oli vuoden verran kakkosautona CarinaII, harmiton peli ja pieni kulutus ja yllättävän ärhäkkä (pienellä kuormalla), mutta hirveä kinneri maantiellä ja aina selkä kipeänä sen surkean jakkaran jäljiltä. Jotenkin toivoisi, että nuo 10 vuotta uudemmat japanilaiset olisivat jo vähän parempia mukavusmielessä.
Moni tuntuu noita Saabbeja haukkuvan ja onhan ne 9-3:set toki GM-vehkeitä. Kiinnostavat kuitenkin kun ovat aika hyvin pärjänneet niin ruoste- kuin katsastustilastoissakin. Oma kokemus tosin kattaa vaan näitä Volvoja: 360, 740, 240*2, 940*2...ja sen Carinan.
Parilla tutulla on/on ollut noita ekakoppaisia 70-kymppisiä, hyviä ajaa mutta korjattavaa tuntuu olevan ihan toisissa määrin kuin takavetoisissa. Itse jouduin keran ilmamassamittarin ostamaan ja luulin sen olevan kallis remontti (300 euroa), mutta kun kuuntelee noita nykyisiä korjaamojen hintoja, niin ainakin merkkikorjaamoissa kolmellasadalla saat odotustilassa automaattikahvin ja lukea 10 minuuttia 2 vuotta vanhaa Tekniikan Mailmaa.
Taitaa olla niin, että jos ei hyvää takapotkuista Volvoa enää löydy, niin sitten pitää vaan luopua tietyistä hyvistä piirteistä ja koittaa nauttia pienentyneestä polttoaineenkuluksesta.
-
Viidellä tonnia varmaan irtoaisi jo 2000-luvun Omega B. Sellainen menisi minullekin. Mielestäni näyttää hienolta ja suht nykyaikaiselta vieläkin.
-
Itsellekkin tulee tämä kysymys aikanaan eteen että mikä auto 940:sen jälkeen.
Vaihtoehtoja on muutamia;
-Mahdollisesti joku AWD Volvo
-Audi Quattro
-Joku Subaru
Todennäkösin on Audi jos p*rse kestää semmosen ostaa. Eli Volvolla ajetaan melkein maailman tappiin. :2funny:
Aikaisempi historia omistettujen autojen suhteen on seuraava;
-Ensimmäinen autoni, Volvo 242 L 1.9 -77
-Toyota Carina II 1.6 LB -89
-Opel Calibra 4x4 Turbo -92 (Ajo-ominaisuuksiltaan jotain uskomattoman hienoa S*)
-Volvo 940 Classic -98
Kesällä tehdään 940:seen "pieni" remontti niin sillä ajaa taas piiiiiitkään, kori kun on ehjä ja ruosteeton.
-
1.6 Si farkku -98 oi kyseessä... syksyllä jo meni helposit yli kymmenen litraa sekalaisessa ajossa. Pienin mihin pääsin oli 9.4 l/100km ja se oli lähestulkoon matka-ajoa...
Edellinen keskikulutus 8.3l/100km (tankkaamalla laskettu), ja kiessi on vastaava kaksilitrainen. Toi sun kiessihän pitäis viedä "vähemmän" kuin tuo mun.
-
Täällä nyt jotkut ottaa nokkiinsa jos ei pidetä tietyistä autoista. Ei kannata.
Jos se suorakylkivolvo ei farkkuna kelpaa, mites ässänä? Itellä on molempia ollut ja tykkään kyllä tuosta S mallista ajolleen enemmän. On hiljaisempi ja ei niin takapainoinen. Onnistuu nopia ajo mukavasti mutkatiellä ja liukkaalla, jopa vakioalustalla.
Kulutuksessa noilla ei paljon eroa ole.
Itellä nyt käytössä tommonen ässä, ajettu jotain 356 tuhatta. Ei syö öljyä käytännössä yhtään ja tottelee nöyrästi. Remonttia on syksyn ostamisen jälkeen ollut tillivän syylarin uusiminen ja toinen umpio, kun halusin paremmat valot. Ei mitään ylläreitä. Keväällä vois vaihtaa remmin kun tulee vuodet täyteen.
Väittäisin että noitten remontteja pelätään suotta, ei sinne osat maksa mitään maltaita. *kahvia->
Juu, volvolasit on vissiin kasvanu naamaan kiinni. Se käypi helposti kun hevosella on niin pitkä nassu. :D
-
Nyt on kyllä pakko olla muutamasta asiasta hieman eri mieltä:
1) Mielestäni 940 ei sisätiloiltaan ole missään nimessä isompi auto, 850/S/V70 tilojen käyttö on huomattavasti fiksumpaa, tavaratilassa tulee sitten jonkun verran eroa 940 hyväksi.
2) Olen ajanut muitakin etuvetoisia ja todennut 850/x70 yllättävän fiksuksi painojakaumalta, toki en kiistä etteikö sitä keulapainoa tuntisi kesälläkin mutka-ajossa mutta ainakin nuo turbojen ja GLT:den jäykemmät alustat korjaa sitä fiilistä parempaan suuntaan, lisäksi noilla saa äkkikäännöksellä perän kivasti mukaan eli ei tarvitse pelätä sitä puskemista.
Huoltokuluista täytyy olla ikävä kyllä samaa mieltä.. 850/x70 on suunniteltu jo eri pöydältä ja sen näkee sitten korjauskuluissa.
1) mielipiteet metrinmitalla mitattavissa asioissa ovat siitä vaarallisia, että joku voi ne tarkistaa ;)
Leveydet menevät aika tasoihin, kun Legopalikan muotoisen Merikontin sisäleveys on edessä ja takana 143 cm. V70:ssa edessä 140.4 ja takana 145.2 cm. Tuossa suhteessa minäkään en ole kokenut eroa lainkaan merkittäväksi, enkä olisi edes tehtaan esitteestä tarkistamatta tiennyt kumpi on leveämpi.
Kun en aja itse, istun yleensä takana ja siellä ei totuus pääse unohtumaan ilman mittanauhaakaan, vaan Ysinelikympin 277 cm akseliväli vie ja 850 perintönä tuleva 266 vikisee. Tai oikeammin autoa ajavan minua hieman pidemmän poikani takana V70 takapenkillä istuva vikisee. Se hieman yli 10 senttiä nimittäin on osin konepellin alla, mutta siitä on myös selkeästi näkyvä ja tuntuva osa pois takajalkatilasta.
Takapenkit kipattuna farmarin takaluukusta etupenkin selkänojaan tulee eroa 195 vs. 181 ja 945 vielä kompensoi tavaratilan suuremman syvyyden myös pari senttiä suuremmalla korkeudella.
Sen verran voin antaa periksi, että B-pilarista taaksepäin selvästi tilavamman 945:n kiistämättä suuremmilla tiloilla ei ole paljon merkitystä hänelle, joka istuu aina edessä eikä tavaraa ole paljon. Takanaistuva ja roudaaja kokee 900:n ilman muuta mukavammaksi.
Aivan kuten sanoinkin, V70 on eri vuosikymmenen auto, mikä näkyy myös sisustuksessa, vaikkei se lisää tilaa tuokaan.
2) oma vertailukohteeni ovat 244, 744, 944, S60 ja S80 ja tässä vertailussa V70 I on auttamatta nokkapainoisin. Se on noista ainoa jota minun pitää ajaa jäisissä liikenneympyröissä mitä tahansa meillä asunutta muuta Volvoa hitaammin pelkästään sen vuoksi, että toisin kuin nuo kaikki muut mallit, sitä en osaa ajaa läpi jäisen liikenneympyrän 50 rajoituksella jarruun koskematta.
En suinkaan luule sen olevan mahdotonta (tai saattaa ollakin, kun käsijarrua ja vasemman jalan jarrutusta tarjotaan). Mutta 944 tai S80 menee samat ympyrät läpi ihan vain ajamalla, ympyrään tullessa valutellaan hieman kaasua keventäen, ympyrään kääntäessä terävä kaasun nosto samalla kun kääntää ja mikä tahansa muu noista tutuista Volvoista kiepsahtaa ympyrään ja kevyellä vastaheitolla sieltä pois ilman että jarruvalot edes välähtävät. V70 lähtee kääntymään oikealle muita raskaammin ja ympyrän puolivälissä se ei vaihda suuntaa riittävän nopeasti vasempaan, eihän se ole edes ehtinyt kääntyä riittävästi oikeallekaan. Eli nopeudella, jolla vanha 940 kiertää ympyrän nätisti hyvin lievällä yliohjauksella vastaheitoin, auraa V70 melkein suoraan ympyrän läpi etupyörät vuorotellen eri puolille luistaen vailla kovin konkreettista ohjausvaikutusta.
Omani on täysin vakiomalli vuodelta 2000, eli yksi viimeisistä. Tiukemmista alustoista minulla ei ole kokemusta. Puhut 850 / x70 malleista, minkä arvelen tarkoittavan myös sedania? Sellaista minulla on liian vähän havaintoja, mutta "musta tuntuu" että äitini 854 sedanissa en tunnista tuota samaa ilmiötä niin pahana. Ehkä farmarimallin erilainen painojakaumakin vaikuttaa asiaan?
En sanonut ettei sitä voi ajaa, vaan ainoastaan että se on muihin etuvetoisiinkin Volvoihin verrattuna sen verran paljon aliohjaavampi, että huomaan joutuvani hidastamaan huonosti kääntyvän autoni vuoksi enemmän kuin keli vaatisi. Ellei tätä koe haitaksi, niin sittenhän asia ei ole ongelma. Minulle se häiritsee, koska en osaa ajaa näin raskaasti puskevaa etuvetoista.
Maantienopeuksissa kaasun nosto kaarteeseen provosoi jo selvästi loogisemman kevyen yliohjauksen kunnolla tasapainotetun etuvetoisen tapaan eikä siitä olekaan muuta valittamista, kuin äärimmäisen raju tappisladi silloin kun (oman kokemukseni mukaan kerran joka toinen tai kolmas talvi) takapyörät päättävät irrottaa otteensa jopa suoralla tiellä. Mutta tämä sama riski liittyy käytännössä kaikkiin, joten sitä ei voi lukea tuon korimallin ongelma.
-
Siis pattikylkinen ei ihan niin tarkka ohjaukseltaan? Itse en ole tuota pattikylkistä V70 ajanut joten en osaa tähän ohjaustunto-asiaan ottaa kantaa. :)
Juuri niin. V70 I suuntavakavuudessa ja ohjausvasteessa ei ole mielestäni mitään hävettävää, vaikka vertailuun tuotaisiin ajettavana pidettyjä saksalaisvaunujakin.
Pattikylkisarjoissa ohjaustuntuma etenkin keskiasennon lähellä ei ole yhtä täsmällinen, ei ainakaan ennen nykyistä tuotannossa olevaa mallisarjaa, jossa onneksi onkin tuolta osin mukavan paljon Fordin DNA:ta.
-
Kun en aja itse, istun yleensä takana ja siellä ei totuus pääse unohtumaan ilman mittanauhaakaan, vaan Ysinelikympin 277 cm akseliväli vie ja 850 perintönä tuleva 266 vikisee. Tai oikeammin autoa ajavan minua hieman pidemmän poikani takana V70 takapenkillä istuva vikisee. Se hieman yli 10 senttiä nimittäin on osin konepellin alla, mutta siitä on myös selkeästi näkyvä ja tuntuva osa pois takajalkatilasta.
Vaikka se akseliväli on 11cm lyhyempi niin takapenkki on S70:ssä parempi kuin esim. 960/S90 mallissa. Pistää miettimään että mihin se 11cm on hukattu. Tämä on todettu mun vanhalla S70 ja vanhempien -97 mallin 960:llä. Tavaratila 960:ssä isompi, mutta ajettavuudessa ja ergonomissa S70 vei 6-0. Tuo sisätila vertailu tehtiin niin että kuskina olin minä (180cm) ja takana oli isäni (178cm). Itsellä oli molemmissa autoissa penkki takimmaisessa asennossa (normi ajoasento).
-
Ja lisään tähän vielä sen vasemman jalan jarrutuksen. On suorastaan hauska ajettava lumisella mutkatiellä kun pitää sen oikean jalan kaasulla koko ajan ja vasemmalla jarrutellaan. Pienellä jarrun näpäytyksellä ja sopivalla ohjausliikkeellä perä irtoaa käännökseen mukaan ja mennään joko nopeasti tai näyttävästi, riippuen kuskin taidoista ja onnistumisesta.... ;D
940 tekee saman, sillä erotuksella, ettei vasenta jalkaa tarvita. Kaarteeseen mennessä siinä kohdassa jossa V70 kuski arpoo seuraavan näpäytyksen "riippuen kuskin taidoista ja onnistumisesta", 940 kuljettaja nostaa kaasun hetkeksi samalla kun kääntää.
Lopputulos ei ole millään tavoin näyttävä, koska takapyörien tullessa n. 1 cm etupyörän jälkien ulkopuolella ei auto näytä edes luistavan lainkaan. Nopeaa tuo ei varmaan ole, mutta se onnistuu joka kerta ja aina yhtä helposti kuskin taidoista riippumatta.
-
Vaikka se akseliväli on 11cm lyhyempi niin takapenkki on S70:ssä parempi kuin esim. 960/S90 mallissa. Pistää miettimään että mihin se 11cm on hukattu. Tämä on todettu mun vanhalla S70 ja vanhempien -97 mallin 960:llä. Tavaratila 960:ssä isompi, mutta ajettavuudessa ja ergonomissa S70 vei 6-0. Tuo sisätila vertailu tehtiin niin että kuskina olin minä (180cm) ja takana oli isäni (178cm). Itsellä oli molemmissa autoissa penkki takimmaisessa asennossa (normi ajoasento).
Istuinten mukavuudesta olen aivan samaa mieltä ja etenkin V70 nahkaistuimet ovat mielestäni jopa uudempaa pattikylkistäkin mukavammat.
Siinäkin olet oikeassa, että akseliväli kuvaa matkustamon mittaa ainoastaan samalla perustekniikalla suunnilleen samoin periaattein suunniteltuja autoja vertailtaessa. Eli 900-sarja hukkaa suurimman osan lisäsenteistään konepellin alle.
Pihalla seisoo V70 ja tallissa kesää odottamassa korihylsyltään 900-sarjan kaltainen 744, joten kävin mittaamassa takatiloja. Minun kuljettajan istuimeni takana istuessani lyhin etäisyys polvestani etuistuimeen on Seiskassa noin kolmisen senttiä pidempi kuin V70:ssa.
Tuo mitta on tietenkin mitä suurimmassa määrin kuljettajariippuvainen kysymys ja kumpaankin minä mahdun hyvin itseni taakse, mutta poikani ajaessa mukavasti vain 740:n, koska tällöin V70 takapenkillä polvet osuvat etupenkkiin.
Käyttäjästä ja käyttötarpeesta riippuu onko noilla senteillä merkitystä, mutta ei siitä nyt vaan mihinkään pääse, että B-pilarista taaksepäin 900-sarja on tilavampi.
-
Täällä nyt jotkut ottaa nokkiinsa jos ei pidetä tietyistä autoista. Ei kannata.
Mutta volvoahan ei saa arvostella. Se on jumalasta seuraava.......ylöspäin :D.
-
Mutta volvoahan ei saa arvostella. Se on jumalasta seuraava.......ylöspäin :D.
Ei ole, se olen minä ;)
-
Moni tuntuu noita Saabbeja haukkuvan ja onhan ne 9-3:set toki GM-vehkeitä. Kiinnostavat kuitenkin kun ovat aika hyvin pärjänneet niin ruoste- kuin katsastustilastoissakin.
Älä ihmeessä mene koskemaan noihin Saapikkaisiin. Itselle tuli 15tkm ajettuna vuosimallin 2002 9-3(vanha malli), jolla ajelin lähemmäs 100 000km. Luulis tietysti, että melkeen vuosikymmenessä auto olis jo päässyt pahimmista lastentaudeista(käytännössä facelift 900), mutta ilmeisen turha oli toivo.
Auto oli enemmän korjaamolla kuin ajossa, ja sitä ei koskaan saatu kuntoon. Ilmastoinnin säätimet jäi käteen useemman kerran ja muutenkin auton viimeistely oli kyllä enemmän tasoa Japski(uus 9-3 sitten nostikin jo viimeistelyn tason ihan eri luokkaan).
Ajossa auto oli kyllä kiva, ohjaus oli parempi kuin nykysessä kuuskymppisessä, mutta alustan suhteen oli todella paljon parannettavaa. En pysty ymmärtämään miten alustasta saadaan niin epämukava, mutta samalla sellainen ettei se kestä kuormaa ollenkaan.
Nyt kun on Volvolla ajellut viimeset 200tkm, niin ainakin omakohtaiset kokemukset on sellaset, että ihmettelen miten mielenterveys kesti sen auton kanssa. Volvokin on koetellut hermoja, mutta ei ole mitään Saabiin verrattuna..
-
Itse ottaisin Audin tai Volvon, noista myös ainakin Toyotan uskoisin olevan okei. Mitenkään sen kummemmin perustelematta, oma mielipide.
Mihin nyt sitten päädytkin, tärkeämpää on hyvän yksilön löytäminen. Eli hyvin pidetty ja huollettu sen olla pitää :)
-
Mihin nyt sitten päädytkin, tärkeämpää on hyvän yksilön löytäminen. Eli hyvin pidetty ja huollettu sen olla pitää :)
Tämä on varmaan totta.
Tuo valikoima on tosiaan vähän kaksijakoinen: joko Japanilaista ja oletettavasti halpaa tai sitten vanhempaan ns. Premiumia.
-
Hei! Valitse se joka tuntuu käytössä (koeajo) miellyttävimmältä. Talviautona mm. lämmitys volvo on ihan "jees", mutta-mutta jos haet jotain "fiksumpaa" hae Saksasta citroen CX-löytyy vieläkin vähän ajettuja ja hyväkuntoisia ko.hintaluokassa, tai jos haluat "luksusta" lisähintaan osta Saksasta C 6. On muuten XC ja C6 ERITTÄIN TASAPAINOISIA JA MIELLYTTÄVIÄ AJONEUVOJA-huom!akseliväli. Kokemusta v. 89 alkaen.
-
Tuoilla suunnitellulla rahamäärällä alkasin kattelemaan sitikoita, halpoja ja tuoreita ovat verrattuna muihin.
Ja tuppaavat olemaan paljon mainettaan parempia autoja.
-
Hei! Valitse se joka tuntuu käytössä (koeajo) miellyttävimmältä. Talviautona mm. lämmitys volvo on ihan "jees", mutta-mutta jos haet jotain "fiksumpaa" hae Saksasta citroen CX-löytyy vieläkin vähän ajettuja ja hyväkuntoisia ko.hintaluokassa, tai jos haluat "luksusta" lisähintaan osta Saksasta C 6. On muuten XC ja C6 ERITTÄIN TASAPAINOISIA JA MIELLYTTÄVIÄ AJONEUVOJA-huom!akseliväli. Kokemusta v. 89 alkaen.
Onhan CX:ssä puolensa, mutta jos luotettavaa autoa jossa tarkenee, niin CX ei ole listalla.... Ja tosiaan ei ole fiksumpi kuin Volvo. Sana erikoisempi kuvaa paremmin.
-
Itelläni seuraaja tulee olemaan -05 faceliftin S60. Sopivan kompakti, olematta liian rimpula. Kysymys D5 vs. 2.5T on mietityttänyt mutta todennäköisesti käännyn bensan puoleen, moottorin äänen paremman lämpiämisen ja laajemman kierrosalueen vuoksi.
Kilometrejä tulee n. 15-18t niin ei sekään pääse ratkaisemaan. Tiloista lähinnä tavaratilalla on merkitystä kun perhettä ei ole.
Tässä muutamia +/- kohtia useamman yksilön osalta S60 vs 940
940
Parempi ohjaustuntuma, ei ylitehostusta, alustasarjalla täysin kilpailukykyinen ajettavuudessa.
Suurempi tavaratila, tosin sedanissa ei laajennettavissa.
Naurettavan halvat varaosat ja niitä saa melkein mistä vaan
Paremmat takaistuintilat.
Rengasmelua hieman vähemmän. Toisaalta moottorin melua enemmän.
Huomattavasti parempi kääntyvyys, kokoisekseen fantastinen.
Lukottomana liikkellelähtökyky liukkaalla heikko.
S60
Mukavia moottoreita tarjolla 200hv molemmin puolin
Perushyvä varustetaso kineticistä lähtien
Joutuu hankkimaan luku/kuittauslaitteet diagnostiikalle
Parempi turvallisuus kautta linjan.
Joutuu hinnan takia pitämään kalliimpia vakuutuksia.
Raskaskeulaisena etuvetoisena ei kovin näppärä pyöriteltävä tiukoissa mutkissa.
S60 kohdalla ehkä turhan vähän kommentteja, mutta tähän voisi toisaalta listata
kymmeniä muita autoja jotka eivät täyttäisi omia vaatimuksia, sen kummemmin
moottoreiden, varustelutason, melutason, istuinmukavuuden kun muotoilunkaan osalta.
Toinen vaihtoehto olisivat viimeiset E39 bemarit 530i/D koneella. Samassa hintaluokassa ne ovat iäkkäämpiä. Kori on ollut ok muotoilultaan, mutta tietyssä mielessä jo aika vanhanaikaisen näköinen. Saksalaiseen 02/03 autoon saa tehdä jo ihan reilua puslajumppaakin.
Audeissa maksaa joku käsittämätön, ainakin Suomessa. Ei tunnu omalta autolta vaikka muotoilusta pidänkin. Käytettävissä olevaan hintaluokkaan ei saa mitään kuitenkaan ihmeellistä, paitsi paljon rengasmelua ja takapenkkiläisille veivi-ikkunoita ym. köyhää.
-
Ei, Ei ja vielä kerran Ei ! Citroen ei ole missään tapauksessa suomen olosuhteisiin tehty . Citroen ON hyvä ajaa ja kesällä aivan loistava auto, mutta suomessa on puolivuotta talvea ikävä kyllä.....
Perustuiko tämä lausunto johonkin fiiatin pakettiautoon vai ihan kokemukseen?
-
Ei millään pysty kyllä Citroeniin. Ainoa ranskalainen, jota voisin edes ajatella olisi Peugeot 406, viissin vain vähän keskimääräistä vikaisempi auto, päinvastoin kuin muut ranskalaiset. Ikä ei sinänsä ole tärkeää, mulle kelpaa vaikka 740 ihan hyvin, kun löytyy hyvässä kunnossa oleva. Mihinkähän hintaan noita ekoja S60 saisi? 6 tonnilla taitais jo paljon ajettu irrota. Eikös niissä ole samat koneet kuin 70-sarjassa? S80 kävi hetken mielssä, mutta se on kyllä liian kömpelö.
-
Älä ainakaan Primeroihin koske. P10 ja P11 mallin omistaneena tiedän suunnilleen mitä ovat... :'( Kauhea, äänekäs, tehoton keppu. Vikoja riittää, P11 korisesta leikkasi kone kiinni 157 tkm kohdalla. P10:ssä oli sitten kaikkea muuta mukavaa. Ajotuntuma on omasta mielestäni perseestä noissa kipoissa. Nykyinen OPEL:kin on parempi ajella, kuin tuollainen Primera. :P Sori T-T + muut Nissan fanit. ;) ;) Ja ei sitte herneitä, pliis...
-
Tismalleen samaa mieltä.
Ja lisään tähän vielä sen vasemman jalan jarrutuksen. On suorastaan hauska ajettava lumisella mutkatiellä kun pitää sen oikean jalan kaasulla koko ajan ja vasemmalla jarrutellaan. Pienellä jarrun näpäytyksellä ja sopivalla ohjausliikkeellä perä irtoaa käännökseen mukaan ja mennään joko nopeasti tai näyttävästi, riippuen kuskin taidoista ja onnistumisesta.... ;D
Noniin, mietinkin et jotain tuosta listasta puuttui mutta sieltä tuli se hyvä täydennys! :)
-
Toinen vaihtoehto olisivat viimeiset E39 bemarit 530i/D koneella. Samassa hintaluokassa ne ovat iäkkäämpiä. Kori on ollut ok muotoilultaan, mutta tietyssä mielessä jo aika vanhanaikaisen näköinen. Saksalaiseen 02/03 autoon saa tehdä jo ihan reilua puslajumppaakin.
Audeissa maksaa joku käsittämätön, ainakin Suomessa. Ei tunnu omalta autolta vaikka muotoilusta pidänkin. Käytettävissä olevaan hintaluokkaan ei saa mitään kuitenkaan ihmeellistä, paitsi paljon rengasmelua ja takapenkkiläisille veivi-ikkunoita ym. köyhää.
Ainoa että tuolla 5k€ ei saa mitenkään kelvollista loppupaan e39:ä.
-
Ainoa että tuolla 5k€ ei saa mitenkään kelvollista loppupaan e39:ä.
Voisin huolia viimeisten vuosimallien e34 korisenkin. Eikös ne ole ihan tolkun autoja?
-
Ainoa että tuolla 5k€ ei saa mitenkään kelvollista loppupaan e39:ä.
Tämän allekirjoitan täysin.
Puhuin liian yleisellä tasolla, unohtaen osittain aloittajan mainitseman hintaluokan.
940:llä kannattaa mielestäni ajaa niin pitkään että on varaa reilumpaan tason nostoon joko iässä ja
pienemmässä ajomäärässä. Alunperin ko. auto on sikäli kiitollinen ettei se lopu, ennemmin kuin kärsivällisyys..
-
Bemareissa vaan käyttökustannuksissa se 100-300€ bemarilisä vakuutuksessa vuosittain, mutta eihä sellanen raha kaikkien kukkarossa edes tunnu.
-
Tämän allekirjoitan täysin.
Puhuin liian yleisellä tasolla, unohtaen osittain aloittajan mainitseman hintaluokan.
940:llä kannattaa mielestäni ajaa niin pitkään että on varaa reilumpaan tason nostoon joko iässä ja
pienemmässä ajomäärässä. Alunperin ko. auto on sikäli kiitollinen ettei se lopu, ennemmin kuin kärsivällisyys..
Tuo vaihtoonmenevä (ehkä) 940 onkin vasta sisäänajettu, 350 tkm ja ikää tasan 20 vuotta. Tekniikkähän siinä pelaa, niinkuin näissä lähes aina, ongelmitta. Ruostesuojaukset vaan jääneet vähiin ja pohja kupruilee sieltä täältä. Voihan sitä tietty hitsailla, mutta kun auton rahallinen arvo ehkä juuri 4-numeroinen, niin ei oikein jaksa alkaa tuohon hitsausrulettiin, sillä sitähän sitten piisaa, kun on kerran alkuun päässyyt. Jos olisin oikein nihilisti, niin kävis koko pohjan läpi ja ajais vaan, mutta tähän ei ole aikaa, eikä viitseliäisyyttäkään. Jos myisi tuon pois ja pari tonnia kaivaa omasta pussista, niin kyllä sillä jonkun ehjäpohjaisemman auton löytää.
Kovin kallista autoa en halua ostaa ihan siksi, etten halua maksaa noita pääomakuluja. On se jo tullut itsekin todistettua, esim. tämän Volvon kohdalla, että halvalla voi saada ihan ok auton. Ollut yli 5 vuotta ja maksoin aikanaan rapiat neljä tonnia.
-
Kysyjä varmaankin kaipasi mielipiteitä. Saabbi on ooppeli, ei siitä mihinkään päästä. Kojelauta on erilainen.
Jos 940.lle seuraajaa haet, ota suorakylki v70 turbolla. Siinä on autoa.
Jos ei halua maksaa bensasta niin paljoa, sitten joku japsikinneri. Itse lasken käyttökuluihin mukaan mukavuuden ja äänieristyksen.
Tämä on sellainen tasapainojuttu. Maksat toisesta, häviät toisesta. Volle on osoittautunut aina tasapainoiseksi kokonaisuudeksi hintaan nähden.
Ainakin mulle. :hg:
tämä on enemmän lu totta... ja kun vaihtaa nuita käyttö 7/9 malleja vuojen väliin niin säästyy remontiltaki :D ei tulis enää mieleen ostaa talvikulkineeksi jotain japsikinneriä :)
-
Tässä miettimisen aihetta omasta näkökulmasta:
Ranskikset KAIKKI: Eivät ruostu, MUTTA tekniikka kusee PAHASTI, eli PALJON sähkövikoja ja vaihdelootat reistaa 250tkm jälkeen, koskee siis etenkin peugeot&citroen ja rellu, tuo vaihdeloota ongelma etenkin relluja (jokusen lootan oon vaihtanut). Pakkasesta etenkään sitikat ja peugeotit eivät tykkää, muovit hajoilee (sisälokarit jne), ja moottorin huohottimet jäätyvät (rellu)
Japsit: Luotettaviahan ne ovat, vievät paikasta toiseen, tosin mukavuus on... no... ei sitä ole, ja on niissäkin sähkövikoja siinä missä muissa. Ruostehan nuo vie, tosin ei tässä 5000e kategoriassa ihan vielä, mutta 10-15v iässä...
Opel: Perushyviä autoja, tosin moottorisähköjen kanssa on ongelmia, eli vikavaloja on, joskus jää tielle kun anturin kaapelit halkeavat ja tulee oikari ja muutenkaan muovi/kumiosat eivät tahdo pahimpia pakkasia kestää.
Tämä nyt todella karkea yleistys omista kokemuksista vuosien varrelta näitä autoja roplatessa.
Sanon vaan, osta mahdollisimman hyvältä tuntuva ja UUSI auto, vältä kaikin keinoin nitiseviä ja nuhjuisen tuhtuisia, etenkin kaupunkirallia nähneitä autoja, paljon parempi ostaa 300tkm maantietä nähnyt auto kun 100tkm nurkkapyöritystä nähnyt.
Ja sitten muistetaan se että pitää katsoa autoilun kokonaiskustannuksia, ei vaan polttoainekulutusta, vaan myös hankintahinta, varaosahinnat ja myös VAKUUTUKSET!!!
V70 on ihan kelpo pelejä siinä missä muutkin autot, ja niidenkin hyvyys riippuu huollosta, sama koskee 960/x90. Tärkeintä on JOS ei omaa superhyviä omankädn korjaustaitoja että etsii mahdollisimman ehjän kulkineen, jottei joudu laittamaan tuhansia euroja tyhmiin korjauksiin joiden piti ostaessa vaan olla "pikkuvikoja". Esim. kaveri osti halvalla 2006 mallisen polo 1,4TDI:n jossa 215tkm mittarissa. Puolessa vuodessa vaihdettiin vaikka mitä, puslia, etulaakerit, niveliä, korjailtiin nestevuotoja, etsittiin moottorivikavaloille syitä. Auto oli edullinen ostaessa, koska oli TODELLA risainen 4v vanhaksi autoksi, lommoja, naarmuja, rikkonainen kuskinpenkki, ja se halpa ja uudehko auto tuli lähes 50% kalliimmaksi korjausten takia. Olisi ollut parempi ostaa kerralla hyvä. :)
-
Sanon vaan, osta mahdollisimman hyvältä tuntuva ja UUSI auto, vältä kaikin keinoin nitiseviä ja nuhjuisen tuhtuisia, etenkin kaupunkirallia nähneitä autoja, paljon parempi ostaa 300tkm maantietä nähnyt auto kun 100tkm nurkkapyöritystä nähnyt.
Ja sitten muistetaan se että pitää katsoa autoilun kokonaiskustannuksia, ei vaan polttoainekulutusta, vaan myös hankintahinta, varaosahinnat ja myös VAKUUTUKSET!!!
Hah, ja uudessa autossahan ne vakuutukset, hankintahinta ja varaosahinnat jäävät siedettävän alapuolelle ;D?
-
Älä ainakaan Primeroihin koske. P10 ja P11 mallin omistaneena tiedän suunnilleen mitä ovat... :'( Kauhea, äänekäs, tehoton keppu. Vikoja riittää, P11 korisesta leikkasi kone kiinni 157 tkm kohdalla. P10:ssä oli sitten kaikkea muuta mukavaa. Ajotuntuma on omasta mielestäni perseestä noissa kipoissa. Nykyinen OPEL:kin on parempi ajella, kuin tuollainen Primera. :P Sori T-T + muut Nissan fanit. ;) ;) Ja ei sitte herneitä, pliis...
YKSILÖITÄ. ;) Mut joo, P10 on mitä on ja P12 vielä enemmän, miulla on sisäpaisti 144. :D
-
Hah, ja uudessa autossahan ne vakuutukset, hankintahinta ja varaosahinnat jäävät siedettävän alapuolelle ;D?
Uusissa autoissa ei ole mitään halpaa. Esimerkkinä lähipiiristä -05 V70 josta ekoilla pakkasilla jäi flekti täysille aina kun auto kävi. Tais vaihto töineen jäädä just alle 500€. :o Se miksi se meni rikki, johtui edellisen omistajan konehuoneen pesusta. ::)
Huollotkin pitäis vissiin noissa uudemmissa tehdä suurinpiirtein ajallaan ja paikassa joka voi lyödä leiman paperiin. Onneks noihin vanhempiin voi tehdä lähestulkoon kaiken itse.
-
Huollotkin pitäis vissiin noissa uudemmissa tehdä suurinpiirtein ajallaan ja paikassa joka voi lyödä leiman paperiin. Onneks noihin vanhempiin voi tehdä lähestulkoon kaiken itse.
Tähän semmoinen, että kyllä itse pidän todella tärkeänä huoltokirjan pitämistä ajantasalla. Ja meillä on kotona vm. 95 Vectra, joka yhä käytetään merkkihuollossa ja kirjassa kaikki merkinnät. Mutta ihan totta että voi itsekin kaikkea vanhempiin tehdä ja voihan itsekin huollot kirjata... :)
-
Tähän semmoinen, että kyllä itse pidän todella tärkeänä huoltokirjan pitämistä ajantasalla. Ja meillä on kotona vm. 95 Vectra, joka yhä käytetään merkkihuollossa ja kirjassa kaikki merkinnät. Mutta ihan totta että voi itsekin kaikkea vanhempiin tehdä ja voihan itsekin huollot kirjata... :)
Mulla itsellä ei ole leimasinta olemassa mutta jokaikinen homma öljynvaihdosta ylöspäin on kirjattu kilometreillä ja päivämäärällä varustettuna huoltokirjaan. ;)
-
Huollotkin pitäis vissiin noissa uudemmissa tehdä suurinpiirtein ajallaan ja paikassa joka voi lyödä leiman paperiin. Onneks noihin vanhempiin voi tehdä lähestulkoon kaiken itse.
Vaikka en mikään remonttireiska olekaan, niin esim. nokkahihnat, jarrut, pakoputket rassaan itse. Sitten jos aletaan mennä vaihteiston ja moottorin irrotuksiin, niin jätän väliin. Tämän vuoksi mieleellän ostan semmoisen pirssin, jota vielä itse pystyy laittamaan.
-
Kyllä ne leimat siellä kirjassa vaan merkkaa aika paljon. :) Kumpi näyttää paremmalta, merkkiliikkeen leima ja huoltokirja asiallisesti ruksattuna kuin omistajan merkintä "Nokkahihna vaihdettu", ohessa motonetin kuitti :D Mitenkään tee-se-itse-ihmisiä loukkaamatta, mutta kun ikinä ei voi arvata miten työ on tehty. :)
Omaa autoa en tietenkään missään käytä huollossa vaan teen itse, kun auton arvo on lähinnä tunnetasolla mitattavissa, mutta kyllä sitä ruutuvihkoa tulee täyteltyä kun jotain tekee.. :) Alkuperäinen huoltokirja on johonkin hukattu, on sääli kun auton historia jää täydeksi kysymysmerkiksi :-\
-
Ymmärrän tuon huoltokirjan tärkeyden silloin, kuin autolla on muutakin kuin käyttöarvoa ja onhan se ostaessa tietty tae. Itse pidän vaan ruutuvihkoa, vaikka osan töistä teetänkin korjaamolla. Tiedän sen, että multa lähtiessä auton arvo alkaa määräytymään sen mukaan, paljonko on leimaa jäljellä, eli olen se viimeistä käyttäjää edellinen auton omistaja. Joku saattaa mun jälkeen vuoden pari pyristellä mun myymällä autolla.
-
Nyt menee lujasti OT:ksi.. :hello:
Tämä huollettavuus ja itse korjaamisen mahdollisuus, päättää aika pitkälti meikäläisen auton hankinnan.
Melkein satavarmasti voinen sanoa, ettei tule mitään uudempaa autoa ikuna.
Eihän niihin pysty edes öljyjäkään kaikkiin vaihtamaan enään itse.. :idiot2:
Ja itse kun tekee, tietää mitä tekee ja miten on tehty.
Ex emännän auto (rellu) kavi viime kesänä Lahden sinisellä jakopään vaihdossa.
Ja stana, kaikki letkut johdot lohkolämppärin yms oli jätetty laittamatta paikoilleen.
Johdoille ja letkuille omat kinnikkeet, ettei muutakuin painaa paikoilleen.
Lohkolämppärin haarottimet ja muut roikkuivat ties missä.
No, autossa säästettiin, ettei vaihdettu laitehihnaa uuteen, joulun tienoilla rivahti hihna ja porsi samalla jakopäänhihnan.. :idiot2:
Son kaput, nyt.
Ja kyllä, näin kuulemma käy RELLUSSA, hihnan kappaleita kuulemma pääsee jostakin jakopäähän..
Vakuutuksissa on isojakin heittoja autojen välillä.
Ja vanhoissa (-99 itsellä), ni ei paljon kannata ottaa kuin pakollinen liikennevakuutus, tai itse en ainakaan ota.
Tuossa -99 v70 2.4 benziinissä on täysillä boonuksilla (70%) ifvissä 140€ vuos, ei paha mielestäni.
Tässä viimesessä ostoksessa ei edes tullut mitään lippuja lappuja mukana, ei hultokirjaa etc.
Kunto/hinta ratkaisi, tai niiden sopusointu..
-
Nyt menee lujasti OT:ksi.. :hello:
Tämä huollettavuus ja itse korjaamisen mahdollisuus, päättää aika pitkälti meikäläisen auton hankinnan.
Onko tämä ekakoppainen 70-kymppinen vielä tee se itse persoonalle sopiva? Kakkoskoppasessa taitaa jo olla himputtimia....
-
Vaikka en mikään remonttireiska olekaan, niin esim. nokkahihnat, jarrut, pakoputket rassaan itse. Sitten jos aletaan mennä vaihteiston ja moottorin irrotuksiin, niin jätän väliin. Tämän vuoksi mieleellän ostan semmoisen pirssin, jota vielä itse pystyy laittamaan.
Moottorin pois nostaminen se vasta mielenkiintoista puuhaa onkin. :) Nokkahihna on kyllä takavetosiin mukava vaihtaa. Voi olla että etuvetoseen jäis vaihtamatta, tai jääkin niin kun ei semmosta koskaan tule. Se on sitten eri asia että onko nelikossa moottori pitkittäin vai poikittain.
Kyllä ne leimat siellä kirjassa vaan merkkaa aika paljon. :) Kumpi näyttää paremmalta, merkkiliikkeen leima ja huoltokirja asiallisesti ruksattuna kuin omistajan merkintä "Nokkahihna vaihdettu", ohessa motonetin kuitti :D Mitenkään tee-se-itse-ihmisiä loukkaamatta, mutta kun ikinä ei voi arvata miten työ on tehty. :)
Omaa autoa en tietenkään missään käytä huollossa vaan teen itse, kun auton arvo on lähinnä tunnetasolla mitattavissa, mutta kyllä sitä ruutuvihkoa tulee täyteltyä kun jotain tekee.. :) Alkuperäinen huoltokirja on johonkin hukattu, on sääli kun auton historia jää täydeksi kysymysmerkiksi :-\
Itse ainakin merkkaan huoltokirjaan asioita vain itseä varten. Se on aivan sama mitä tuleva omistaja niistä ajattelee. Nokkahihnan vaihdosta, joka siis vaihdettiin ja "leimattiin" itse, on jo puolitoista vuotta aikaa ja hyvin se tuntuu kukkuvan. ::) Luulenpa että näissä ~15-30 vuotta vanhoissa autoissa on tärkeintä se että eri kohteita on huollettu ja tarvittavia osia vaihdettu kuin se että huoltokirjassa on merkkiliikkeen leimoja viimeisiltä vuosilta.
-
Itse ainakin merkkaan huoltokirjaan asioita vain itseä varten. Se on aivan sama mitä tuleva omistaja niistä ajattelee. Nokkahihnan vaihdosta, joka siis vaihdettiin ja "leimattiin" itse, on jo puolitoista vuotta aikaa ja hyvin se tuntuu kukkuvan. ::) Luulenpa että näissä ~15-30 vuotta vanhoissa autoissa on tärkeintä se että eri kohteita on huollettu ja tarvittavia osia vaihdettu kuin se että huoltokirjassa on merkkiliikkeen leimoja viimeisiltä vuosilta.
Näinhän se vanhojen autojen kanssa on, että itseä varten sitä huoltokirjaa pidetään. Mutta meinasinkin lähinnä noita uudempia autoja ja erityisesti asiaa ostajan kannalta, kuten aloittajan tilanne on. :) Eihän sillä auton käytön kannalta ole merkitystä missä remppa on tehty kunhan se toimii, mutta kun autoa on ostamassa, on aina vaikea arvioida kuinka hyvin remontit on tehty ja miten pitkään auto kestää.
-
Onko tämä ekakoppainen 70-kymppinen vielä tee se itse persoonalle sopiva? Kakkoskoppasessa taitaa jo olla himputtimia....
Miun mieleistäni kyllä.
Ja ihmisethän näitäkin korjailee, kaiketi :2funny:
Tuolta kiinasta vaan tilasin OBD2 lukijan, millä saa koodit katseltua ja nollailtua.
Perus kauraa tämäkin on tekniikaltaan.
-
Onko tämä ekakoppainen 70-kymppinen vielä tee se itse persoonalle sopiva? Kakkoskoppasessa taitaa jo olla himputtimia....
Olennaisimpia eroja (bensiini) on että virranajakaja jäi pois(puolat joka pytylle) sähköinen kaasuläppä. I vs II
-
Onhan tota v70.stä myös jakajalla ja vaijerikaasulla, ainakin 97-98.. Ite ottaisin semmosen. Sähkökaasu tuli vm-99.
Mitään en tosin mistään tiiä...
:hello:
-
Onhan tota v70.stä myös jakajalla ja vaijerikaasulla, ainakin 97-98.. Ite ottaisin semmosen. Sähkökaasu tuli vm-99.
Mitään en tosin mistään tiiä...
:hello:
Juuri niin että I:ssä yleensä vaijeri ja jakaja. Viimeisissä 99-00 kuten II:ssä puolat ja sähköläppä.
-
juuri tämä uudempi malli on ollut harkinnassa. Siinähän taitaa olla ketjukone vai kuinka? Onko hyvät sisätilat? 940:sen kanssa on oppinut arvostamaan tuota väljyyttä.
Ja juuri siinä uudemmassa Nissanissa on ollut sen ketjun kanssa ikäviä ongelmia. Googlaamalla lisää ;)
-
Ja juuri siinä uudemmassa Nissanissa on ollut sen ketjun kanssa ikäviä ongelmia. Googlaamalla lisää ;)
Nooh, jos ei "kilinkoliais" oman omistusaikani aikana. ;)
Mutta on ne Volvotkii hiimusen pahoja, kun niissäkin saattaa paikat hajoilla. :-\
-
Nooh, jos ei "kilinkoliais" oman omistusaikani aikana. ;)
Mutta on ne Volvotkii hiimusen pahoja, kun niissäkin saattaa paikat hajoilla. :-\
En usko että EVO8 sanoi tuota mitenkään volvolasit silmillä.. ::)
Onko tämä ekakoppainen 70-kymppinen vielä tee se itse persoonalle sopiva? Kakkoskoppasessa taitaa jo olla himputtimia....
Kumpi on enemmän itselle mieleen. :) Himputtimet tuo kuitenkin toimiessaan myös paljon hyvää. :)
-
En usko että EVO8 sanoi tuota mitenkään volvolasit silmillä.. ::)
En minäkään. ::)
-
Ei tuo g astra ole läheskään niin paha kuin f.. 2.2 en suosittele mutta muita kylläkin.. perus juttujahan niissä on, mut ei kai mitään ihmeitä.. Niitä alkaa saamaan aika edullisesti, verrattuna esim anjovikseen...
-
En minäkään. ::)
Enpäs sanonutkaan ;) Vinkkinä vain että kannattaa varmistaa jos on kyseistä laitetta ostamassa että ketju ja kiristin on uusittu.Ei ole halpa remontti varsinkin jos sattuu menemään venttiilit...
-
Enpäs sanonutkaan ;) Vinkkinä vain että kannattaa varmistaa jos on kyseistä laitetta ostamassa että ketju ja kiristin on uusittu.Ei ole halpa remontti varsinkin jos sattuu menemään venttiilit...
Nii nii, "En minäkään." ::) Todellakin pitää tarkastaa, oli auto mikä hyvään, että mitkä huollot on tehty, mitä on edessä, mitkä rempallaan jne.
-
Ei tuo g astra ole läheskään niin paha kuin f.. 2.2 en suosittele mutta muita kylläkin.. perus juttujahan niissä on, mut ei kai mitään ihmeitä.. Niitä alkaa saamaan aika edullisesti, verrattuna esim anjovikseen...
Mä erehdyin tollaseen 2.0Di16v, sen kohdalla vannoin että mun pihaan ei Ooppelia enää tule.
-
Onhan tota v70.stä myös jakajalla ja vaijerikaasulla, ainakin 97-98.. Ite ottaisin semmosen. Sähkökaasu tuli vm-99.
V70 98 / 99 mallien välillä on tosiaan mielenkiintoinen valintatilanne.
Vanhemman version puolesta puhuu tässä hintaluokassa perinteisempi tekniikka vailla kaasuläppämurheita. Vastaan mielestäni se, että oma kokemus vahvistaa tehtaan ilmoituksen uutta mallia selvästi suuremman kulutuksen (1.4 litraa sadalle) eikä vanhakaan ole bittivapaa vyöhyke. Se on vain kasattu vanhemmalla elektroniikalla ilman väylärakenteita. Mistäs tälle kunnon testeri joka katsoo muutakin kuin OBD:n?
Uuden mallin puolesta puhuu se toista litraa sadalle pienempi kulutus ja toimiessaan pirteämmän tuntuinen ja paremmin reagoiva moottori (hinnat-alkaen vaparien osalta). Tässä pyörillä rullaavassa paikallisverkossa on mukana jo elektroniikan uusi väylärakenne, minkä vuoksi kaikki yli 8600 auton eri alijärjestelmien tunnistamaa vikakoodia on BSR:n testerillä katsottavissa kotikonstein ja silloin kun vikakoodi osuu haaviin, se tekee korjaamisesta todella helppoa. Tämän tosin päättelin vaimon uutena ostettuun S80 ilmaantuneiden parin vikakoodin debuggauksesta, kun tuossa vanhemmassa V70:ssa "ei oo koskaan mitää ollu".
Uuden mallin rasite on Pendolino-maassa valmistettu sähköinen kaasuläppä, jonka vaihto ei ole ihan halpaa hommaa sekä tietenkin se, että sitten kun jossain sattuu outo sähköhäikäle, saattaa tuloksena olla vikakoodia sivukaupalla eikä siitä enää ota kotikonstein selvää saunassakaan.
Valinta näiden välillä ei ole aivan yksikäsitteinen, vaan riippuu painotuksista ja odotettavissa olevasta ajomäärästä.
-
Mutta luotettava. Työkaverilla on Anjovis ja suurimmat remontit on ollu palaneet polttimot.
Avensiksen heikko kohta laatikot ja kytkimet.
-
Jos 940:lle ettii seuraajaa ja jos parempaa kyytiä ettii, ni sitte joutuu siirtymää jenkkiin ja ne vie vielä enemmä bensaa. ;D
-
Jos 940:lle ettii seuraajaa ja jos parempaa kyytiä ettii, ni sitte joutuu siirtymää jenkkiin ja ne vie vielä enemmä bensaa. ;D
Tuohon voi kertoa että 5,7 LT1 koneen bensatalous on ihan samaa luokkaa kuin Volvon koneilla, vaikka tehoa on 100hv enemmän (vrt 170hv malli).
-
Tuohon voi kertoa että 5,7 LT1 koneen bensatalous on ihan samaa luokkaa kuin Volvon koneilla, vaikka tehoa on 100hv enemmän (vrt 170hv malli).
Siinä tapauksessa uuskoppane caprice tai ss impala kannattaa ostaa 8)
-
Siinä tapauksessa uuskoppane caprice tai ss impala kannattaa ostaa 8)
Mitenkäs niissä kapriksissa koppamallit vaihtuu?
-
Tuohon voi kertoa että 5,7 LT1 koneen bensatalous on ihan samaa luokkaa kuin Volvon koneilla, vaikka tehoa on 100hv enemmän (vrt 170hv malli).
Jep, tehopainosuhde on vaan semmonen että perusturbovolle pärjää tuolle.
-
Astra F 1992 2.0i
Se on paras.
8)
E: Siis 940:n seuraaja. Jotka tuntee, niin tietää että meillähän se tosiaan voi joskus seuratakkin sitä... :2funny:
-
No joo..
Itse myös katselin cäpräissejä, sillä silmällä.
Mut, ei niitä varteenotettavia juurikaan ole, etenkään henkilöautona.
Ei juuri vanhakoppasta, eikä pahemmin uuskoppasta, tuliko 91/92 ja hinta pompsahtaa taas älyttömyyksiin.
Ja mitä bensan kulutukseen tulee, pääsee näilläkin baut kynpin tuntumaan, mut ylärajaa ei taas oikein ole, mitä volvolla taas on.
Hyvät kyydit kyllä antaa.
- tietty, et monessakaan ei ilmastointi toimi, eikä cruise, mitkä taas volvoissa useimmiten toimii, jos on.
-
Hämmästyttävän vähän noit kapriksia tosiaan näkyy olevan myynnissä, kolme uuskoppaista oli nettiautossa ja yksikään ei LT1:llä. Olishan siellä vielä tietty se aiemminkin täällä esillä ollut aika hieno (ainakin nettikuvissa) puikki, joka olis kyllä LT1:llä.
Mitenkäs noissa nyt tämä 8/7-paikkaisuus ja muissa jenkeissä, eli vieläkö niissä saa noilla nurinperinistuimilla olla täysi miehitys vai muuttuiko nuokin 5/6-paikkaisiksi nykylakien mukaan?
-
Mitenkäs noissa nyt tämä 8/7-paikkaisuus ja muissa jenkeissä, eli vieläkö niissä saa noilla nurinperinistuimilla olla täysi miehitys vai muuttuiko nuokin 5/6-paikkaisiksi nykylakien mukaan?
Kyllä ne on 8 etc paikkasia nykypäivänä vielä, otteen määräämä määrä.
Tuli väärää informaatioo yhdeltä katsastusinssiltä, ettei näin olisi.
Tiedä mistä opuksista se oli noita juttujaan lukenut, seiskasta vissiin :2funny:
-
Jep, tehopainosuhde on vaan semmonen että perusturbovolle pärjää tuolle.
Riippuu siitä missä kopassa LT1 on.
-
Kyllä ne on 8 etc paikkasia nykypäivänä vielä, otteen määräämä määrä.
Tuli väärää informaatioo yhdeltä katsastusinssiltä, ettei näin olisi.
Tiedä mistä opuksista se oli noita juttujaan lukenut, seiskasta vissiin :2funny:
Aaa, hyvä että tuli "tieto" korjatuksi. :)
-
miulla on sisäpaisti 144. :D
:2funny: :2funny: Se onki niin erilainen, kuin P11. Samaa kakkaa hieman eri paketissa ::) Appiukolla on pihassa P11-144 Primera ja vikoja on riittänyt. Viimeisimpänä kansiremontti, olihan tuolla jo 170 tkm ajettukin...
-
:2funny: :2funny: Se onki niin erilainen, kuin P11. Samaa kakkaa hieman eri paketissa ::) Appiukolla on pihassa P11-144 Primera ja vikoja on riittänyt. Viimeisimpänä kansiremontti, olihan tuolla jo 170 tkm ajettukin...
Samalla lailla tehty parannuksia kun Volvon facelifteissä. On se jännä, kun omassa ei ole ollut polttimovikaa ihmeellisempää?! :o Että edelleen - yksilöitä. Ihan sama kun sanoisin, että kaikki Volvot on paskoja, kun jossain on vikoja, ja niitä vikojakin niistä autoista löytyy. Mistä näitä sikiää... :facepalm:
Muutama esimerkki miten P11:lläkin pääsee mukaviin ajokilsoihin:
http://www.nettiauto.com/nissan/primera/3771194
http://www.nettiauto.com/nissan/primera/3669315
http://www.nettiauto.com/nissan/primera/3759795
http://www.nettiauto.com/nissan/primera/3744159
http://www.nettiauto.com/nissan/primera/3695491 (P11 -paku päälle 700tkm ajettu P11)
-
En mää mikään mode ole mutta eikö tässä pitänyt hakea seuraajaa 940:lle, eikä kehua tai haukkua omia/toisten autoja?
Alkaa oleen otsikko hukassa.
Jatkakaa. :hello:
-
En mää mikään mode ole mutta eikö tässä pitänyt hakea seuraajaa 940:lle, eikä kehua tai haukkua omia/toisten autoja?
Alkaa oleen otsikko hukassa.
Jatkakaa. :hello:
Kerrankin samaa mieltä jostain. Pahoittelut omasta puolesta, pitäisi toisaalta jättää haukkujat omaan luokkaansa. :-[
-
En mää mikään mode ole mutta eikö tässä pitänyt hakea seuraajaa 940:lle, eikä kehua tai haukkua omia/toisten autoja?
Alkaa oleen otsikko hukassa.
Jatkakaa. :hello:
Mä olen mode ja taidan olla samaa mieltä sun kanssa. :)
Paitsi että tää topic on jo niin pahasti karannut alkuperäisestä, niin taidan todeta että tää oli nyt tässä. Tiks lukkoon.