900-sarjan ja S/V90 hankinta

Kaiksesta huolimatta jos löytää fiksun 960 saa rahoilleen varmasti hyvän vastineen. Muutenki noiden hinnoittelu on lähimpänä järkevää, kun takaveto volvoista puhutaan. Tyytyväisenä ajellut ja nauttinut hienostuneesta kyydistä. Noissa on vaan niin paljon enemmän kaikkea, kun sontarattaan akselilliset tarjoaa. 

Ja sen taka-akselin ansiosta kyyti on erittäin sivistynyt. Minusta parempi kuin e-marsu tai 750 BMW.

940:stä ei koskaan saa samanlaista.

Heips!

Onkohan täällä tietoa, että mitä kannattaa huomioida jos haaveilee otsikon mukaisen vollen ostamisesta? Siis, että mitä tyyppivikoja ja mihin kannattaa varautua ostaessaan?
Kiitos jo etukäteen vastauksista

Tarkista takapään jousitus varsinkin jos nivomat iskarit.

Olisi tarkoitus nyt tulevana viikonloppuna joku bensaturbo 940 hakea. Yhdessä vaihtoehdossa olisi AW71L-laatikko, onko millainen ja miten tuo nyt tarkalleen ottaen eroaa AW71? Googlesta englanniksi löytyi, mutta ei oikein tahdo niin hyvin taipua että olisin täysin ymmärtänyt. Shift-kittiä ilmeisesti kannattaisi harkita? Ajattelin hieman myös piristää, jos noin 200-220hv saisi. Ilmeisesti alucooleri, Viking EcoMax lastu, ilmanputsarin reijät auki ja 1bar ahdot riittäisi ainakin tuohon 200 hv asti?

Onko mittaristossa häikkiä vielä näissäkin niinkun 740 volvoissa? Onko joku polttoainekäyttöinen lisälämmitin vakioina näissä ja jos on onko miten kova syömään löpöä? Eräs myyjä sanoi että olisi semmoinen, mutta ei ole käyttänyt ja tarkemmin tiedä asiasta.

Jos jotain muuta vinkkiä on heitellä niin kertokaa ihmeessä! Myös jos sivuja löytyisi mistä saisi vähän apuja korjauksiin ja muuhun youtuben lisäksi.

Olisi tarkoitus nyt tulevana viikonloppuna joku bensaturbo 940 hakea. Yhdessä vaihtoehdossa olisi AW71L-laatikko, onko millainen ja miten tuo nyt tarkalleen ottaen eroaa AW71? Googlesta englanniksi löytyi, mutta ei oikein tahdo niin hyvin taipua että olisin täysin ymmärtänyt. Shift-kittiä ilmeisesti kannattaisi harkita? Ajattelin hieman myös piristää, jos noin 200-220hv saisi. Ilmeisesti alucooleri, Viking EcoMax lastu, ilmanputsarin reijät auki ja 1bar ahdot riittäisi ainakin tuohon 200 hv asti?

Onko mittaristossa häikkiä vielä näissäkin niinkun 740 volvoissa? Onko joku polttoainekäyttöinen lisälämmitin vakioina näissä ja jos on onko miten kova syömään löpöä? Eräs myyjä sanoi että olisi semmoinen, mutta ei ole käyttänyt ja tarkemmin tiedä asiasta.

Jos jotain muuta vinkkiä on heitellä niin kertokaa ihmeessä! Myös jos sivuja löytyisi mistä saisi vähän apuja korjauksiin ja muuhun youtuben lisäksi.

AW71L on lukkoturbiinilla, AW71 ei. Muuten ihan sama perusloota. Ei tarvitse vielä shiftkittiä noilla virityksillä, säilyy ajomukavuuskin vielä. Lastuja saa kyllä muualta halvemmalla ja paremmin modattuna kuin Vikingiltä, esim. ihan täältä foorumilta.

Mittaristohäikät vähän harvinaisempia loppupään yseissä, ei niin pahasti kuitenkaan kuin seiskasatasissa.

Kaiksesta huolimatta jos löytää fiksun 960 saa rahoilleen varmasti hyvän vastineen. Muutenki noiden hinnoittelu on lähimpänä järkevää, kun takaveto volvoista puhutaan. Tyytyväisenä ajellut ja nauttinut hienostuneesta kyydistä. Noissa on vaan niin paljon enemmän kaikkea, kun sontarattaan akselilliset tarjoaa. 

Saa varmasti, mutta nyt kun on tovin ajellut vuoroviikoin d24tic 945 ja b6254 965, molemmat manuaalina, niin 965 paremmat asiat on seuraavat: äänieristys, sisävalojen määrä (jalkatilavalot), lasiluukku ja nupukivimukavuus. 945 on elävässä elämässä ripeämpi, teknisesti yksinkertasempi ja luotettavampi, siinä on miljoona kertaa paremmat valot, sillä on hemmetisti parempi vetää kärryä ja siinä on parempilaatuinen sisustus. Äänieristystä kun motivoituis tekemään niin eipä olisi paikkaluvun lisäksi perusteita pitää 965. Kummallakin saa ehjän yksilön tapauksessa hyvän auton, mutta noiden hintataso ei enää ole samalla lailla halvempi kun jonkun muun järkevän vaihtoehdon, nuohan näkyy maksavan yhä koko lailla saman kun mitä reilu 10v sitten deekukontin ostaessani. Sillon bmw/mersu-suunnilta ei ollut hintaluokassa mitään sanottavaa 945 vastaan, takapotkujen hinnat eio enää siitä tippunut. Nyt joku mk2 v70 alkaa jo oikeasti olemaan varteenotettava vaihtoehto puhtaasti hinta/laatuasioita pohtiessa.

Eikös classic 940 ole samat äänieristeet mitä 960

Eli ovissa pahvin takana paksu muoto äänieristematto ja lattioissa sekä farkun vanerilattian nurjalla puolen semmosia paloja.

Hyvällä asvaltilla tai lumisella tiellä kitkarenkailla on kyllä nautinnollisen hiljainen ajaa.

Saa varmasti, mutta nyt kun on tovin ajellut vuoroviikoin d24tic 945 ja b6254 965, molemmat manuaalina, niin 965 paremmat asiat on seuraavat: äänieristys, sisävalojen määrä (jalkatilavalot), lasiluukku ja nupukivimukavuus. 945 on elävässä elämässä ripeämpi, teknisesti yksinkertasempi ja luotettavampi, siinä on miljoona kertaa paremmat valot, sillä on hemmetisti parempi vetää kärryä ja siinä on parempilaatuinen sisustus. Äänieristystä kun motivoituis tekemään niin eipä olisi paikkaluvun lisäksi perusteita pitää 965. Kummallakin saa ehjän yksilön tapauksessa hyvän auton, mutta noiden hintataso ei enää ole samalla lailla halvempi kun jonkun muun järkevän vaihtoehdon, nuohan näkyy maksavan yhä koko lailla saman kun mitä reilu 10v sitten deekukontin ostaessani. Sillon bmw/mersu-suunnilta ei ollut hintaluokassa mitään sanottavaa 945 vastaan, takapotkujen hinnat eio enää siitä tippunut. Nyt joku mk2 v70 alkaa jo oikeasti olemaan varteenotettava vaihtoehto puhtaasti hinta/laatuasioita pohtiessa.

Paremmat valot 940? No umpiot isommat mutta oikeasti? Mutta kyllähän noissa on eroja ja 960/90 on edustavampi ja modernimman oloinen peli.

V 70 vaihtoehto. Lieneekö se vaan faktaa, että takavetoisten käyttäjien määrä vähenee (harrastajat, kesäautot jne erikseen) ajan saatossa... Kakkoskopan V 70 on hyvä auto ja Volvon omaa tekoa. Eihän se vetotapa saa kaikkea määrittää tai sitten pitää vaihtaa merkkiä halutessa uudempaa alle Itsellä käy välillä mielessä S 80 ja mieluusti sitä ainakin haluaisi pitää S 90:n kaverina. Mukava sillä on aina ajamaan lähteä. Aika näyttää eikä asialla ole kiire, ysikympillä pärjää hyvin.

940 pitkät on paremmat kuin 960 koska 940:ssä lisäpitkät vakiona. Mutta 960:iin kunnon polttimot pitkiin niin erinomaiset siinäkin

Paremmat valot 940? No umpiot isommat mutta oikeasti? Mutta kyllähän noissa on eroja ja 960/90 on edustavampi ja modernimman oloinen peli.

V 70 vaihtoehto. Lieneekö se vaan faktaa, että takavetoisten käyttäjien määrä vähenee (harrastajat, kesäautot jne erikseen) ajan saatossa... Kakkoskopan V 70 on hyvä auto ja Volvon omaa tekoa. Eihän se vetotapa saa kaikkea määrittää tai sitten pitää vaihtaa merkkiä halutessa uudempaa alle Itsellä käy välillä mielessä S 80 ja mieluusti sitä ainakin haluaisi pitää S 90:n kaverina. Mukava sillä on aina ajamaan lähteä. Aika näyttää eikä asialla ole kiire, ysikympillä pärjää hyvin.

Ja rajusti, noilla 960 säälittävillä saunalyhdyillä ei ole mitään tekemistä valaisemisen kanssa jos verrokki on 940. Pitkillehän saa valoa lisää vimostaan lisävaloilla, mutta kun ajelee liikenteen seassa niin noi melkein japsitasoa huonot lähivalot on masentava asia.
Vähän kun on noita tutkinut, niin 960 on vähän samanlainen kun noi nilssonin koripajan vermeet, nätti kerma tehty perusmallin päälle purkkavirityksin ja kaikki muutokset on jossain määrin päälleliimattuja ratkasuja. Vanhakorisessa eio tuota niinkään mualla kun taka-akselistossa, mutta facelifti on kyllä kovin kotitekonen rakennelma.

Eikös classic 940 ole samat äänieristeet mitä 960

Eli ovissa pahvin takana paksu muoto äänieristematto ja lattioissa sekä farkun vanerilattian nurjalla puolen semmosia paloja.

Mitä noita classicceja purkanu ja nyt (taas) glykolivuodon pesun jäljiltä niin -91 940 sedanissa on lattialla 100% ihan samat:
1. kokoonpainettu "pahvi"
2. vaahtomuovia siellä täällä
3. vaahtomuovi mihin prässätty se saatanan painava kumipinta (etujalkatila/tulipelti/kardaanitunneli)

Takaluukusta en vanno, kun eka sedani, mutta vaahtomuovia ja tuota kumipintaista oli vähän.

Vissiin joku GL malli jos siinä sitten ollut jo paremmat (vaiko kaikissa?)

No vähän hymyilyttää jos 940/960 valintakriteerinä on modernisuus ja edustavuus. Ne on vähintään kaksikymmentä vuotta vanhoja parin tonnin autoja. Tavallinen peruspena ei huomaa mitään eroa. Ei ne mitään 164 ole.

No vähän hymyilyttää jos 940/960 valintakriteerinä on modernisuus ja edustavuus. Ne on vähintään kaksikymmentä vuotta vanhoja parin tonnin autoja. Tavallinen peruspena ei huomaa mitään eroa. Ei ne mitään 164 ole.

Vanhoja romuja noi kaikki on, yhtä pieni se ero on 144 -> 164.

Lähinnä S90/V90 loppupään mallit on 15v uudemman näköisiä sisältä ja ulkoa verrattuna 940.
Valitettavasti noin tonnin rutkuksi talvikäyttikseksi 960 tippuu kyllä retkuperän ja moottorinsa takia itseltä pois... Ehkä se syynä 940 "suosioon" tälläkin foorumilla.

960 tuntuu nykyaikaiselta autolta verrattuna 940 traktorimaisuuteen. Mutta sitten taas 960 ylläpito on hitusen kalliimpaa ja hankalempaa kuin 940.