900-sarjan ja S/V90 hankinta

http://www.nettiauto.com/volvo/940/4236850
Tollasesta maksoin vähän aikaa sitten 3500€ Onhan tässä tosiaan enemmän kilsoja mutta ei ruostetta ym ja puolinahat.

Mikähän moottori tuossa linkin autossa on kun näytti tilavuus olevan 2.4 litraa. 

Sitä itekkin mietin. b230FT M90 laatikolla.

Saattaa tässä ajan myötä tulla S/V90 pihalle kakkoseksi, kysyisinkin miten näissä on automaatit kestäneet? Vahva mielikuva itselläni ettei näissä takavetoisten automaateistä löydy muuta heikkoa kohtaa kuin bensan kulutus, lienen oikeassa? Mitähän voisi odottaa tyyppivioiksi?

Kyllähän näissä ne automaatit kestää siinä missä muissakin, kun vaan öljyjä vaihtelee..

Ja se bensankulutus.. Kun sulla on toimiva S / V90 alla, niin se ajo on kyllä yhtä juhlaa, ettei paljoa viitti kulutusta murehtia

Kyllähän näissä ne automaatit kestää siinä missä muissakin, kun vaan öljyjä vaihtelee..

Ja se bensankulutus.. Kun sulla on toimiva S / V90 alla, niin se ajo on kyllä yhtä juhlaa, ettei paljoa viitti kulutusta murehtia

Tällaisen käsityksen olen itsekin saanut, hyvä auto kyseessä ainakin monet ovat kehuneet ja kehuvat edelleen. Ensialkuun ajattelin että hommaan toisen V70 mk1:n bensaturbolla tuon dieselin rinnalle, mutta nyt vaikuttaa kovasti että tulee suora kutonen. Kuume ainakin on kova, ja haluaisin vielä kerran takapotkun volvon pihalle.

Ja kyllähän näillä ajetaankin: http://www.nettiauto.com/volvo/s90/4298173 kilometrejä hulppeat 450tkm ja hyvältä näyttää!

Edittiä: mites näissä suorissa kutosissa, onko kansi jo alumiinia ? Ja minkälaisia kokemuksia porukalla on näiden 180hp ja 204hp moottorien kylmäkäynnistyksistä, lähtevätkö hyvin käyntiin?

onkos tässä kyseisessä autossa jo m90 laatikkona ? http://www.nettiauto.com/volvo/940/4452336

Olisin ostamassa autoa ja laittamassa sitä oman näköiseksi.

onkos tässä kyseisessä autossa jo m90 laatikkona ? http://www.nettiauto.com/volvo/940/4452336

Olisin ostamassa autoa ja laittamassa sitä oman näköiseksi.

Vuosimallin perusteella pitäisi olla M90. Kaaviostahan tuon näkisi. M90 = pakki vitosen alla, M46/47 = pakki ykkösen vieressä.

Vuosimallin perusteella pitäisi olla M90. Kaaviostahan tuon näkisi. M90 = pakki vitosen alla, M46/47 = pakki ykkösen vieressä.

kiitos tiedoista, pitää rimpautella.

kiitos tiedoista, pitää rimpautella.

kävin auton ostamassa, hyvältä vaikutti.. juuri ennen kotiin pääsyä rengas irtosi, edellinen omistaja ei näköjään osaa kiristää renkaita.

Olen autoiluni aikoinaan aloitellut volvoilla (240GLi & 740 turbo intercooler). Näiden jälkeen alkoi hairahtuminen etuvetoisiin autoihin lähinnä kustannus syistä. kuitenkin viimeisen 5v:n ajan olen syvästi vihannut etuvetoisia etenkin talvella. Nyt viimeisin autoni (fiesta van) meni lunastukseen ja en joudu enää ajamaan niin paljon töiden vuoksi, päätin viimein palata takavetoisuuden tielle. Etenkin "kaksneljäkymppisestä" on todella hyvät muistot etenkin talviominaisuuksista, "seiskanelikymppinen" olikin jo huomattavasti kehnopi käsitellä "heitellä" liukkaalla, kuitenkin parempi kuin etuvetoiset.
Nyt mielessä on pyörinyt joko diesel bmw tai 960/s90 volvo. Jotenka minulla olisi kasa ehkä omituisiakin kysymyksiä. Etenkin manuaali askilla varustetut kiinnostaa. Ajatuksena olisi saada korjausvapaa auto, fordissa meni vuodessa noin 1000e korjauksiin sii ei huoltoihin.

-eri vuosimallien erot
-käsiteltävyys talvella esim vetopito vrt.240 &740
-moottorien painot sedan ja farkku
-autojen painot
-painojakauma
-onko jossain TODELLA lehtijouset takana (luin jostain foorumista)
-joissakin malleissa ilm kallit alustan osat, eli missä
-kulutukset (vaikka osaan aavistaa)
-viritys mahdollisuudet (luultavaste olemattomat)
-tyyppiviat/ mihin kannattaa kiinnittää huomiota
-mitä kaikkea muuta tulisi tietää
-kaikki tekniikkaan liittyvä kiinnostaa
-kulutus, etenkin 940 punalohkot vs nää 960 värittömät

- Vetopito kysymyksessä vertailu on lähinnä 740 & 900-sarja/S/V90 vs 240, on meinaan nuo "iso"veljet omasta mielestä vakaampia ajaa kaikinpuolin. Lisäksi 900-sarjalaisista löytyy liikkeellelähtölukkoa jne..
- Painojakauma karkeasti ~50-50 %, joku voi vielä tarkemmat luvut heittää mutta erittäin tasapainoisia autoja ajaa kelillä kuin kelillä.
- En kyllä mielestäni ole missään noissa lehtijousia nähnyt.
- No ei kyllä Volvon varaosahinnat ole hirveän kalliita joten luokittelen kalliiksi alustan osaksi ainoastaan Nivot, jotka löytyy joistain uudemmista farkuista ja sitten 960/S/V90.
-  Turboissa virityspotentiaalia on, tosin missä pitää sisuskaluihin koskea niin siitä voi tarkentaa nämä viisaammat vinokonetietäjät, vaparien suhteen tulee kalliita hevosia.
- Vinokone syö mitä syö .

- En kyllä mielestäni ole missään noissa lehtijousia nähnyt.
-  Turboissa virityspotentiaalia on, tosin missä pitää sisuskaluihin koskea niin siitä voi tarkentaa nämä viisaammat vinokonetietäjät, vaparien suhteen tulee kalliita hevosia.
- Vinokone syö mitä syö .

Kyllä sieltä takaa vaan löytyy komposiittimateriaalista tehty lehtijousi poikittain. (vuosimallista -95 eteenpäin jos en nyt ihan väärässä ole)

Ja vinokonetta ei löydy uudemmista 960 ja v/s90 malleista lainkaan. (ellei ole jotain italianihmeitä olemassa, ei kait...? )

Kyllä sieltä takaa vaan löytyy komposiittimateriaalista tehty lehtijousi poikittain. (vuosimallista -95 eteenpäin jos en nyt ihan väärässä ole)

Ja vinokonetta ei löydy uudemmista 960 ja v/s90 malleista lainkaan. (ellei ole jotain italianihmeitä olemassa, ei kait...? )

No näin tietysti joo.. Aivopieru . Ei kyllä ole tehty muulla kuin kutosella, paitsi alkuvuosinahan tosiaan oli 960 tuota vinokoneturboa.

-eri vuosimallien erot
-käsiteltävyys talvella esim vetopito vrt.240 &740
-moottorien painot sedan ja farkku
-autojen painot
-painojakauma
-onko jossain TODELLA lehtijouset takana (luin jostain foorumista)
-joissakin malleissa ilm kallit alustan osat, eli missä
-kulutukset (vaikka osaan aavistaa)
-viritys mahdollisuudet (luultavaste olemattomat)
-tyyppiviat/ mihin kannattaa kiinnittää huomiota
-mitä kaikkea muuta tulisi tietää
-kaikki tekniikkaan liittyvä kiinnostaa
-kulutus, etenkin 940 punalohkot vs nää 960 värittömät

-95 vuosimalliin muuttui sisusta modernimmaksi. Samoin tuli manuaalilaatikko saataville sekä uusi 2.5 litrainen kone. Kaikki "suomimallit" on aina kutoskoneella. -95 tuli myös tuo lehtijousi joka vaikeuttaa auton madallusta. Ajettavuuteen vaikutti tuolloin farmariinkin tullut erillisjousitus. Ainakin  700 vs. 960 oli iso ero ajettavuudessa kun vertaa erillisjousitusta ja jäykkää akselia.
Tyyppivikoja on samat kuin muissakin uudemmissa Volvoissa. Nuppeja voi mennä alustasta ja nivot maksaa taakse maltaita. Sisultaltaa myös 960/90-sarja on ihan erilainen kuin 940. Varsinkin 90-sarjan nahka-alcatara sisusta on hyvän näköinen. Virittäminen taitaa onnistua "helpoitein" vaihtamalla kutosen tilalle ahdettu vitonen. Pitäisi onnistua periaatteessa jos ottaa samanikäisestä etuvedosta ja pulttaa lisälaitteineen ja saastelaitteineen takapotkuun.

Nuo 960:set ovat oikeasti tosi lujia ja hyviä ajaa. Isä laittoi sellaisen uutena ja ajoi sillä kymmenen vuotta, sekä kokemuksi pohjaan tuttavilta ja netistä luettuna.

Jos haluaa kaikista halvimman pitää laittaisin itse varmaan sillä 2,5 ja manuaalilla olevan. 3 litraista ei saakaan kun pelkällä automaatilla. Sama kone mutta hieman isompi ja tehoa siinä on 170 sijaan muistaakseni 205 ja hieman lisää vääntöä. Kilometrejä eivät pelkää.

Nostalgia syistä olen itsekin tuollaisen laittoa miettinyt, on se vaan jotenkin niin kaunis, siis siitä -95 vuodesta eteen päin kun on hieman pyöristyneet muodot, mutta kuitenkin paljon samaa mitä näissä vanhemmissa kantti-volvoissa.

Onnea Volvon etsintään! Tarjolla noita ei aivan älyttömästi ole ja ovat paljon ajettuja. Olisiko Ruotsi yksi vaihtoehto mistä lähteä hakemaan..