Volvo Racing Club Finland - Koko Suomen Volvofoorumi
Keskustelua Volvoista => Offtopic => Aiheen aloitti: mista - 11.12.2010, 17:46:13
-
Eli tänne voi kertoa omasta kalustostaan ja kertoa hieman vinkkejä rookieille mitä tehdään ja miten. Yhteensopivuuksista ja kalustotietoutta..
Eli itse kuvailen lähinnä huvikseni, mutta tykkään siitä, että kuvat ovat laadukkaita. Siksi hankin itselleni aikanaan Nikon D70S kitin.
Tämänhetkinen kokoonpano on
Nikion D70S runko
Nikkor 18-70mm 1:3,5-4,5
Nikkor 70-300mm 1:4-5,6
Jenis akkukahva
ja tilasin eilen vielä Nissin Di622 MARKII salaman, joten perussetti olisi kasassa. Rungolla olen kuvannut noin 3 tai 4 vuotta ja salaman puute tuotti harmaita hiuksia aina välillä, joten nyt ostin sitten hyväksi arvostellun salaman, joka vastaa nikonin omaa SB-600 salamaa, mutta jonkin verran edullisempana.
Tarkoituksena olisi vielä tilata hong kongista loittorengassarja ja macro salama, joka tulee objektiivin ympärille. Kokemuksia näistä saa kertoa.
Kamerasta olen pitänyt todella paljon ja lisäkahvalla kamerasta tuli mukavan "raskas" ja tämän myötä aika vakaa kuvattava. Kun aikaan tätä olin ostamassa niin samaan aikaan markkinoilla oli noita Canonin eos 300 vai 350 malleja ja ne tuntuivat aika pieniltä, kevyiltä ja vempuloilta tähän runkoon verrattuna...
Kokemuksia saa ja pitää kertoa. Jatkakaa..
-
Mulla on menossa järjestyksessä toinen järkkäri, eka oli Nikon D40 ja nyt D90. Linssejä löytyy siten että ne on kaikki Sigmalta; 30mm f1.8, 10-20mm f4-5,6, 18-50mm f2.8 ja 70-300mm f4-5,6. Laukusta löytyy myös Nikonin perussalama, taisi olla SB400 tjsp, sitten pyöröpola löytyypi myös mutta on ollut nyt vähällä käytöllä. Ja onpa laukussa myös yksi orjasalama, sen käytön opettelu on jäänyt tosi vähälle.
Sunnuntaikuvailija olen, jos otan 100 kuvaa niin yksi niistä voi olla vähän parempi kuin muut :) Kuvailen kaikkea laidasta laitaan, ei ole mitään tiettyä isompaa teemaa mitenkään lähellä sydäntä. Suurimpana haasteena koen itselleni sen että miten saada kuvalla välitettyä katsojalle jotain sanomaa, meikäläisen kuvat ovat aina mainoskuvia ja siitä haluaisin oppia pois.
-
Hienoo, tätä olen kaivannutkin ! Olen jo pitkään haaveillut paremmasta kamerasta, järkkäri tai joku muu. Muutama viime vuosi on menty Canon Ixus:lla, joka on kyllä sinällään tosi hyvä pokkari, ihan kelpo kuvia tulee ja on helppo kantaa mukana. Mutta sitten kun pitäisi saada KUVIA, niin...
Olen frendien järkkäreillä kuvaillut milloin missäkin tapahtumassa, ja parin kokeilun jälkeen (Canon, Nikon, Sony) jotenkin tuo Canon Eos vaikutti eniten. Eos:in hinnat on kuitenkin luokkaa 350-3500€ joten aika paha aloittelijan tehdä päätöstä.
Jos / kun olette jo muutaman räpsyn ehtineet ottaa, niin valaiskaa rookieta mitä tarvitsee ja mitä ei ehkä välttämättä. Tarkoitan siis että jos aloittelijana ostan turhaan "liian" hyvän rungon/putken, menee rahat tavallaan hukkaan.
Joten ehdotuksia ensimmäiseksi järkkäriksi. Jos pysytään hintaluokassa alle 500€, niin mikä olisi optimi setti. Anttilan Eos, 350€ ?
-
Sä voit ostaa uuden, ihan huoleti, ja jos harrastus hiipuu jossain kohtaa tai huomaat että siitä rungosta puuttuu joku ominaisuus, niin vähän käytetyt ja siistit rungot saa nopeasti myytyä eteenpäin. Ja sama homma toisinpäin, käytetty runko on hyvä ratkaisu aloittaa harrastus.
En osaa suositella kuin Nikonia, unohdin että on mulla ollut myös Canonkin, se oli 40D, mutta palasin nopeasti takaisin Nikoniin sen ergonomian takia. Käy kokeile kaupoissa, että miltä ne tuntuu kädessä. Muut tilpehöörit taitavat olla peruspertille (kuten minäkin) turhaa sälää, samat perusominaisuudet on kaikissa. Tärkein on miten kamera istuu käteen (kahva siis), ja kuinka hyvin napit on siinä "hollilla", ja vielä se että toiminnot käytettävissä yhdellä napilla vai kahden napin yhteispainatuksella.
-
Sä voit ostaa uuden, ihan huoleti, ja jos harrastus hiipuu jossain kohtaa tai huomaat että siitä rungosta puuttuu joku ominaisuus, niin vähän käytetyt ja siistit rungot saa nopeasti myytyä eteenpäin. Ja sama homma toisinpäin, käytetty runko on hyvä ratkaisu aloittaa harrastus.
No tämäkin on jo hyvä tieto. Olen noita katsellutkin käytettynä mm. Rajala Pro Shopista, ja niissä kovasti aina mainostetaan kuinka monta kuvaa on otettu, joten olen jotenkin antanut itseni ymmärtää että kalusto vanhenee ja tulee jossain vaiheessa tiensä päähän. Varmaan jollekin ammatti kuvaajalle tämä onkin ihan toinen juttu, mutta mulle varmaan riittäisi tollainen jonkun sisäänajama järkkäri.
-
Jos löydät vaikka 1000 ruutua napsitun rungon niin osta pois, tai vaikka 10000 ruutua kuvatun. Sitten kun aletaan puhumaan kymmenistä tuhansista otetuista kuvista niin sitten saattasin jättää ostamatta (toki jos halvalla saa niin tilanne eri). Ja siihen rungon kylkeen joku halpa perus kittilinssi, 18-50mm niin niiden kans pääset hyvin alkuun. Kun harrastus etenee ja alat huomaan että kaipaako lisää millejä vai laajempaa linssiä siihen rinnalle niin ostaa sitten sellaisen. Tuolla lähdin itse liikkeelle, siksi voin sitä muillekin suositella.
-
Oon tässä nyt muutaman vuoden kuvaillu harrastuksena lähinnä moottoriurheilua ja väliin vähä tirppoja ja mitä siihen etsimeen nyt on sattunut osumaan :)
Harrastus alkaa oleen siinä vaiheessa että mulla ois ehkä mahdollisuus ens kesänä saada jo vähän rahallistakin hyötyä, oon tässä nyt ollutkin kahden vaiheilla että perustanko keväästä toiminimen, no se selviää siinä vaiheessa kun saan selville vähän tarkemmin noita kuvioita. Saa nähdä miten jätkän käy.. ;)
Mua kiinnostais kovasti mikä ois semmonen luotettava ulkomainen nettikauppa mistä sais noista "korealaisia" salamoita jne. halvalla, kiinnostas hommailla halvat studiotarvikkeet:
Hakusassa linssi laajempaan päähän, pari salamaa, niille jalustat, triggerit ja lähetin, ja sateenvarjot. Ainakin noita Yongnuo:n salamoita oon jonkinverran päässyt käyttään kun kaverin isällä on semmoset, vaikutti ihan hyviltä, ja ne ei kyllä maksakkaan juuri mitään. Laadulla ei niin aluks oliskaan väliä kunhan saa harjoteltua kunnolla niitten käyttöä että uskaltaa sitten ostaa paremmat..
Kalustona:
Canon EOS 7d + Akkukahva
3x 4GB muistia
3x 8GB muistia
Canon EF 50mm f/1.8 II
Canon EF 24-105 f/4 L IS USM
Canon EF 100-400 f/4.5-5.6 L IS USM
Jalusta: SLIK PRO 400 A.M.T. + KINOPÄÄ
Laukut:
Lowepro Classified Sling 180
Lowepro Nova 200 AW
Ennen näitä mulla oli Canonin 1000d kitti jossa oli 18-55 ja 55-200 linssit, ja lisäks 70-300 f4-5.6 IS USM. 1000d:llä kuvailin jotai 7000 ruutua, nykysellä mennään jossain 48 tuhannen tietämillä.
Jos nyt kiinnostaa niin käykää kattomassa mun "kotisivut" (http://jnieminen.kuvat.fi/kuvat/)
Jos löydät vaikka 1000 ruutua napsitun rungon niin osta pois, tai vaikka 10000 ruutua kuvatun. Sitten kun aletaan puhumaan kymmenistä tuhansista otetuista kuvista niin sitten saattasin jättää ostamatta (toki jos halvalla saa niin tilanne eri). Ja siihen rungon kylkeen joku halpa perus kittilinssi, 18-50mm niin niiden kans pääset hyvin alkuun. Kun harrastus etenee ja alat huomaan että kaipaako lisää millejä vai laajempaa linssiä siihen rinnalle niin ostaa sitten sellaisen. Tuolla lähdin itse liikkeelle, siksi voin sitä muillekin suositella.
Jos meinaa käytettyä ostaa niin suosittelisin rajalacamera:n valikoimaa.. Ja tuo ruutumäärä riippuu kyllä ihan siitä miten sitä runkoa on pidetty ja mikä malli se on, ei noi prorungot mene mikskään jos niillä otetaan joku 30-40 tuhatta kuvaa, ainakin canoni antaa huippumalleilleen 300 tuhannen kuvan takuun sulkimelle..
-
Cyklowni: Oletkos katsonut sellaista sivua kuin linkdelight: http://www.linkdelight.com/
Tuolla on isompia "salama" valoja studiokäyttöön yms. Aika hemmetin edukkaasti. Tuolta tilasin itelleni akkukahvan ja tuli pirun nopeasti kotiovelle ja toimituskulut oli jotain 10 dollarin luokkaa.. Tuolta ajattelin macrosalamaa ja loittorenkaita tilata taas..
-
Cyklowni: Oletkos katsonut sellaista sivua kuin linkdelight: http://www.linkdelight.com/
Tuolla on isompia "salama" valoja studiokäyttöön yms. Aika hemmetin edukkaasti. Tuolta tilasin itelleni akkukahvan ja tuli pirun nopeasti kotiovelle ja toimituskulut oli jotain 10 dollarin luokkaa.. Tuolta ajattelin macrosalamaa ja loittorenkaita tilata taas..
Uus tuttavuus tuo on..
Triggerin ja vastaanottimet vois ainaki tuolta tilata, on niin pirun halvalla. Tarvis vaan sitte jostai canonin omat salamat, niille jalustat ja softboxit ja sateenvarjot. Ei ole ainakaan noissa vastaanottimissa mainintaa että niihin kävis nuo Yongnuon salamat, mitä sitten sais taas Honkkareista tms. halvalla..
En oikeen vielä tee noilla studiovaloilla mitään kun niille tarvis hyvät akut tai sitten aggregaatin että niitä vois käyttää ulkonakin. Pirun halpojahan noi on..
-
Itelle tuli hommattua kesällä pitkästäaikaa järkkäri - Canonin EOS 550D kitti (aikasempi oli canonin filmijärkkäri joskus..), voipi sanoa että tuo 550D istuu kyl mun käsiini oikein hyvin - tykkään :)
Kuvaajanahan oon suht sunnuntaikuvaaja, mutta pyrkimyksenä ois pikkuhiljaa taitoja kerryttää.. Kaluston päivittäminenkin ois kovasti mielessä, mut tuo jatkuva budjettivaje estää hankinnat :D (pikkuhiljaa.. ja onhan tuo kittiobjektiivikin näin alkuun ihan välttävä - pärjää)
-
Onhan tässä tullu jo jotain 8 vuotta? digikameroilla räpsittyä, järkkäri ollu sellaset 4-5 vuotta.
Tällä hetkellä Canon EOS 20D ja 40D rungot akkukahvoilla, objektiiveina EF-s 17-55mm F2.8 IS USM ja EF 70-200mm F2.8 L IS USM, 2x telejatkekki löytyy.
Jokapaikan kamerana mukana aina Powershot G10.
Rahaa tarvinnu ni vanhoja oon myyny/vaihtanu pois, ollu myös perus kitti objektiiveja, 50mm f1.8, EF 28-300mm f3.5-5.6 L IS USM, 100mm f2.8 USM macro jne...
Salamoina 2x Canon speedlite 430EX ja kuvausvaloina 3x 800W punapäätä "ladon ovilla", jalustat yms.. E27 kantaan meneviä orjasalamoita on 3kpl,
ne tosin on isukin mutta mulla kovassa käytössä, käteviä laittaa johki tukevaan, kääntyvään pöytälamppuun kiinni, niille tietenki jotain varjoja.
Tuotekuvaukseen 80x80x80cm valoteltta ja sitte on rengassalama adapteri tollaseen speedliteen, ihan hyvä henkilökuvauksessa.
Manfrotton joku tukeva perus jalusta kuulapäällä, rompetta Tamrac Expedition 4x repussa, sinne ei kyllä enään kaikki mahdu.
Muutamia häitä oon kuvannu ja jotain tuotekuvaustaki palkallisesti, että edes vähän tavarat maksanu itteään takas.
Muuten kuvaan millon mitäki, jotain ratapäiviä, ihmisiä, autoja, juhlia, tapahtumia....
Täällä jotain, vaikka en vielä oo kauheesti saanu aikaseks upata kuvia http://yesse.kuvat.fi/kuvat/ (http://yesse.kuvat.fi/kuvat/)
Henkilökuvausta ihan niinku "mallin" kanssa ei oo vielä kauheesti tullu harrastettua, johtunee siitä että ideat on välillä aika vähissä ja pitäs jonkulaista
ohjaustaki kait harrastaa. Yhen kaverin kanssa parit testikuvat otettiin sen yksiössä taustana ihan vaan seinä ::)
http://yesse.deviantart.com/gallery/27480967 (http://yesse.deviantart.com/gallery/27480967) noi ny sellasia mitä se ite valkkas julkastavaks.
Paljon tulee myös photoshoppailtua, lähinnä vaan kuvien parantelua ja HDR-softia on tullu kokeiltua, paras tähän mennessä Photomatix Pro 3.1
http://yesse.kuvat.fi/kuvat/Random/Aguelille/BII%C4MVII.jpg/full (http://yesse.kuvat.fi/kuvat/Random/Aguelille/BII%C4MVII.jpg/full) Tuorein tuotost velipojan bemarista, kuva(t) otettu G10:llä.
3D kuviaki on jännä väsätä, hiukan hankala tietenki normi kameralla, järkkärillä vähän helpompaa, eli ottaa vaan kaks kuvaa joitten välissä
liikuttaa kameraa muutaman sentin sivulle, sit vaan 3D softa käyttöön ja kuvia tekemään.
Tässä muutama esimerkki jos jollain perus sini-puna 3D lasit sattuu löytymään:
http://yesse.kuvat.fi/kuvat/Random/3D%20kuvia/ (http://yesse.kuvat.fi/kuvat/Random/3D%20kuvia/)
Ja vielä lisää tarinaa, pikkusysteri sai EOS 500D:n joululahjaks, eli nyt pitäs vissiin videokuvaustaki ruveta vähän harrastamaan/harjottelemaan.
-
Nikon D80 ja 18-70mm kittilasi :) Lisäksi N8.
Jonkun aikaa oli käytössä Canon EOS 5D mk 2 ja se 24-70mm 2.8 lasi en kuitenkaan pitänyt hinnan väärtinä vrt. D80:seen.
Nyt katselin hieman D90:iä, runko lähtisi 550 eurolla Ruotsissa.
Kauheasti olisi kivaa ostella lisää laseja, mutta ei nyt niin kovasti kalusto rajaa harrastusta, että olisi pakko lähteä tuohon.
-
Anttilan Canon EOS 1000D -paketti tuli kesällä hommattua, mukana kaksi kittiobjektiivia, 18-55 ja 75-300. Juuri sopiva hinnaltaan ja ominaisuuksiltaan tällaiselle kuvaamaan opettelevalle mielestäni.
Harmi kun ei aikaa riitä opettelemaan kunnolla kuvaamaan, nyt lähinnä tulee räiskittyä sinnepäin täysautomaatilla. vaimo on hieman enemmän opiskellut ja muutamia varsin mainioita otoksiakin napsinut, voisi jossain vaiheessa laittaa parhaita näkyvillekin.
-
Harmi kun ei aikaa riitä opettelemaan kunnolla kuvaamaan, nyt lähinnä tulee räiskittyä sinnepäin täysautomaatilla. vaimo on hieman enemmän opiskellut ja muutamia varsin mainioita otoksiakin napsinut, voisi jossain vaiheessa laittaa parhaita näkyvillekin.
Ainakin minulle opetettiin, että pitää heti laittaa kameran valintakiekko siihen A-kohtaan, ei siis Auto, vaan A. Eli aukko määrää mitä kamera tekee lopuille. Samoin tarkennuspiste käsivalinnalle ja valoituspisteeksi tarkennupiste.
Tuolla kun vähän harjoittelee, niin oppii nopeasti miten perustilanteissa saa näyttäviä kuvia. Esimerkiksi kohteen irti taustasta, jne.
http://www.pikseli.fi/digifaq/3_manuaali.html
http://www.pikseli.fi/digifaq/3_syvateravyys.html
http://www.pikseli.fi/digifaq/3_pistem.html
Kokeile vaikka kotona ottaa maljakosta kuvia ikkunamaisemaa vasten :)
-
Jonkun aikaa oli käytössä Canon EOS 5D mk 2 ja se 24-70mm 2.8 lasi en kuitenkaan pitänyt hinnan väärtinä vrt. D80:seen.
No jos laadukas fullHD videokuvaus ja hämärässä (suomessa muualla paitsi ulkona keskellä kesää) kuvaaminen ei kiinnosta,
tai isojen tulosteiden teko tai kuvan hyvät rajausmahdollisuuden ei kiinnosta, ni eihän se ammattitason runko tosiaan ole hintansa väärti,
tai siis ei se oo suunnattu yhtä putkea käyttäville satunnaisharrastajille. Toki markkinoiden paras hämäräkuvaus? saattaa hiukan lisätä
hintaa, tai se että napsii 21 mpixelin kuvia nopeemmalla sarjalla ku halvemmat ottaa 10mpixelin kuvia.
Nikonilta vasta tänä vuonna tullu fullHD videokuvaa ottavia kameroita 2kpl ja niissäki framerate 24fps, no onhan se ihan OK.
Mutta noiki vielä "harrastajan" runkoja, eli kaukana siitä mihin 5D mkII pystyy.
Ja D80 --> D90 ei oo mitään ideaa? mitä eroja niiden välillä huomaat? sarjakuvas nopeutunu 1 kuva sekunnissa, 2 megapixeliä lisää ja 0.5" isompi näyttö?
Ei oo rahan arvosia parannuksia.
Ainakin minulle opetettiin, että pitää heti laittaa kameran valintakiekko siihen A-kohtaan, ei siis Auto, vaan A. Eli aukko määrää mitä kamera tekee lopuille. Samoin tarkennuspiste käsivalinnalle ja valoituspisteeksi tarkennupiste.
Tuolla kun vähän harjoittelee, niin oppii nopeasti miten perustilanteissa saa näyttäviä kuvia. Esimerkiksi kohteen irti taustasta, jne.
http://www.pikseli.fi/digifaq/3_manuaali.html
http://www.pikseli.fi/digifaq/3_syvateravyys.html
http://www.pikseli.fi/digifaq/3_pistem.html
Kokeile vaikka kotona ottaa maljakosta kuvia ikkunamaisemaa vasten :)
Toi pikseli.fi on kyllä hyvä mesta, sillon ku ite alottelin ni sieltä kans kattelin perusasiat kuntoon, nyttemmin kuvaan lähes aina vaan täysin manuaaliasetuksilla.
Kamera ei kuitenkaa tiedä millä suljinajalla saa vielä tärähtämättömiä kuvia milläki objektiivilla/polttovälillä, tai mihin käyttöön kuva tulee, eli saako siinä olla hiukan
enemmän kohinaa jne.. Kohteen irti saaminen taustasta onki järkkäreillä tosi helppoa, jollain pokkareilla varsinki huonoimmilla ja pienikennosimmilla ei oikeen
saa muuta ku lähikuvissa tai sitte taustan pitää jo tosiaan muutaman metrin päässä, pokkareissa ku melkein kaikissa aukko pienenee zoomatessa, ni pienin
aukko on käytössä vaan laajimmassa päässä (no näin on monissa halvoissa järkkäribojektiiveissaki)..
Objektiivivertailuja: http://www.photozone.de/all-tests (http://www.photozone.de/all-tests) Kameroiden ominaisuuksien vertailuja ja testejä: http://www.dpreview.com/ (http://www.dpreview.com/)
-
No jos laadukas fullHD videokuvaus ja hämärässä (suomessa muualla paitsi ulkona keskellä kesää) kuvaaminen ei kiinnosta,
tai isojen tulosteiden teko tai kuvan hyvät rajausmahdollisuuden ei kiinnosta, ni eihän se ammattitason runko tosiaan ole hintansa väärti,
tai siis ei se oo suunnattu yhtä putkea käyttäville satunnaisharrastajille. Toki markkinoiden paras hämäräkuvaus? saattaa hiukan lisätä
hintaa, tai se että napsii 21 mpixelin kuvia nopeemmalla sarjalla ku halvemmat ottaa 10mpixelin kuvia.
Nikonilta vasta tänä vuonna tullu fullHD videokuvaa ottavia kameroita 2kpl ja niissäki framerate 24fps, no onhan se ihan OK.
Mutta noiki vielä "harrastajan" runkoja, eli kaukana siitä mihin 5D mkII pystyy.
Ja D80 --> D90 ei oo mitään ideaa? mitä eroja niiden välillä huomaat? sarjakuvas nopeutunu 1 kuva sekunnissa, 2 megapixeliä lisää ja 0.5" isompi näyttö?
Nykyinen D80 vaan on kärsinyt mm. olosuhteista ja putoamisista. Minä kun en jaksa varjella kameraa, vaan otan kuvia -30 asteessa lumisateessa jos niin haluan. Samoin koskikuvia otetaan vedenpinnasta kivenpäältä kaukosäätimellä. Sen seurauksena mm. vastavalosuoja ei pysy enää kiinni ja kennossa on kuolleita pikseleitä.
Jääkööt kauppaan tuo D90.
Enkä saanut mitään ahaa-elämyksiä tuon Canonin kanssa, vaikka palloilin mm. Pispalassa talvella sumussa ja -25 asteen pakkasessa. Maisema oli hieno, mutta erityistä kalliin kameran lisää en kuvissani huomannut ;) Tokihan se kallis kalusto ei mitään taitoa kasvata. Oli muuten 3x Elinchromet myös tuon kameran kanssa ja testailin hieman "studiokuvausta". Tuolla tavalla sai jo hyviä ihmiskuvia.
Vaikka minulla on vain kittilinssi, saan lainaksi tarvittaessa 4x SB-900, 10-20mm lasin, 60mm 2.8, 30mm 1.4, jne. Ja olen niitä käyttänytkin lainalla. Irtosalamoilla saa tarvittaessa ihan mielenkiintoisia valaistuksia aikaan, joskin lainakäytöllä ei paljon ehdi kehittyä kikkailussa :)
-
Juu, oon itekki lasketellu yhdistelmällä EOS 350D + EF 28-300mm L, eihän noi pakkasesta ota itteensä, 40D:ssäki kevyt "sääsuoja" eli kestää kyllä kevyet sateet,
vielä pitäs L-sarjan hyvä laajis hankkia, nekin kun kestää rajumpaa käyttöä ni ei tartte niin tarkkana olla.
5D mkII juuriki se hämäräkuvaus ja fullHD video on niitä, mitä ei jokasesta kamerasta löydy, eli niitä tarttevat on varmasti myös valmiita maksamaan että saa kyseiset ominaisuudet.
No kuvissa eri olosuhteet, mutta verrataampas vaikka kohinan määrää kuvissa:
EOS 5D mkII ISO 3200 (http://masters.galleries.dpreview.com.s3.amazonaws.com/110253.jpg?AWSAccessKeyId=14Y3MT0G2J4Y72K3ZXR2&Expires=1293547633&Signature=kir2E03RryE%2byJ0n7Hbe51KFjuA%3d) vs. Nikon D90 ISO 3200 (http://masters.galleries.dpreview.com.s3.amazonaws.com/110423.jpg?AWSAccessKeyId=14Y3MT0G2J4Y72K3ZXR2&Expires=1293547657&Signature=%2brwXDzg9WSe7IcFWWfEazaqEkkA%3d)
-
joululahjaksi tuli vähä paree projekti kamera kun alko puhelimen kamera temppuilla ja oli vaan 2 megan kamera nyt on 14.6mpx
-
(http://www.dcviews.com/specs/images/sm_l85f.jpg)
mulla on tällänen 8,1 megan kamera.
onko kellään antaa vinkkiä mitenkä noiden program säätöjen tulis olla? tai miks ylipäätään kamerassa on automaattisesti säätyvää ohjelmaa millä ei saa kunnollisia kuvia.
liikkuvaa kohdetta mahdoton kuvata. millään vaihtoehdolla ja nuokin mitä omasta autosta ja myytävistä kamoista on otettu kameraa täytyny pitää kii kaksin käsin polvenpäällä et ei vaan heilu yms
vai mikä tässä mättää? niin ja eniten ottaa päähän kun eukko ottaa vieressä nokian kännykällä 100x parempia kuvia ja sillä ei ole mitään säätöjä sille kuvaukselle. esim sisällä voi ottaa vastavaloon kuvan, tolla tulee vain musta ruutu :idiot2:
-
samsung ollu aina pohjasakkaa kameroiden valmistajista.
Kyseinen malli jo 5 vuotta vanhakin, eli merkin vaihto ja kuvat paranee 8)
No ei mutta kyllä tollaki pitäs kuvia saada.
Mitäs "programmeja" siitä löytyy?
jos on manuaali, aukon tai valotuksen esivalinta, niin niillä pääsee jo pitkälle.
Edellä mainitusta digifaq:istä löytyy neuvoja mikä vaikuttaa mihinkin.
Kännykät (ainakin osa) mitaa valoa ja muodostaa kuvan vähän erilailla ku "kunnon" kamerat? ainaki vanhat kännykät ikään ku skannas kuvan, eikä muodostanu heti koko kuvaa, eli liikkuvia kohteita ei ainakaan kännykällä helposti kuvata.
-
tänään vähän romplasin tota kameraan ja tyhjäsin kortin. laitoin 8m asetuksen ja tiff kuvan laadun, sillä sais kaikki 44 kuvaa muistiin ja kuvan otto kesti 20-30 sek. supertarkalla asetuksella pelaa ok ja kuvia saa 450 kpl talteen..
program asetuksia ei jaksa kokeilla kameran ohjekirja on kuin kahvikeitinleivänpaahdin hjyvä suomennoas tyyriis :hello:
taitaa digikameroiden ominaisuus olla et kuvaa et saa silloin kun haluat vaan sit ku kamera ... odota... odota... tal..lenn..e..taa..n
ja kuvattava kohde meni jo.
-
Googletin ny tota kameraa ku sai tosta kuvan nimestä mallin selville, eli l85 digimax.
Manuaaliasetukset siinä pitäs olla, eli niitä kun opettelee käyttämään, niin ongelma ratkeaa.
Jos kuvat tallentuu hitaasti, niin mimmonen mahtaa olla muistikortti? (nopeusluokka/malli)
On oo yhessäkään kamerassa törmänny siihen ongelmaan, etteikö kamera pystyis tallentamaan
kuvaa liian nopeesti, salaman latautuminen voi olla asia erikseen, tai jos on jotain kuvan esikatseluja käytössä.
Tiff kuvissa on parempi säätömahdollisuus jälkikäteen ku jpeg kuvissa, mutta ei niitä kannata
ottaa jos ei ole hyvää editointiohjelmaa saatika tarvetta muokkailla sitä kuvaa jälkeen päin.
Eli kuvaa vaan tarkimmalla/parhaimmalla laadulla niitä jpeg kuvia (8mpix / supertarkka?)....
Eli laitat sen M (??) asennon ja rupeet säätään asetuksia kohilleen.
Suljinnopeus: se luku mikä näkyy tyyliin 1/100, 1/6, 1" tarkottaa sitä kuinka nopeesti kuva otetaan sekunneissa, tolla kameralla pitäs tärähtämättömiä kuvia saada jo käsivaralta tolla 1/100 nopeudella, ite tykkään käyttää yleensä vähintään 1/200.
Otettava huomioon, että vaikuttaa tietenkin kuvan valoisuuteen siten, että mitä nopeammin kuva otetaan, sitä vähemmän kuvaan ehtii tulemaan valoa.
Sitten se f-luku, eli aukon koko. Tämä vaikuttaa kuvan terävyysalueeseen, mitä isompi luku on, sitä isompi alue kuvasta on terävä, pokkareissa jo pienimmälläkin luvulla saa melko hyvän alueen (ihmisen kasvot) teräviksi, eli laita kyseinen arvo pienimmäksi mahdolliseksi (f2.8, f3.5 vai mikä tossa onkaan). Tämäkin tietenkin vaikuttaa valon määrään, mitä pienempi luku sitä enemmän valoa (isompi aukko).
ISO-arvo, eli herkkyys (filmeissä ilmotetaan ASA-lukuna).
Tää vaikuttaa siihen, kuinka paljon kohinaa/rakeisuutta kuvassa on, mitä pienempi luku sitä tarkempi ja vähäkohinainen kuva, mutta taas samalla kuvassa on vähemmän valoa.
Eli kaikki kyseisistä 3 perus asetuksesta vaikuttaa kuvan valon määrään ja niitten balanssi pitää löytää, että kuva ei tärähdä, on terävä sopivalta alueelta ja mahdollisimman vähän kohinaa.
Jos ei noista mitään älynny, ni sit sinne digifaq:iin edelleenki ja opiskelemaan vaan, ei ole oikeasti sen vaikeampi homma ku autolla ajaminen.
Pokkareillakin saa kuvia, tässä 2 ekaa kuva järkkäreilla ja vika kuva pokkarilla (olis voinu olla parempiki)
http://yesse.kuvat.fi/kuvat/Random/Pixelivertailu.jpg/full (http://yesse.kuvat.fi/kuvat/Random/Pixelivertailu.jpg/full)
-
jep tuossa on noita säätökategorioita aika paljon ja tuntuu kaikki olevan iha mettäs. manual asennossa kuva tummuu eikä siitä näe mitään vaikka kuinka salama välähtää. taidan palauttaa asetukset jossain sellanenki mahku oli.. muksujen ronkalaamilla asetuksilla tästä ei taida tulla mitään..
selasin jo thtä käytettyjen kameroiden palstaa jos ostais vanhan järkkärin.
-
Halvoissa kameroissa on monesti laadun kustannuksella tungettu paljon megapikseleitä mukaan koska niiden määrällä on helppo myydä kamera kuluttajalle. Paljon tärkeämpää taas olisi kennon ja optiikan laatu. Vähemmän mutta laadukkaampia pikseleitä tuottaa suurennettunakin laadukkaampia kuvia kuin suttuinen lähtökohta.
Suuri puute pokkareissa omasta mielestäni on myös niiden hitaus tilannekuvaukseen. Niillä ei vain saa kuvaa otettua esim ohi ajavasta Volvosta tai lemmikki eläimestä ym. Myöskään nuo säätömahdollisuudet eivät tosiaankaan suju kaikissa kovin vaivattomasti.
Pokkariin automaatti päälle ja kuvaamaan. Kokonaistulos on monesti kaikkein paras sillä tavoin.
Loppujen lopuksi kuvaaja ottaa sen valokuvan eikä kamera. Kuvaajan näkemys näkyy kuvassa ja kaikki muu on kikailua.
-
Niimpä. Silloin kun kuvataan jollain muulla kuin täysautomaatilla, ottaa kuvaaja kuvan ja automaatilla taasen se insinööri japanissa.
Kuvannut olen filmiajalta lähtien ja vieläkin löytyy Nikonin Filmijärjestelmä kaapista, mutta digin helppouden myötä kuvaaminen sillä jäänyt aika olemattomaksi. Nikonin D80:llä aloitin digiaikana ja sen jälkeen kävin katsomassa mitä aidan takana on tarjolla ja Canonilta runkoja kävi omistuksessa 40D -> 1DmkII -> 1DmkIII josta sitten takaisin Nikoniin D3:sen muodossa. Obiska valikoima on suht suppea tällä hetkellä käsittäen af-s 50/f1.4, AF 24-85/2.8-4D, AF-S 105/2.8G VR. Tuikkuja on 2x SB-800 ja 1x SB-600 lisäksi sitten kaikkea pientä ajan saatossa nurkkiin kertynyttä roipetta.
-
Entäs puolautomaatti-ohjelmilla? ;)
Nekin ihan käteviä mm. ulkona kuvatessa pilvisellä säällä, jos ei siis ole esim. tallennettavia esiasetettuja arvoja.
Ei sitä rataa ajavaa autoa kuitenkaa suorassa auringon valossa ja auringon pilvessä ollessa ihan samoilla asetuksilla kuvata,
ite oon vaan tehny just niin että tallentanu asetukset pilviä varten erikseen ja sit yhen. esim. pannaus kuvia varten,
mutta muutenhan toi onnistuu helposti ku säätää ite suljinajan ja antaa automatiikan hoitaa aukkoa.
Kyllä mä kuvaan myös pokkarilla (Canon G10) poikkeuksetta manuaaliasetuksilla, se hyvä puoli kuitenki että ilman salamaa kuvatessa
näytöllä näkyy millanen kuvasta tulee ennen ku sen ottaa, ni on nopee homma pistää asetukset kohilleen, toki myös samat asetukset
löytyy ku järkkäristä (puolautomaatit).
Houkuttelis kyllä olympuksen PEN sarjan pikkujärkkärit. Zoomista joutuis luopumaan (jos siis haluu vyökotelossa kantaa mukana),
mutta eipä toi nykysenkää 5x zoomi kovin autuaaks tee. Siihen sit kaveriks joku 20mm / f1.7 tai 17mm f2.8.
-
Tarkoitat vissiin puoliautomaatilla aukon ja suljinajan esivalintaa ?
Niillähän sitä kuvataan varmaan 90% ajasta. Eipä ne isot pojatkaan millään manuaalilla kuvaa täyspäiväisesti vaikka moisia urbaanilegendoja aina välillä kuuleekin. On toki tilanteensa jossa manuaali on paikallaan, mutta muuten mennään joko aukon tai suljinajan esivalinnalla.
-
niitäpä niitä.. ei oo tullu kyllä kauheesti niitä käytettyä, mutta näin ajatuksena:
jos kuvasta ei tuu haluttu vaikkapa suljinajan esivalinnalla, eli kuva valottuu tai alivalottuu liikaa omaan makuun/tarkotukseen.
Tällöin pitää siis säätää valotuksenkorjausta suuntaan tai toiseen, niin eikös saman asian ajais sitte vaan manuaalisesti sen aukon säätäminen?
Kyseinen tilanne vois tulla esim. kun kuvattava kohde on kuvassa jossain muussa kohtaa ku siinä, mistä kamera valotuksen mittaa (vaikka toki sitäki voi vaihtaa),
tai jos kuvassa sattuu olemaan jotain heijastavia pintoja jne.. jolloin saattaa mittaus mennä mönkään automaatilla?
Sen takia ite oon aika usein vaan vedelly täys manuaalilla.
-
Oikeassa olet, samaan lopputulokseen pääsee esimerkissäsi manuaali säädöillä. Lähinnähän se rippuu kohteista, että onko aikaa säätää molempia. aukkoa ja suljinaikaa.
Mainitsit tuon valotuksen mittauksen, niin sitä tarkoitinkin tuolla insinööri vertauksella, että saadakseen suht sellaisia kuvia kuin haluaa täytyy ymmärtää vähän kameran sielun elämää. Se jaappanin insinöörihän ei voi tietää millaista kuvaa haluat ottaa, hyvä jos on edes nähnyt lunta ikinä.
Osittain samasta syystä näistä ns. ammattirungoista puuttuu kokonaan nuo automaatti tilat. Lisäksi täysin automaatti asetuksilla kuvatessa muuttujia on suht paljon ja vähemmän kuvaavan on hankala tajuta mikä meni pieleen, kun kuva ei onnistunutkaan.
Esimerkiksi kameran valotusmittari ei tiedä valkoista ollenkaan, vaan sehän pyrkii tekemään kaikesta 18% harmaata. Samasta syystä jos ottaa puhtaasta lumen pinnasta mittarilla mitattuna "oikean valotuksen" saa lopputulokseksi sitä harmaata. Sama asia täysin mustan kohtaan kanssa, lopputulos on harmaata, ellei alivalota kuvaa samassa suhteessa.
Saadakseen lumesta valkoista pitää kuvan otto hetkellä ylivalottaa se vähintään aukko.
Toinen esimerkki voisi olla häät kirkossa pokkarikameralla. Usein lopputuloksena on tummia kuvia. Kirkko on suht pimeä paikka, mutta siellä on usein suht paljon pieniä valoja ja lisäksi morsiammen vaalea puku jotka kaikki hämäävät pokkarin koko alalta tapahtuvaa valotuksen mittausta ja lopputuloksena alivalottuneita kuvia.
Sama toki tapahtuu suht helposti myös järkkärillä käytettäessä "automaatti kuvausta". Tilanne jonka jälkeen monesti kuulee haukuttavan joko kameraa tai putkea surkeaksi vaikka haluttuun lopputulokseen olisi saatettu päästä valotuksen mittaus tapaa muuttamalla.
Vastaavasti taas kauniina kesäpäivänä saa pokkarilla "täys automaatilla" melko kilpailu kykyistä jälkeä aikaan verrattuna järkkäri kuvaajaan.
-
Pitäskö tänne myös laittaa omia kuviakin kun ei oikeen siihen soveltuvaa topiccia vielä ole?
Urheilukuvaamisessa nuo puoliautomaatti tilat on pirun käteviä, kun voi ennakkoon säätää kameran vähän alivalottamaan niin ei ainakaan pala läpi, ja voi sitten kuvata vaikka koko päivän samoilla asetuksilla, säätää vaan valotusajan ja ISO-arvon semmoiseksi kun itse haluaa :)
-
Mulla on Canonin AE-1 Program runko ja neljä putkea, joista ehkä kivoin on tämä:
http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/canon/fdresources/fdlenses/20mm.htm (http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/canon/fdresources/fdlenses/20mm.htm)
Olen tuolla kameralla saanut kyllä mahtavia kuvia vaikka olen ihan amatööri...
Se mikä tuossa kamerassa on hyvää verrattuna digikameroihin joita olen kokeillut, on se että kun napista painaa niin kuva tulee HETI eikä hetken päästä...
Harmi että tuo filmin kehitys on niin kallista...
Pitäisi varmaan alkaa itse kehittämään nuo filmit ja jollain filmiskannerilla ottais digimuotoon, kokemuksia kellään??
-
Se mikä tuossa kamerassa on hyvää verrattuna digikameroihin joita olen kokeillut, on se että kun napista painaa niin kuva tulee HETI eikä hetken päästä...
Öhm, mitä tarkoitat tällä? :)
-
Pitäskö tänne myös laittaa omia kuviakin kun ei oikeen siihen soveltuvaa topiccia vielä ole?
Miksei niitä tänne voisi laittaa ihan hyvin.
-
Öhm, mitä tarkoitat tällä? :)
Meinasi myös sanoa, ettei ole kaveri varmaan digijärkkärillä kuvannut.. Kyllä mulla tuo lasahtaa heti kun kerkeää sormella edes hyväilemään.
Cyk: voi tänne varmasti kuvia laittaa, mutta tarkoitus oli puhua tekniikasta ilman, että hukkuu satojen kuvien sekaa. Eli silloin tällöin mallikuva ja mieluiten spekkat millä asetuksilla otettu sitten.
Sinä kun tuota valokuvausta harrastat enemmänkin niin voisit kertoa ainakin spekkoja. Ja aloittaisin uuden threadin kokonaan omien kuvien postaamiseen, jossa olisi vain kuvia ei niinkään tekniikkaa. Valtuutan sut avaamaan sellaisen threadin jos kerran sellaista ei ole.
-
Digijärjestelmä esim. 8-10 kuvaa sekunnissa. Siihen pysähtyy kameran kennolle myös Volvo.
:pomo:
-
Onko kellään kokemusta tämmösestä linssistä Canonin rungossa?
SIGMA 12-24/4.5-5.6 EX DG ASPHERICAL IF HSM
-
Sitä pienempää, eli 10-20mm/f4-5.6 olen kaverilta joskus koittanut ja se oli rakenteeltaan hyvä niin kuin suurin osa noista ex sarjalaisista onkin. Olen ainakin ollut siinä käsityksessä, että tuo täydelle kennolle suunniteltu laajis olisi vielä parempi ja onhan sillä jo hintaakin.
Tuossa kuva tuolla 10-20mm
(http://www.mikan.galleria.fi/kuvat/Moottoriurheilu/Joupiska+enduro/LH7U6249.jpg/_smaller.jpg)
Edit niin ne exiff tiedot: Kamera: Canon EOS-1D Mark II ISO: 400 Valotus: 1/1000 Aukko: f/4.0 Polttoväli: 10mm
-
Juu ei ole digijärkkäreistä kokemusta...
Mulla on antiikkinen kamera ja auto.
-
Niin noille kuvillehan on nykyään oma topicci ;)
http://www.vrcf.fi/foorumi/index.php?topic=2221.0
Tämmönenkin vois olla ihan passeli, vähän halvempi kun tuo Sigma, ja ei "käy" täyskennoon.
Tokina AT-X 12-24mm f/4.0 DX II
http://www.magnet-e.fi/product_info.php?cPath=10_35_118&products_id=6127
-
Lainataan topikkia aiheen vierestä, digivideo-kysymys:
Canon Legrian video muutettu .mpg muotoon ja kuvasuhde menee pieleen mediaplayerillä katsottaessa. Tulee pitkiä laihoja ihmisiä.
Mediaplayer classicilla saa muutettua käsin kuvasuhteen 16:9, mutta mikä avuksi tällä yleisellä mediaplayerillä?
-
Lainataan topikkia aiheen vierestä, digivideo-kysymys:
Canon Legrian video muutettu .mpg muotoon ja kuvasuhde menee pieleen mediaplayerillä katsottaessa. Tulee pitkiä laihoja ihmisiä.
Mediaplayer classicilla saa muutettua käsin kuvasuhteen 16:9, mutta mikä avuksi tällä yleisellä mediaplayerillä?
http://www.vrcf.fi/foorumi/index.php?topic=107.0 (http://www.vrcf.fi/foorumi/index.php?topic=107.0) toi vois olla osuvampi topikki.
Mutta ite kokeilin tolla just videota katella, eikä sieltä kyllä löytyny mitään millä sais kuvasuhteen muutettua,
kysymys siis kuuluu: miks pitää tota shaissea playeriä edes käyttää?
Tietenki jos jakoon laittamassa videota, ni se monelta varmaan löytyy, sitte ei auta ku convertoita video uudestaan
ja kattoa että kuvasuhde tulee oikeeks, koska kyllä mulla fullHD video on ihan koko näytön peittävä tollaki normi media playerillä.
-
Tällainen topicki kun sattuu olemaan olemassa... niin ei uuttakaan tartte vaivautua tekemään.
Ja asiaan, onko tuosta Sigma 70-300 objektiivista mihinkään? Kyseessä tuo -> http://www.rajalacamera.fi/sigma-70-300-4-5.6-dg-macro-canoniin/240050238/dp (http://www.rajalacamera.fi/sigma-70-300-4-5.6-dg-macro-canoniin/240050238/dp) Olisi tulossa pakettitarjouksessa mukana, saisi hieman päällekkäisyyksiä mutta peräkkäiset objektiivit 18-300 välille. Mutta mitä sanoo asiaa enemmän harrastaneet?
-
Jos haluu pixelin viilaajan näkökulmasta vertailla putkia, ni suosittelen tätä: http://www.photozone.de/Reviews/overview (http://www.photozone.de/Reviews/overview)
Noissa halvoissa oikeestaan huonoa on kuvissa reunojen epäterävyys ja Chromatic Aberration (http://www.tamronlensreview.com/wp-content/uploads/2010/04/chromatic_aberration.jpg)
Päiväaikaan ulkona ihan käyttökelponen, sisätiloissa vaatii salaman tai kunnollisen valonlähteen.
Telessä jos käsivaralta haluu terävän kuvan ni ~1/160s rupee olee aika maksimi valotusaika ettei kuva tärähdä ilman vakaajaa.
Tollanen valotus + 4.5-5.6 aukko, ni tarkottaa sitä että ilman kunnon valonlähdettä pitää nostaa herkkyyttä (ISO) aika rutkasti ja kuvaan tulee kohinaa.
Eli riippuu ihan mitä ja missä meinaa kuvata.
-
Tollanen Canon EOS 550D tulee ittelle kameraks ton vanhan EOS 1000 tilalle vallaten sen EF 35-80 1:4-5.6 putken, 550D:n mukana tulis 18-55 objektiivi. Noilla todennäkösesti itse pääsen alkuun ja lisää sen mukaan kun sattuu tarvitsemaan. Laukku on vanhan Canonin jäljiltä oleva Pointin loota. Mutta katotaan ny ku sais kameran ensin kätösiin hifisteltäväks, uusia objekteja saa aina hommattua näihin kun tarvii.
-
Noilla todennäkösesti itse pääsen alkuun ja lisää sen mukaan kun sattuu tarvitsemaan.
Sehän noiden suttutsuumien tarkoitus on, huomaat puutteet ja ostat sitten sellaisen millaisen tarvitset.
-
Sehän noiden suttutsuumien tarkoitus on, huomaat puutteet ja ostat sitten sellaisen millaisen tarvitset.
Eli primejä. :-)
-
Kertokaas tyhmälle, kun mulla on tuo nikon D70S ja Nissin Di622 markII
Haluaisin käyttää TTL modea salaman ohjaamiseen, mutta D70S ohjaa salamaa vain yhdellä kanavalla. Group A Channel 3.. Salama, joka on siis tehty nikoniin on kuitenkin Group A channel 1... wtf.. Enkö siis saa tuota laitetta toimimaan tän rungon kanssa TTL ohjauksella?
-
Kertokaas tyhmälle, kun mulla on tuo nikon D70S ja Nissin Di622 markII
Haluaisin käyttää TTL modea salaman ohjaamiseen, mutta D70S ohjaa salamaa vain yhdellä kanavalla. Group A Channel 3.. Salama, joka on siis tehty nikoniin on kuitenkin Group A channel 1... wtf.. Enkö siis saa tuota laitetta toimimaan tän rungon kanssa TTL ohjauksella?
Eli siis haluaisit ohjata tuota salamaa niin, että se on irti rungosta ?
Toimii silloin ainoastaan manuaali tilassa.
-
Eli siis haluaisit ohjata tuota salamaa niin, että se on irti rungosta ?
Toimii silloin ainoastaan manuaali tilassa.
Haluan siis ohjata salamaa eri kuvakulmasta kuin kamera. Tämä siis onnistuu nykyiselläänkin slave toimintona, jolloin rungon oma salama laukaisee tuon nissinin. Tahtoisin kuitenkin salaman täyden TTL toiminnan käyttöön, jolloin salaman säädöt toimisivat rungon kautta vaikka salama olisikin erillään. Orjanahan tuo ei säädy kuin manuaalina.. TTL tuo toimisi automaattisesti.
-
Haluan siis ohjata salamaa eri kuvakulmasta kuin kamera. Tämä siis onnistuu nykyiselläänkin slave toimintona, jolloin rungon oma salama laukaisee tuon nissinin. Tahtoisin kuitenkin salaman täyden TTL toiminnan käyttöön, jolloin salaman säädöt toimisivat rungon kautta vaikka salama olisikin erillään. Orjanahan tuo ei säädy kuin manuaalina.. TTL tuo toimisi automaattisesti.
TTL on mahdollista tuossa tilanteessa ainoastaan ns. TTL johdon avulla, jota pitkin kulkee tieto rungolta salamaan. Langattomana toimii ainoastaan manuaali.
-
TTL on mahdollista tuossa tilanteessa ainoastaan ns. TTL johdon avulla, jota pitkin kulkee tieto rungolta salamaan. Langattomana toimii ainoastaan manuaali.
Niin vähän pelkäsinkin. Elin toivossa, että kamerassa olisi säädettävissä kanavat, mutta eihän tässä ollut. No menee se manuaalinakin.
-
Tuli siirryttyä järkkäri aikaan ja ostettua Nikonin D3100 paketti. Nyt koitan katsella mukana tulleen 55mm putken kaveriksi vähän pidemmälle yltävää putkea. Tuli vain oman tietotaidon raja vastaan. Telezoomia katselin ja löytyi Sigman 70-300mm putki, mutta kun jo mallinimessä ja spekseissä puhutaan macro kuvauksestakin niin onkohan tuo kuitenkin macroputki joka ei osaa tarkentaa kaukana oleviin kohteisiin?
http://www.cyberphoto.fi/index_fi.php?/info_fi.php?article=300311 (http://www.cyberphoto.fi/index_fi.php?/info_fi.php?article=300311)
-
Tää?
Mulla on toi sama putki, ja siinä on kyljessä nappi jonka avulla pystyy tarkentamaan hivenen lähemmäs.
Ja toi macro-sana viittaa muutenkin vain siihen että ko putki pystyy tarkentamaan (hivenen) lähemmäs kuin "tavalliset" putket.
Ps. Ihan ok putki tuohon hintaan. Vaatii vaan aika paljon valoa, tai sitten jalustan (telepäässä). Joutuu aika paljon himmentämään että saa skarppia kuvaa.
-
Kuten edellä sanottu niin ei macro tosta telestä macroa tee.
Itellä on Nikon AF Nikkor 70-300 f4-5.6. tosin runkona vanha D70S
kokoluokka siis sama ja oon kyl tykänny tosta. Vaikkei varmaan kallein ja paras olekkaan niin on mun kuvauksiin riittänyt ok. Pääsee hiukan lähemmäs kuin kittilinssillä.
-
Ajattelinkin että tuo kävis hyvin. Aika monessa tuon kokoluokan putkessa mainostettiin tuota macro ominaisuutta. Rajala näytti olevan halpa paikka ostaa tuo sigman putki. Tamronin putkea Verkkokauppa mainostaa 299€, mutta löyty netistä myös paikka mikä myi sitä n. 170€ hintaan.
edit:
Menee liian vaikeaksi. Tuntuu että osassa noista halvoista putkista ei ole moottoria itsessään autofocukselle jos oikein speksit ymmärrän. Sigman putki löytyi halpa, mutta oliskohan tuossa aloittelijalle tarvittavat speksit:
https://www.konebox.fi/PublishedService?file=page&pageID=9&itemcode=105958 (https://www.konebox.fi/PublishedService?file=page&pageID=9&itemcode=105958)
-
No speksit juu samat mutta piirrosta en tiedä kun ei ole kokemusta. Yhtä pimeä putki kuin ensin linkittämäsi, mutta se macro-toiminto ja tarkennusmoottori (HSM) puuttuu. Onko rungossa tarkennusmoottoria, silloin tuo ei olisi ongelma?
-
No speksit juu samat mutta piirrosta en tiedä kun ei ole kokemusta. Yhtä pimeä putki kuin ensin linkittämäsi, mutta se macro-toiminto ja tarkennusmoottori (HSM) puuttuu. Onko rungossa tarkennusmoottoria, silloin tuo ei olisi ongelma?
En ole varma tuosta tarkennusmoottorista, mutta uskoisin että on kun valikoista semmoinen asetus taisi löytyä. Kuvanvakain uupuu. Se saisi olla joten pitää katsella putki josta se löytyy.
-
Joo, Nikoneissa ei ole rungossa kuvanvakainta.
Tiedätkö, ei tuossa rungossa ole tarkennusmoottoria --> http://www.digikuvaus.fi/arviot/nikon-d3100-testi/
-
Joo, Nikoneissa ei ole rungossa kuvanvakainta.
Tiedätkö, ei tuossa rungossa ole tarkennusmoottoria --> http://www.digikuvaus.fi/arviot/nikon-d3100-testi/
Oukei, tuo on hyvä tietää :). Toisaalta ei tuo käsi tarkennus niin hankalaa ole. Mitä tässä kokeillu niin käsin onnistuu hyvin. Tuo vakain on vain suurempi puute.
-
En pitäisi kuvanvakaimen puuttumista niin ongelmallisena, ainakaan tuon putken kohdalla. Jokatapauksessa joudut useissa tilanteissa käyttämään jalustaa, ei se vakain niin paljoa auta :)
Nikkorin linsseissä vakain on merkinnällä VR, en muista muiden valmistajien merkintöjä.
-
En pitäisi kuvanvakaimen puuttumista niin ongelmallisena, ainakaan tuon putken kohdalla. Jokatapauksessa joudut useissa tilanteissa käyttämään jalustaa, ei se vakain niin paljoa auta :)
Nikkorin linsseissä vakain on merkinnällä VR, en muista muiden valmistajien merkintöjä.
Harmittaa etten tuota VR merkitää tiennyt ostaessa. Tuosta D3100 mallista on kahta kittiä myytävänä. VR linssillä ja ilman. En aluksi edes huomannu tuota kun vertasin hintoja. Toisaalta vakaajasta en olisi tuossa normi linssissä viitsinyt maksaa melkein 100€ lisähintaa. Hämärässä tuo olis ihan jees jos ei voi jalustaa käyttää. Pitää vain sitten pelata ISO arvoilla.
-
kyllä noissa tarkennusmoottorit on, kuvaa jos kattoo ni kyljessä on tossa halvassaki AF-M nappula.
Se vaan ei oo yhtä nopee ku HSM (tai millon mikäki kirjain yhdistelmä).
Kyllä automaattitarkennus on ihan aika ehdoton, jos siis kuvaa jotain muutaki ku talon seinää yms. ei niin eläviä kohteita.
Noilla hitaammila nyt kuvaa jotain tasasesti eteneviä autoja ja hyvällä ennakoinnilla vähän nopeempiaki kohteita,
kuvanlaadussa ei noissa halvimmissa ihan kauheita eroja oo.
-
Mitä illalla noita putkia katselin niin lähes kaikissa oli tarkennusmoottorit. Erikseen mainittiin jos oli manuaalisäätöinen. Enemmän mietin että kannattaisiko maksaa tupla hinta siitä että saa kuvanvakautuksen. Tullu siihen tulokseen että ostaisin jonkun 20-200mm luokkaa olevan putken, ei tarvisi roudata mukana kuin yhtä.
-
^tuollaisella on hyvä aloittaa, ajan kanssa sitten huomaa että mitä polttovälejä käyttää eniten ja hommaa sitten sellaiset primet tai ainakin sellaisen joissa ei ole niin leveä polttoväli. Näin saat lisää valovoimaa ja parempaa piirtoa.
-
Tamronilla varmaan edullisin 18-200mm zoomi.
Nii suttuahan ne on, mutta onhan seki ihan jees tilanteessa jossa tietää että ei voi/kerkee vaihtelee niitä objektiiveja jatkuvasti ja ku pienellä budjetilla menee ja jos kuvatki piennetään sellasiks että facebookiin laittaa tai paperikuvaks albumiin, ni ei niissä sillon vielä näy huono piirto.
Kuvanvakain vois tietenki auttaa noissa huonovalovoimasissa, koska niillä joutuu sitä herkkyyttä nostamaan ja/tai suljinaikaa pidentämään.
Kannattaa noita edullisia zoomeja katella käytettynä esim. digicamera.net foorumilta ja huuto.netistä. Yleensä noihin porukka kyllästyy aika nopeesti ja pistää kiertoon.
Primet on niin rajottuneita, ettei itellä oo oikeestaan ollu paljolla käytöllä ku canonin 100mm f2.8 macro usm, joka siis macrokuvauksessa pääosin. Senki joudun myymään pois rahapulassa, mutta kiva oli.
Tossa nyt ei valovoimaa sen enempää ollu ku kunnon zoomeissakaan, mutta sai kunnon lähikuvia. Muuten en oo kokenu tarpeelliseks hankkia jokaselle polttovälillä omaa primeään, mun tarpeisiin ku riittää nykyset 17-55mm f2.8 is usm ja 70-200mm f2.8 L is usm.
Valovoimaa sopivasti ja piirto on riittävää sekä ruudulla katottuna, että lehteen painettuna,
kattavasti katettu laaja polttoväliskaala ja kahdella rungolla ei tartte putkia vaihdella.
Kuvauskohteet sen verran laajalla skaalalla, että tuskin kahdella ei varmaan edes kolmella primellä pärjäis, tai pärjää jos haluu "luovia rajauksia" ja jälkikäteen hinkata turhat pois.
-
Tamronilla varmaan edullisin 18-200mm zoomi.
Tamroni tarttui kaupasta mukaan. Tuplat olisi pitänyt laittaa rahaa jos olisi vastaavilla spekseille ottanut vakaimellisen Sigman. Eiköhän tuolla ihan ok kuvia saa kun vanhalla Panasonicin zoomi kamerallakin sai ihan ok. Jos sitä oikein innostuu niin sitten voi panostaa lisää rahaa objektiiveihin. Ei vain viitsi ekaksi laittaa rahaa hirveästi kiinni laitteisiin. :) Enemmän kuvissa itsellä merkkaa muu kuin se että onko just kaikki säädöt kunnossa.
-
Täältä löytyy Olympus SZ-10, kätsy peruspokkari. Panorama, 3D ja HD-videokuvaus yms. löytyy, säätöjä moneen makuun (mihin ei ole perehtynyt kunnolla..)
Ø7.7 mm taustavalaistu CMOS-kenno, 14 Mpix
18x optinen zoom, kinovastaavuus 28-504 mm
Valovoima: f/3.1 - 4.4
Optinen kuvanvakaaja
Herkkyys: ISO 80 - 3200
Videokuva: 720p, MPEG-4 (tallennusaika 29 min)
7.6 cm (3.0") TFT LCD-näyttö, 460k
SD (HC/XC) -muistikorttipaikka
HDMI -liitin (D-tyyppi)
Mitat: 106 x 67 x 38 mm
Paino: 215 g
-
^millanen on 3D-kuvaus :) Onko se siis still-kuva vai video? 2D-näytöltä/telkkarista hyvä kattella :)
-
Ei tossa oo ku still-kuvaus 3D:nä ja seki rakennetaan ohjelmallisesti kahesta peräkkäisestä kuvasta, eli ei ihan "aito 3D", vastaavan kuvausohjelman saa kännyköihinki (ainaki android luureihin) ja noi kuvathan voi converttaa puna-sini 3D laseilla katottavaks versioks, jolloin selviää halvalla ja voi kattoa normi 2D-ruudulta, toki kuvan värit kärsii aika pahasti.
3D videokuvaus vaatii kaks linssiä, että saa reaaliaikasesti niitä kahta vierekkäistä kuvaa, hitto ku ei itellä oo varaa 3D töllöön, sais vähän enemmän iloa irti tästä kännykän 3D-kuvauksesta, tuottaa kieltämättä ihan kohtuullista settiä.
-
En oo perehtynyt tuohon 3D-kuvaukseen vielä, mutta erilaisia modeja, valotusaikoja yms säädellyt tuossa ja harjotellut.
Yritin kuvata raketteja taivaalta vuodenvaihteessa, kuvia täällä -> http://teemuks.pic.fi/kuvat/Vuodenvaihde/
Panorama-kuvausta..
(http://teemuks.pic.fi/kuvat/Nenosen_bimmeri.JPG/folderthumbnocrop?hash=46268) (http://teemuks.pic.fi/kuvat/Nenosen_bimmeri.JPG) (http://teemuks.pic.fi/kuvat/Nismo_Bimmeri.JPG/folderthumbnocrop?hash=62051) (http://teemuks.pic.fi/kuvat/Nismo_Bimmeri.JPG)
Kuvatuksia lisää: http://teemuks.pic.fi/kuvat
-
Noissa tulite kuvissa olis saanu zoomata kunnolla, herkkyys ISO 800 on liian suuri = kohinaiset kuvat, tarkennus ei oo ihan onnistunu eli vissiin ollu automaattitarkennus,
ei osaa tarkentaa kunnolla, aukolla ei niin väliä ku pokkarilla kuvaa eli ihan ok ja valotusaika on ollu kohillaan, mitä pidempi ni sen parempi noista tulee.
Ei senpuoleen vetelin ite tänävuonna ilman jalustaa ja tarkennus ei kans oo osunu ihan nappiin kaikissa kuvissa:
http://yesse.kuvat.fi/kuvat/Tapahtumat%20%20reissut/Juhlat/Uusivuosi%202011/ (http://yesse.kuvat.fi/kuvat/Tapahtumat%20%20reissut/Juhlat/Uusivuosi%202011/)
-
Noissa tulite kuvissa olis saanu zoomata kunnolla, herkkyys ISO 800 on liian suuri = kohinaiset kuvat, tarkennus ei oo ihan onnistunu eli vissiin ollu automaattitarkennus,
ei osaa tarkentaa kunnolla, aukolla ei niin väliä ku pokkarilla kuvaa eli ihan ok ja valotusaika on ollu kohillaan, mitä pidempi ni sen parempi noista tulee.
Automaattitarkennus toimii hyvin myös ilotulitekuvissa, kunhan sitä osaa käyttää niissä järkevästi. Zoom-laseissa etenkin sen hyödyn huomaa, varsinkin kun muuttelee rajausta ja polttoväliä ilotulituksen aikana.
Ei senpuoleen vetelin ite tänävuonna ilman jalustaa ja tarkennus ei kans oo osunu ihan nappiin kaikissa kuvissa:
http://yesse.kuvat.fi/kuvat/Tapahtumat%20%20reissut/Juhlat/Uusivuosi%202011/ (http://yesse.kuvat.fi/kuvat/Tapahtumat%20%20reissut/Juhlat/Uusivuosi%202011/)
Kuten sanoit, mitä pidempi aika, sen parempi. Sinun kuvissa myös on kohtalaisen lyhyttä aikaa ja kuvien raketeista olisi saanut hieman vaikuttavamman näköisiä pidemmällä ajalla ja herkkyydessä olisi ollut varaa laskea. Myös sama neuvo kuin annoit edelliselle, muutamissa olisi voinut "zooooomata" lähemmäksi, tai hakea parempi kuvauspaikka lähempää.
(http://sneak.kapsi.fi/2011-12-31-_DSC5170.jpg) (http://sneak.kapsi.fi/2012-01-01-_DSC0341.jpg)
p.s. Mitä tamroneiden zoomien suttuisuuksiin tulee, tohdin olla eri mieltä muutamien käyttämieni yksilöiden perusteella.
-
Juu, taisin mainita että kuvasin käsivaralta, näytäkkö mallia kuin vedetään 1/6 sec valotusta pidempään käsipelillä ilman tärähdyksiä?
Ja käytössä oli 17-55mm, joten ei saanu kauheesti zoomattua, kuvia olis saanu rajattua enemmän, mutta en kokenu tarpeelliseks.
Lähempänä ei ollu kuvauspaikkaa, ellei olis ihan ampumapaikalle menny, mutta ennemmin noita kattelee vähän sivusta.
Laitappa 100% kokonen kuva tamronin zoomilla otettuna, ni voi vähän vertailla sitä piirron laatua, voihan se sopivalla f5.6 - f8 aukolla ehkä olla jo ihan jees,
mutta jos testeihin ja siellä olleisiin kuviin on yhtään luottaminen ni kyllä kuvissa varsinki reuna-alueet on aika mössöä ollu.
-
Juu, taisin mainita että kuvasin käsivaralta, näytäkkö mallia kuin vedetään 1/6 sec valotusta pidempään käsipelillä ilman tärähdyksiä?
Ja käytössä oli 17-55mm, joten ei saanu kauheesti zoomattua, kuvia olis saanu rajattua enemmän, mutta en kokenu tarpeelliseks.
Lähempänä ei ollu kuvauspaikkaa, ellei olis ihan ampumapaikalle menny, mutta ennemmin noita kattelee vähän sivusta.
Laitappa 100% kokonen kuva tamronin zoomilla otettuna, ni voi vähän vertailla sitä piirron laatua, voihan se sopivalla f5.6 - f8 aukolla ehkä olla jo ihan jees,
mutta jos testeihin ja siellä olleisiin kuviin on yhtään luottaminen ni kyllä kuvissa varsinki reuna-alueet on aika mössöä ollu.
Kutakuinkin samoilla ajoilla käsivaralla mutta polttovälinä 105mm (kuvakulmana ~160mm) ja croppaamaton:
(http://sneak.kapsi.fi/FW001.jpg)
Vaikeaa uskoa, ettei lähempänä olisi kuvauspaikkaa ollut, koska kuvissa ei ole muuta elementtiä/taustaa kuin raketit, joten jos välissä ei ollut vettä ja jalkazoomi toimii niin varmasti olisi kuvaaminen lähempääkin onnistunut.
Mitä näihin 100% tiiliseinäkuviin tulee, kuinka usein seinällä olevaa printtiä katsoessasi pystyt kertomaan onko kuva otettu äLLälasilla vai kittitsuumilla? Olen nähnyt paljon erittäin tarkkoja ISOJA printtejä ja taustalla onkin vain edullisella D90 ja 70-300 zoomilla otettuja kuvia. Aika vähän nämä nettiräpsijät kuvia edes paperille asti vievät. Yleensä kuvat vedetään 800px pisimmältä sivulta ja äkkiä foorumeille muiden ihasteltavaksi ja kyllähän siinä tarkkuudessa laatulasit erotetaan kittitsuumeista. :D
Jos lasien piirtoja halutaan oikein testailla, ne ovatkin sitten optimiolosuhteissa otettuja, eikä mitään sieltä täältä räpsittyjä vertailukuvia. Mitä vielä tuohon reunasuttuisuuteen tulee, jos kuvat sommitellaan RT:n mukaan, kuvan elementit harvoin ylettyvät reunoille jolloin suttuisuudesta tulisi häiritsevä. Itseäni ei tosin kiinnosta tiiliseinien kuvaamiset vaan valokuvaaminen, mutta mikäs siinä jos joku tykkää testejä lueskella ja valita lasin piirron eikä käyttötarkoituksensa mukaan. ::)
-
Vettä ei ollut, puita ja rakennuksia sen sijaan oli ja noitahan menin vaan emännän perässä kattelemaan, en niinkään tähtäilemään vuoden taidepläjäyksiä.
Polttoväli varmaan kertoo jo vähän siitä kuinka lähellä olin? Jos mun 55mm:llä kuvatuissa on pommia yhtä paljon ku sulla 105mm kuvatessa,
ni pikasesti ajateltuna olin kuvaamassa lähempänä kun en tarttenu edes teleä?
"valita lasin piirron eikä käyttötarkoituksensa mukaan"
Tai jos panostaa harrastukseen, niin valitsee lasin käyttötarkotuksen mukaan ja ottaa tarkotukseen sopivan lasin parhaalla mahollisella piirrolla/valovoimalla, eikä sitä halvinta mahollista mikä vaan kattaa käytettävän polttovälin?
Mulla nimittäin on ollu sigman 28-300mm f3.5-5.6 ja voin sanoa että on ihan kohtalaisesti eroa canonin EF 28-300mm f3.5-5.6 L IS USM
Samoin ku oli canonin 70-300mm IS USM f4-5.6 ni en oo katunu että vaihoin sen 70-200mm f2.8 L IS USM.
Ja sama tarina EF-s 18-55mm f3.5-5.6 USM vs. EF-s 17-55mm f2.8 IS USM, noita USM tarkennusmoottoreitaki ku on paria eri versiota, halvemmissa ne on aika mitäänsanomattomia.
Kalliimmissa versioissa ku on tarkemman kuvan lisäks myös yleensä parempi vakaaja, nopeempi tarkennus ja kunnon valovoima ettei tartte sitä herkkyyttä nostella.
En nyt sano että noi välttämättömiä olis, ite en vaan lähtis esim. kirkkoon kuvaamaan heikolla valovoimalla ja ku kuvaa liikkuvia kohteita = rata-autoilua,
ni on ihan mukava jos se AF servo pysyy menossa mukana, ettei tartte aina esitarkentaa siihen tiettyyn spottiin ja odotella että kohde tulee siihen.
-
Polttoväli varmaan kertoo jo vähän siitä kuinka lähellä olin? Jos mun 55mm:llä kuvatuissa on pommia yhtä paljon ku sulla 105mm kuvatessa,
ni pikasesti ajateltuna olin kuvaamassa lähempänä kun en tarttenu edes teleä?
Kuten mainitsit, sinulla oli tsuuuumi, eikä kuvissasi ollut laajaa päätä käytettyä ja monessa kuvassa olisi ollut varaa olla lähempänä jo telepäälläkin kuvatessa. Ja ihan vinkkinä, kuviin saa ihan eri tavalla pontta, kun siinä on jotain muutakin elementtiä kuin ainoastaan raketti.
Kuitenkin tartut siihen että minullakin olisi ollu varaa mennä lähemmäksi... no tuo 105mm on prime, ei tsuumi ja välissä vettä. ;-)
Tai jos panostaa harrastukseen, niin valitsee lasin käyttötarkotuksen mukaan ja ottaa tarkotukseen sopivan lasin parhaalla mahollisella piirrolla/valovoimalla, eikä sitä halvinta mahollista mikä vaan kattaa käytettävän polttovälin?
Mulla nimittäin on ollu sigman 28-300mm f3.5-5.6 ja voin sanoa että on ihan kohtalaisesti eroa canonin EF 28-300mm f3.5-5.6 L IS USM
Samoin ku oli canonin 70-300mm IS USM f4-5.6 ni en oo katunu että vaihoin sen 70-200mm f2.8 L IS USM.
Ja sama tarina EF-s 18-55mm f3.5-5.6 USM vs. EF-s 17-55mm f2.8 IS USM, noita USM tarkennusmoottoreitaki ku on paria eri versiota, halvemmissa ne on aika mitäänsanomattomia.
Kalliimmissa versioissa ku on tarkemman kuvan lisäks myös yleensä parempi vakaaja, nopeempi tarkennus ja kunnon valovoima ettei tartte sitä herkkyyttä nostella.
En nyt sano että noi välttämättömiä olis, ite en vaan lähtis esim. kirkkoon kuvaamaan heikolla valovoimalla ja ku kuvaa liikkuvia kohteita = rata-autoilua,
ni on ihan mukava jos se AF servo pysyy menossa mukana, ettei tartte aina esitarkentaa siihen tiettyyn spottiin ja odotella että kohde tulee siihen.
Eikös siinä tapauksessa kannattaisi hankkia suoraan parhaat kamppeet käyttöön ja sitten niitä huippukuvia tulee ihan kuin itsestään? ;-) Yleensä ne, jotka stressaa kaikkein eniten välineistä ja niiden laaduista, ottavat myös eniten niitä sisällöttömiä tusinaräpsyjä. Toiset harrastavat valokuvaamista, toiset välineitä.
-
Vanha on ketju mutta nostamista vartenhan näitä täällä säilytetään... ::) :hello:
Järkkärin ostoa olen pohtinu ja tullu siihen tulokseen että kyllä joku värkki pitää hommata jolla voi tätä uutta harrastusta vähäsen aloitella opettelemaan. Budjettina sanotaanko vaikka 400e.
Olis tossa parikin hyväkuntoista hellästi pidettyä Nikonin D40:stä tarjolla käytettynä aika sopivaan hintaan (noin 200e). Toisessa putkena perus 18-55mm ja toisessa 35mm. Kumpiko vaihtoehto nyt olis sitten järkevämpi aloittelijalle?
Entäs sitten tuo itse runko, kannattaako mielummin panostaa 100-150e lisää ja ostaa ihan uusi 3100D? Järki sanoisi muiden harrastuksien perusteella että tuollainen hieman vanhempi mutta hyvin pidetty käytetty olisi kuitenkin järkevin ostos? Merkkinä Nikon tuntuu eniten "omalta" ja siihen ainakin löytyy sitten harrastuksen edetessä putkia ja tarvikkeita hyvin käytettynä. Toki Canon ei sen huonompi ole, vaihtoehto sekin.
-
Itse ostin vajaa pari vuotta sitten Nikonin D3100 tuplakitin eli kamera ja putket 18-55 sekä 55-200, oli silloin Netanttilassa aika hyvä tarjous hiukan alle 500€ ja mukaan tuli vielä lisänä kameralaukku. Taitaa nykyisinkin saada tuota aika edullisesti kun on jo se uudempi D3200 mallikin. Jostain jäänyt myös vanha 35mm/2.0 linssi mutta harvoin sitä tulee käytettyä, af ei toimi tuon kanssa. Kaipais kyllä vielä pidempää putkea ja jalustaa, lähinnä lintujen yms elukoiden kuvaamiseen.
Ei ole tullut oikein vielä perehdyttyä ko kameran asetuksiin yms, pääasiassa auto-asennossa kuvia räpsitään.
-
Valokuvaamista harrastavan kaverin kanssa tuossa puitiin asiaa.. Canonilla kun kuvailee niin sitä tietysti suositteli. Tultiin siihen tulokseen että 550d tai 600d runko 50mm F/1.8 objektiivin kanssa vois olla toimiva ja sopivan hintanen paketti nimenomaan harrastuskäyttöön ja valokuvaamisen opetteluun. :)
-
Joo eipä tuolla merkillä ole käytännön merkitystä. Monesti valikoituu jompaan kumpaan kaverien kaluston perusteella. Saa sitten lainata putkia tarpeen vaatiessa.
Kyllähän 550 ja 600:nen on ominaisuuksien valossa parempia kuin D40 ja tuo 50mm 1.8 merkistä riippumatta kuuluu joka repun vakiovarustukseen. Muovisia leluja, mutta hinta/laatusuhde on aika älytön.
-
Jeps ja juuri haetaan kalustoa jolla harrastuksen voi aloittaa suht pienellä panostuksella ja pääsee opettelemaan noita saloja. Kuvauskohteetkin on varmasti aluksi laidasta laitaan, eiköhän sieltä se "oma juttu" sitten löydy jossain vaiheessa jolloin hommataan sitten parempaa putkea kyseiseen tarkoitukseen. Noissa Canoneissa kuitenkin on ominaisuuksia ihan mukavasti ja varmasti passaavat hyvin tähän tarkoitukseen, putkien osalta laajennettavuuskin on kunnossa. Katotaan noita 3000 euron runkoja sitten muutaman vuoden päästä. :D
-
Joo varmasti kriteerit täyttyy noiden kohdalla. Tulevaisuutta ajatellen sitten ennemmin se 3000€ putkiin kuin runkoon. Ovat kuitenkin se tärkeämpi osa-alue, eikä hyvä lasi käytännössä vanhene koskaan.
-
Pikkunalliaisesta saakka rallia ja vähän muutakin kuvattu kalustolla, jossa runkona Yashica FX-D Quartz, laseina Yashica 42-75mm f/3.5-4.5 ja Tamron Adaptall 2 80-210mm f/3.8-4. Tamronin 2x tele löytyy myös, mutta liekköhän sitä edes koskaan käytetty. Ja mikäli Yashica ei soita kelloja lainkaan, mainittakoon, että kyseessä on Contax 139:lle läheistä sukua oleva kinofilmikamera 80 -luvun alkupuolelta.
Viime vuosina on ollut tällä rintamalla kuitenkin varsin hiljaista ja jotenkin tuntuu, että se taannoinen näppituntuma filmijärjestelmään on hävinnyt, joten päätettiin hankkia vanhan sotaratsun rinnalle hiukan vähemmän antiikkista kalustoa. Nyt siis tuossa pöydällä makaa Nikon D7100 & AF-S DX Nikkor 18-200mm f/3.5-5.6G IF-ED VRII (jessus, että osaa olla pitkä nimi). Tuo lasi nyt on tommonen vähemmän surkea superzoomi, mutta räpsitään nyt sillä ja tunnustellaan millaista lasitavaraa olisi järkevää hankkia jatkossa. Nikkorin 70-200mm f/2.8 vaikuttais mukavalta, mutta hinta laittaa irvistämään, vaikka eihän se ole edes kallis, kun alta kymppitonnilla lähtee. Kyllähän tässä opettelua riittää, katsotaan tapahtuuko sitä oppimista sitten lopulta, rungossa pitäisi ainakin potentiaalia riittää, vaikka croppikennolla onkin. Rimpulalta vaan tuntuu tällasen nykykameran muovirakenne, mutta kai siihen tottuu; Miehikkälän raveissa ja orilaitumella Nikonia jo ulkoilutin ja kyllähän sieltä muutama esittelykelpoinenkin otos käteen jäi.
-
Tuli tuossa NPS -miitissä pyörähdettyä:
(http://farm8.staticflickr.com/7285/9048854960_274b601988_b.jpg) (http://www.flickr.com/photos/masuli/9048854960/)
NPS Kaivanto (http://www.flickr.com/photos/masuli/9048854960/) by Masuli1 (http://www.flickr.com/people/masuli/), on Flickr
Illalla tylsyydessä kuvailtiin ja tuli siinä vähän salamallakin leikittyä:
(http://farm6.staticflickr.com/5443/9047783429_0027c29b0e_b.jpg) (http://www.flickr.com/photos/masuli/9047783429/)
130613-0035 (http://www.flickr.com/photos/masuli/9047783429/) by Masuli1 (http://www.flickr.com/people/masuli/), on Flickr
Sekä innostuin hiukan taas harjotteleen salaman ja heijastimen käyttöö mun ghettostudiossa:
(http://farm4.staticflickr.com/3800/9058565392_90bbe9c79d_b.jpg) (http://www.flickr.com/photos/masuli/9058565392/)
130616-0016 (http://www.flickr.com/photos/masuli/9058565392/) by Masuli1 (http://www.flickr.com/people/masuli/), on Flickr
(http://farm6.staticflickr.com/5500/9056344557_238a91c128_b.jpg) (http://www.flickr.com/photos/masuli/9056344557/)
130616-0011 (http://www.flickr.com/photos/masuli/9056344557/) by Masuli1 (http://www.flickr.com/people/masuli/), on Flickr
Kyl toinen tommonen YN-460 Yongnuo tars ostaa, ehkä kolmaski ja softboxeja ja kaikkee. Tommosta vanhempaa 135mm F:3,5 Nikkoria kattelin, kun tars mennä parit häät kuvaileen niin olis varmasti parempi ku tuo 70-300mm Sigman suttuzoomi. Kellään kokemuksia hääkuvauksesta, vinkkejä ym?
-
Itse tuli hommattua Nikon D3200 Canon HS 50 SX tilalle . kyllä järkkäri on aina järkkäri . S*
Tällä hetkellä vakio putki , mutta tarkoitus olis noita putkia hommailla miten rahhoo antaa myötä .
-
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2014010217887173_ul.shtml (http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2014010217887173_ul.shtml) Saa poistaa jos on jonkun mielestä kovin väärässä paikassa.
-
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2014010217887173_ul.shtml (http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2014010217887173_ul.shtml) Saa poistaa jos on jonkun mielestä kovin väärässä paikassa.
Itekki kattelin noita eilen... hitto ku sitä lunta tulis, ei oo jostain syyst koskaan jaksanu sitä koittaa kuvailla,
mutta nyt ku on toi kylmä parveke missä saa omassa rauhassa viritellä kameroita eikä lumet sula ni pitää kyl kokeilla.
-
Osaisko joku suositella kameraa alotteijalle, 200-300e hintaluokasta.
Kuvauskohteet olisi lähinnä ulkona autot, ihmiset, yms "suuret" kohteet. Myöskin kohtalainen video kuvaus tarvitsisi olla.
-
Osaisko joku suositella kameraa alotteijalle, 200-300e hintaluokasta.
Kuvauskohteet olisi lähinnä ulkona autot, ihmiset, yms "suuret" kohteet. Myöskin kohtalainen video kuvaus tarvitsisi olla.
Kyllä se melkeen järkkäri kannattaa olla, edullisimmatki on jo toimivia,
eli tuosta Canon EOS 1100D 299€, jos siihen hintaan vielä sen löytää:
http://prisma.s-verkkokauppa.fi/fi/prisma/canon-eos1100-18-55dc-digijarjestelmakamera-musta?cm_mmc=hintaseuranta-_-2013-_-Kamerat%20ja%20videokamerat-_-J%e4rjestelm%e4kamerat (http://prisma.s-verkkokauppa.fi/fi/prisma/canon-eos1100-18-55dc-digijarjestelmakamera-musta?cm_mmc=hintaseuranta-_-2013-_-Kamerat%20ja%20videokamerat-_-J%e4rjestelm%e4kamerat)
Olympus PEN mini E-PM2 ja Canon EOS M mikrojärkkärit sopii myös hintaluokkaan,
tiedä sitten kuinka hyviä noi halvimmat mikrot mahtaa olla.
-
Kyllä se melkeen järkkäri kannattaa olla, edullisimmatki on jo toimivia,
eli tuosta Canon EOS 1100D 299€, jos siihen hintaan vielä sen löytää:
http://prisma.s-verkkokauppa.fi/fi/prisma/canon-eos1100-18-55dc-digijarjestelmakamera-musta?cm_mmc=hintaseuranta-_-2013-_-Kamerat%20ja%20videokamerat-_-J%e4rjestelm%e4kamerat (http://prisma.s-verkkokauppa.fi/fi/prisma/canon-eos1100-18-55dc-digijarjestelmakamera-musta?cm_mmc=hintaseuranta-_-2013-_-Kamerat%20ja%20videokamerat-_-J%e4rjestelm%e4kamerat)
Olympus PEN mini E-PM2 ja Canon EOS M mikrojärkkärit sopii myös hintaluokkaan,
tiedä sitten kuinka hyviä noi halvimmat mikrot mahtaa olla.
Oon ymmärtänyt että järkkärin etuja on tuo objektiivi vaihto, ja siinä se olisi..?
En usko että tulisin hankkimaan noita eri putkia, että ehkä "perus" digikamera riittäisi meikäläiselle ???
http://www.gigantti.fi/product/kamerat/digikamerat/COOLPIXS9500B/nikon-coolpix-s9500-digikamera-musta
Olisko tuosta mihinkään?
-
Oon ymmärtänyt että järkkärin etuja on tuo objektiivi vaihto, ja siinä se olisi..?
Ja tarkennusnopeus, kuvanlaatu, kennon koko = paremmat kuvat hämärässä,
nopeempi säätää manuaalisesti asetuksia, kunnon etsin, auringossa voi olla vähän ikävä
ottaa kuvia näytön avulla ku heijastelee eikä nää yhtään mitä on kuvaamassa,
vakaampi kuvausote, lisävarusteet kuten salama ja kaukolaukasin.....
Mutta tuota niin no jos pokkarilla mennään niin onko toi hyperzoomi kuin tarpeellinen?
Ite ottaisin pienemmällä zoomilla ja paremmalla valovoimalla, mutta tietenki riippuu miten
niitä suuria kohteita kuvailet, pääsetkö lähelle kuvaamaan vai pitääkö niitä kuvata kauempaa?
Ite ottaisin jonkun näistä, koska hyvä valovoima ja kahessa ekassa isompi kenno:
http://www.verkkokauppa.com/fi/product/23246/dcsnm/Fujifilm-X10-digikamera (http://www.verkkokauppa.com/fi/product/23246/dcsnm/Fujifilm-X10-digikamera)
http://www.verkkokauppa.com/fi/product/3413/djghk/Olympus-XZ-2-iHS-digikamera-musta (http://www.verkkokauppa.com/fi/product/3413/djghk/Olympus-XZ-2-iHS-digikamera-musta)
http://www.verkkokauppa.com/fi/product/21767/dkvcn/Olympus-XZ-10-digikamera-musta (http://www.verkkokauppa.com/fi/product/21767/dkvcn/Olympus-XZ-10-digikamera-musta)
-
Ja tarkennusnopeus, kuvanlaatu, kennon koko = paremmat kuvat hämärässä,
nopeempi säätää manuaalisesti asetuksia, kunnon etsin, auringossa voi olla vähän ikävä
ottaa kuvia näytön avulla ku heijastelee eikä nää yhtään mitä on kuvaamassa,
vakaampi kuvausote, lisävarusteet kuten salama ja kaukolaukasin.....
Ei sialle helmiä! Eli en noista säädöistä ymmärrä mitään, niin menisin automaatti asetuksilla. :P
Onko sitten kannattavaa panostaa tuollaseen?
Alkaa varmaan kuulostamaan etten halua järkkäriä, mutta koitan vaan kertoa että olen täysin noviisi kuvaamisessa. ;D
Mutta tuota niin no jos pokkarilla mennään niin onko toi hyperzoomi kuin tarpeellinen?
Ite ottaisin pienemmällä zoomilla ja paremmalla valovoimalla, mutta tietenki riippuu miten
niitä suuria kohteita kuvailet, pääsetkö lähelle kuvaamaan vai pitääkö niitä kuvata kauempaa?
Ite ottaisin jonkun näistä, koska hyvä valovoima ja kahessa ekassa isompi kenno:
http://www.verkkokauppa.com/fi/product/23246/dcsnm/Fujifilm-X10-digikamera (http://www.verkkokauppa.com/fi/product/23246/dcsnm/Fujifilm-X10-digikamera)
http://www.verkkokauppa.com/fi/product/3413/djghk/Olympus-XZ-2-iHS-digikamera-musta (http://www.verkkokauppa.com/fi/product/3413/djghk/Olympus-XZ-2-iHS-digikamera-musta)
http://www.verkkokauppa.com/fi/product/21767/dkvcn/Olympus-XZ-10-digikamera-musta (http://www.verkkokauppa.com/fi/product/21767/dkvcn/Olympus-XZ-10-digikamera-musta)
Nojoo, megapixeleiden perässä noita aluksi kattelin ja Nikossa olisi 18, mutta se ei taida olla oleellisin ?
Suurin osa kuvaamisesta olisi "maisemakuvia", niin hämärässä kun auringon valossa.
Eli varmaan 20-200m kohteisiin. ::)
-
Mulla on EOS 1100D 18-55mm DC objektiivilla ja ite oon näin alottelijana pärjänny hyvin.
-
Laitoin vihdoin ja viimein tilaukseen elämäni ensimmäisen järkkärin Canon EOS 1200 D peruskameran 18 - 55mm DC-objektiivilla .
Kysymys kuuluukin riittääkö tämä peruspaketti maisema ja luonto kuvauksiin ? mikä olisi järkevän hintainen objektiivi tämän kaveriksi ?
http://www.photozone.de/canon-eos/592-tamron70300f456vceosapsc
Asiahan ei tietysti minulle kuulu, mutta tuota olen kuullut kehuttavan, eikä sitä Photozonekaan liiemmin hauku. Omaa kokemusta lasista ei ole.
Ja hyvä harrastushan valokuvaus on. Hermot vaan välillä riekaleina, kun kaikkensa yrittää eikä mistään tuu mitään. :2funny:
-
onkhan perus pokkareis mitään kuvanvakautus juttua kun tuntuu vaativan kirurgin kädet että sais tärähtämättömän kuvan? kamera on siis Samsung ES75
-
Tossa mallissa ei ole (lähde http://www.kuluttaja.fi/tuote/tiedot.aspx?id=c8a2d743-766a-4878-a644-3ae250ae3519&code=1109)
Yleensä taitaa kyllä olla?
-
Mitenkä kun olisi tarjolla tuollainen kuulemma vähällä käytöllä ollut EOS 450d reilulla satasella niin kannattanekko ostaa johonkin perus räpsintään? Onhan tuo jo vanha kuin taivas, mutta kai sillä satunnaiskuvailija saa ihan kelpo otoksia? Metsillä syksyisin kulkiessa varsinkin, joskus olisi mukava kun olisi ihan oikea kamera kun näkee ihan hienoja maisemia. Puhelimella aina koittanut räpsiä, mutta eipä nuo sitten isommalta näytöltä oikein miltään näytä. Vai olisko sitten viisaampi ostaa vaan, jokin 200-300e uusi pokkari tai halvemman pään uusi järkkäri?
(http://i1215.photobucket.com/albums/cc520/kempula/2013-09-15073333_zps951b9769.jpg)
-
Mitenkä kun olisi tarjolla tuollainen kuulemma vähällä käytöllä ollut EOS 450d reilulla satasella niin kannattanekko ostaa johonkin perus räpsintään? Onhan tuo jo vanha kuin taivas, mutta kai sillä satunnaiskuvailija saa ihan kelpo otoksia? Metsillä syksyisin kulkiessa varsinkin, joskus olisi mukava kun olisi ihan oikea kamera kun näkee ihan hienoja maisemia. Puhelimella aina koittanut räpsiä, mutta eipä nuo sitten isommalta näytöltä oikein miltään näytä. Vai olisko sitten viisaampi ostaa vaan, jokin 200-300e uusi pokkari tai halvemman pään uusi järkkäri?
(http://i1215.photobucket.com/albums/cc520/kempula/2013-09-15073333_zps951b9769.jpg)
Kyllä minä taidanki ostaa uuden järkkärin :D Nikon d3100 tai d3200 ajattelin hommata. Tuon d3100 saisi 299e, mutta d3200 399e ja olisi vakaajalla oleva putki mukana. Onkohan tuo vakaaja tosielämässä kuinka tärkeä kapistus? Tuota d3100:aa myydään joissain paikoissa vakaajalla olevalla putkella ja hinta on vähän päälle 300e. Oikein osaa päättää, että minkälaisen tässä ostaisi :D Onkohan tuo d3200 hintansa väärti verrattuna d3100:aan?
-
Voin sanoa oman kokemuksen perusteella että D3200 on kannattava hankinta ! Vakio putkellakin pärjää pitkän aikaa.
Sit ebaystä saa edullisesti tarvikkeita .
Itse keväällä muistaakseni hankin tuon Nikonin , enkä ole katunut ostopäätöstäni .
Kuitenki helppokäyttönen ja ominaisuuksia paljon kamerassa jopa vähän kokenemmallekin kuvaajalle , joten ei voi kui suositella ostamista.
-
Voin sanoa oman kokemuksen perusteella että D3200 on kannattava hankinta ! Vakio putkellakin pärjää pitkän aikaa.
Sit ebaystä saa edullisesti tarvikkeita .
Itse keväällä muistaakseni hankin tuon Nikonin , enkä ole katunut ostopäätöstäni .
Kuitenki helppokäyttönen ja ominaisuuksia paljon kamerassa jopa vähän kokenemmallekin kuvaajalle , joten ei voi kui suositella ostamista.
Ja siks toisekseen 3100 näyttää jo aika laajalti poistuneen liikkeiden valikoimista, että alkaahan sillä olla ikää. Ja onhan 3200:n kennossa rutosti enemmän pikkelssejä, niillä on hyvä paukutella henkseleitä. Vakaaja on heikossa valossa ja pikatilanteissa ihan bueno, mutta ei mikään välttämättömyys varsinkaan lyhyemmillä polttoväleillä.
http://www.digicamera.net/keskus/viewtopic.php?t=12718890 Tuota vähän ihmettelen, miksei ole käynyt kaupaksi. Liki puolentoista tonnin lasi kuitenkin uutena, vähän pistää epäilemään josko siinä on jotain vikaa.
Ihmettelen myös miten tässä topikissa vastataan kysymyksiin niin heikosti, vaikka alan harrastajiksi ilmoittautuneita on jonkin verran. ???
-
Tahtoo olla, että nuo kalliimmat croppirunkoon tehdyt lasit ei oikein kiinnosta porukkaa. Sillä ovat vähän nihkeitä kaupattavia.
-
Tahtoo olla, että nuo kalliimmat croppirunkoon tehdyt lasit ei oikein kiinnosta porukkaa. Sillä ovat vähän nihkeitä kaupattavia.
Niin no totta joriset tosiaan. Mutta luulis sen silti jo tuohon hintaan menevän, kun on kuitenkin pro -sarjan kakkula, toisaalta ainakaan photozone ei muistaakseni pitänyt tuota hintansa arvoisena (siis uutena), tämän yksilö hinta nyt vaan on jo alittanut uuden vastaavan Sigman hinnan.
Tuon 17-55 mm luokan zoomit jotenkin tuntuvat yleisesti olevan vähän alisuorittajia, mitä nyt testejä sun muuta lueskelee. Olis vaan ittelleni justiinsa sopiva polttovälialue, kattais laajis- ja normaalialueen (tai eihän se oikein laaja ole, mutta mulle riittää) ja menis vielä kroppirungossa potrettilasistakin. Sigman 18-35 mm 1.8 olis kyllä todella houkutteleva ja ilmeisen skarppi lasi, mutta polttovälialue on aika suppea ja asettuu nimenomaan kroppikennon kannalta vähän hankalaan kohtaan. Semmonen väliinputoaja normaalizoomi.
-
Niinhän ne vähän tahtoo olla. Lähinnä tehty vastaamaan 24-70mm laseja polttovälinsä puolesta sen kummemmin niihin panostamatta.
Sillähän moni croppirungon omistaja taitaa siirtää katseensa sitten kiinteiden suuntaan, kun tuovat kuvanlaatuun parannusta suht huokealla hinnalla verrattuna täyskennoiselle tarkoitettuun zoomiin. Varsinkin noissa vanhoissa kiinteissä ei monesti hinnat ole mitään tähtitieteellisiä.
-
Se on tietysti vaihtoehto. Tuossa justiinsa katselin käytettyä 60mm Micro-Nikkoria puoleen hintaan uuteen verrattuna. On vaan tuo kaupankäynti yksityishenkilön kanssa postin välityksellä aina sellasta arpomista, autopuolella ainakin saanut tottua kusetuksen suureen todennäköisyyteen. Kiinteän kanssa vaan tahtoo toisinaan käydä niin, että rajaus on hitusen huti ja yleensä silloin kun jalkazoomin käyttö ei ole mahdollista. :D
-
Ei hitto, sanokaa nyt joku mielipiteenne, jos sellainen löytyy; käytetty Nikkorin 80-200 mm f2.8D pumppuzoomi 449 €, siis tuo --> http://www.rajalacamera.fi/nikkor-af-80-200-f-2-8-d-kaytetty.html Olisko järkee vai ei? Terävää jälkeähän sen pitäis tehdä, tai niin ainakin väitetään.
-
Jos budjetti antaa periksi, niin tässä olisi tarkennusnopeuttakin aimo annos lisää. http://www.rajalacamera.fi/nikkor-af-s-80-200-2-8d-kaytetty-1.html (http://www.rajalacamera.fi/nikkor-af-s-80-200-2-8d-kaytetty-1.html).
Hyvähän tuo kuvanlaadullisesti on tuo linkkaamasi obiska, mutta melko samaan rahaan on myyty tuon seuraajaa, jossa on luovuttu tuosta pumppuzoomista. Ne ei kerää niin helposti pölyä sisäänsä ja muistaakseni oli vieä napsun terävämpikin.
-
Minulla on toi pumppuzoomin seuraaja eli kahdella renkaalla. Maksoin siitä kolme vuotta sitten suurin piirtein samanverran kuin rajalan pyynti pumpusta. Omani sain mielestäni erittäin edullisesti, mutta yksityiseltä en tuohon hintaan pumppua ostaisi, liikkeestä vähän siinä ja tässä. Minun putki ainakin piirtää pirun hyvin ja ollut hyvä linssi kaikinpuolin. Piirun verran nopeammin saisi tietysti tarkentaa, mutta runkoa vaihtamalla sekin ehkä paranisi (nyt D7000 ja mielessä on käynyt joskus että voisin käytettyyn D3:een vaihtaa...)
-
Kyllä tuon AF-S version hinta taitaa ylittää kipurajan tällä hetkellä, naurettavaa touhua laittaa toista tonnia runkoon ja sitten pihistellä lasitavaran kanssa. :idiot2: Lisäksi tuo "objektiivissa käytön jälkiä" ei kuulosta tällaisen esteetikon korvaan kovinkaan houkuttelevalta (joojoo, tietysti käytetyssä on käytön jälkeä), pitäisi melkein päästä hypistelemään ennen kaupantekoa kerta asiasta oikein erikseen mainitaan.
Ja onhan tässä tietysti vielä sekin tekijä, että meikäläisellä on tuo pumpulla kuvaaminen sattuneesta syystä kohtalaisen hyvin lihasmuistissa eikä rengaszoomi tunnu oikein omalta. Voi tietysti olla, että rallikuvaukseen edes tuon D -version pumpun tarkennusnopeus ei riitä ja d7100:n etsin ei oikein tue manuaalitarkennusta.
-
No hyvään hintaan oot saanut. Itsellä on 70-200:nen ja olen testannut tuollaista 80-200:sta ja oli oikein näpsäkkä peli.
Niin se lasihan sen kuvanlaadun määrää, eikä se runko. Eli siinä mielessä juurikin väärä paikka säästää.
-
Mitenköhän muuten on, mahtaako ruuvitarkennus syödä akkua enemmin kuin ultraäänimoottori?
-
Kyllä se raskaampi on, mutta ei sitä juuri käytännössä huomaa. Ainakaan omasta mielestä.
-
En minä ole ainakaan huomannut eroa tuossa D7000 perässä. Ja minulla tulee usein kuitenkin vielä kuvattua pyöräkisoissa helposti yli tuhat kuvaa kerralla. Joskus on saattanut tulla telellä tosi paljonkin kuvia samalla reissulla...
-
Täällä aloittelija(t) pohtii järkkärin ostoa, tai siis ei ostoa vaan mallia/merkkiä. Uusi Sony Alpha a3000 olisi sopivasti tarjolla, onko tuosta kellään kokemuksia? Vai pistääkö 100-200e enempi ja Nikon D3200:n. Muitakin saa toki suositella. Nikon (ja Canon) saa ilmeisesti parhaiten lisävarusteita, joista toinen objektiivi mennee ensimmäisenä hankintalistalle (ensin opetellaan kuvaamaan ja sittenhän sen vasta näkee mitä/miten haluaa kuvata...).
-
Ei Sony huono ole, mutta jos harrastus lähtee lapasesta, niin Nikoniin ja Canoniin on paljon paremmin tavaraa tarjolla käytettynäkin.
-
No se Nikon D3200 tuli nyt tilattua. Muutaman kympin joutui laittamaan/naama, kun kertyneet s-bonukset käytti :) Jos viikonloppuna pääsis jo reenaileen...
-
Kuvia haloilmiöstä. (http://www.taivaanvahti.fi/observations/show/26691) Kuvauspaikka Rautalampi Hanhitaipaleen kylä, lähellä Myhinpäätä.
-
Ja taas täällä kyselemässä joutavia.
http://www.rajalacamera.fi/sigma-naf-120-400-4-5-6-dg-os-kaytetty.html
http://www.rajalacamera.fi/sigma-naf-150-500-f5-6-3-kaytetty.html
http://www.rajalacamera.fi/sigma-naf-170-500-5-6-3d-apo-dg-kaytetty-sis-alv-24.html
Lieneekö yksikään noista kelvollinen juuri mihinkään, onko kellään mitään noista tai muuta vastaavaa hallussa? En ilmeisesti osaa päättää mihin suuntaan panostaisin järkevillä polttovälialueilla, joten katsellaan sitten näitä järjettömiä. Jotain kehitystä on saatava aikaan, sillä tällä hetkellä ainoat käyttökelpoiset obiskat ovat AF-S 50mm f1.8 ja AI 35mm f2. 18-200 on aivan sieltä, syvältä ja poikittain.
-
Omasta repusta ei löydy, mutta kyllä nuo superzoomit menee laadullisesti tuon 18-200:sen kanssa samaan kastiin.
-
No sitä tuolla järjettömällä tarkoitinkin, että en kovin kummoista suorituskykyä noilta miltään odota tuolla mm/€ suhteella. Noille 400-500 mm luokan polttoväleille olisi vain toisinaan tarvetta, mutta mistään laatulasista on turha edes haaveilla, hinta karkaa auttamatta yli budjetin. Oikeastaan kysymys kuuluu, mikä näistä halvoista superteleistä mahtanee olla se kaikkein vähiten huono, Sigmoista ylipäätään on kestävyyden ja tasalaatuisuuden puolesta muodostunut vähän heikko kuva.
-
Kyl arpoisin, että pienemmät millit ja parempi valovoima tarkottaa parempaa kuvanlaatua,
eli 140-400mm ehkä ite ottaisin noista.
Tolla budjetilla sais kyllä käytetyn sigman 70-200mm f2.8 ainaki ebayn kautta,
mutta toisaalta jos noita millejä on pakko olla +400 ni sitte on varmaan joku tollanen
yber töttörä hankittava.
http://www.ebay.co.uk/itm/NIKON-AFS-SIGMA-EX-DG-70-200MM-F2-8-D-APO-HSM-LENS-EXCELLENT-CONDITION-/261587123282?pt=UK_Lenses_Filters_Lenses&hash=item3ce7cebc52 (http://www.ebay.co.uk/itm/NIKON-AFS-SIGMA-EX-DG-70-200MM-F2-8-D-APO-HSM-LENS-EXCELLENT-CONDITION-/261587123282?pt=UK_Lenses_Filters_Lenses&hash=item3ce7cebc52)
Ite esim. käytän mielummin laadukasta 70-200mm linssiä jolla saa huipputason kuvat
ja on vakaaja ja nopea tarkennus ja vasta jos millit ei riitä, ni laitan 2x telejatkeen väliin,
saa sen kanssa kuitenki vielä kohtuullisia fotoja.
-
Aivan totta varmaan, jos olisin kaukaa viisas ja läheltä helvetin hyvän näkönen, hyökkäisin tuon http://www.rajalacamera.fi/vl80-nikkor-af-80-200-2-8d-kaytetty.html kimppuun ja siihen sitten jatkoa väliin.
-
Kyllähän tuo 80-200 pesee nuo muut kuvanlaadussa vaikka ikää jo onkin.
-
Moisen putken omistavana voin kyllä suositella aitoa Nikkoria. Taitaa kyykyttää kuvan laadussa aina monta tuorettakin putkea.
Tietysti jos perä vaan tukee ruuvitarkennusta.
-
Moisen putken omistavana voin kyllä suositella aitoa Nikkoria. Taitaa kyykyttää kuvan laadussa aina monta tuorettakin putkea.
Tietysti jos perä vaan tukee ruuvitarkennusta.
Tokihan runko ruuvitarkennusta tukee, ko. Nikkorista taisi olla puhettakin vasta tuossa edellisellä sivulla. Taitaa tuon telejatkeen löytäminen ruuvitarkenteiseen olla hankalan puoleista.
Jos järjellä ajatellaan, tämän hetken tarpeeseen osuisi kyllä parhaiten jokin normaalizoomi; tuota --> http://www.rajalacamera.fi/vl80-nikkor-af-24-85-2-8-4-d-kaytetty.html katselin hintansa puoleen, mutta en sitten tiedä olisiko viisaampaa kyttäillä käytettyä 24-70 f2.8 Tamronia tai AF-S 28-70 f2.8D Nikkoria. Saas nähdä onnistunko koskaan tekemään mitään ostopäätöstä. :D
-
Mulla on itellä tuo 24-85 Nikkor ja se tuottaa ihan ok jälkeä. Kaverilta testasin tuota Tamronia ja omassa rungossa tarkensi aika lahjakkaasti pieleen. Jonkun verran laatuvaihtelua noissa vissiin on.
-
Ainakin minulle opetettiin, että pitää heti laittaa kameran valintakiekko siihen A-kohtaan, ei siis Auto, vaan A. Eli aukko määrää mitä kamera tekee lopuille. Samoin tarkennuspiste käsivalinnalle ja valoituspisteeksi tarkennupiste.
Tuolla kun vähän harjoittelee, niin oppii nopeasti miten perustilanteissa saa näyttäviä kuvia. Esimerkiksi kohteen irti taustasta, jne.
http://www.pikseli.fi/digifaq/3_manuaali.html
http://www.pikseli.fi/digifaq/3_syvateravyys.html
http://www.pikseli.fi/digifaq/3_pistem.html
Olisiko jollain uusia hyviä linkkejä kun nuo ei toimi. Toki haulla löytyy mutta tämmöisellä keskustelussa voisi olla joku linkki johonkin. Hyvä kirja asiasta on omasta mielestä Pekka Punkari Digikamerakoulu. Vaikka tässä topikissa pääpaino on välineissä niin "ei huippu" laitteellakin saa varsin hyviä kuvia kunhan tutustuu kameran ominaisuuksiin ja oppii miten sitä käytetään. Valokuvaus kurssitkin on hyviä joissa opettavat järjestelmäkameran käytön.
-
Mulla on itellä tuo 24-85 Nikkor ja se tuottaa ihan ok jälkeä. Kaverilta testasin tuota Tamronia ja omassa rungossa tarkensi aika lahjakkaasti pieleen. Jonkun verran laatuvaihtelua noissa vissiin on.
Onko rakenteeltaan kuinka muovinen tuo Nikkor? Siis muovirakenteinenhan se on, mutta ilmeisesti kuitenkin pahimpien halpis-Nikkorien tasoa tukevampaa tekoa.
Tarkensiko Tamron randomisti miten sattuu, vai säännöllisesti eteen tai taakse?
-
Onko rakenteeltaan kuinka muovinen tuo Nikkor? Siis muovirakenteinenhan se on, mutta ilmeisesti kuitenkin pahimpien halpis-Nikkorien tasoa tukevampaa tekoa.
Tarkensiko Tamron randomisti miten sattuu, vai säännöllisesti eteen tai taakse?
On se tukevampaa tekoa kun halpikset, vähän sellanen kompromissi tapaus. Uutenahan tuo oli ihmeen kalliskin, muistaakseni yli 800€.
Muistaakseni molempia ja niin paljon pieleen että rungon oma säätö ei riittänyt. Tarkennuksen lukitus oli myös arpapeliä.
Kaverilla se vissiin toimi, mutta tuossa omassa ei ollenkaan.
-
On se tukevampaa tekoa kun halpikset, vähän sellanen kompromissi tapaus. Uutenahan tuo oli ihmeen kalliskin, muistaakseni yli 800€.
Okei, hyvä tietää, varsinkin nyt kun se on jo myyty. :D Tyypillistä tuuria.
Muistaakseni molempia ja niin paljon pieleen että rungon oma säätö ei riittänyt. Tarkennuksen lukitus oli myös arpapeliä.
Kaverilla se vissiin toimi, mutta tuossa omassa ei ollenkaan.
No tuo on jo vähän huolestuttavaa.
-
Yks vaihtoehto on Sigman 17-70 2.8-4. Mulla oli tuosta se vanhempi versio ilman vakaajaa ja se oli myös ihan ok peli. Aika tasoissa tuo Nikkorin kanssa. Uudesta mallista ei ole omia kokemuksia.
-
Mulla on toi Sigma vakaajallisena. Tuli muutama vuosi sitten mukana kun ostin käytetyn perän. Tarkentaa nopeasti ja piirtää ihan jees ja oon ollu tohon tyytyväinen. Tosin ei mulla ole testissä ollut muita normizoomeja.
-
Saas nähdä onnistunko koskaan tekemään mitään ostopäätöstä. :D
Aiheeseen palatakseni; ostopäätös on tehty ja tuossa pöydällä pötköttää nyt 80-200, tarkalleen ottaen täysin manuaalinen Zoom-Nikkor AI-S 80-200 f/4. Sulo Vilenin tapaan, "kun sain halvalla." :idiot2:
-
Ei todellakaan huono ostos. Valovoima on kyllä ihan kiitettävä. Alle 3000 euron lasille.
Tommi
-
Niin, tai tässä tapauksessa reippaasti alle satasen heräteostokselle. Pinnoiltaan on oikein siisti yksilö ja muutamien testiräpsyjen perusteella vaikuttaa skarpilta, mutta pientä jumitusta esiintyy tarkennuksessa tai zoomissa. Lähelle tarkennettuna liikkuu turhankin kevyesti polttovälialueen laidasta laitaan, kun taas äärettömään tarkennettuna menee erittäin nihkeästi "laajis"päähän.
-
80-200 f/4 on todella hyvä valovoima lasille - kun se on koko polttovälialueella. En tiedä, missä asut, mutta nuo jumitukset voisi saada kohtuuhintaan korjattua. Helsingissä ainakin on kova kilpailu objektiivihuoltojen suhteen. Itse en asu Helsingissä, mutta eräs tuttuni on ostellut käytettyjä objektiiveja ympäri maailmaa digitaaliseen elokuvakameraansa ja on kehunut puhdistuksen/voitelun hintatasoa.
Laita YV:tä, jos haluat lisätietoa. En halua täällä mainostaa kaveriani tai hänen kontaktejaan. Voi toki olla, että kaverilleni on viilattu sopivat hinnat, mutta en todellakaan tiedä.
Tommi
-
Ja taas suorien himmenninlehtien viehätys sai allekirjoittaneen kompastumaan halpaan lasitavaraan. Tällä kertaa Nikkor AI 28mm f/3.5, sisätiloissa jalustalta räpsittyjen testikuvien perusteella vaikuttaa osapuilleen veitsenterävältä, mutta ulkona päivänvalossa otetut laukaukset ovat jotenkin utuisia. Äskettäin kävin harrastamassa jalustatyöskentelyä kuutostien valojen tuntumassa ja sentään yhdestä sillasta sain yhden jokseenkin terävän kuvan, lopuista sai tarkennustasoa etsiä turhaan. En aikaisemmin ole onnistunut noin kokonaisvaltaisesti sössimään, tuntuu että jotain vikaa tuossa kakkulassa täytyy olla; tosin tuo yksi kelvollinen laukaus antaa aihetta epäillä kuvaajaa poropeukaloksi.
Kai tässä on vain nieltävä se tosiasia, että kengännauhabudjetilla ei pääse puusta pitkään, seuraava investointi lienee AF-S DX 12-24/4, tuota nopeampaan laajiszoomiin en taida päästä käsiksi.
-
Harrasteleekos joku valomaalailua? Ei siis sädetikulla kuvioita, vaan kohteen valasua pitkässä valotuksessa/useissa valotuksissa erilaisilla valon lähteillä. Tähän mennessä ollu enemmän yhen valotuksen miehiä ja lightroomilla loput, mut jos jaksaa ni saahan tosta usean valotuksen yhteen photoshoppaamalla paremman, vaikka onki työlästä.
Himottais noita akkukäyttösiä ledipaneeleita ostaa, olisivat varmaan käteviä tos hommassa.
Nyt testasin emännän uutta kauppakassia kuvatessa yhdistää 3 salamavalotusta ja pari ledilampulla maalausta, en mitää taideteosta saanu tehtyä näin pikasesti, mut kait siitä auton näkee.
Tässä sitte yhestä rawista repästy vähävärisempi versio (http://yesse.kuvat.fi/kuvat/Kulkineita/audi-BW-eirek.jpg/_full.jpg)
(http://yesse.kuvat.fi/kuvat/Kulkineita/AudiA4B7-eirek.jpg/_full.jpg)
-
On tuota staattisella valolla tai käsisalamalla pitkään valotukseen sohimista joihinkin kokeiluihin tullut sovellettua, lähinnä salamakaluston puutteen takia. Ehkä joku ruutu on vahingossa onnistunutkin, mutta kyllähän se valo aika lonkalta tulee.
Lasihankintaa on taas tehty, tällä erää Tokina AT-X PRO 11-16mm f2.8. Pitäsköhän optiikan kuolaamisen sijasta laukoa välillä muutama ruutu? Ei kai nyt sentään, turhaa vaivannäköä. :D
-
Kyllähän tota tuli joskus kokeiltua, tosin yhdellä salamalla naksuttelin pilottia pitkällä valotusajalla. Saishan noista upeita kun tekis useemmasta kuvasta ja syväterävyys tossa Yessen kuvassa on kyl kaunista katsottavaa S*
Tossa tuo ite joskus neljä vuotta sitten napsima kuva:
(https://farm7.staticflickr.com/6212/6371550499_4434e59e3c_b.jpg) (https://flic.kr/p/aH2RYX)
Volvo 740 (https://flic.kr/p/aH2RYX) by Masuli1 (https://www.flickr.com/people/67901024@N03/), on Flickr
Lasihankintaa on taas tehty, tällä erää Tokina AT-X PRO 11-16mm f2.8. Pitäsköhän optiikan kuolaamisen sijasta laukoa välillä muutama ruutu? Ei kai nyt sentään, turhaa vaivannäköä. :D
Tuttu tunne. Tosin ite kuolannu enemmän noita pikkusalamoita kiinasta. Tai olishan uus telekin kiva jollain vähän paremmalla valovoimalla. Alkaa muutenkin tuo suttusigma pitämään omaa elämää ja eläimellisiä ääniä. Runkokin tarttis ostaa ja ja :D
-
Mikä on nykyään Nikonien tilanne? Onko D7100 hyvä harrastelijakuvaajalle? Kävin hypistelemässä ja ainoa miinus oli se, että takanäyttöä ei saa käänneltyä.
Onko jo tulossa korvaavaa versiota kohta, vai onko tämä kuinka uusi?
-
Mun mielestä D7100 ei oo liioittelua, jos käyttöä on ja halua vaan maksaa senkin verran kamerasta. Olen nyt paukuttanut useamman kymmenentuhatta ruutua (lähinnä fillariurheulua) kolmessa ja puolessa vuodessa D7000 perällä. Joka kerta kun kokeilen kavereilla D3xxx ja D5xxx sarjalaisia, niin huomaan kuinka paljon luontevampi parempi perä on. Monet toiminnot ovat suoraan omalla napilla, eikä valikon takana ja tarkennusjärjestelmä on parempi. Nämä ehkä korostuu selkeämmin urheilukuvauksessa. Lisäksi D7xxx kenno kestää enemmän herkkyyttä, joka luonnollisesti auttaa varsinkin sisäkuvauksessa. Tosin nyt en muista enää uusinta D5xxx perää, että millainen kenno siinä on.
-
Huono mennä vertailemaan, kun D7100:n lisäksi muilla digirungoilla ei ole tullut juuri kuvattua, mutta jos nyt yhtään vakavammin hommaan suhtautuu, on kahden rullan runko kuitenkin melko ehdoton manuaalilla kuvatessa, ei tarvitse aukkoa tai suljinaikaa etsiä jonkin napin takaa. D7100 lienee edelleen kroppikennoisten kärkeä vaikka onkin jo pari vuotta vanha.
http://nikonrumors.com/2014/12/15/nikon-d7200-rumored-specifications.aspx/
Tuosta huhutaan, mutta jos speksit pitävät paikkansa ei siihen mitään mullistavia uudistuksia ole tulossa. Jos itse olisin nyt runkoa ostamassa, saattaisin kallistua D610:n suuntaan. On siihen isompaan etsimeen vain paljon mukavampi tuijotella, noilla kinofilkkarungoilla kun tulee välillä räpsittyä. Myös isojen ISOjen siedon ja dynamiikan pitäisi olla eri luokkaa, kuin cräppikennoissa.
-
Jaaha, eilen napsahti 7200 julkistus :D
http://nikonrumors.com/2015/03/01/nikon-d7200-dslr-camera-officially-announced.aspx/
Jos nuo pitää paikkaansa, eli takanäyttö ei ole "liikkuva", on 7100 ihan riittävä. Nyt vielä varmaan saa 7100 halvennuksella, kun uusia pukkaa maailmalle?
Tuo takanäytön kallistus olisi hyvä siksi, että tykkään ottaa kuvia paikoista, johon ei pääse etsimelle tunkemaan silmäänsä, jolloin homma menee aikamoiseksi trial and error -menetelmäksi näillä kiinteänäyttöisillä. Liikkuvasta takanäytöstä näkisi ainakin asettelun kohdalleen, jos nyt sitä tarkennuspistettä ei kuitenkaan, eli vähän olisi apua.
Mutta nyt siis tinkailemaan 7100 halvalla, kun uusi on tulossa :)
-
Emännän valokuvaussivut:
https://www.facebook.com/annemoilanenphotography?fref=ts
Kuvailee enimmäkseen luontoa ja eläimiä :)
-
Jaaha, eilen napsahti 7200 julkistus :D
http://nikonrumors.com/2015/03/01/nikon-d7200-dslr-camera-officially-announced.aspx/
Jos nuo pitää paikkaansa, eli takanäyttö ei ole "liikkuva", on 7100 ihan riittävä. Nyt vielä varmaan saa 7100 halvennuksella, kun uusia pukkaa maailmalle?
Tuo takanäytön kallistus olisi hyvä siksi, että tykkään ottaa kuvia paikoista, johon ei pääse etsimelle tunkemaan silmäänsä, jolloin homma menee aikamoiseksi trial and error -menetelmäksi näillä kiinteänäyttöisillä. Liikkuvasta takanäytöstä näkisi ainakin asettelun kohdalleen, jos nyt sitä tarkennuspistettä ei kuitenkaan, eli vähän olisi apua.
Oletko harkinnut peilitöntä, esim. Olympusta, jos takatelkkarin kautta kuvaaminen on keskeinen tekijä? Toisaalta ei ole samanlainen jokapaikanhöylä, kuin peilirunko. Kontrastitarkennus ei vieläkään oikein pysy liikkuvan kohteen seurannassa vaihetarkennuksen perässä ja herkkyyden sieto taas pykälän verran heikompi.
-
Oletko harkinnut peilitöntä, esim. Olympusta, jos takatelkkarin kautta kuvaaminen on keskeinen tekijä? Toisaalta ei ole samanlainen jokapaikanhöylä, kuin peilirunko. Kontrastitarkennus ei vieläkään oikein pysy liikkuvan kohteen seurannassa vaihetarkennuksen perässä ja herkkyyden sieto taas pykälän verran heikompi.
Sen verran olen jo tottunut Nikoniin, että samalla merkillä mennään...
-
Jos ostaisi pelkän 7100-rungon, olisiko tässä hyvät lasit päälle:
http://www.rajalacamera.fi/nikkor-af-s-18-300-4-5-6g-vr-kaytetty.html
Ja tämä: http://www.rajalacamera.fi/nikkor-af-35-2d-kaytetty.html
Vai uutena sigma:
http://www.verkkokauppa.com/fi/product/55201/fhcqn/Sigma-18-300-mm-f-3-5-6-3-DC-MACRO-OS-HSM-C-objektiivi-Nikon
Vissiin tuolla pärjäisi mm. vauvaa kuvatessa. Vai olisiko joku muu kiinteän polttovälin parempi? Zoomit yleiskuvausta varten.
Veikkaan, että tuo Tamronin nykyinen 18-200 on ehkä 7100:lle liian heikko.
-
Yleislinssi tarvitsee olla superzoomi?
Muuten olisin voinut suositella esim tätä sigmaa: http://www.rajalacamera.fi/sigma-naf-17-70mm-f-2-8-4-c-dc-os-hsm-objektiivi.html (http://www.rajalacamera.fi/sigma-naf-17-70mm-f-2-8-4-c-dc-os-hsm-objektiivi.html)
Prime tai olla ihan laatulinssi.
-
Tuosta normaaliprimesta sen verran, että suosittelen ainakin tsekkaamaan AF-S DX 35 f1.8G nimisen kakkulan. 35/2 on muistaakseni reunoilta aika suttu jopa kroppirugossa. Superzoomin voi tietysti ostaa, jos välttämättä haluaa; mulla olisi periaatteessa joutava 18-200 VRII, mutta en vielä taida sitä laittaa kiertoon, kun ei ole toista automaattitarkenteista teleä. Toisaalta en kyllä muista milloinka tuo pullonpohja olisi viimeksi ollut rungossa kiinni, ei noiden ominaisuuksilla paljon juhlita.
-
Minulla on ollut 17-50 ja se on auttamatta liian lyhyt meidän yleiskäyttöön. Ehkä kittilasina saatava 18-140 voisi toimita, mutta tuohon 18-200 tottuneena voi olla hankalaa.
Olen myös tutkalla noista Nikonin halvemmista kiinteän polttovälin laseista, mutta ne ovat muovia. Metallinen voisi kestää paremmin?
Kun tiedän miten käsittelen kameraa ja objektiiveja, en viitsi noita usemman tonnin huippuvehkeitä ostaa... tämä nykyinen hajonnut kamera on mm. saanut olla saunassa, uima-altaalla heti sen jälkeen ja -30 asteen pakkasessa ja sieltä suoraan saunaan...
Tiedän, ei kovin järkevää, mutta...
-
Muovia nuo molemmat kolmevitoset ovat päällepäin, sisuskaluihin en ota kantaa. Ovat saman painoisia, uudempi tosin ulkomitoiltaan hiukan suurempi. Mutta ei muuta kuin Rahalan tiskille hypistelemään, sillähän se selviää.
-
Musta hevonen:
http://www.gigantti.fi/product/kamerat/kameraobjektiivit/TAMRON18270N/tamron-af-di-ii-vc-18-270-pzd-objektiivi-nikon
Kun kerran nuo pitkät zoomit on muutenkin kuraa, niin turha niihin panostaa sen enempää...?
-
Päätin panostaa lyhyisiin, tai onko se nyt panostamista, mutta D7100:n kaveriksi ostin tämän:
http://www.rajalacamera.fi/sigma-naf-35-1-4-art-dg-hsm.html
http://www.objektiivi.info/objektiivi-info/sigma/35mm-f1-4-dg-hsm/592
Halusin maksimoida valovoiman, että ei tarvitse salamaa käyttää sisäkuvauksissa.
Sitten lyhyt zoomi:
Joko Tamron, Nikkor tai Sigma 17-50 (tjsp.) 2.8.
Thaimaasta voisi saada Nikkoria halvemmalla...
Pidempi 18-200 saa nyt mennä vanhalla Tamronilla.
Vanhasta kamerasta sai vielä muistikortin, kaukolaukaisimen ja Hoyan suodattimen toimimaan uuden setin kanssa. Akku ja itse vanha kamera on turha, samoin vanha kittilasi.
-
Kokeilu lampun valossa yhden rannekellon takapuolesta:
(http://i57.tinypic.com/5plsg3.jpg)
3 sekunnin suljinaika ja f5.6, kuva on cropattu alkuperäisestä, reso 1:1
f1.4 tuli vähän turhan lyhyttä syväterävyysaluetta :D
Tässä testikuva f1.8 iso800 bebe-leivoksista:
(http://i58.tinypic.com/vcxcg1.jpg)
-
http://www.boredpanda.com/photography-shutter-speed-aperture-iso-cheat-sheet-chart-fotoblog-hamburg-daniel-peters/
-
Kiva kuva, mutta mielenkiintoisempi olisi syväterävyysalueen pituus eri tarkennuspiste-etäisyyksillä ja aukolla.
Esim. mikä on terävyysalueen pituus, kun tarkennetaan metrin päähän f1.4?
-
Noin 4cm luokkaa.
-
Suattaapi olla. Mistäköhän polttovälistä puhuttiin? Kaiken kukkuraksi syväterävyys on subjektiivinen kokemus, mikä kenenkin silmään terävältä näyttää.
-
35mm f1.4 Nikonin croppi kennolla.
-
Kiitos.
Onko tuohon jotain laskentakaavaa? Monasti tulee suotta haarukoitua syväterävyyttä kun kuvailee. Eli ottaa kuvan ja zoomaa ruudulta miltä näyttää, korjaa kuvausasetuksia ja ottaa uuden kuvan, jne. Ja joskus se paras otos on sellainen, että syväterävyyttä olikin inasen liian vähän.
Esimerkiksi millä aukolla saa noin 20 cm terävyyden vaikka 3 metrin päähän, 35mm croppikenno.
Vai miten "ammattilaiset" tuon hoitavat, muistavat?
Vai sitäkö varten pitäisi tarkennusrenkaan ikkunaa katsella?
(http://img.gfx.no/1097/1097714/a_35_14_large02.jpg)
Tuossa siis näkyisi olevan tarkennettu äärettömyyteen ja terävyysalue alkaa kahden metrin etäisyydeltä kennosta?
-
Tuolla yhdistelmällä sun pitäis tulla kahden metrin nurkille, että saat tuon 20cm syväterävyyden. Noitahan on puhelimille miljoonia erilaisia sovelluksia. DOF Calculator tai vastaavilla sanoilla etsii.
Vaikka en ammattilainen olekkaan, niin itelle on matkan varrella jäänyt muistiin mitä tarvitaan aukoksi ja polttoväliksi kun kohteena on ihminen.
Tuon pohjalta sitten on tullut jonkinlainen näppituntuma yleisesti syväterävyyden hallintaan.
Joo tuo ikkuna sen kertoo. Sillä vanhoissa filmi vehkeissä oli aina tuo asteikko putkessa.
http://www.dofmaster.com/dofjs.html (http://www.dofmaster.com/dofjs.html) tuolla online laskuri.
-
Kiitos, en tajunnutkaan, että puhelimeen voisi saada.
Tulee kuvattua kuitenkin niin vähän, että yritys-erehdys tuntuu liian hitaalta oppimistavalta. Ehkä joskus alkaa toimia paremmin.
Monta kertaa on jo mennyt niin, että silmät on terävät, mutta nenän pää on jo liian epäterävä... mutta tuota ei oikein näe vasta kuin isolla ruudulla.
Mutta täytyy vielä se sanoa, että on kyllä hemmetin hyvä lasi tuo 35mm f1.4 Sigma. Kotonakin ihmetellään, kun iltaisin ottaa kuvaa vauvasta ilman salamaa, että "tuossa kuvassahan on kuin päivä!" :)
https://app.younited.com/?shareObject=27bd3a58-d570-cb3a-3d1d-8da602b6339c
Tuossa esimerkkikuva (ensimmäisiä ottamiani), kohteella ikää noin puoli tuntia.
-
Joo se on oikeasti hyvä lasi ja muutenkinhan objektiivi on itse runkoa tärkeämpi kuvanlaadun kannalta.
-
Nyt tuli tämä lyhyt zoomi:
http://www.objektiivi.info/objektiivi-info/nikon/17-55mm-f-2-8g-ed-if-af-s-dx-zoom-nikkor/134
(http://www.kenrockwell.com/nikon/images1/17-55mm/D3S_5726-rear-1200.jpg)
"Pitkä zoomin" virkaa hoitaa Tamronin 18-200 :D Ei paljon tule käytettyä nyt.
Vanha D80 + 17-55 kittilasi toimii leluna, lapset tykkää sillä räpsiä kuvia. Kameran suljin räpsähtää, mutta muuten se ei toimi (lukee vain erroria taulussa).
-
Kirjotellaas tännekin pätkä niin tulee topicci muistilistalle. Täysin aloitteleva tällä saralla vaikka kuvia toki on tullut räpsittyä aiemminkin.
Taskussa kulkee Samsungin WB350F (http://www.samsung.com/fi/consumer/photo-film/compact-cameras/smart-compact-cameras/EC-WB350FBPUE2) ja hetken mielijohteesta tuli hommattua Nikonin D5200 (http://www.nikon.fi/fi_FI/product/digital-cameras/slr/consumer/d5200)järkkäri.
Mukana tuli Nikonin oma 18-55mm objektiivi. Sille hommasin kaveriksi käytettynä Nikonin 55-200mm objektiivin. Vielä pitäisi hommailla joku valovoimainen 35 tai 50mm hämäriä sisäkuvia varten....joku hyvä makrokin olisi kiva.....ja tietty 300 olis enemmän kun 200....taitaa tämäkin olla yhtä loputon suo kun auton rakentaminenkin :D
Saa ehdotella....hintapolitiikka mielellään mallia edullinen, koska käyttö tosiaan on melkoisen satunnaista.
-
Sisälle 35mm on käytännöllisempi. Nikonin oma F1.8 ei taida olla uutenakaan aivan mielettömän kallis. Osta se alkuun ja kuvaa hetki ja mieti tarpeita sen jälkeen. :)
-
Tuli halu hommailla vähän valotarpeita ja taustoja, että vois reenata henkilökuvausta ja tehä valolla muutaki,
ku tasasta valoa salamoilla. 125W kuvausvaloja 2kpl setti + 3 taustakangasta telineineen reilu 100€ ebaysta saksasta,
ei ollenkaa pahan hintanen setti. Sitte salaman hunajakennon tilasin, hitto että voi pieni reikänen muovinpala vaikuttaa kuvaan paljon.
Pitää vielä kiinnikkeitä kehitellä ja toiselle salamalla tilata kans samanlainen ja joku pieni softboxi speedlitelle, jos käyttää sitä irrallaan kamerasta.
(http://yesse.kuvat.fi/kuvat/tuotekuvat/Testailuja/IMG_5634.jpg/_full.jpg)
Eli näissä kuvissa erona vaan hunajakenno salaman edessä.
(http://yesse.kuvat.fi/kuvat/tuotekuvat/Testailuja/hunajakennotesti.jpg/_full.jpg)
-
Kirjotellaas tännekin pätkä niin tulee topicci muistilistalle. Täysin aloitteleva tällä saralla vaikka kuvia toki on tullut räpsittyä aiemminkin.
Taskussa kulkee Samsungin WB350F (http://www.samsung.com/fi/consumer/photo-film/compact-cameras/smart-compact-cameras/EC-WB350FBPUE2) ja hetken mielijohteesta tuli hommattua Nikonin D5200 (http://www.nikon.fi/fi_FI/product/digital-cameras/slr/consumer/d5200)järkkäri.
Mukana tuli Nikonin oma 18-55mm objektiivi. Sille hommasin kaveriksi käytettynä Nikonin 55-200mm objektiivin. Vielä pitäisi hommailla joku valovoimainen 35 tai 50mm hämäriä sisäkuvia varten....joku hyvä makrokin olisi kiva.....ja tietty 300 olis enemmän kun 200....taitaa tämäkin olla yhtä loputon suo kun auton rakentaminenkin :D
Saa ehdotella....hintapolitiikka mielellään mallia edullinen, koska käyttö tosiaan on melkoisen satunnaista.
"Kalusto" vaihtuu....18-55 vaihtui 18-105:een , ja 55-200 tilalle ostin uuden 55-300. Molemmat orggis Nikkoreita.
Ehdotuksia makro-objektiivista? Ebaysta katselin käytettyä : Sigma EX 105 mm f/2.8d , mutta rahaa niistä sielläkin joutuu vielä maksamaan ???
Tekeekö noilla telezoom / makro-objektiiveilla mitään? esim. http://www.gigantti.fi/product/kamerat/kameraobjektiivit/TAM70300NIKM/tamron-af-di-70-300-4-5-6-ld-macro-1-2-nikon
-
Vähän riippuu kuin pientä kohdetta meinaa kuvata, kyl niilläki johonki asti pääsee,
kuvanlaadusta en sitten tiedä.
Esim. tossa zoomissa on 1:2 suurennussuhde, mikä kait maksimi mitä noissa zoomeissa löytyy,
etuna noissa on millimetrit, eli ei tartte tunkea putkea niin kiinni kohteeseen.
Itellä oli aikoinaan 100mm f2.8 1:1 macro, oli kyl loistava peli ja tietenki skarppi, koska prime.
Raynoxin lähilinssit tuo myös hyvän lisän:
http://www.pentaxforums.com/forums/122-lens-clubs/74221-raynox-macro-club-34.html (http://www.pentaxforums.com/forums/122-lens-clubs/74221-raynox-macro-club-34.html)
Sellanenki mulla jossain on/on ollu.
Tässä nyt jotain ötököitä mitä macrolla aikoinaan kuvailin:
http://s16.postimg.org/dyijtcrnp/macroja.jpg (http://s16.postimg.org/dyijtcrnp/macroja.jpg)
(http://s16.postimg.org/dyijtcrnp/macroja.jpg)
-
Hyviä otoksia... juuri tuohon suuntaan on tarkoitus. 105mm olis varmaan sit passeli... toki silläkin pitää päästä kohtuullisen lähelle. Kuvanlaatu lienee kuitenkin eri luokkaa kun noilla zoomiputkilla.
-
Eipä noista voi edes samana päivänä puhua. Toki näkyy hinnassakin.
Periaatteessa linssi on macro vasta tuolla 1:1 suhteella ja noissa zoomeissa tuo macro sana tarkoittaa vaan vähän lyhyempää minimi tarkennusetäisyyttä verrattuna vastaavaan ilman macro sanaa. Kaikki ns. aidot macrot on aina kiinteitä.
-
Tuolla http://objektiivi.info sivustolla on käyttäjien arvosteluja aikalailla monesta objektiivista. Itsekin yhden zoomin ostin luettuani tuolla hyvät ja huonot puolet.
-
Nikkorilla mennään, kun sille linjalle on kerran tullut lähdettyä n. 10 vuotta sitten :)
Nykyisenä kalustona D7100 ja D300, kakkuloina 50mm f/1.4, 18-105 kittizoomi, 10.5mm f/2.8 fisu, samyang 14mm f/2.8 laajis sekä 50-500mm sigma. Enimmäkseen luontoa ja maisemia tulee kuvattua, varsinkin pimeässä, joskus autotapahtumia. Jalustana toimii Benron magnesiumjalusta B5 kuulapäällä, ja kaukokäskijöinä on langaton bulb-ominaisuudella sekä langallinen jossa saa itse kapulaan määritettyä valotuspituuden, intervallin timelapsea varten yms.
Mukana raahattavaksi ostin Olympuksen PEN PL-3 kun halvalla sain. Valoisassa tuottaa hienoja ja väririkkaita kuvia, pimeässä käyttökelvoton. Näin kesäaikaan sitä on kiva pitää mukana, ei vie paljoa tilaa ja kittilinsseillä (14-40 ja 40-200) pärjää.
Täyskennoisessa nikkorissakin tuli käytyä, mutta palasin takaisin croppiin kun en nähnyt vastaavaa hyötyä maksaa 2x hintaa objektiiveista...
Tähän mennessä paras kamerani on ollut D5100, siinä kohina pysyi siedettävän näköisenä myös suuremmilla ISO-arvoilla johtuen Sonyn valmistamasta kennosta. Toshiban kennoilla kohina on ihan eri näköistä ja häiritsee huomattavasti enemmän, vaikka sitä määrällisesti onkin vähemmän. Jostain jos tulee halvalla D5100 vastaan niin ostan miettimättä pois :)
-
Tuli ostettua Sigman 50mm macro... ja uusi maailma avautui. :)
Pitää kyllä pitempikin macro hommata... yksinkertaisista asioista tulee kiinnostavia lähietäisyydeltä. :D
-
Haittaaks jos sain seisokin laitepäivityksestä? S*
Canon EOS 5D Mark II + EF 17-40mm f/4L USM
Aivan hävytön ero vanhaan 40D:hen verrattuna kohinassa
ja vihdoinki sain kauan himoitun laajan pään, pystyy tekemään ihan erilailla
duunia ja laajentamaan toimintaa mm. kiinteistöjen kuvaamiseen, paremmat
kuvat autojen sisätiloista ja maisemakuvistaki saa enemmän irti.
Seuraava hankinta taitaa olla vielä joku edullinen f1.4-1.8 prime, että saa potretteihin potkua.
(http://yesse.kuvat.fi/kuvat/tuotekuvat/5DMKII.jpg/_full.jpg)
-
Itseasiassa jonkinmoinen seisokki pitääkin saada aikaan tuolla runko päivityksellä.
-
Itseasiassa jonkinmoinen seisokki pitääkin saada aikaan tuolla runko päivityksellä.
Nojuu, en liikoja odottanu mutta täähän on aivan mahtava laite.
http://yesse.kuvat.fi/kuvat/Tapahtumat++reissut/Auto+tapahtumat/Radalle.com+Ahvenisto+26.09.2015/ (http://yesse.kuvat.fi/kuvat/Tapahtumat++reissut/Auto+tapahtumat/Radalle.com+Ahvenisto+26.09.2015/)
(http://yesse.kuvat.fi/kuvat/Tapahtumat%20%20reissut/Auto%20tapahtumat/Radalle.com%20Ahvenisto%2026.09.2015/IMG_8599.jpg/_full.jpg)
-
Jatkan yksinpuhelua, kalustoa kait se on kuvankäsittely kalustoki :-*
Oon jo pitkään ihaillu sitä ehkä jo hieman mainstream kuvanmuokkas tyyliä,
millä saa pehmeemmän tunnelman kuvaan joka toimii sekä kylmäsävysissä, että lämpimissä kuvissa.
No googlea auki ja aika pikasesti se löytyki, on hiton helppo tehä lightroomissa loppujenlopuks.
Ei varmasti jokaisen silmää miellytä, mutta kyllä mä näistä kuvista enemmän tykkään oikeanpuoleisesta.
(http://s30.postimg.org/s7xsgap0v/Selemuoks.jpg)
-
Apuväline kuvaukseen haussa, eli onko teillä hyvää vinkkiä miten sais iPhoneen merkattua hyviä kuvauspaikkoja? Lähinnä ajatuksena jos liikkuu paikassa y ja haluaa sieltä jonkun paikan merkata talteen..
-
Lisäät karttaan nastan? Löytyy info napin alta/toimii myös sormella
Ja Google mapsissa sama, kun tökkäät sormella nastalle paikan.
Sitten tiedot nastalle, vaikkapa muistiinpano ohjelmaan liirumlaarumeineen ja karttoineen/kuvineen
Kuvatkin voi nastata paikkaan :)
-
Lisäät karttaan nastan? Löytyy info napin alta
No tuokin on yksi vaihtoehto. Lisätään vielä, että haluaisin sen näkymän esim. googlemapsiin jotta voin kattoa helpommin mistä vaan ja luoda ns. omaa karttaa laitteesta riippumatta. Lisätietoja olis myös vähän hyvä kirjoitella, mikä ei tuossa nastan lisäämisessä onnistu.
Esimerkiksi autolla kun on liikkeellä, olis hyvä jos vois vaan ruutua näpäyttää ja se iskee paikan talteen, tauolla tai kotona vois sitten kirjoitella tiedot ym. ylös siitä.
Toisaalta kuvan ottaminen ko. paikan kohdalla on myös vaihtoehto, pitäs vaan saada tiedot _helposti_ siirrettyä karttapohjaan.
-
Muokkasin hieman :)
Kuten huomaat, homma onnistuu kaikinpuolin, jopa ompun omilla ohjelmilla ja millä omppu koneella vain. Ne sitten päivittyvät kaikkien omien omppujen kanssa ja niitä voi jakaa muille.
Pitää ottaa vain resurssit käyttöön :)
-
Muokkasin hieman :)
Kuten huomaat, homma onnistuu kaikinpuolin, jopa ompun omilla ohjelmilla ja millä omppu koneella vain. Ne sitten päivittyvät kaikkien omien omppujen kanssa ja niitä voi jakaa muille.
Pitää ottaa vain resurssit käyttöön :)
Pitänee antaa tuolle ompun systeemille sitten vielä uusi mahdollisuus. Lähinnä haluais että kaikki tiedot löytyy yhdestä paikasta, eli vähintään gps sijainti, lisätiedot ja plussana vois ajatella kuvaa paikasta.
-
Kyhäsin vanhasta kuvasta muistiinpanot ohjelmaan nuo mainitsemasi kriteerit, näyttää tältä :)
(http://s11.postimg.org/pgaz7aj4f/image.jpg) (http://postimg.org/image/pgaz7aj4f/)
-
Kyhäsin vanhasta kuvasta muistiinpanot ohjelmaan nuo mainitsemasi kriteerit, näyttää tältä :)
(http://s11.postimg.org/pgaz7aj4f/image.jpg) (http://postimg.org/image/pgaz7aj4f/)
Jes. Tuokin vois olla toimiva. Pitää vielä kattella ja kokeilla, että mikä on sitten se paras mahdollinen toimintatapa itselle :P
-
Moro,
Mitä mieltä olette Adobe Photoshop Elements 14 softasta? Rahaa ei ole isoveljeen ja GIMP:in käyttölittymä tarvitsee ainakin itsellä opettelua ja perehtymistä, jotta osaisi hyödyntää tehokkaasti. Photoshopin käyttöliittymästä pidän. Toki voihan niitä molempia käyttää, jos RAW-tiedostoilla touhuaa. Canonin 100D on nyt kamerana.
Videokuvaajilta kysyisin vielä tekeekö Premiere Elements 14:lla "mitään"? Nuo kaksi softaa saisi bundlena järjelliseen hintaan.
Vastauksista kiittäen,
Tommi
-
Jotain elementsiä joskus käyttäny ja riitti omiin tarpeisiin, aika hyvät perustyökalut siinäkin on.
Ite käytän nykyään melkeen vaan adobe lightroomia ja roskienpoistot ja tarkempaa pikkupuuhastelua sitte photarilla,
mut riippuu ihan mitä niille kuville haluaa jälkikäteen tehdä.
Ja asiaan, ostin Canon Selphy CP910 pikkuprintterin ja sille tulossa vielä akku, niin saa tulostettua missä vaan.
Olis pitäny lukea käyttöohjeet ennen tilausta, mutta myöhästä itkeä enään. Oli pari pikku muuttujaa mitä en
osannu odottaa, ku passikuvia varten tän ostin. Katoin vaan esittelykuvista, että siinä on apuviivat printterin näytöllä,
että saa cropattua kuvan oikeen kokoseks että pää on sen mittanen ku passikuvassa kuuluu.
No muuten jees, mutta ne apuviivat on käytössä vaan jos kuvan tulostaa EU standardin kokosena kuvana, mikä ei kelpaa suomessa.
Ei siinä sit mitään, voinhan mä custom size valikosta säätää kuvan suomen standardin mittoihin ja cropata kuvaa silmämääräsesti arvioimalla.
Vaan kun en voi, "custom size" ei olekkaan oikeesti custom, vaan siellä on kasa esiasetettuja kuvakokoja, mihin ei tietenkään kuulu suomen
passikuvamitat. No onneks on yks suht lähelle osuva ja se kuva saa olla isompikin kun vaaditut mitat, joten ihan fine loppujen lopuks.
Yongnuo YN600EX-RT salama tuli hommattua, saksasta 108€ rahteineen. Hiton paljon parempi ku vanha canonin 430EX.
Salaman pää kääntyy monipuolisemmin, sisäänrakennettu radiolähetin/vastaanotin eli kuha hommaan enemmän näitä
ni saa ulkonaki kuvattua kätevästi, helppo yhdistää toisiinsa. Pikakiinnitys ja mahollisuus käyttää ulkosta virtalähdettä,
sisäänrakennetut heijastin/hajotinlevy jne.. Ainoo miinus, että ei tahdo toimia Canon powershot G10 pokkarin kanssa
ja manuaalitehoilla ku käyttää, ni välillä heittää ittestään tehot minimille.
Sit jotain mistä en tiedä itkeäkkö vai nauraa.
Tää mainostaa itteään kaikenlaisialla kameraseurojen maksullisilla hienoilla titteleillä, mutta kuvilla ei oo mitään tekemistä
valokuvien kanssa, vaan noi on tollasia setämiespatujen photoshop kökkäreitä:
http://www.timolahtinen.fi/ (http://www.timolahtinen.fi/)
En tiedä mitä taiteilijasieluja ne siellä kameraseuroissa on, kun muka valokuvanäyttelyitä pitää mutta sisältö onkin tota.
Ja tää mainostaa omaavansa 40v kokemusta hommista, mutta studiokuvistakin osassa mallit heilahtaneita ja
valoa lisänny jälkikäsittelyllä niin tökerösti, että tummat alueet kuvista on ihan punasta raetta täynnä ja valkoset kohdat kuvissa
enemmänki liiloja kun valkotasapaino ei ole kohdillaan.
http://ajp.kuvat.fi/kuvat/ (http://ajp.kuvat.fi/kuvat/)
Vaikkei mullakaan ole EFIAP/b SKSLSM titteleitä ja vasta muutama vuosi aktiivisempaa kokemusta,
ni uskaltaisin sanoa tuottavani parempia kuvia ;D
-
Kiitos Yesse elements tuesta. Kai sellaisen voisi tosiaan ostaa ilmaisten (GIMP) rinnalle. Mitä muuten Adoben Lightroom oikeasti tekee? Onko Lightroom ja aito Photari edelleen kuukausi / vuosimaksuperusteisia?
Tänään katselin kameraliikkeessä Canon Selphy CP910, mutta eipä ollut mallitulostetta tarjolla. Mitä itse pidät tuon "kymppikuvien" laadusta?
Yongnuo YN600EX-RT kuullostaa myös tosi mielenkiintoiselta - onko siitä vielä järeämpää mallia, joka vastaisi mallia Canon Speedlite 600EX-RT?
Tosin Yongnuo YN600EX-RT ja Canon Speedlite 600EX-RT vaikuttavat jotenkin samoilta merkinnöiltä...
Nuo laittamasi valokuvaajalinkit. Oli kyllä juuri kuten kerroit. Muutuin sanattomaksi. ???
Tommi
-
On tainnut unohtua mainita, että monien kehuma Tokina 11-16/2.8 oli jonkinmoinen pettymys. Kyllähän sillä aurooraa valottelee, mutta päivänvalossa värimaailma on laimea ja kontrasti usein suorastaan surkea. Vielä se jatkoselvitystä kaipaisi, mutta en osaa sanoa onko sellaista enää odotettavissa, sillä koko kalustorepertoaari on lojunut puolisen vuotta koskemattomana Triumphin peräloosterissa.
-
Kiitos Yesse elements tuesta. Kai sellaisen voisi tosiaan ostaa ilmaisten (GIMP) rinnalle. Mitä muuten Adoben Lightroom oikeasti tekee? Onko Lightroom ja aito Photari edelleen kuukausi / vuosimaksuperusteisia?
Ne on nykyään kertamaksullisia ja adobella on CC (Creative cloud), minkä kuukausmaksu 62€, se sisältää sitte aina uusimmat versiot adoben softista käyttöön
(eli myös kaikenlaiset painotöissä ja nettisivujen teossa käytettävä softat),
mut noilla vanhemmillaki pärjäilee vielä ihan hyvin, ni on ehkä hiukan tyyris hinta jos ei tartte muuta ku yhen tai kaks softaa.
Lightroomissa saa hienosäädettyä kuvan valot,varjot,sävyt,kontrastit,tunnelman ymsyms... (raw-kuvissa paras säätövara)
Tässä pari esimerkkiä, joissa kuva suoraan kamerasta ja toinen lightroomauksen jälkeen:
http://s30.postimg.org/bshqb4g4v/esimerkki1.jpg (http://s30.postimg.org/bshqb4g4v/esimerkki1.jpg)
(http://s30.postimg.org/bshqb4g4v/esimerkki1.jpg)
http://s8.postimg.org/b2sthjz1x/esimerkki2.jpg (http://s8.postimg.org/b2sthjz1x/esimerkki2.jpg)
(http://s8.postimg.org/b2sthjz1x/esimerkki2.jpg)
Tänään katselin kameraliikkeessä Canon Selphy CP910, mutta eipä ollut mallitulostetta tarjolla. Mitä itse pidät tuon "kymppikuvien" laadusta?
Hyvälaatusia ovat kyl mitä pari aika yksityiskohtastakin maisemakuvaa testiks printannu,
tosin hintaahan noille kuville tulee vähintään ~0.50€/kpl perus kiiltäväpintasille kuville, eli ei kovin edullista hommaa.
Yongnuo YN600EX-RT kuullostaa myös tosi mielenkiintoiselta - onko siitä vielä järeämpää mallia, joka vastaisi mallia Canon Speedlite 600EX-RT?
Tosin Yongnuo YN600EX-RT ja Canon Speedlite 600EX-RT vaikuttavat jotenkin samoilta merkinnöiltä...
Sen pitäs tosiaan olla ihan canoni 600 vastaava malli ja yongnuon järein tällä hetkellä.
Nuo laittamasi valokuvaajalinkit. Oli kyllä juuri kuten kerroit. Muutuin sanattomaksi. ???
Tommi
Toi Timo Lähtinen pahotti mielensä ku kyselin miten on niin photoshopattuja kuvia ja pyys että laitan ite kuvan näytille,
ni hän antaa puolestaan palautetta. Laitoin kuvan näytille, ni se poisti keskustelun ja poistu ryhmästä :pomo:
-
Ne on nykyään kertamaksullisia ja adobella on CC (Creative cloud), minkä kuukausmaksu 62€, se sisältää sitte aina uusimmat versiot adoben softista käyttöön
(eli myös kaikenlaiset painotöissä ja nettisivujen teossa käytettävä softat),
mut noilla vanhemmillaki pärjäilee vielä ihan hyvin, ni on ehkä hiukan tyyris hinta jos ei tartte muuta ku yhen tai kaks softaa.
En tiedä oliko jo mainittu täällä, mutta mainitaan nyt vielä. Jos pälkät Lightroom + Photoshop riittää, on tällä paketilla hintaa Adobe Clouding kautta 12,90€/kk.
-
^^Kumpi noista on alkuperäinen? Vasen?
-
^^Kumpi noista on alkuperäinen? Vasen?
Juu, tuo nyt ei ehkä paras mahollinen esimerkki, kun ei niin isoa eroa ole
ja toi editoitu versio on vähän erilainen kokeilu, tässä vertailu miedommalla editillä,
toki katsojan silmästä kiinni miellyttääkö alkuperäsen kuvan latteemmat sävyt jne.
http://s9.postimg.org/mjjzyi8fz/esimerkki4.jpg
Tässä vielä yks selkeempi esimerkki:
http://s11.postimg.org/firymv2s1/esimerkki3.jpg (http://s11.postimg.org/firymv2s1/esimerkki3.jpg)
(http://s11.postimg.org/firymv2s1/esimerkki3.jpg)
En tuota CC:n sisältö kattonukkaa sen enempää, mutta hyvä tietää että siellä on tollasia pienempiäki paketteja.
-
Juu, tuo nyt ei ehkä paras mahollinen esimerkki, kun ei niin isoa eroa ole
ja toi editoitu versio on vähän erilainen kokeilu, tässä vertailu miedommalla editillä,
toki katsojan silmästä kiinni miellyttääkö alkuperäsen kuvan latteemmat sävyt jne.
Se on tietysti makuasia, mutta alkuperäinen on kuitenkin varsin hyvin valotettu, lähinnä häiritsee "asun" kuviointien häipyminen. Tuossa käpistellyssä hyppii rajusti silmille taustan värin ja tekstuurin täydellinen katoaminen. Aiheesta ja tyylistä en sano mitään, kukin tavallaan.
-
Se on tietysti makuasia, mutta alkuperäinen on kuitenkin varsin hyvin valotettu
Omasta mielestäni tämän tyyliseen kuvaan sopisi hyvin jyrkemmilläkin varjoilla oleva valotus. Mutta kuvahan on aina kuvaajan näkemys esitetystä aiheesta.
-
Harmi kun lightroomissa ei voi korjata asettelua. Kaveri katsoo nyt kovana seinää. Jos olisi avoin seinä, olisi hyvä, kun katsoisi sitten ulos / radalle.
-
Juu enempi katseen suuntaan tilaa.
Mulla on itellä käytössä juurikin nuo kuvaajille markkinoidut Lightroom+Photoshop.
-
Se on kyllä hyvä paketti. Hintalaatusuhde hyvin kohdallaan. Laitetaanmpas viimeviikon studioreissulta kuvaa.
(https://farm6.staticflickr.com/5774/23798517736_ea11154644_k.jpg) (https://flic.kr/p/CfZCcj)20151207-_TR16547-Edit (https://flic.kr/p/CfZCcj) by (https://www.flickr.com/photos/tupicafi/), on Flickr
-
Tosi hienoja kuvia olette ottaneet. Minä satuin saamaan ihan oikeasti ammattikeikkasalamasetin, jossa oli vain hieman korjattavaa, Nyt on salamasetti kunnossa ja olisi kohta tarve tehdä testikuvauksia.
Toki naiskauneus olisi ensisijainen toive testikuvien ottoon. Jonkin ajan päästä vielä mustavalkoiselle filmille kuvattuna. Toivottavasti Tampereen alueelta löytyisi asiallisia kuvauskohteita.
Mutta, täytyy tuo softapuoli miettiä, mihin on a) varaa b) oikeasti tarvetta.
Jatketaan keskustelua!
-
Hyvää settiä tupicalla! :o
Tampereella on vaikka kuinka paljon malleja, kannattaa facebookin kautta liittyä esim. ryhmiin:
tfcd valokuvaajat&mallit ja mallit ja valokuvaajat - ryhmiin ja kysellä halukkaita.
Kaverille kävin kuvaamassa ja printtasin joulukortit.
Ärsyttävästi on kuvat muuta ku pitäs olla kooltaan, 10x15 ei oo ihan se vaan pari milliä kapeempi,
eli ei kannata ihan reunoilla tunkea mitään tärkeetä tai sit pitäs fiksata kuvaan ylimäärästä reunoihin.
(http://yesse.kuvat.fi/kuvat/tuotekuvat/Selphy%20CP910.jpg/_full.jpg)
-
Kaverille kävin kuvaamassa ja printtasin joulukortit.
Ärsyttävästi on kuvat muuta ku pitäs olla kooltaan, 10x15 ei oo ihan se vaan pari milliä kapeempi
Saman huomasin kun viimeiset printit tulivat postista. Muutaman millin on kapeampia mitä pitäisi. Ennen on kyllä tullut ihan oikeaa kokoa :o
-
Ihmettelen suuresti, ku facessa on harrastevalokuvaajat (https://www.facebook.com/groups/Harrastevalokuvaajat/) ryhmä, mutta melkeen puolet ryhmäläisistä kutsuu itteään harrastajaks,
vaikka eivät keskity kuvaamiseen ollenkaan, vaan laittaa satunnaisia räpsyjä lemmikeistään tai päivän säästä.
Sitten ku niitä opastaa miten kuvasta olis voinu saada paremman (ei salamalla suoraan päin lemmikkiä = silmät kiiluu jne..)
tai että käyttäisivät ihan vaan jalustaa pimeessä kuvatessa, ettei tulis tärähtäneitä tai kohinaisia kuvia,
niin heti ottavat herneen nenään malli:"Mä olen vaan harrastaja enkä ammattilainen, mä voin kuvata miten haluun".
Joo harrastuksessa tärkeintä on se, että tykkää tekemisestä, mut kyl siihen mun mielestä vois vähän panostaa,
edes sen verran että tutustuis kameran käyttöön ja sen asetuksiin.
Harva laskettelua harrastavakaan pomppii takapihan tasamaalla lankunpalat jalassa ja kehuu laskettelevansa.
Ja tästä päästäänkin päivän kuvaan, kun vastaan on tullut vaan kuvia joko kynttilöistä, satunnaisista
joulukoristeista pöydällä lojumassa tai kuusessa roikkumassa ja tarkennuskin yleensä ollut taustalla olevassa seinässä.
Sotkusta hommaa oli ja vartti siinä kokonaisuudessaan meni, mutta tontut tuli ikuistettua eikä photoshoppia tarttenu.
Erilainen ei tarkota tietenkään aina hyvää, monen mielestä varmaan hiton tylsä kuva ku tontutki vaan pönöttää
elämäänsä kyllästyneen näkösinä jne. mutta tahdoin tuoda esille, että pienelläki panostuksella kuvaan saa
paljon enemmän täytettä ja fiilistä.
(http://s13.postimg.org/5t6icfi93/tontut.jpg)
Tässä vielä pieni tylsä making of video:
https://www.youtube.com/watch?v=3nvEUmvX1WI (https://www.youtube.com/watch?v=3nvEUmvX1WI)
-
Tuo on totta. Jo pelkästään polvia koukistamalla päästään siitä perinteisestä seisonta-asentokuvasta ja sekin tuo jo aavistuksen uutta kuvaan.
Tässä oma päivän kuva. Ei nyt ihan suorilta mene joulun alle, mutta onhan teemana kuitenkin punahilkka :)
(https://farm8.staticflickr.com/7794/17358985719_a91639405d.jpg) (https://flic.kr/p/srXkFe)
-
Hyvät UV:t
http://yesse.kuvat.fi/kuvat/Tapahtumat++reissut/Juhlat/Uusi+vuosi+2016/ (http://yesse.kuvat.fi/kuvat/Tapahtumat++reissut/Juhlat/Uusi+vuosi+2016/)
(http://yesse.kuvat.fi/kuvat/Tapahtumat%20%20reissut/Juhlat/Uusi%20vuosi%202016/IMG_7077-2.jpg/_full.jpg)
-
Hieno rakettikuva.
Itsellä käynti studiolla ja mallinan aina niin hankala kuvattava, lasipullo.
(https://farm2.staticflickr.com/1616/23670621563_73e7ee722c.jpg) (https://flic.kr/p/C4G87T)
-
Halvalla ku sai, ni piti ostaa testiks +30v vanha venäläinen manuaali objektiivi, eli legendaarinen Helios 44M 58mm f/2.0
Ihan kiitettävää jälkeä tekee ja mukava bokeh, vaikka tässä yksilössä ei paras mahdollinen pyörrebokeh olekkaan.
(http://yesse.kuvat.fi/kuvat/tuotekuvat/Testailuja/IMG_9600.jpg/_full.jpg)
(http://yesse.kuvat.fi/kuvat/tuotekuvat/IMG_9734-2.jpg/_full.jpg)
(http://yesse.kuvat.fi/kuvat/tuotekuvat/Testailuja/IMG_8898.jpg/_full.jpg)
-
Pistetäämpäs pitkästä aikaa jotain uutta. Jokeri teemalla kuvattiin tällä kertaa.
(https://farm8.staticflickr.com/7584/26786321395_eeb60037e2.jpg) (https://flic.kr/p/GP1U8v)20160427-_TR17903-3 (https://flic.kr/p/GP1U8v) by (https://www.flickr.com/photos/tupicafi/)
-
Helios 44M 58mm f/2.0 on aina hyvä valinta!
-
Malli kävi olohuoneessa hakkaamassa leivinjauheet kädellään petauspatjan ympärille käärästyä keinonahkanpalasta.
Tuli aikalailla just sitä mitä hain, vaikka en ollu yhtään varma setupista ja valaistuksesta ennen ku ruvettiin hommiin.
(http://yesse.kuvat.fi/kuvat/Photoshoots/People/Sanni%20Salpam%C3%A4ki/Boxing/IMG_7317.jpg/_full.jpg)
ps.
ihmetyttää vähän ku hommataan täyskennonen runko ja siihen valovoimasta zoomia,
mut sit kuvista ei oteta irti mitään mihin sillä setillä pystyis? No kaikki ei tietenkään tykkää jälkikäsitellä kuviaan
ja jokainen taiteilija toteuttaa tavallaan, mut miksei erottuis edukseen?
https://picasaweb.google.com/114067814096474682877/6282271398545013985?authkey=Gv1sRgCOLTvu-13fLx8wE# (https://picasaweb.google.com/114067814096474682877/6282271398545013985?authkey=Gv1sRgCOLTvu-13fLx8wE#)
Ihan vaan sillä mietin, kun mä saan kännykälläki auringonpaisteessa tämmöstä jälkeä, ni ei toi paljoa vaadi että lightroomilla
vetäsee varjoaluille lisää valoa, eikä jätä jyrkkiä tummia alueita.
(http://yesse.kuvat.fi/kuvat/Random/Panasonic%20DMC-CM1/P1110935.jpg/_full.jpg)
-
Valokuvaushan on valon ja varjon leikkiä. Mitä jää jäljelle, jos on vain valoa.
-
Valokuvaushan on valon ja varjon leikkiä. Mitä jää jäljelle, jos on vain valoa.
kyl kyl, mut varjoaki on monenlaista, jos ei edes vanteita erota kumeista vaan auton alus on yhtä mustaa massaa,
ni ei se mun silmään näytä kauheen kivalta. Mutta niinku sanoin ni makuja on monia, ite pyrin siihen mitä silmällä näkee
ja vähän päälle.
-
Valokuvaushan on valon ja varjon leikkiä. Mitä jää jäljelle, jos on vain valoa.
(https://farm8.staticflickr.com/7594/26180864844_89d2b120ff.jpg) (https://flic.kr/p/FTvLZs)
Niinpä :)
-
Viime kesänä tuli reippailtua Nikon D3200:sella ja tänä kesänä lisää harjottelua. Ite jälkikäsittelen kyllä kuvat koska itte haluan niihin syvyyttä ja näyttävyyttä sen sijaan että ne näyttäis siltä että osaan käyttää kameran jokaikisen tekniikan. Joitain kuvia enemmän ja jotain vähemmän.
Kotopuolesta.
(http://i.imgur.com/7UpLEAa.jpg)
Englannin reissulta
(http://i.imgur.com/C1vdZBV.jpg)
Viime vuonna, samoihin aikoihin, parin päivän päästä.
(http://i.imgur.com/4ri4uNO.jpg)
Talvihäröilyä kaverin kans.
(https://scontent-amt2-1.xx.fbcdn.net/t31.0-8/12370659_10153832178933466_8834775502992823152_o.jpg)
-
Hitto että vaan tykkään päivä päivältä enemmän tästä panasonicin puhelimesta.
http://yesse.kuvat.fi/kuvat/Random/Panasonic+DMC-CM1/ (http://yesse.kuvat.fi/kuvat/Random/Panasonic+DMC-CM1/)
(http://yesse.kuvat.fi/kuvat/Random/Panasonic%20DMC-CM1/P1111401-2.jpg/_full.jpg)
-
UP
Hommasin pari runkoa ja niiden mukana tuli myös putketkin.
(https://scontent.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/18447322_1897919503811032_5485194122907592317_n.jpg?oh=9663aaa465451252aedff9f5d05b5ea5&oe=59750898)
5D Mark II jossa putkena EF 24-70 2.8L ja
60D jossa putkena EF-S 18-55 F/3.5-5.6 IS II
Jos perehtyisi hieman valokuvaukseen.
Hankintalistalle tulee jossain vaiheessa riittävän valovoimainen putki tuohon täysikennoiseen, että voisi ottaa jäähallissa luistelukuvia.
-
Hauska kuva, kun näyttää siltä että tuo 18-55:n menis 20-70:sen vastavalosuojan sisälle :)
-
Hauska kuva, kun näyttää siltä että tuo 18-55:n menis 20-70:sen vastavalosuojan sisälle :)
Ei taida paljoa puuttua, ettei meniskin.
Pengoin faijan vanhoja kuvaustarvikkeita ja sieltä löytyi tällänen museolaite.
Tamronin 80-210 Telezoomi ja siihen vielä 2x laajennin.
Kilautin ebaystä ostoskoriin sovittimen EOS:lle.
Katsotaan mitä tuolla saa aikaan.
Aainakin vanhassa Nikonin FG sarjalaisessa se oli jo lähes kiikari.
(https://lh3.googleusercontent.com/-sUOkCUCIKHQ/WRjES88DE3I/AAAAAAAAmbU/kdx_8pXsMk0_guhjqFBJvIeUJ-iNS8kzgCL0B/w530-h298-p-rw/20170514_235316.jpg)
-
Nyt tuli sitten hankittua zoom putkikin tulevia jäähallikuvauksia varten.
En raaskinut ostaa Canonin omaa 70-200 2.8L IS putkea, joten päädyin Sigman budjettiversioon.
Sigma 70-200 2.8 APO OS DG HSM
(https://lh3.googleusercontent.com/-YfdsgLJbaPA/WSCqsSBBN-I/AAAAAAAAmk4/5PCozgG2LmQfnOmxCd4W31r354uUmtj7ACJoC/w530-h298-p-rw/20170520_234158.jpg)
-
Nyt tuli sitten hankittua zoom putkikin tulevia jäähallikuvauksia varten.
En raaskinut ostaa Canonin omaa 70-200 2.8L IS putkea, joten päädyin Sigman budjettiversioon.
Sigma 70-200 2.8 APO OS DG HSM
Kävi vähän niinkuin oli oletuksenakin, että lähti tämäkin homma hieman lapasesta.
Tuo Sigman putki lähtee kiertoon ja tilalle tulee Canonin EF 70-200 2.8L IS II USM tötterö.
http://www.canon.fi/lenses/ef-70-200mm-f-2-8l-is-ii-usm-lens/
(http://www.canon.fi/Images/EF_70-200mm_f2.8L_IS_II_USM_Default_tcm22-939763.jpg)
-
Hitto että vaan tykkään päivä päivältä enemmän tästä panasonicin puhelimesta.
http://yesse.kuvat.fi/kuvat/Random/Panasonic+DMC-CM1/ (http://yesse.kuvat.fi/kuvat/Random/Panasonic+DMC-CM1/)
(http://yesse.kuvat.fi/kuvat/Random/Panasonic%20DMC-CM1/P1111401-2.jpg/_full.jpg)
Ite oon kans mieltyny käyttään tätä nykystä Sampan J5:sta. Valotuspisteen pystyy suorittaan näpäyttämällä kohtaa näytöllä mille haluaa.
Tässä tämän iltanen kuva joka zoomattu tappiin ja valotuspiste keskellä sateenkaarta.
(https://thumb.ibb.co/gwK0Ck/20170618_230009.jpg) (https://ibb.co/gwK0Ck)
Useimmiten saan itelleni riittävän hyvät kuvat. Tuo kuva otettu n. 23:00, mutta hämärssä ei oikeen saa kummosia, sama vastavalo. Kun ei vaan ominaisuudet riitä, niin ei riitä
-
Kävi vähän niinkuin oli oletuksenakin, että lähti tämäkin homma hieman lapasesta.
Tuo Sigman putki lähtee kiertoon ja tilalle tulee Canonin EF 70-200 2.8L IS II USM tötterö.
http://www.canon.fi/lenses/ef-70-200mm-f-2-8l-is-ii-usm-lens/
(http://www.canon.fi/Images/EF_70-200mm_f2.8L_IS_II_USM_Default_tcm22-939763.jpg)
Mulla on kanssa tuo II versio ja on kyllä hyvä peli.
-
Mulla on kanssa tuo II versio ja on kyllä hyvä peli.
Toimii kyllä hienosti tuon 5D Mark2 rungon kanssa yhteen.
-
Tuossa pari ruutua viikonlopulta tuolla putkella. Ei ollut kyllä mitn ongelmia ja heijastukset ym. loisti poissa olollaan.
(https://mikan.galleria.fi/kuvat/Keikka+kuvat/Provinssirock/2017/Children+of+Bodom/Artisti_Children+of+Bodom_MikaV-93.jpg/_img1280.jpg)
(https://mikan.galleria.fi/kuvat/Keikka+kuvat/Provinssirock/2017/Haloo+Helsinki/Artisti_Haloo+Helsinki_MikaV-87.jpg/_img1280.jpg)
(https://mikan.galleria.fi/kuvat/Keikka+kuvat/Provinssirock/2017/JVG/Artisti_JVG_MikaV-65.jpg/_img1280.jpg)
-
Hommasin Canonin oman 2x telejatkeen viimeisimmän version. Vaikuttaa ihan kelvolliselta kapistukselta päiväkuvaukseen.
Jatke muuttaa 2.8 optiikan 5.6 valovoimalle.
(https://cdn.shopify.com/s/files/1/0608/0509/products/untitled_shoot-9528.jpg?v=1414538484)
(https://uusitorppa.kuvat.fi/kuvat/Luonto/Naantali/Uusitorppa%20Juha2017_07_10EOS%205D%20Mark%20II4794.jpg?img=medium) (https://uusitorppa.kuvat.fi/kuvat/Luonto/Naantali/Uusitorppa%20Juha2017_07_10EOS%205D%20Mark%20II4794.jpg)
(https://uusitorppa.kuvat.fi/kuvat/Luonto/Naantali/Uusitorppa%20Juha2017_07_10EOS%205D%20Mark%20II4782.jpg?img=medium) (https://uusitorppa.kuvat.fi/kuvat/Luonto/Naantali/Uusitorppa%20Juha2017_07_10EOS%205D%20Mark%20II4782.jpg)
-
On se hyvä. Mulla on 1.4x II-versio ja sekin on ihan kohtuullinen ja nuo uudemmat on vielä parempia.
-
Kirjotellaas tännekin pätkä niin tulee topicci muistilistalle. Täysin aloitteleva tällä saralla vaikka kuvia toki on tullut räpsittyä aiemminkin.
Taskussa kulkee Samsungin WB350F (http://www.samsung.com/fi/consumer/photo-film/compact-cameras/smart-compact-cameras/EC-WB350FBPUE2) ja hetken mielijohteesta tuli hommattua Nikonin D5200 (http://www.nikon.fi/fi_FI/product/digital-cameras/slr/consumer/d5200)järkkäri.
Mukana tuli Nikonin oma 18-55mm objektiivi. Sille hommasin kaveriksi käytettynä Nikonin 55-200mm objektiivin. Vielä pitäisi hommailla joku valovoimainen 35 tai 50mm hämäriä sisäkuvia varten....joku hyvä makrokin olisi kiva.....ja tietty 300 olis enemmän kun 200....taitaa tämäkin olla yhtä loputon suo kun auton rakentaminenkin :D
Saa ehdotella....hintapolitiikka mielellään mallia edullinen, koska käyttö tosiaan on melkoisen satunnaista.
Kuume iski ja kalusto vaihtui. Tällä hetkellä rungon virkaa toimittaa Nikon D7500 (http://www.nikon.fi/fi_FI/product/digital-cameras/slr/consumer/d7500). Päätin mennä vanhaa tietä ja hommata vielä peilillisen kameran, vaikka niiden aika kai onkin pian ohi ::)
Putkina :
- Nikkor 18-140mm 3.5-5.6G
- Nikkor 35mm 1.8G
- Sigma 100-300mm F4 APO EX IF / HSM
- Sigma 1.4x telejatke edelliseen
- Tamron SP AF 17-50mm f/2.8 XR Di II LD IF
- Sigma 50mm F2.8 EX DG MACRO
Runko tuli hommattua viime viikolla niin ei ole kauheasti ehtinyt tutustumaan, mutta kyllähän siinä eron huomaa edelliseen. Selkeästi "ammattimaisemman" oloinen käytöltään, kun taas 5200 kaikki valikot yms. oli selkeästi suunniteltu aloittelijalle.
Tamroni tuli Kärkkäisen tarjouksesta maanantaina. Kyseessä vanhempi versio ilman kuvanvakaajaa, jonka kuvanlaatua jonkunverran kehuttiin paremmaksi kuin uudemman version. Ihan hyvää jälkeähän tuo amatöörin silmin piirtääkin :)
-
Miten olette kennon putsanneet kamerasta?
Omasta pitäisi puhdistaa, pitäisi jokin setti tilata tai sitten teettää jossain. Mitä suosittelette?
-
Miten olette kennon putsanneet kamerasta?
Omasta pitäisi puhdistaa, pitäisi jokin setti tilata tai sitten teettää jossain. Mitä suosittelette?
Omani käytin tuolla:
https://www.jaskamerakauppa.fi/fi/content/6-jastekniikkahuolto
Sitten löytyy nuita kennon puhdistukseen tarkoitettuja settejä:
https://www.telefoto.fi/tuote-osasto/puhdistus/kennon-puhdistus
-
Molempia noita yllämainittuja on tullut käytettyä. Paikallinen kamera kauppa järjestää kerran vuoteen kennon puhdistus päivän yhdessä Jassin kanssa. Aamulla vie rungon ja päivällä saa hakea pois. Löytyy myös tuo puhdistus setti ja sitäkin on tullut tehtyä. Jas on tietysti huoleton vaihtoehto ja hyvä sellainen, mutta onnistuu kyllä itsekkin tekemällä. Tärkeintä itse tekemisessä on se, että selvittää manuaalista kuinka peilin saa pysymään ylhäällä ilman että se napsahtaa esim.30sec jälkeen itsestään alas. Nuin jos käy silloin kun on puhdistuslasta siellä välissä saattaa homma käydä kalliiksi.
Muuten simppeli homma. Peili ylös ja pari, kolme kertaa lastalla kennon pintaan kevyesti ylhäältä alas ja antaa alkoholin haihtua pois ja peili alas. Valmista tuli.
-
Jastekniikaan on turhan pitkä matka.
Pitää tilata toi setti Telefotolta, ja kokeilla jos saisi kennon puhtaaksi. Nyt näyttää olevan karvoja kennolla enemmän kuin minulla niitä on päässä.
Kamera on Canon ja peili sulkeutuu eri käskystä, ei tarvitse pelätä että peili itsestään tulee alas.
Tekniikka menee eteenpäin niin syrjäyttääkö peilittömät kamerat nämä peilillä varustetut täysin?
-
On se hyvä. Mulla on 1.4x II-versio ja sekin on ihan kohtuullinen ja nuo uudemmat on vielä parempia.
Ostin tollasen samanlaisen 1.4x II kertoimen vielä itsellekin. Nyt on saa tuosta 70 - 200 F2.8 putkesta 100 - 280 F4 ja 140 - 400 F5.6 versiot aika helpolla.
-
Peilikamerat eivät katoa koskaan! On ne niin mukavia ja tietää heti mitä saa/haluaa...
-
Itelle tuli hommattua Nikon D3300, AF-P 18-55mm VR kittilinssillä ja lisäks Sigma NAF 50-200mm f/4-5.6 DC OS HSM. Sigmassa vaan ei aut tarkennus toimi, joko vikaa siinä tai sit ei sovellu tuohon kameraan. Linssi siis käytettynä ostettu.
Mutta tälläsellä setillä paneudutaan(alkuun) järkkäri kuvaukseen, ja vielä edullisesti kun reilu 400€ kaikki.
Parit testiräpsyt.
(https://thumb.ibb.co/iQPRvm/DSC_0016.jpg) (https://ibb.co/iQPRvm)
(https://thumb.ibb.co/m1jLMR/DSC_0005_3.jpg) (https://ibb.co/m1jLMR)
-
Sigmassa vaan ei aut tarkennus toimi, joko vikaa siinä tai sit ei sovellu tuohon kameraan. Linssi siis käytettynä ostettu.
Just näin, eli tuskin siinä mitään vikaa on, ei vain täsmää rungon kanssa.
-
Startup -yrityksen tuottama innovaatio;
https://light.co/
Vaikuttaa erittäin mielenkiintoiselta ratkaisulta :nälkä:
-
Olikos siinä Sigmassa AF-MF katkaisin ?
Ettei se olisi jäänyt manuaali asentoon, kun kyllä tuon pitäisi toimia rungossasi.
-
Kaiken järjen, ja asiantuntijoiden mukaan pitäis toimia. Oon myt manuaalitarkennuksella tuota käyttäny.
-
Oon myt manuaalitarkennuksella tuota käyttäny.
Toimiiko tällöin valotusmittaus, valotusmittari?
En tiedä, ittellä on Canon. :idiot2: :D
E. Nojoo, Nikonin tekniset tiedot vissiin pitää kutinsa:
Automaattitarkennus on käytettävissä AF-S- ja AF-I-objektiivien kanssa. Automaattitarkennus ei ole käytettävissä muiden G- ja D-tyypin objektiivien, AF-objektiivien (IX NIKKOR -objektiiveja ja F3AF-kameran objektiiveja ei tueta) eikä AI-P-objektiivien kanssa. Ei-mikroprosessoriohjattuja objektiiveja voidaan käyttää valotustilassa M, mutta tällöin kameran valotusmittari ei toimi. Elektroninen etäisyysmittari on käytettävissä, kun objektiivin suurin aukko on vähintään f/5,6."
-
Toimiiko tällöin valotusmittaus, valotusmittari?
En tiedä, ittellä on Canon. :idiot2: :D
E. Nojoo, Nikonin tekniset tiedot vissiin pitää kutinsa:
Automaattitarkennus on käytettävissä AF-S- ja AF-I-objektiivien kanssa. Automaattitarkennus ei ole käytettävissä muiden G- ja D-tyypin objektiivien, AF-objektiivien (IX NIKKOR -objektiiveja ja F3AF-kameran objektiiveja ei tueta) eikä AI-P-objektiivien kanssa. Ei-mikroprosessoriohjattuja objektiiveja voidaan käyttää valotustilassa M, mutta tällöin kameran valotusmittari ei toimi. Elektroninen etäisyysmittari on käytettävissä, kun objektiivin suurin aukko on vähintään f/5,6."
Mielestäni toimii. Mutta nyt on jo selvinny että tän linssin pitäis toimia tässä kamerassa.
Jollain oli ollu sama ongelma kun oli kameran softa päivitetty uuteen. Tiedä sitten. Timo_R:n D7500 kamerassa toimi moitteetta.
-
Mielestäni toimii. Mutta nyt on jo selvinny että tän linssin pitäis toimia tässä kamerassa.
Jollain oli ollu sama ongelma kun oli kameran softa päivitetty uuteen. Tiedä sitten. Timo_R:n D7500 kamerassa toimi moitteetta.
Eli putki ainaki on kunnossa. O0
Tekniikan mukaan Timolla on rungossa AF-kytkentä ja sulla taas ei. :idiot2:
Näyttäisi tuo objektiiviarsenaalikin olevan D7500:seen laajempi.
-
Onko kameran valikoissa jotain automaattisen tarkennustavan valintaa?
-
Onko kameran valikoissa jotain automaattisen tarkennustavan valintaa?
On. Ja nyt on jo niin monella muullakin linssillä koitettu että . . . muut pelaa ja hienosti.
Eihän tässä mitään hätää muuten, mutta just hankittu, ja harmittaa kun ei pelaa mulla. Olis ihan käypänen tähän hätään ton kittilinssin kaveriks. :P
Tekniikan mukaan Timolla on rungossa AF-kytkentä ja sulla taas ei. :idiot2:
D7500:ssa on AF, jos oikein muistan.
-
Onko pro-kuvaajilla vinkkiä, että mikä olisi hyvä opus Lightroomin käytön opiskeluun? Löysin netistä joskus jonkun ohjeen tai blogin, missä oli ihan hyviä neuvoja, mutta en löytänyt sitä enää.
Perusteet on hallussa, mutta olisi mukava opiskellakin hiukan eikä aina mennä kokeilun kautta.
-
Miltäs verkkokurssi kotimaan kielellä kuulostaisi ?
Tuossa on maailmanluokan opettaja ja joitain Antin kursseja käyneenä tapa opettaa on ainakin itselleni sopinut.
Tuosta saa ilmeisesti rahatkin pois jos ei miellytä.
http://koulutus.aliasedu.fi/lightroom-rajala (http://koulutus.aliasedu.fi/lightroom-rajala)
-
Miltäs verkkokurssi kotimaan kielellä kuulostaisi ?
Tuossa on maailmanluokan opettaja ja joitain Antin kursseja käyneenä tapa opettaa on ainakin itselleni sopinut.
Tuosta saa ilmeisesti rahatkin pois jos ei miellytä.
http://koulutus.aliasedu.fi/lightroom-rajala (http://koulutus.aliasedu.fi/lightroom-rajala)
Ei tuokaan mahdoton ajatus olisi -H-
-
Canon käyttäjänä tuo Nikonin tarkennusjärjestelmä joka riippuu siis rungosta ja objektiivista tuntuu aika mystiseltä. Oikeastaan aika haastavalta uudelle harrastelijalle. Uusissa digi Canoneissa toimii myös vanhat filmikameralle tehdyt objektiivit ja riittää, että objektiivin valintakytkin on AF asennossa.
Ensi viikolla lähtee tilaukseen Canonin 5D Mark IV. Jos siinä olisi sitten runkoa hetkeksi aikaa.
-
Hyvin on saanu kauvattua tolla mystiselläkin tarkennusjärjestelmällä. :D
-
Hyvin on saanu kauvattua tolla mystiselläkin tarkennusjärjestelmällä. :D
Epäilemättä varmasti toimii. Mutta jos ei ole tarpeeksi perehtynyt, niin voi tulla huti ostos. Ihan kuten moottorin osissakin, jos ei tunne speksejä tarkasti.
-
Nikon
DX (Digital)
Croppikennoisen kameran objektiivi, joka ei sovi täysikokoista kennoa käyttävälle kameralle.
FX (Full Frame)
Objektiivi, joka sopii myös täysikokoista kennoa käyttäville kameroille.
AF (Auto Focus)
Tällaisessa objektiivissa ei ole tarkennusmoottoria, joten se ei tarkenna automaattisesti rungolla, jossa ei ole tarkennusmoottoria.
AF-S (Silent)
Objektiivi, jossa on tarkennusmoottori, sopii myös rungoille, joissa moottoria ei ole.
AF-I (Internal)
Objektiivi, jossa on tarkennusmoottori. Tarkennusmoottori on huonompi kuin AF-S-objektiiveissa.
AF-P
Objektiivi, jossa on videokäyttöön soveltuva tarkennusmoottori, vastaa Canonin STM-objektiiveja. Tarkennusmoottori tekee videoissa sulavaa, tasaisesti etenevää automaattitarkennusta.
SWM (Silent Wave Motor)
Hiljainen tarkennusmoottori, jollaista AF-S-objektiiveissa käytetään.
VR (Vibration Reduction)
Objektiivissa on kuvanvakaaja.
ED (Extra-low Dispersion)
Objektiivissa on käytetty tavallista parempia linssejä, jotka vähentävät kuvista vääristymiä ja poikkeamia.
G
Merkintä G aukkoarvon perässä (esim. f/1.8G) tarkoittaa, että objektiivissa ei ole rengasta, josta voisi säätää aukkoa (koska sellaista ei nykyään tarvita, aukkoa säädetään aina kamerasta).
Micro
Nikonin merkintä makro-objektiiville.
IF (Internal Focusing)
Objektiivin koko ei muutu tarkennuksen aikana.
-
Canon
EF (Electro-Focus)
Canonin objektiivikiinnitys. EF-merkityt objektiivit ovat yhteensopivia kaikkien EOS-kameroiden kanssa.
EF-S (Small)
Croppikennoisille (APS-C) kameroille tarkoitettu objektiivi. Ei sovi täyden kennon kameroihin (ja jos kokeilee, saattaa rikkoa kameran).
EF-M (Mirrorless)
Peilittömälle kameralle (eli EOS M:lle) tarkoitettu objektiivi.
TS (Tilt-Shift), TS-E (Tilt-Shift, Electronic aperture)
Tilt-Shift-objektiivilla on mahdollista korjata perspektiiviä kuvattaessa kallistamalla ja siirtämällä objektiivia suhteessa kennoon.
MP-E (Macro Photography, Electronic Aperture)
Merkintä Canonin erikoiselle supermakrolle, jolla saavutetaan merkittävästi tavallista makro-objektiivia suurempia suurennoskertoimia.
IS (Image Stabilization)
Kuvanvakaajallinen objektiivi.
DC
Objektiivissa ei ole kuvanvakaajaa.
USM (Ultra-sonic Motor)
Objektiivissa on nopeampi ja hiljaisempi tarkennusmoottori.
STM (Stepping Motor)
Objektiivissa on nopeampi ja hiljaisempi tarkennusmoottori, joka soveltuu hyvin automaattitarkennukseen videokuvauksessa yhteensopivan rungon (650D, 700D, 100D) kanssa.
L (Luxury)
Objektiivi on erittäin korkealaatuinen ja siinä on paremmasta lasista tehtyjä linssejä.
-
5D Markku nelonen rantautui eilen Aurinkokaupunkiin.
Samalla tuli hymy myös kuvaajan naamalle.
Enää ei voi syyttää kalustoa, kun tulee huonoja kuvia.
PS: en tukenut tälläkään kertaa kivijalkakauppaa
-
5D Markku nelonen rantautui eilen Aurinkokaupunkiin.
Samalla tuli hymy myös kuvaajan naamalle.
Enää ei voi syyttää kalustoa, kun tulee huonoja kuvia.
PS: en tukenut tälläkään kertaa kivijalkakauppaa
Tuosta ei enää perus touhutonnilla selviäkään :-X
Mutta juu, tuo taitaa riittää "vähän" vaativammallekin harrastajalle....tuliko vau-efekti vanhaan verrattuna?
-
Tuosta ei enää perus touhutonnilla selviäkään :-X
Mutta juu, tuo taitaa riittää "vähän" vaativammallekin harrastajalle....tuliko vau-efekti vanhaan verrattuna?
Runkohan on fyysisesti lähes samanlainen kuin vanha 5D2, eli sen puolesta olin ihan tyytäväinen. Kuvanlaadussa tulee olemaan merkittävä ero.
Mulla oli 6D2 hetken aikaa käytössä ja sen kuvanlaatu verrattuna 5D2 oli aivan dramaattinen ero. Ero tuli tarkennuksesta ja kohinan siedosta ja herkkyydestä.
Mutta onhan se aika makee laite. Tuon hinnalla olisi jo saanut aika pätevän Turbo merikontinkin.
-
Onnittelut uutukaisesta, hieno peli.
Nyt viimeistään rupeaa lasitkin maksamaan, kun tuon nokalle ei enää mitä tahansa kannata laittaakkaan.
-
Onnittelut uutukaisesta, hieno peli.
Nyt viimeistään rupeaa lasitkin maksamaan, kun tuon nokalle ei enää mitä tahansa kannata laittaakkaan.
Telezoomina on jo hankittuna EF 70-200 mm 2.8L IS II USM, niin vastannee ominaisuuksiltaan myös runkoakin.
Mulla oli lainassa EF 135 mm F2L ja se vaikutti kyllä pätevältä linssiltä muodostelmaluistelun kuvaamiseen, niin kilahtaa jossain vaiheessa ostoskoriin myös.
Yleislinssinä on EF 24-7 2.8L. Se on ykkösversio, mutta erittäin mukava peruslinssi.
Olisihan sitä noita valovoimaisia 85 mm 1.2 ja 1.4 linssejä myös, jotka kiinnostaisi, mutta pitäisi päästä ensiksi testaamaan niitä omassa käyttötarkoituksessa ennen ostoa.
-
Joo tuo 135mm on hieno vehje. 85mm 1.2:sen tuota II versiota en oo testannutkaan, mutta luulis olevan hyvä kanssa. Se vanhempi oli aika onneton tapaus terävyydeltään.
Tuo sama tele on itselläkin ja se on oikein pätevä. Niin kuin useimmat näistä päivitetyistä II versioista.
-
Mustana perjantaina oli Canon EF 135 2L sen verran hyvässä hinnassa suomessakin, että kilautin sen ostoskoriin.
-
Edullinen kolmijalka tuli hommattua. Ja kameralaukku, kiitos Timo_R.
35mm f/1.8 lasi oottelee postin huomassa vapaata lokeroo. Jospas sen alkuviikosta sais itelle. Oli pakko ostos kun oli edullinen.
-
Tuli hommattua vähän iltalukemista kun oli sopivasti tarjouksessa. Molemmat lukastu läpi, ja opittu jotain uutta....joskaan ei vielä sisäistetty. Ehkä se nyt on käännettävä kamera pysyvästi RAW-asentoon, kun aiemmin on tullut käytettyä pääasiassa JPG:iä ja joskus harvoin raakaa kun on muistanut.
Päädyin kirjaratkaisuun kurssin sijaan, koska kirjasta voi aina myöhemmin unohdettuaan tarkistaa jonkin asian. Kurssissakin varmasti olisi kyllä omat hyvät puolensa...ehkä vielä joskus sekin :)
(https://timor.pic.fi/kuvat/Muut%20jutskat/2018/20180124_163919-1.jpg?img=smaller)
Pari putkeakin tullut edellisten jatkoksi molempiin päihin....skaalaa alkaa löytyyn, mutta missä ihmeen välissä näitä pitäsi ehtiä käyttämään ???
- Tamron SP 150-600mm F/5-6.3 Di VC USD
- Tokina AT-X 116 Pro DX 11-16mm F2.8
- Nikkor 18-140mm 3.5-5.6G
- Nikkor 35mm 1.8G
- Sigma 100-300mm F4 APO EX IF / HSM
- Sigma 1.4x telejatke edelliseen
- Tamron SP AF 17-50mm f/2.8 XR Di II LD IF
- Sigma 50mm F2.8 EX DG MACRO
-
Tuli tilattua tuollainen säätötaulu tarkennuksen hienosäätöä varten.
(https://www.digitarvike.fi/images/products/foka-focus-a_prpage.jpg) (https://www.digitarvike.fi/foka_focus_test_-_saatotaulu_optiikalle)
Kyllähän tuo asiansa ajaa, vaikka onkin pahvinen halpisversio. Pientä hienosäätöä sain aikaseksi, mutta saa nähdä miten sitten tosielämässä käy. Onko täällä kukaan pelannut noiden kanssa enemminkin?
Zoomit vissiin kannattaa säätää vain oletetun eniten käytetyn polttovälin mukaan, koska kamerassa ei ole hienosäätöä muutakuin 1 säätö / objektiivi. Tai sitten keskiarvona jossei eri polttoväleillä ole paljoa eroa. ???
-
Joo nuin se suositus säädöstä menee.
-
Myin vanhan nikon d40 kameran ja hommasin tilalle sony a65 kameran. Jos vaikka innostus kuvailemaan enemmän
-
Tuli myös sigma 70-300 f4-5.9 DG macro putki jota kävin tänään testailee.
Muutama otos linkin takana
https://jonze.kuvat.fi/kuvat/26.2.2020/
-
Tuli myös sigma 70-300 f4-5.9 DG macro putki jota kävin tänään testailee.
Muutama otos linkin takana
https://jonze.kuvat.fi/kuvat/26.2.2020/
Ja tänään tuli sony dt 50mm f1.8 :o
-
Paljon on kerennyt vettä virtaamaan edellisestä viestistä tähän. Tuo sony vaihtui aika nopeaan nikon d7500 runkoon. Sillä mentiin viime kesä ja syksy.
Talvella sekin vaihtui nykyiseen sony a7iii video ominaisuuksien takia. Kaverina rungolla on nyt samyang 35mm 1.8, vakio kitti linssi 28-70 ja uusimpana ostoksena tamronin 28-200 2.8-5.6.
Kalustoa myös muutenkin hankittu, on roden mikkki, langaton kaulus mikki, cage yläkahvalla ja focus ring:llä, dji ronin sc gimbaali, dji mavic mini, tripodi, monopodi yms. Myös editointi tietokone hommattu.
Alkas olee kalusto kunnossa mut taitoa pitää saada lisää ;D ;D Ulkoinen 5 tai 7" näyttö pitäs viel hommaa lähinnä video käyttöön
-
Canonin 5DMK4 rinnalle tuli hankittua peilitön Canon EOS R6 Canonin R > EF säätörenkaan kanssa.
Linsseinä on tällä hetkellä
Sigman 50 mm 1.4 ART
Canon 85 mm 1.4 L
Canon 135 mm 2.0 L
Canon 24-70 mm 2.8 L II
Canon 70-200 mm 2.8 L II
Vielä kaipais valovoimaista 20 tai 24 mm laajakuvaa.
Kattellut Sigman 24 mm 1.4 ART linssiä, jos sen vielä lisäis varustukseen.
Sitten rupeis olee kalusto omaan käyttötarkoitukseen riittävän kattava.
Aloin kuvaamaan myös sivutoimisesti ja keikkakuvia löytyy tämän linkin takaa.
https://uusitorppa.kuvat.fi/kuvat/Keikkakuvia/
-
Onkos porukka kokeillut light painting tyylisiä kuvia?
Ite ekaa kertaa kokeilin eilen.
(https://i.ibb.co/rtJqgz5/DSC7995-Edit-3.jpg) (https://ibb.co/rtJqgz5)
(https://i.ibb.co/zPdw6fs/DSC8116-kopio-4-2-1.jpg) (https://ibb.co/zPdw6fs)
(https://i.ibb.co/ZWJXpnG/editoitu-3.jpg) (https://ibb.co/ZWJXpnG)
Iso 100 , f22 ja 10sek. Valotus. Valo pitäisi olla parempi, sellainen tanko mallinen niin saisi tasaisemman valon