Kesärengas pohdiskeluja...

Völvöxc60 viestiin vastaisin,että toi 1mm -1.5mm olis ainakin hyvä syy miksi renkaat olisi halvemmat.

Jos muut merkit ei ole tehnyt samoin.

Joka taas tarkottaisi,että ne ei olekaan halvemmat,koska niillä ajaa lyhyemmän matkan.

Niin sanottuun kesärenkaiden turvalliseen suositeltuun rajaan ei ole, kuin 3,5mm matkaa, joten epäilykset kestosta ole kauhean lupaavat
Kilometrit on ylhäällä, niin syksyllä ollaan viisaampia, että olisiko pitänyt ottaa Hakka Bluet alle.

En tosin usko Hurmoksen kirjoittamaa,että olisi laillista ajaa talvella (talvirengaspakko) noilla selvästikin kesärenkailla ,

joissa on toi M + S merkintä.

Tossa tapauksessahan niillä M + S merkityillä saisi ajaa vuodet ympäriinsä.

Tuossa jää kyllä vähän tulkinnanvaraa riippuen lukeeko englannin- vai suomenkielistä linkkiä... M+S:ien kohdalla ei oikein voida puhuakkaan varsinaisesta talvirenkaasta, vaan juurikin all-season  - eli ympärivuotisesta renkaasta. Vähän kuin kitkat Suomessa, saa ajaa kesät talvet, vaikkei ne kumpaankaan optimaalisesti sovellu.

Itsekkin olen ollut aina siinä luulossa, että M+S täyttää lain kirjaimen, mutta kai niissäkin jotain alueellisia eroja on, jos lähestulkoon muualla maailmassa kesärenkaana valmistettu ja myyty rengas onkin vain ja ainoastaan Pohjois-Amerikassa lumikumi.

M+S -merkitty rengas on talvirengas, eli jos siinä on 3mm pintaa, se täyttää lain talvirengaspakon aikana.
Sillä saa myös ajaa ympäri vuoden, kunhan siinä ei ole nastoja.

Tämä on faktaa, ei mitään mutu-tietoa

Sen verran näistä Goodyear EfficientGrip Performancen renkaista, kun sellaiset tuli hommattua 205/55/16 koossa, niin mittasin urasyvyyden, niin uusissa renkaissa 7,5mm
Sen takiako ovat hieman edullisemmat, kun pinnasta "puuttuu" uutena 1-1,5mm?
Vai onko muutkin merkit vähentäneet kulutuspintaa...

Harvoissa renkaissa nykyään on mitään 9mm pintaa...
Noissa on kuitenkin treadwear 340, eli pitäisivät kestää kulutusta aika hyvin.

Täytyy sitten uskoa tämäkin.

Vaikka en sitä kyllä uskokaan.

Tuskin moni muukaan ?

Toisin sanoen saan ajaa "kesä Michelineillä" , joissa on M + S merkintä lumikeleillä.

Tarkoitan normaaleita renkaita,jotka on merkitty M + S ,joissa ei ole minkäänlaista talveen viittaavaa kuvioinita

kulutuspinnassa.

Laitan illalla tänne kuvan renkaasta ja sen merkinnoistä.

Jos niillä saa ajaa,niin syon hatullisen suklaata.

Toihan tarkottaisi,että Suomessa saa ajaa kesärenkailla talvella.

Kun mut pysäytetään seuraavan kerran,niin kysyn sheriffeiltä.

Taidan kyllä kysyä aikaisemminkin.

Tuo M+S on ainoa millä määritellään talvirengas. Mitään muuta merkintää talvirenkaissa ei ole.

Täytyy sitten uskoa tämäkin.

Vaikka en sitä kyllä uskokaan.

Tuskin moni muukaan ?

Toisin sanoen saan ajaa "kesä Michelineillä" , joissa on M + S merkintä lumikeleillä.

Tarkoitan normaaleita renkaita,jotka on merkitty M + S ,joissa ei ole minkäänlaista talveen viittaavaa kuvioinita

kulutuspinnassa.

Laitan illalla tänne kuvan renkaasta ja sen merkinnoistä.

Jos niillä saa ajaa,niin syon hatullisen suklaata.

Toihan tarkottaisi,että Suomessa saa ajaa kesärenkailla talvella.

Kun mut pysäytetään seuraavan kerran,niin kysyn sheriffeiltä.

Taidan kyllä kysyä aikaisemminkin.

Se kai on nyt selvä, että M+S merkintä tarkoittaa Mud & Snow eikä mitään Mud&Sand
Michelin sivuilta lainattua!
Rengasmerkintä M+S (mud & snow) on lainsäädännön mukaan pakollinen talvirenkaissa.

http://www.michelin.fi/henkiloauton-renkaat/rengaslyhenteet

http://www.bfgoodrich.fi/fi/vinkit/Kaikki-renkaista/Miten-rengasmerkintoejae-luetaan

Trafin sivuilta lainattua.
Talvirenkaiden tekniset määritelmät
•Renkaiden talviominaisuuksiin liittyviä tunnuksia ovat mm. E-säännöissä mainitut M+S -merkintä sekä 3PMSF-merkintä (”Alppivuori”-symboli)
•M+S –merkinnällä tarkoitetaan talvirengasta, jonka kulutuspintakuvio, kulutuspinnan materiaali tai rakenne on suunniteltu ensisijassa niin, että sen ominaisuudet mm. talviolosuhteissa ovat tavallista rengasta paremmat ajoneuvon liikkeellelähdön, liikkeellä pysymisen ja pysähtymisen kannalta
•M+S –merkintä ei edellytä testausta tavallista rengasta paremman suorituskyvyn osoittamiseksi
•3PMSF-merkinnällä tarkoitetaan vaikeisiin talviolosuhteisiin tarkoitettua rengasta, merkinnän edellytyksenä on E-säännön mukaisen lumipitotestin läpäiseminen

 


Tarkoitatko,että noilla saa ajaa talvella ?

Jos vastaus on kyllä,niin poistun kehästä.

Palaan,kun olen saanut puhuttua liikennepoliisin kanssa.

Luen kyllä,mutta en kirjoita.




Olen jo tunnustanut,että kirjoitin liian hätäisesti sen Mud & Sand.

Kyse olikin S-kirjaimen tulkinnasta.

S voitiin tulkita Sand:iksi ja niillä ei sen esitteen (katsastuskonttorin lappu) mukaan saa ajaa talvella.

Koitan saada sen esitteen käsiini.

Ja syy siihen on varmaankin aika selvä.

Noi floridalaiset kesärenkaat EI VOI olla talvirenkaita.



Nyt kuvaamaan kulutuspintaa ja M + S merkintää.

Miten sen kulutuspinnan perusteella määritellään onko talvirengas? Kulutuspintaa kun on 3mm ja sivussa on M+S niin sillä saa ajaa talvella.

OK.

Laitan illalla mun kahden auton renkaista kuvat kulutuspinnasta ja M + S merkinnoistä.

Ainoa mitä pystyn tämän jälkeen tekemään,on että kysyn sheriffeiltä mitä mieltä ne on.

Olen melko varma,että niillä ei saa ajaa.

Tunnustan,jos olen väärässä.

Jos niillä saa ajaa olen väärässä.

Jos ei,niin joku muu on väärässä.

En saa kysyttyä ihan heti.

Pitää odottaa hyvää tilannettä.

Kuinkas vanhat ne sun renkaat oli? :hello:

Toi taitaakin taas olla hyvä kysymys.

Cadillacissa on 2002 valmistetut.

Lincolnista en katsonut,koska auto on ostettu 1989,niin ne on siltä vuodelta.

Uudemmissa alkaa varmaan olemaankin toi USA ONLY merkintä.

Mutta sehän nyt pitäis jokaisen ymmärtää,että niillä ei saa ajaa.

Olen jo kirjoittanut,että luin sen katsastuskonttorin lappusenkin muistaakseni 2005,kun istuskelin ja odotin

rekisterointikatsastuksen valmiiksi tuloa.

Jos toi North America Only merkintä on tullut 2005:en jälkeen,niin kinastelu on turhaa.

OK.

Laitan illalla mun kahden auton renkaista kuvat kulutuspinnasta ja M + S merkinnoistä.

Ainoa mitä pystyn tämän jälkeen tekemään,on että kysyn sheriffeiltä mitä mieltä ne on.

Olen melko varma,että niillä ei saa ajaa.

Tunnustan,jos olen väärässä.

Jos niillä saa ajaa olen väärässä.

Jos ei,niin joku muu on väärässä.

En saa kysyttyä ihan heti.

Pitää odottaa hyvää tilannettä.

En ymmärrä mitä sä olet niiltä "sheriffeiltä" kysymässä, kun Trafin sivuilla lukee selvästi tuo
Laitetaan uudelleen!
Trafin sivuilta lainattua.
Talvirenkaiden tekniset määritelmät
•Renkaiden talviominaisuuksiin liittyviä tunnuksia ovat mm. E-säännöissä mainitut M+S -merkintä sekä 3PMSF-merkintä (”Alppivuori”-symboli)
•M+S –merkinnällä tarkoitetaan talvirengasta, jonka kulutuspintakuvio, kulutuspinnan materiaali tai rakenne on suunniteltu ensisijassa niin, että sen ominaisuudet mm. talviolosuhteissa ovat tavallista rengasta paremmat ajoneuvon liikkeellelähdön, liikkeellä pysymisen ja pysähtymisen kannalta
•M+S –merkintä ei edellytä testausta tavallista rengasta paremman suorituskyvyn osoittamiseksi
•3PMSF-merkinnällä tarkoitetaan vaikeisiin talviolosuhteisiin tarkoitettua rengasta, merkinnän edellytyksenä on E-säännön mukaisen lumipitotestin läpäiseminen

Se on kaksi eriasiaa, että saako vai uskaltaako ajaa kyseisillä renkailla.
Itse en koskaan ole ajanut sellaisilla renkailla lähellekkään, jotka täyttää tuon lain määräämän vähimmäis 3mm  urasyvyyden.
http://www.trafi.fi/autoilu/auton_kaytto/auton_renkaat/talvirenkaat

Joo, tämä asia nyt on todistettu jo vaikka ja millä ja pitäisi olla selvä.
Eli kerrataan vielä: M+S = laillinen talvirengas.

Eli jos jatketaan Topicin aiheesta, eli niistä kesärenkaista...

Ymmärrän.

Sen verran näistä Goodyear EfficientGrip Performancen renkaista, kun sellaiset tuli hommattua 205/55/16 koossa, niin mittasin urasyvyyden, niin uusissa renkaissa 7,5mm
Sen takiako ovat hieman edullisemmat, kun pinnasta "puuttuu" uutena 1-1,5mm?
Vai onko muutkin merkit vähentäneet kulutuspintaa...

En tiedä minkälaisella mittarilla mittasit ja mistä kohdin, mutta itse sain 8mm mitattua vastaavista renkaista keskiuralta.