Sähköautot, joko?

Mielenkiintoista nähdä mistä tulevaisuudessa verotuloja, kun polttoaineiden myynti vähenee.
Tästä on päättäjillä jotain pohdistaa jo ollut.

Mennäänkö perinteisellä tyylillä, ensin porkkanaa ja sitten keppiä selkään kunnolla.
Tämän hetkistä sähköajelua perustellaan usein ilmaisilla latauksilla, mutta ei voi olla niin, että kauppakeskukset kustantaisi kokonaisen hallin lataukset 

Sehän on päivänselvää että kun kriittinen massa sähköautojen määrässä ylittyy, alkaa keppitarjoilu oikein kunnolla.

Eikä polttoaineessa. Valmistajat myy autojaan tappiolla, valtio tukee ostamista, ajaminen kevyesti verotettua.

Oli miten oli niin nukun yöni hyvin

Sehän on päivänselvää että kun kriittinen massa sähköautojen määrässä ylittyy, alkaa keppitarjoilu oikein kunnolla.

Sähköllä lämmitettävä talo ei ole ekoteko, mutta sähköllä kulkeva auto on.

Sähköllä lämmitettävä talo ei ole ekoteko, mutta sähköllä kulkeva auto on.

Suora sähkölämmitys ei ole oikein hyvä, löytyy taloudellisempiakin tapoja.

https://moottori.fi/ajoneuvot/jutut/audi-pomo-avoimena-olemme-kaksi-vuotta-teslaa-jaljessa/

Muskin taustapeilissä ei kylläkään näy mitään Germaanit on tainnu unohtaa että on sellainenkin käsite kuin brändi. Että joku voi ostaa Teslan siksi että se on Tesla

https://www.google.com/amp/s/cleantechnica.com/2020/06/07/why-norway-is-not-buying-teslas-anymore/amp/

Tuossa tuoreempia tilastoja sähköautojen biodiversiteetistä Norjassa. Leaf ja Golf määrällisesti kärjessä, uusi Audi myy hyvin.

Muskovaiset näkee asian ehkä toisin?

https://www.google.com/amp/s/cleantechnica.com/2020/06/07/why-norway-is-not-buying-teslas-anymore/amp/

Tuossa tuoreempia tilastoja sähköautojen biodiversiteetistä Norjassa. Leaf ja Golf määrällisesti kärjessä, uusi Audi myy hyvin.

Muskovaiset näkee asian ehkä toisin?

No sittenhän Audilla asiat kunnossa kun Norjan suurilla markkinoilla myynti vetää

No sittenhän Audilla asiat kunnossa kun Norjan suurilla markkinoilla myynti vetää

Taisi e-tron myydä norjassa paremmin kuin esim. Jenkeissä.

Eikä polttoaineessa. Valmistajat myy autojaan tappiolla, valtio tukee ostamista, ajaminen kevyesti verotettua.

Elä huoli, kyllä me muutkin pääsemme talkoisiin osallistumaan. Metaanin "pumppuhintaa" on ilmeisesti tarkoitus nostaa kunnolla - sehän se tunnetusti paras tapa on kaasuautoilua edistää. Vai olisiko kuitenkin perinteisempi tavoite - parannetaan sähköautojen kilpailukykyä nostamalla muiden vaihtoehtojen kustannuksia?

Kilometrimaksuakin pukkaa taas uusien mausteiden kera
https://www.is.fi/autot/art-2000006591021.html

Ja edelleen on työn alla liikekiinteistöille asetettava velvoite latauspisteiden rakentamisesta. Tosin ihan pahimmat kauhuskenaariot eivät nyt näytä olevan toteutumassa. Esitykseen on tullut mm. kommentteja tyyliin "tarvitseeko joka hautausmaan pysäköintialueellekin rakentaa latauspisteet"? Mutta kalliiksi, todella kalliiksi, tämäkin tulee, jos pakotetaan rakentelemaan latauspisteitä sinne sun tänne, oli käyttöä tai ei. Ilmiselvästi markkinavoimiin ei voi luottaa, vaikka ne markkinavoimat ovat jo tähän mennessä järjestäneet latauspisteitä suorastaan ällistyttävällä vauhdilla...

Esim. är-kioskin pihaan yms. max. varttitunnin pysähdyspaikoille ei ole kovin mielekästä rakennella "hidaslatauspisteitä", joista saa stopin aikana jerkut parin km ajoon - kuka moiseen viitsii kaapeleita kytkeä? Toisaalta vaatimus rakentaa X % pikalatauspisteitä jonnekin kauppakeskuksen pihalle tai halliin = kipaise hakemassa kaupasta uusi muuntamo ja keskijänniteliittymä pysäköintialueellesi.

Suht jänniä efektejä voisi saada myös asunto-osakeyhtiöille asetettavilla vaatimuksilla. Jopa sellaisella, missä vain annetaan lupa rakennuttaa itselleen latauspiste omalla kustannuksella (siis niin, ettei tällaista voi asyo hallitus estää). Yleensä pari tällaista latauspistettä onnistuu helposti, mutta sen jälkeen loppuu p-alueen kaapeloinnista tai koko kiinteistön liittymästä potku kesken -> hupsankeikkaa, uusitaankin kiinteistön sähköliittymä, pääkeskus ja pysäköintialueen kaapelointi. Näihän talkoisiin pääsevät kaikki osakkaat mukaan.

Pakkohankinnoissa (velvoitteet rakentaa latauspisteitä esim. 2025 mennessä) on sekin vika, että päädytään helposti siihen, ettei laitteille heti alkuun ole käyttöä ja sitten kun olisi, ne ovat jo vanhentunutta tekniikkaa, mikä onkin jo aika uusia. Näkynyt onkin jo uutisia, miten on joissain paikoissa uusittu alkuperäiset, epäluotettavasti toimineet, lataushärpäkkeet. Tulollaan on ainakin mahdollisuus käyttää sähköautoja sähköverkon kuormantasaukseen. Tekniikka kehittyy kovaa kyytiä eikä ole järkevää pistää kaikkia pelimerkkejä yhdelle hevoselle.

Elä huoli, kyllä me muutkin pääsemme talkoisiin osallistumaan. Metaanin "pumppuhintaa" on ilmeisesti tarkoitus nostaa kunnolla - sehän se tunnetusti paras tapa on kaasuautoilua edistää. Vai olisiko kuitenkin perinteisempi tavoite - parannetaan sähköautojen kilpailukykyä nostamalla muiden vaihtoehtojen kustannuksia?

Suht jänniä efektejä voisi saada myös asunto-osakeyhtiöille asetettavilla vaatimuksilla. Jopa sellaisella, missä vain annetaan lupa rakennuttaa itselleen latauspiste omalla kustannuksella (siis niin, ettei tällaista voi asyo hallitus estää). Yleensä pari tällaista latauspistettä onnistuu helposti, mutta sen jälkeen loppuu p-alueen kaapeloinnista tai koko kiinteistön liittymästä potku kesken -> hupsankeikkaa, uusitaankin kiinteistön sähköliittymä, pääkeskus ja pysäköintialueen kaapelointi. Näihän talkoisiin pääsevät kaikki osakkaat mukaan.

Valtion on pakko estää edullinen autoilu (petrooli koki tämän saman jutun jo aikaa sitten) ja siksi kaasulle tulee polttoainevero, joka oli ennen dieselvero.

Sähkölle käy samoin tai sitten asennellaan 1964 vuosimallin autoon paikannin, jolla lasketaan kilometrit ja verotetaan jatkossa kilometrien mukaan. Odottelen mielenkiinnolla miten tässä käy.

Kiiteistöihin tuskin tulee pikalatausasemia vaan pysytään max. 16A latauksessa. Muuten tulee sähköyhtiöiltä korotuksia pääsulakemaksuihin.

"Me ollaan hävitty tämä peli ja alkumetreillä."

Ei valtion ole pakko estää edullinen autoilu, valtion on pakko säilyttää autoiluun liittyvä (8 miljardin?) verokertymä. Siksi se joutuu verottamaan asioita, mitä suuret massat siirtyvät tekemään ja sähköautoja ei voi verottaa kuin sähkön hinnassa kaikelle kulutukselle, auton ostohinnassa tai kilometri-/tiemaksuina. Tai jos voi niin kertokaa parempi.

Ei valtion ole pakko estää edullinen autoilu, valtion on pakko säilyttää autoiluun liittyvä (8 miljardin?) verokertymä. Siksi se joutuu verottamaan asioita, mitä suuret massat siirtyvät tekemään ja sähköautoja ei voi verottaa kuin sähkön hinnassa kaikelle kulutukselle, auton ostohinnassa tai kilometri-/tiemaksuina. Tai jos voi niin kertokaa parempi.

Perinteinen käyttövoimavero laajennetaan kattamaan diesel-, kaasu-, vety- ja sähkö-autot. Sillä päästään säätämään poliittisesti arkoja alueita kuten esimerkiksi maatalouskoneet. Veneet jo saatiin käyttämään verotettavaa polttoainetta (polttoöljy -> diesel). Tehokkain ilman muuta on kilometrimaksu, mutta se taas rokottaa vahvasti myös yritysautoilua.

Tilanne verottajan kannalta on hankala. Sähköauto on niin kallis että kuluttajalle km hinnassa ei ole suurta kustannuseroa polttomoottoriauton ja sähköauton välillä.

Annetaanko autoilijan rahat akkutehtailijalle vai verottajalle?

Perinteinen käyttövoimavero laajennetaan kattamaan diesel-, kaasu-, vety- ja sähkö-autot. Sillä päästään säätämään poliittisesti arkoja alueita kuten esimerkiksi maatalouskoneet.

Käyttövoimavero on koskenut noita autoja niin kauan kun niillä ajaminen on ylipäätään laillista ollut.

Maatalouskoneiden veroihin ei kosketa niin pitkään kun keskustalla on mitään valtaa eduskunnassa.. Ottaa vielä sen verran aikaa, ettei ne maatalouskoneiden verot enää juuri ketään kiinnosta silloin.

Käyttövoimavero on koskenut noita autoja niin kauan kun niillä ajaminen on ylipäätään laillista ollut.

Maatalouskoneiden veroihin ei kosketa niin pitkään kun keskustalla on mitään valtaa eduskunnassa.. Ottaa vielä sen verran aikaa, ettei ne maatalouskoneiden verot enää juuri ketään kiinnosta silloin.

Meneekö sähkö-autosta käyttövoimavero?