edelleen sitä betonia tarvitaan aikalailla yhtä paljon sama mitä tankataan.
Ei tarvita, koska bensa-asemia on jo riittävä määrä. Mutta latauspisteitä pitäisi rakentaa paljon lisää. Nyt on pelkkää eioota tarjolla 2 ja 3 numeroisten teiden varsilla. Mitään alle 50 kW latureita ei reissumies huomioi ... ellei tarkoitus ole viettää narun jatkona 2 h per 100 km lisää toimintamatkaa.
Onko tutkittu kumpi on kokoinaisuuden kannalta ympäristölle ystävällisempää. Polttaa jäte tuhkaksi ja tuottaa sähköä vai käyttää siitä etanolia, polttaa sitä autoissa ja huolehtia käyttämisen jätteistä. Ja etanolin poltosta tulee muutakin päästöä kuin co2
Etanolin palamisesta tulee CO2 lisäksi H20 ja hieman NOx, jonka katalysaattori niittaa.
Jätteiden "tuottamisen" CO2 päästöistä on maksettu jo sitä alkuperäistä tuotetta tehtäessä, joten jätteistä tehtävien polttoaineiden laskennallinen CO2 päästö on pieni tai jopa pyöreä nolla.
Eri polttoaineiden päästöjä ja kustannuksia pystyy vertailemaan täällä
https://www.ilmastopaneeli.fi/autokalkulaattori/Sähköntuotantoa on muutenkin saatu jo ruuvattua aika vähäpäästöiseksi, joten jätteet kannattaa nimenomaan muuntaa liikennepolttoaineiksi. Vrt. Saksassa tehdään biokaasua, joka poltetaan voimaloissa... ja autokannan päästöt jatkavat kasvuaan. Suomessa liikenteen päästöt olleet loivassa laskussa 2008 alkaen.
Eikä jätteet niin loistavia polttoaineitakaan ole. Vantaalla sijaitseva jätevoimala tahkoaa sähköä 40 % hyötysuhteella. Maakaasusta jauhetaan sähköä 50-60 % hyötysuhteella uusissa kombivoimalaitoksissa.
Täyssähköautoilla tietenkin pienimmät päästöt, mutta niiden osuus kasvaa vasta 2030 luvulla sellaiseksi, että alkaa vaikuttaa kokonaispäästöihin. Siksi tarvitaan apuun myös nämä vaihtoehtoiset polttoaineet, ensin mallia tehdään jätteistä ja myöhemmin synteettisinä.
Etenkin, kun mukaan otetaan laivat, lentokoneet yms. vehkeet, joiden käyttöikä 30+ vuotta.