Volvo V90 D3- ja D4-moottorit

Mitenhän se pitäisi tuo kulutus oikein ilmoittaa tai mikä noissa on tuon kevythybriditekniikankin suhteen muutos/todellinen :

https://www.volvocars.com/fi/rakenna/v/v90/cross-country#filterConventional|engines

Aiemmin oli se NEDC ja nykyään käytetään WLTP mittauksia. Oman automallin keskikulutus "pitäisi olla" vain 5,2L vanhan mukaan, uudessa 6,1L (nedc vs wltp).

https://www.volvocars.com/fi/support/manuals/v90-cross-country/2016w46/kaynnistys-ja-ajo/tankkaus/polttoaineenkulutus-ja-co2-paastot

Kuitenkin nyt noissa uusissa kevythybrideissä mitä myydään tuo mittaustapa on WLTP kai ja silti on aika isot lukemat tuo n. 6,2 - 6,8L. Onhan se lähempänä totuutta (omassa nyt 6,84L vs. 5,2L TAI 6,1L). Aina olen kuitenkin suhtautunut noihin siten, että pitäisi se n. +1,5L muistaa lisätä, niin sitten on suunnilleen oikea. Näin se on kaikissa dieseleissä suunnilleen ollut mitä olen omistanut. Muttei tuo 6,2-6,8L siltikään vastaisi sitä mitä Volvo "lupaa" noilla kevythybridihommilla säästettävän, oliko n. 15%. Perusmatikalla tuo oman aiempi olisi siis kevythybridinä 5,2L -> peräti 4,4L ja siitä lisäys n. 1,5L tekisi 5,9L keskikulutus?!? Ei tuo hybridihomma varmaan paljoa tuo kulutusalenemaa siis... Tehoja noihin ei ole kuitenkaan tullut lisää ainakaan B5 ihan sama kuin D5 ja B4 mitätön 7hv lisää aiemman D4 vakioon 190hv. Käytännössä siis kulutus ei ole ollenkaan laskenut, vaan noiden 6,2-6,8L lukemien mukaan kasvanut desillä? Onkohan tuo ihan ajan tasalla tuo data... Ja moottorinohjelmointi käytännössä tuonut saman edun mitä nuo sähkövatkainsysteemit noissa uudemmissa... Samat verot!

Sinun autossa on jotakin häikkää. Ei sen noin paljon pitäisi viedä.

110 km/h nopeudella mulla menee noin 6 l/100km, ehkä mieluummin alle noin pitkällä matkalla. Minun oma on piristetty D3, josta revitty ulos noin 200 heppaa ja D5 väännöt. Optimointi ei juurikaan vaikuttanut kulutukseen. Korkeitaan desin tai kaksi on laskenut.

En usko että mitään häikkää on. Se syö tuon. Varmaan tasakaasulla jos pitää 110km/h niin menee tuokin kutosen pintaa. Neliveto tekee osansa ja 235hv/480nm 2.0 pannusta on jo paljon. Ja tuo edellinen kommentti, että kaupungissa menny 9,1 niin kuulostaa uskottavalle, kun tuossakin ollut noin 8,6 pelkässä kaupunki ajossa. Eli en ole ainut. Pointti olikin, miten kaukana nuo lukemat on todellisuudessa tehtaan ilmoittamista!

90 keskinopeudella noin 5 litraa sadalle
120 keskinopeudella 7,5 litraa sadalle
Kuomukärry perässä menee lähelle kymppiä ja 2 tonnin venetraileria vedettäessä saadaankin 13-15 litran kulutus lukemia.

eli kaikki minkä on tankannut, on myös saanut menemään 

90 keskinopeudella noin 5 litraa sadalle
120 keskinopeudella 7,5 litraa sadalle
Kuomukärry perässä menee lähelle kymppiä ja 2 tonnin venetraileria vedettäessä saadaankin 13-15 litran kulutus lukemia.

eli kaikki minkä on tankannut, on myös saanut menemään 

Eli ihan samassa linjassa omani kanssa Ecopossu mikä ecopossu. Pitääkin ruveta miettimään optimointia, jos sillä saisi jotain eroa, jos ei muuten niin renkaiden kulumisen suhteen...

Eli ihan samassa linjassa omani kanssa Ecopossu mikä ecopossu. Pitääkin ruveta miettimään optimointia, jos sillä saisi jotain eroa, jos ei muuten niin renkaiden kulumisen suhteen...

Jäi muuten mainitsematta, että omassa on se polestarin ohjelma, mutta sillä ei liene vaikutusta kulutukseen?

Jäi muuten mainitsematta, että omassa on se polestarin ohjelma, mutta sillä ei liene vaikutusta kulutukseen?

Polestarin ohjelmaa en kyllä laittaisi, eihän siinä tehot ja vääntö kasva paljon mitään, on myös sikakallis hyötyyn nähden...

Polestarin ohjelmaa en kyllä laittaisi, eihän siinä tehot ja vääntö kasva paljon mitään, on myös sikakallis hyötyyn nähden...

Polestarin ohjelma on sama kuin jättäisin kukkaron auton katolle motarilla. Hinta vs hyöty.... no en sano mitään. Itse ainakin sille summalle parempaakin käyttöä keksin. Edellisessä oli Rican stage 2 ja siihen olin tyytyväinen. Antoi sopivasti yläkierroksillekin vetoa ja väänsä huomattavasti alempaa kuin vakio. Laatikkokin toimi huomattavasti loogisemmin. Eli jollekin muulle tunnetulle laittajalle tuo menee kyllä ennemmin.

https://engineered.polestar.com/fi/product/optimisation/v90-d5-drive-e-awd-automatic-2018-1

5hv ja 20nm 1199€, ei paha!

Joo kyllä tuo Polestar saa jäädä sinne taivaalle tuikkimaan... Omassa puljussa mikä laittoi optimoinnin on sovittu, että lisäohjelmointi maksaisi 100-200e. Tuohon Polestarin hintaan vielä, että siihen hintaan sais 2 ohjelmointia eri paikasta tai oman auton laittaneelta vielä AWD dynotestauksen kaupan päälle.

En usko että mitään häikkää on. Se syö tuon. Varmaan tasakaasulla jos pitää 110km/h niin menee tuokin kutosen pintaa. Neliveto tekee osansa ja 235hv/480nm 2.0 pannusta on jo paljon. Ja tuo edellinen kommentti, että kaupungissa menny 9,1 niin kuulostaa uskottavalle, kun tuossakin ollut noin 8,6 pelkässä kaupunki ajossa. Eli en ole ainut. Pointti olikin, miten kaukana nuo lukemat on todellisuudessa tehtaan ilmoittamista!

Toki kulutukset riippuvat paljon ajotapahtumista, paljonko kiihdytellään ja jarrutellaan. Siihen en usko lainkaan, että D5 AWD veisi edes teoriassa saati käytännössä enemmän kuin D3 AWD.

Oma keskikulutus pyörii 6 litran kieppeillä (ajettu nyt 59 tkm), mutta ajan motarilla melko harvoin. Venetrailerin kanssa kuluu 8-9 litraa sataselle, vaikka nopeutta yrittää pitää miten maltillisena.

Pidän kyllä melko mahdottomana yhtälönä ajaa omalla AWD:llä ilman peräkärryä 240 km matka yli 7 l/100 km kulutuksella. Tuo edellyttäisi todella pumppaavaa ajosuoritusta. Ajelen maantietä pitkin 200 km siivuja lähes joka viikonloppu ja aina ne tuppaavat jäämään alle 6 l/100 km, vaikka olisi millainen ohittelusafari. Joskus on mennyt jopa 4,5 l/100 km kulutuksella sopivassa myötätuulessa.   

Toki kulutukset riippuvat paljon ajotapahtumista, paljonko kiihdytellään ja jarrutellaan. Siihen en usko lainkaan, että D5 AWD veisi edes teoriassa saati käytännössä enemmän kuin D3 AWD.

Oma keskikulutus pyörii 6 litran kieppeillä (ajettu nyt 59 tkm), mutta ajan motarilla melko harvoin. Venetrailerin kanssa kuluu 8-9 litraa sataselle, vaikka nopeutta yrittää pitää miten maltillisena.

Pidän kyllä melko mahdottomana yhtälönä ajaa omalla AWD:llä ilman peräkärryä 240 km matka yli 7 l/100 km kulutuksella. Tuo edellyttäisi todella pumppaavaa ajosuoritusta. Ajelen maantietä pitkin 200 km siivuja lähes joka viikonloppu ja aina ne tuppaavat jäämään alle 6 l/100 km, vaikka olisi millainen ohittelusafari. Joskus on mennyt jopa 4,5 l/100 km kulutuksella sopivassa myötätuulessa.

Ajoin tuon matkan noin 130km/h lasissa ja koko matkan adaptiivisella vakkarilla. 8,1 oli tulos. Kuten nimimerkki hdsi laittoikin aikaisemmin, että hänellä menee 120km/h ajossa 7,6. Mielestäni ei silloin tuo 8,1 paljoa heitä, kun nopeus kumminkin 10km/h enemmän ja ilmanvastus kovemmassa nopeudessa nostaa oikeasti kulutusta. Kyllä uskon että lähemmä kutosta menee, jos ajelee max 100km/h tai jollain 80-90km/h nopeudella pääsee allekin varmasti. Kovemmissa nopeuksissa soppa kyllä maistuu, mutta niin maistui edelliselle xc60 -mallillekin kun nopeus nousi.

Ilmanvastus kasvaa toiseen ja vaadittava teho kolmanteen potenssiin nopeuden suhteen. Tämän yli ei pääse mitenkään, joten edellä mainitut kulutukset ovat kovasti linjassa keskenään.

Vein äsken tankkauspäiväkirjani exceliin ja tankkauksista laskettu keskikulutus oli 6,47 l/100 km 59 tkm matkalla. Siis V90 D3 AWD. Kulutus näytti olevan hienoisessa laskussa ajan suhteen, vaikka kaasujalka on muuttunut tänä kesänä merkittävästi raskaammaksi. Softauksesta lienee jotakin etua kulutukseen. Matalin kulutus tankillisella oli 5,24 l/100 km ja korkein alkoi 8:lla. Suurimmissa on mukana pitkiä matkoja venetrailerin vetoa tai sitten on sydän talvi ja pelkkää työmatkaa.

Jos se alkaa regeneroimaan niin kulutus nousee. Eli jos yleensä menee 6 pintaan ja välillä 8 niin kaikki kunnossa.

Ilmanvastus kasvaa toiseen ja vaadittava teho kolmanteen potenssiin nopeuden suhteen. Tämän yli ei pääse mitenkään, joten edellä mainitut kulutukset ovat kovasti linjassa keskenään.

Vein äsken tankkauspäiväkirjani exceliin ja tankkauksista laskettu keskikulutus oli 6,47 l/100 km 59 tkm matkalla. Siis V90 D3 AWD. Kulutus näytti olevan hienoisessa laskussa ajan suhteen, vaikka kaasujalka on muuttunut tänä kesänä merkittävästi raskaammaksi. Softauksesta lienee jotakin etua kulutukseen. Matalin kulutus tankillisella oli 5,24 l/100 km ja korkein alkoi 8:lla. Suurimmissa on mukana pitkiä matkoja venetrailerin vetoa tai sitten on sydän talvi ja pelkkää työmatkaa.

Joo tuo 8 ylitys ei vielä ole mitään, esim. kun itellä sattui erehdyksissä viime talvena kun käytin muutaman tankin Neste My Dieseliä kokeilumielessä, niin 1 pieni tankkipätkä lipsahti 8,22L ja sen jälkeen heti normi B7 diesellaadulla laski aivan selkeästi...! Eli en voi oman kokemuksen perusteella tuota Nesteen biodieseliä ainakaan talvisin Volvoon suositella, mutta kesällä voisi olla ihan kiva joskus kokeilla. Se mikä Volvojen VEA-moottoreissa aiheuttaa itellä kunnioitusta on juuri tuo talvikäyttö eli itellä viime talven perusteella kulutus nousee maksimissaan litran kesään tai muihin vuodenaikoihin verrattuna. Ja vaikka käyttää webastoa, niin kulutus ei hirveitä nouse. Toisaalta muissa autoissa ei ole webastoa koskaan ollutkaan...  Mutta katotaanpa jos tulee oikein kovat pakkaset vaikka ens talvena, niin mitä sanoo sitten. Sitä lisälämmitintä mikä löytyy sensuksesta ei kuulema kannata pätkäajossa käyttää eli vain pitkillä matka-ajo-osuuksilla sitten. Ei tarvi kyllä mitään etumaskejakaan käyttää, koska eihän tuossa kovin isot nuo etuhönkäimetkään ole ja näyttää siltä, että ilman ohjaus on hyvin suunniteltu siinä etumaskissa 90-sarjankin suhteen! Kyllä nämä silti kokoonsa nähden ovat taloudellisia autoja ja ei sitä D5 pientä kulutuseroa tai heittoa kannata säikähtää. Ehkä laitattaisin jonkun Forte-käsittelyn tai käyttäisin muutamassa tankissa jotain valve- ja injector cleaneria, jos kulutus tuntuu heittelevän. Kyllä ne lisäaineet ihan hyvää moottorille tekee eli ei ainakaan haittaa minun kokemuksella ja muistaa käyttää kohtuudella eli ei joka tankkiin sentään laittaisi.

Eli ihan samassa linjassa omani kanssa Ecopossu mikä ecopossu. Pitääkin ruveta miettimään optimointia, jos sillä saisi jotain eroa, jos ei muuten niin renkaiden kulumisen suhteen...

Samaa olen itsekin miettinyt - toisaalta D5 ei ole ihan onneton, mutta on jotenkin outo fiilis kun Rica ei ole kutitellut moottorin aivoja, kun viimeiset 13 v on ajanut Rican softaamilla autoilla... toisaalta 286/545 kuulostaa jo vähän liiankin hauskoilta numeroilta.

Samaa olen itsekin miettinyt - toisaalta D5 ei ole ihan onneton, mutta on jotenkin outo fiilis kun Rica ei ole kutitellut moottorin aivoja, kun viimeiset 13 v on ajanut Rican softaamilla autoilla... toisaalta 286/545 kuulostaa jo vähän liiankin hauskoilta numeroilta.

Minulla on tuttu kaveri, joka tekee VAG kulkineisiin softamuutoksia ja hän räätälöi listassa näkyvään Passatiin minun ajotyylille sopivan softan, jossa painotettiin maksimivääntö normaalisti käytetyille kierroksille eli 80 - 100 km/h vauhdille isommalla vaihteella. Siinä kulutus putosi käytännössä noin 5000 km:n (noin viisi tankkausta) matkalla 0,4... 0,5 l/100 km. Ei se voima vaan se vääntö.

Kiitos näistä viesteistä. Mulla oli hieman pelotti kun V90:n kulutuslukemat ja näyttää sille että tämä V60 hybrid olikin hyvä vaihtoehto... jos kumpura kestää....