E85 - keskustelu: käyttökokemuksia, saatavuus, hinnat yms.

Mitäs tuollainen E50 sitten tekee kulutukselle?

Ainakin Dacia-Rasian kohdalla autolehdet ovat kokeilleet, että E85:lla ajamisessa ei ole ainakaan rahallisesti järjen häivääkään, koska kulutus nousee niin paljon.

Taisit vastata itsellesi omassa viestissäsi ja edellisessä viestissä totesin suurinpiirtein samaa.

Ei kannattavuus voi muuttua kuin marginaalisesti, talouden puolesta ajatellen, jos sekoitussuhdetta muuttaa. Maailma nyt  saa vähemmän saasteita..

Oliko se "80%" vähemmän kuin bensasta. Eiköhän toikin ole markkinointimiesten "laskema" hyöty, eli 1l bensaa vs. 1l RE85:sta. Vaikka toista menee se 30% enemmän?

Taisit vastata itsellesi omassa viestissäsi ja edellisessä viestissä totesin suurinpiirtein samaa.

Ei kannattavuus voi muuttua kuin marginaalisesti, talouden puolesta ajatellen, jos sekoitussuhdetta muuttaa. Maailma nyt  saa vähemmän saasteita..

Sitä lähinnä olen pohdiskellut, että nouseeko kulutus lineaarisesti vai löytyy jostakin sellainen piste, jossa kulutus ei kasvaisi pahasti, mutta polttoainekulut olisivat alemmat? Asiahan ei varmasti selviä kuin ajamalla muutama kymmenen tuhatta kilometriä erilaisilla seoksilla.

Flexifuel Volvon hankinta kyllä kiinnostaisi. Dieseli ei oikein innosta.

Sitä lähinnä olen pohdiskellut, että nouseeko kulutus lineaarisesti vai löytyy jostakin sellainen piste, jossa kulutus ei kasvaisi pahasti, mutta polttoainekulut olisivat alemmat?

Energiasisällöstähän se on kiinni. Etanolin polttamisesta nyt vaan ei lähde potkua yhtä paljon kuin bensasta, ja siksi etanolia on poltettava enemmän eli kulutus kasvaa. Jos korvaat bensaa etanolilla, polttoaineen energiasisältö muuttuu nimenomaan lineaarisesti kohden etanolin arvoa. Ja kulutus vastaavasti.

Tietty jos käyttäisi suurempaa ennakkoa / rajumpia puristuksia / enemmän ahtoja niin moottorin hyötysuhde voisi parantua, mutta tuo vaatii vähintään flexfuel-älyisen vehkeen tai teeseitse-säädöt. Ja silloinkin luulisin että joko E85 tai E5/E10 on toista edullisempi ja niiden sekoittamisella päästään siihen välille melko lineaarisesti.

Flexifuel Volvon hankinta kyllä kiinnostaisi. Dieseli ei oikein innosta.

Mun mielestä diesel ja flexifuel ei ole millään muotoa samalla viivalla -ainakaan nykyisillä hinnoitteluilla. Flexifuelin juttu on ympäristöystävällisyys, ei edullisuus verrattuna normi bensavehkeeseen.

Mutta Fexifuel olisi todellinen vaihtoehto, jos bensavehjettä ostaisi. Mahdollista ajaa kummalla tahansa. Viinan pienempiä päästöjä aletaan varmasti arvostamaan enemmän verottajan silmissä, jossain vaiheessa. Tai sitten sekin hinnoitellaan lähelle bensan tasoa, kuten nyt.

(Tunnetusti olemme valmiita maksamaan kotimaisuudesta ja ympäristöystävällisyydestä)

Mun mielestä diesel ja flexifuel ei ole millään muotoa samalla viivalla -ainakaan nykyisillä hinnoitteluilla.

Ai kui ei? Samaan hintaan niitä näkyy Ruotsista käytettynä saavan..

Flexifuelin juttu on ympäristöystävällisyys, ei edullisuus verrattuna normi bensavehkeeseen.

Näin ainakin nykysellä verokohtelulla. En vaan näe mitään syytä miksi ei ostaisi flexifuelia, jos kerran kipinäsytytteisen ostaisin. Dieselit ei jaksa innostaa. Niillä ajaessahan haisee kädetkin manne-mersulle..

Mutta Fexifuel olisi todellinen vaihtoehto, jos bensavehjettä ostaisi. Mahdollista ajaa kummalla tahansa. Viinan pienempiä päästöjä aletaan varmasti arvostamaan enemmän verottajan silmissä, jossain vaiheessa. Tai sitten sekin hinnoitellaan lähelle bensan tasoa, kuten nyt.

Tuotahan minäkin juuri yritin sanoa.

(Tunnetusti olemme valmiita maksamaan kotimaisuudesta ja ympäristöystävällisyydestä)

Kyyyyllä. Meilläkin on kasipätkän rinnalla Toyota Prius. Juuri katselin ensimmäisen 10 tkm kulutuslukemia ja keskiarvo on 4,78 litraa satasella. Ei paha, kun siitä on 80 %:a kaupungissa.

Maksaahan Prius toki tuplasti halvimpiin samankokoisiin autoihin verrattuna, joten ei sitä ajamalla säästä..

Niin, taisit ajattella kärryn hintaa ja minä puhtaasti käyttökuluja.

Prius on ihan peli -Toyotaksi No ohnan Lexuksella hybridejä, ehkä kuitenkin pitää odottaa vielä hetki plug-in vehkeiden kehitystä.

Nimim. -Dieselmies- (yksi häpeäbensa kalustossa, joka pitäsi saada kulkemaan viinalla)

Niin, taisit ajattella kärryn hintaa ja minä puhtaasti käyttökuluja.

Ei niissä käyttökuluissakaan mitään käytännön eroa ole, jos ajaa 15-20 tkm vuodessa maantieajoa, kuten minä kasipätkälläni. Käyttövoimavero ja tulevat dieselin hinnankorotukset ovat myrkkyä dieselin kannattavuudelle noilla ajomäärillä.

Vaasaan tullut nyt jo toiseen st1 tuota RE85. Kivihakaan kokkolantien vieressä olevaan st1

Vaasaan tullut nyt jo toiseen st1 tuota RE85. Kivihakaan kokkolantien vieressä olevaan st1

  hop hop nyt sitä saa jo täältäkin
http://www.re85.fi/index.php?id=7910

Ei niissä käyttökuluissakaan mitään käytännön eroa ole, jos ajaa 15-20 tkm vuodessa maantieajoa, kuten minä kasipätkälläni. Käyttövoimavero ja tulevat dieselin hinnankorotukset ovat myrkkyä dieselin kannattavuudelle noilla ajomäärillä.

Mitenniin? Eikös tuon V60 bensan ja Flexin kulutusero ole ilmoitettu likelle 40%. Oletetulla 30% kulutuslisällä ja nykyisillä litra hinnoilla Flexi ei kannata -ellei ajattele ympäristöarvoja. Toki Flexi mun mielestä kannattaa ostaa mielummin kuin tavallinen bensa -sillä voi käyttää molempia polttoaineita ja ei isoa kristallipalloa tarvitse että edellytykset RE85:n hinnan alentumiselle on paremmat kuin tavallisen bensan

Joskus karkeasti laskin ettei dieselin ja bensan suhde juuri muutu näillä arvioiduilla hinnoilla -tietysti kilometreistä laskelman tulos riippuu -en eneää muista mitä käytin. 15tkm/v?

Mulla menee blandtankkaamisella (50/50) reilu litra enemmän satasella kuin pelkällä bensalla. Eli tulee litrahinnoista riippuen noin samanhintaiseksi, mutta välillä jopa kalliimmaksi kuin bensalla ajaminen. Paitsi jos tankkaa Haaparannalla, missä E85 litrahinta on lähempänä yhtä euroa, mutta ei silloinkaan säästö ole kummoinen. Mutta minun kokeilut on tehty tekniikan takia, eikä säästäminen mielessä.

Kyllä dieselillä ajaminen kannattaa jatkossakin vaikka tulisi vähänkin kilometrejä, käyttövoimaveron muutos vuodelle 2012 on 6,7 -> 5,5c /päivä/alkava 100kg, eli puolentoista tonnin autossa 367 eurosta 301 euroon. 40tkm ajolla kustannukset n. 100€ pienemmät kuukaudessa.

Näkyi tulleen Kajaaniinkin RE85 pumppu, havainto viime torstailta. Ja Kemiinkin on näköjään listan mukaan tullut, mutta tuo Kemi vähän hämmästyttää, kun hintaero Ruotsiin on melkoinen. Kuinkahan paljon aikovat saada myytyä..

Flexifuel-autossa on sitten sellainenkin pointti että se syö sitte jatkossakin niitä uusia etanolisotkoksia, tuleneeko sitten E20 tai muu sellainen.

Kokeilut jatkuvat: tankkasin tänään autoon E50 -seoksen Keski-Pohjanmaalla. Kotona aloin sovittelemaan lämpöanturin kanssa sarjaan 1k NTC:tä. Asensin NTC:n yläletkun letkuklemmarin väliin lähelle termostaattikoppaa, kytkin NTC:n signaalijohtoon (toinen johto on maa), mutta todennäköisesti ei olisi väliä kummalle puolelle kytkee, koska alkuperäinen anturi on kelluva. Auto käynnistyi normaalisti, CE -valo ei syttynyt. Kävin ajamassa pienen lenkin, auto toimi ihan normaalisti (mitä se tosin on tehnyt ennen modistakin jos tankissa E50), ainoa ero oli lämpömittarin pienempi näyttämä, jossain 65...70 asteen kieppeillä. Moottori oli tässä vaiheessa siis stabiloitunut normaaliin termostaatin asettamaan käyntilämpötilaan joka todellisuudessa lienee jossain 85...90 välillä.

Palattuani koeajolenkiltä jätin auton käymään pihalle ja siirryin tarkistamaan erilaisia asioita. Yksi huoleni oli, jos jäähdyttimen flektiä ohjataan ECUlla tämän saman anturin tiedon perusteella. Huoleni kävi toteen auton käytyä muutaman minuutin, flekti ei inahtanutkaan, vaikka lämpömittarin neula kiipesi ylös pykälä kerrallaan. Huolestuin sen verran, että kytkin lennossa NTC:n rinnalle oikosulun, jolloin moottorin käyntiääni muuttui hetkeksi selvästi. Kävin katsomassa komentosillalla lämpömittaria, ja siellä mentiin lähellä sataa astetta. Laitoin konepellin kiinni ja lähdin äkkiä uudelle koeajolle saadakseni lämmöt alas.

Lenkiltä palattuani mittasin molempien antureiden lukemat: auton alkuperäinen oli n. 300 ohmin kieppeillä, mikä taulukon http://www.vems.hu/wiki/index.php?page=EasyTherm%2FSensorTable mukaan vastaa n. 78C lämpötilaa. Hyvä. Erillinen asentamani 1k NTC taas oli noin 200 ohmia, joka lisättynä tuohon alkuperäiseen saa moottoriohjauksen luulemaan että ollaan 65 asteen kieppeillä. Olin odottanut että tuo NTC olisi käyntilämpötilassa jossain 100ohm lukemissa, jolloin ECUlle valehdeltu lämpötila olisi ollut n. 10 astetta alle oikean, mutta nyt mentiin alle.

Lämpötilan narraaminen alakanttiin ei välttämättä ole ongelma mappauksen kannalta, mutta tuo flektin käynnistymättömyys on, eikä lisä-NTC:tä voi jättää jatkuvasti paikalleen.

Tuo 1k NTC voisi olla kyllä sopiva apu kylmäkäynnistyksessä, ja starttisignaalin ohjaama aikarele tuon NTC:n rinnalle voisi olla kätevä ratkaisu kylmäkäynnistykseen. Eli NTC kytkeytyisi sarjaan aina vain startin aikana ja oikosuljettaisiin releellä esim. 30...60s startin jälkeen, ja koska NTC:n arvo on lämpötilasta riippuva, ei lämpimänäkään soppaa tulisi liikaa startin yhteydessä, vaikka lämpötila kävisikin hetken ECUn mielestä hieman liian alhaalla. Kylmänä, siis oikeasti kylmänä, NTC toisi toivotun avun antamalla ECUn annostella lisää soppaa käynnistyksen yhteydessä.

Filksu ihminen tekisi tämän vastuksella ja avautuvalla kytkimellä, jota painaisi startin aikana, mutta minä yritän tehdä tästä automaattisen. Aikareleen tilalta voisi toimia myös bimetallitermostaattinappi, joita on monissa lämmittimissä ja sensellaisissa.

Käynnistykseen on siis ratkaisu keksitty mutta lopullinen toteutus tekemättä. Lisäksi pitää jatkaa kokeiluja miten auto käyttäytyy ajon aikana tukevilla seoksilla.

Päätän raporttini täältä lentävien trampoliinien maisemista http://www.kaleva.fi/uutiset/oulu/tuuli-on-lennattanyt-trampoliineja-oulussa/913000

nvg
P.S. Tänään meni 230km 95E10:llä 7.3l/100km, paluumatkalla sama väli toiseen suuntaan E50 tankissa 7.9l/100km. Eli polttoaineen hinta (Kokkolan pumppuhinnoilla) 11,53e/100km  bensalla ja 10,85€/100km E50 seoksella (Haaparannan hinnoilla E50 olisi tullut 10,19€/100km). Vielä on eroa dieseliin..

Kyllä dieselillä ajaminen kannattaa jatkossakin vaikka tulisi vähänkin kilometrejä, käyttövoimaveron muutos vuodelle 2012 on 6,7 -> 5,5c /päivä/alkava 100kg, eli puolentoista tonnin autossa 367 eurosta 301 euroon. 40tkm ajolla kustannukset n. 100€ pienemmät kuukaudessa.

Kyllä, mutta dieselin 16 sentin hinnankorotus syö melkolailla tuota etua.

Jos keskikulutus on 6 litraa sataselle, niin 40 tkm ajolla menee vuodessa 400 euroa enemmän polttoaineeseen. Se on melko paljon, vaikka vertaisi tuohon 1200 euron vuotuiseen säästöön nykyisillä hinnoilla.