Volvo Racing Club Finland - Koko Suomen Volvofoorumi
Tekniikka, Viritys, Veteraanit ja Projektit => Viritys => Turbo- ja remmiahtaminen => Aiheen aloitti: kowalski - 22.09.2011, 00:01:28
-
Mites toimiva ratkaisu tälläinen oli
B230 lohko 101mm iskulla. Tällöin vakio mäntä tulisi 10.5mm yli dekin eli 30mm puristuskorkeudella olevat männät kompensoimaan tätä. Sitten vielä 145mm kanget, joka pudottaisi männät noin 6mm alle dekin. Tällä kokoonpanolla puristukset olisi vakio kansipahvillä noin 8.3. Tämä näyttää tässä paperilla hyvältä, mutta onko käytännössä tuhoon tuomittu idea?
-
Puristussuhde ei ole ongelma, mutta kankisuhde voi teettääkkin harmia. Tuolla paketilla sylinteriputkien yläpäähän kohdistuu aika kova rasitus.
-
Et taida saada noin lyhyillä kankia mitään mäntiä pyörimään 101mm iskulla.
Pitää laskea nyt että tuosta 145mm kangesta pitää vähentää 101mm isku, silloin kangen yläsilmän KESKIKOHTA on 44mm ylempänä männän ollessa alakuolokohdassa (AKK) kun kampuran laakeritappi saman männän ollessa yläkuolokohdassa (YKK). Siitä 44mm jäljelle jäävästä osasta vähennetään puolet laakeritapista (49mm/2=24,5mm) ja 6-7mm lisää marginaalia laakerikaulalle, eli käytännössä ainakin 30mm, eli 14mm jää jäljelle. Tuolloin kangen yläsilmän KESKIKOHTA on siis n.14mm ylempänä männän ollessa AKK:ssa kun kampuran vastapainon oletettu kohta. Sitten tähän pitää mahduttaa vielä puolet männän tapistakin (23mm/2= 11,5mm) ja männän helmastakin osa (toivottavasti sun männissä on helmat), eli helmakorkeus olisi teoriassa about 2,5mm. Kuullostaako toimivalta moottorilta? Eipä taida? :D
En nyt jaksa kuvaa ruveta tuosta piirtämään, mutta tuo siis ei toimi 101mm isku ja 145mm kanki. 152mm kangellakin varmaan rajoilla.
Kankisuhdehan olisi mainio ollessaan noin 1,8 luokkaa kuten penta koneessa (152/86mm), tässä kankisuhde olisi 1,4 luokkaa (145/101mm), eli täysi katastrofi. Toimisi ehkä noin arviolta 3-4000rpm kiertävässä koneessa, ei 6000rpm.
Tuo lyhyt kanki ja pitkä isku aiheuttaa aivan järjettömän männän nopeuden sylinterin päätyihin (keskellä ei niinkään ihmeellistä), ja tämä on omiaan tekemään tuhoja ja huonontamaan koneen hengitystä. Hengitys huononee siis koska mäntä liikkuu kovasti vaihtelevalla nopeudella, ja täten kaasujen nopeus (tärkeää kantta suunnitellessa) vaihtelee kovasti riippuen männän liikkeestä sylinterissä tällaisessa "epätasapainoisessa" koneessa.
Tässä näin teoriaa, käytäntö saattaa sit olla eri. ;)
Ja 6mm paljerakokaan ei ole kovin hyvä juttu, aiheuttaa nakutusta ja myös väärää pyörtelyä sylintereissä ja täten hallitsematonta palamista ja nakutusta.
-
Elikkäs tuhoon tuomittu idea.
-
Älkääs nyt!
Onhan tuolla muuan rossi volvo joka juuri tuolla 101iskulla naukuu oliko nyt jotain 7500 kieppeilllä. On tosin vapari että onko se Turbo tässä kokoonpanossa se kirosana?
On pitäny kysyy samaa kun aiheen aloittaja että miks kukaan ei oo tällästa tehny. Myönnettäköön että en tiedä turbo koneen tekemisestä juuri mitää siksi olisinkin kysynyt...
-
Juu, mutta tuskin 145mm kangilla epäilisin, vaan vakiopituiset (ehkä jopa pidemmät) kanget ja todella matala mäntä jotta saadaan männän nopeus alas. 1,4:1 kankisuhde ei todellakaan ole mitään voittaja-ainesta kierroskoneessa. Jos kanki olisi jotain 150-160mm luokkaa ongelma olis jo pienempi.
Tosin, sitä en ottanut huomioon että noissa kisakampuroissa on nuo vastapainot aika minimaaliset, eli se helpottaa tuota kanki probleemaa ettei mäntä ota AKK:ssa kiinni vastapainoon.
Varmasti tuo toimii, mutta turbokoneessa ei oo niin paljoa väliä onko se 2 vai 3L, tänä päivänä sieltä saadaan jo 2L koneesta 1000hv/800Nm irti. 3L koneesta saadaan sit vaan vähän enemmän vääntöä, mut toi 800Nm pistää jo renkaat suttaamaan 2 vetoisessa, ni se riittää.
Ja toiseksi, rankka turbokone on paljon parempi rakentaa tehtaan speksejä lähellä olevaan toimivaksi todettuun koneeseen. Vaparikoneissa iskutilavuutta vaan on saatava hinnalla millä hyvänsä.
-
Varmasti tuo toimii, mutta turbokoneessa ei oo niin paljoa väliä onko se 2 vai 3L, tänä päivänä sieltä saadaan jo 2L koneesta 1000hv/800Nm irti. 3L koneesta saadaan sit vaan vähän enemmän vääntöä, mut toi 800Nm pistää jo renkaat suttaamaan 2 vetoisessa, ni se riittää.
Ja toiseksi, rankka turbokone on paljon parempi rakentaa tehtaan speksejä lähellä olevaan toimivaksi todettuun koneeseen. Vaparikoneissa iskutilavuutta vaan on saatava hinnalla millä hyvänsä.
Täähän oli aika tyhjentävä vastaus kyllä. Pitikin seuraavaksi esittää kysymys että eikö turbomoottori hyödy samalla tavalla iskupituudesta kuin vapari. Luulis joo ton 1000heppaa riittävän ;D
-
Täähän oli aika tyhjentävä vastaus kyllä. Pitikin seuraavaksi esittää kysymys että eikö turbomoottori hyödy samalla tavalla iskupituudesta kuin vapari. Luulis joo ton 1000heppaa riittävän
Rpm on pakostkikin korkea, kun pikkumoottorista haetaan tehoa. Tuo liika pitkäiskuisuus ei ole hyvä asia tässä yhtälössä> konerikko.
Kankisuhteehsta paljon puhutaan myös... en tiedä mitään absoluuttisia totuuksia tuohon, mutta oma ei ole moksiskaan RPM:stä vaikka suhde on huono 1.55 (9850rpm on pyöritetty). Männän vauhdista siis kyse, mutta mikä on liikaa yms...?
-
Rpm on pakostkikin korkea, kun pikkumoottorista haetaan tehoa. Tuo liika pitkäiskuisuus ei ole hyvä asia tässä yhtälössä> konerikko.
Kankisuhteehsta paljon puhutaan myös... en tiedä mitään absoluuttisia totuuksia tuohon, mutta oma ei ole moksiskaan RPM:stä vaikka suhde on huono 1.55 (9850rpm on pyöritetty). Männän vauhdista siis kyse, mutta mikä on liikaa yms...?
Kysehän ei ole periaatteessa YKK ja AKK:ssa männän nopeudesta, vaan kiihtyvyydestä pienellä isku/kankisuhteella. Kiihtyvyydestä tulee aivan sairaan kova mitä lyhyempi kanki tai pidempi isku, eli kovilla kierroksilla ja etenkin ahdoilla ja puristuksilla repii lopulta jossain vaiheessa männän kappaleiksi ja syö laakerit.
-
Kiihtyvyyden lisäksi pieni kankisuhde painattaa mäntää kovemmin sylinterinseinää vasten. Tehohävikkiä, lämpöä ja leikkautimista luvassa. Onko kukaan nähnyt pakopuolelta kuluneita vinokoneen männän helmoja?
-
oliko tuo kankisuhteen laskeminen veivinpituus jaettuna iskulla? itellä on 77 isku ja 143 kanki. (muistaakseni 2.0 koneessa 77 isku? ) eli 143/77=1.8571428571428572
-
oliko tuo kankisuhteen laskeminen veivinpituus jaettuna iskulla? itellä on 77 isku ja 143 kanki. (muistaakseni 2.0 koneessa 77 isku? ) eli 143/77=1.8571428571428572
Voi olla
OT: ompas lyhyt isku ja kietari
-
Rallicrossi miehet käyttää tuota pitkää isku, mutta matalaa mäntää ja pitkää vieviä lieventämään tuota kankikulmaa. Ne koneet on 2.7-3.0 litrasia ja pyörii ysin luokkaa, tehoa reilusti yli kolmesataa. Puristusuhe 12.5 -13.5 yhteen.
-
oliko tuo kankisuhteen laskeminen veivinpituus jaettuna iskulla? itellä on 77 isku ja 143 kanki. (muistaakseni 2.0 koneessa 77 isku? ) eli 143/77=1.8571428571428572
Normi vinokoneen isku on 80mm. TIetysti jos siellä on se b17 koneen kampiakseli b23 lohkossa niin silloinhan tuo menee jotakuinkin noin.
-
Normi vinokoneen isku on 80mm. TIetysti jos siellä on se b17 koneen kampiakseli b23 lohkossa niin silloinhan tuo menee jotakuinkin noin.
77mm isku tuo mieleen pasta tinavitosen, 143mm kanki on taas tuttu S60 R:stä??
-
Omaan tinaneloseen tulossa 90mm isku, 149,5mm kanki ja 26mm puristuskorkeudella oleva mäntä. Samoissa koneissa 139,5mm kankea 36mm puristuskorkeudella (ja siis 90mm iskulla) on pyöritetty hienosti 9500 rpm ihan menestyksellä. En tosin puhu menestyksestä omalla kohdallani, mutta muilla.. ;D
-
77mm isku tuo mieleen pasta tinavitosen, 143mm kanki on taas tuttu S60 R:stä??
juurikin pasta t-5 kyseessä ja S60R kangilla
-
Mitenhän saisi tiputettua ruttuja järkevästi pitkällä iskulla?
94.5mm iskulla SPM 16V turbo männillä laskeskelin puristussuhteen olevan jotain 11,6:1.
Mäntää ei ainakaan kärsi laskea kun se tulee 0.28mm yli dekkitason.
-
Mitenhän saisi tiputettua ruttuja järkevästi pitkällä iskulla?
94.5mm iskulla SPM 16V turbo männillä laskeskelin puristussuhteen olevan jotain 11,6:1.
Mäntää ei ainakaan kärsi laskea kun se tulee 0.28mm yli dekkitason.
Lyhyempi kiertokanki tilalle.
-
Palotilan muotoilua , ja tilavuutta samalla :-\
-
Nykyäänhän on suuntaus korkeisiin puristuksiin. Kunnon kisabensat tai alkoholikonvertointi, niin kova ruttu on pelkästään hyvästä. Tuohan on vain mekaaninen puristus ja lopulta dynaaminen ruttu määrää nakuherkkyyden per polttoainevalinta.
-
Lyhyempi kiertokanki tilalle.
Mietin 3,05mm kansipahvia... sillä tippus puristus n.9:1, mutta paljeväli kasvaa aika isoksi.
Vaikutushan olis sama kun laittas noiden nykyisten 155mm kankien tilalle vakiot 152mm pitkät.
Nykyäänhän on suuntaus korkeisiin puristuksiin. Kunnon kisabensat tai alkoholikonvertointi, niin kova ruttu on pelkästään hyvästä. Tuohan on vain mekaaninen puristus ja lopulta dynaaminen ruttu määrää nakuherkkyyden per polttoainevalinta.
Moottorilla olis tarkoitus ajella n.10tkm, eli ei viittis kisabensalle virittää. E85 olisi vaihtoehto,mutta siihenkin joutuu 200 sarjalaisessa vaihtaan ainakin tankin.
Palotilan muotoilua , ja tilavuutta samalla :-\
Onko 16V kannessa tavaraa palotilassa mitä vähentää? (Kaikki kannet on moottoreissa vielä kiinni, niin ei ole tullut tutkailtua.)
8V kannestahan kyllä saa tavaraa riittävästi.
-
Mietin 3,05mm kansipahvia... sillä tippus puristus n.9:1, mutta paljeväli kasvaa aika isoksi.
Vaikutushan olis sama kun laittas noiden nykyisten 155mm kankien tilalle vakiot 152mm pitkät.
Moottorilla olis tarkoitus ajella n.10tkm, eli ei viittis kisabensalle virittää. E85 olisi vaihtoehto,mutta siihenkin joutuu 200 sarjalaisessa vaihtaan ainakin tankin.
Onko 16V kannessa tavaraa palotilassa mitä vähentää? (Kaikki kannet on moottoreissa vielä kiinni, niin ei ole tullut tutkailtua.)
8V kannestahan kyllä saa tavaraa riittävästi.
Ei kisabensaa tartte koviin tehoihin, kato vaikka tosta mun nimimerkin alta, mitä foorumin pojaat on sinne väsänny :P
Siitä en sit tiedä onko noi omat kovia tehoja, mutta auto liikkuu ainakin kovaa niillä.
300 sarjassakin peltitankki kuten 200 sarjassa, E85 tuolla on ollut kohta jo 5v, eikä oo tullut ulos vielä, ja pari vuotta sitten ku tsekkasin, ni tankki oli siisti sisältä, niin siisti kun 25v vanha tankki voi olla.
E85 saa esim tossa omassa kevyesti 400hv+ lukemia (lisääkin saa, ahdin oli vaan liian pien), 98E bensalla ei irtoa kun alle 300hv ja nakuttaa kovasti samasta koneesta.
Ei paksuja kansipahveja, ei fiksua ahdetussa koneessa, etenkään kovilla ahdoilla (1bar+), pahvi räjähtää helposti. Mieluummin koloa mäntiin ja kannen palotilan kairaus.
16v kannessa ei ole hirveästi tilaa palotilassa kairata.
-
Moottorilla olis tarkoitus ajella n.10tkm, eli ei viittis kisabensalle virittää
Ei kisabensaa tartte koviin tehoihin, kato vaikka tosta mun nimimerkin alta, mitä foorumin pojaat on sinne väsänny
Ihan heittona,
jos koneella ajetaan vain 10tkm niin ilman muuta kunnon kisabensa / vastaava käyttöön. Ja mitä tulee tuohon sjs:n kommenttiin niin eihän siinä olekaan voimaa, toki huomioitavaa se että on tehty ns. itse kotona- low budget.
Jos on yhtään pelimerkkejä käytettävissä niin kisabensa ilman muuta ja hyvin tehty moottori kestää kyllä todella kauan kovaa käyttöä. Esmes toi oma harrastevessa (sen moottori) on nähny km 25tkm, eikä ole siis edes kisabensalla vaan ihan tolla re85:lla- niin ja siis ilman porsimisia. Se on kuitenkin jo miltei tehokas ( hp/ litra).
-
Mä en tiedä mitään tehokkaista moottoreista , mutta n 300 hv/litra kasivenaisesta , ja kuustoista venaisesta enempi , ruvetaan olemaan tontilla ???