Volvo Racing Club Finland - Koko Suomen Volvofoorumi

Tekniikka, Viritys, Veteraanit ja Projektit => Takavetoiset => Korjaamo ja yleistekniikka => 700, 900 & S/V90 => Aiheen aloitti: Arikultsi - 10.11.2021, 15:02:06

Otsikko: 960 jarrukilven vaihto taakse
Kirjoitti: Arikultsi - 10.11.2021, 15:02:06
Opiskelin täältä ketjun: "Vs: 740 jarrukilven vaihto taakse" ja meinasin siihen perään laittaa kysymyksen, jotta onko 960 sama homma yhtä kinkkinen ja isotöinen? Foorumi kuitenkin ilmoitti että ketjuun ei ole vastattu 180 päivään ja suositteli aloittamaan uuden, joten tässäpä tämä.
Kuinka hankala homma jarrukilven vaihto onkaan, aloin sitä epäillä kun korjaamolla arvelivat jotta puoliltapäivin aloitettu homma saattaa venyä seuraavalle päivälle => työ saattaapi olla kymmenen kertaa kalliimpi kuin varaosa  :-\ (tuo viimeinen on sitten köyhän ikiomaa pohdiskelua)
Jarrukilpihän tarvitaan vain katsastuksessa (levyjarru) ja katsastus on vasta kesällä, joten hommaa voi kyl lykätä. Entä jos vaihattaa komposiittijousen, onko siinä yhteydessä jarrukilven vaihto pienempi työmäärältään lisätyönä kuin vasiten teetettynä?
Otsikko: Vs: 960 jarrukilven vaihto taakse
Kirjoitti: Lankku - 10.11.2021, 16:09:35
Oikeaoppinen vaihto tarkoittaa pyörännavan irrotusta ja se vaatii tukivarsien irrottelua olkavarresta sekä erikoistyökalut jos haluaa tehdä ilman pyöränlaakerin vaihtoa.

Oikaisemaan pystyy kun katkaisee kilven jarrusatulan kohdalta ja koukkaa paikalleen. Ei tarvitse purkaa kuin jarrut.
Otsikko: Vs: 960 jarrukilven vaihto taakse
Kirjoitti: Chall - 10.11.2021, 17:31:32
Oikeaoppinen vaihto tarkoittaa pyörännavan irrotusta ja se vaatii tukivarsien irrottelua olkavarresta sekä erikoistyökalut jos haluaa tehdä ilman pyöränlaakerin vaihtoa.

Oikaisemaan pystyy kun katkaisee kilven jarrusatulan kohdalta ja koukkaa paikalleen. Ei tarvitse purkaa kuin jarrut.

Onnistuu myös paikallaan navan irrotus, itse tein vanhasta jarrulevystä vetovasaraan sopivan pään millä nykäsi irti, uusi kilpi ja laakeri paikalleen ja kasaan.

Helpoin tosiaan tuo kilven katkaisu
Otsikko: Vs: 960 jarrukilven vaihto taakse
Kirjoitti: B-Man - 12.11.2021, 18:58:00
Jarrukilpihän tarvitaan vain katsastuksessa (levyjarru) ja katsastus on vasta kesällä, joten hommaa voi kyl lykätä.
Mistä lähtien jarrukilvet olleet pakolliset? Sen olen kuullut, että jos toinen menee rikki, niin pitää poistaa molemmilta puolilta.
Ysissä ei ole ollut enää viiteen vuoteen jarrukilpiä edessä, kun murenivat irti.
Otsikko: Vs: 960 jarrukilven vaihto taakse
Kirjoitti: HammerDown - 12.11.2021, 19:34:37
Mistä lähtien jarrukilvet olleet pakolliset? Sen olen kuullut, että jos toinen menee rikki, niin pitää poistaa molemmilta puolilta.
Ysissä ei ole ollut enää viiteen vuoteen jarrukilpiä edessä, kun murenivat irti.

Eivät taida enää ollakaan. Tuossahan ei oikein mitään maalaisjärkeä olekaan, että/jos pitää poistaa molemmat, jos toinen on sohlo.

Sikseensä ihan hyödyllinen lätty. Huomasi selvän eron käsijarrurummun paskottumisessa vuosittaisessa jarrucheckissä, vaikka oli vaan sormenmentäviä reikiä ruostunu toiselle puolen.
Otsikko: Vs: 960 jarrukilven vaihto taakse
Kirjoitti: Lankku - 12.11.2021, 19:49:33
Mistä lähtien jarrukilvet olleet pakolliset? Sen olen kuullut, että jos toinen menee rikki, niin pitää poistaa molemmilta puolilta.
Ysissä ei ole ollut enää viiteen vuoteen jarrukilpiä edessä, kun murenivat irti.
Jos auto on sellaisilla alunperin varustettu, niin silloin pitäisi olla. Monesti eivät vain tartu asiaan jos edessä puuttuu molemmin puolin. Takana käsijarrukengät ja rummut menee nopeammin pilalle ilman kilpiä.
Otsikko: Vs: 960 jarrukilven vaihto taakse
Kirjoitti: HammerDown - 12.11.2021, 19:57:15
Jos auto on sellaisilla alunperin varustettu, niin silloin pitäisi olla. Monesti eivät vain tartu asiaan jos on edessä puuttuu molemmin puolin. Takana käsijarrukengät ja rummut menee nopeammin pilalle ilman kilpiä.

Aa, olen saanut essonbaarista ja hevosmiesten tietotoimistosta käsityksen, etteivät olisi enää lainvaatima varuste. Lienee niitä laittomuuksia, joita ei vain viitsitä enää syynätä.

Luulenpa noiden osaltaan helpottavan myös etulevyjen vaihtoa pitkällä tähtäimellä.
Otsikko: Vs: 960 jarrukilven vaihto taakse
Kirjoitti: Arikultsi - 13.11.2021, 11:57:19
Mistä lähtien jarrukilvet olleet pakolliset? Sen olen kuullut, että jos toinen menee rikki, niin pitää poistaa molemmilta puolilta.
Ysissä ei ole ollut enää viiteen vuoteen jarrukilpiä edessä, kun murenivat irti.
Trafi kertoo:
Levyjarrujen jarrukilpi ruos-tevaurioitunut tai puuttuu.
Korj.keh./ Hylätty
Korj.keh./ Hylätty
Rumpujarrujen jarrukilpi ruostevaurioitunut tai puut-tuu.
Hylätty/ Ajokielto
https://www.traficom.fi/sites/default/files/media/regulation/FI%20Ajoneuvojen%20m%C3%A4%C3%A4r%C3%A4aikaiskatsastuksen%20arvosteluperusteet.pdf
Eli huonolla pärstäkertoimella, väärän merkkisellä autolla ja ruostuneella jarrukilvellä jää leima saamatta vaikkei muita vikoja ois :( mutta mukava volvomies saa vain merkinnän rekisteriotteeseen. Kuten minäkin sain, maksimimäärän merkintöjä: jarrukilpi, sivuvilkku ja koiranluu, neljännestä ois tullu hylky.
Otsikko: Vs: 960 jarrukilven vaihto taakse
Kirjoitti: B-Man - 13.11.2021, 20:04:30
Noni sieltä löyty ihan faktaakin aiheesta :)
Eli mahdollisuus saada myös hylsy huonona päivänä.
Otsikko: Vs: 960 jarrukilven vaihto taakse
Kirjoitti: Kankikari - 13.11.2021, 20:48:45
Edestä jos on toinen kilpi puuttunut on revitty se toinenkin pois. Kaverin 940 selitettiin leimalla et pääsee purkamatta putsaan abs kehän.