Volvo Racing Club Finland - Koko Suomen Volvofoorumi
Keskustelua Volvoista => Yleinen keskustelu => Aiheen aloitti: Dimefield - 29.01.2022, 23:48:34
-
Ilmastotoimilla tuntuu olevan kiire.
Onko siis uutta autoa ostavan oikea ratkaisu juuri nyt joku muu kuin sähköauto?
Sähköauto ei ole ehkä tähän tilanteeseen se oikea valinta, se saastuttaa vähemmän vasta joskus tulevaisuudessa kun sillä on ajettu reilusti.
Tähän hätään jo rakennusvaiheessa vähemmän saastetta tuottava olisi viisaampi ratkaisu jos ilmasto huolettaa?
-
On parempia keinoja: hankkii polkupyörän, liikkuu kävellen tai pysyy kotona. Jos edellinen ei ole vaihtoehto, niin ajaa sitten vanhalla autolla. Uuden auton hankinta kuormittaa ympäristöä melkoisesti. Sähköauton valmistuksen päästöt ovat suuruusluokassa 100.000 - 150.000 km ajot fossiilisilla.
Eli prinsiipit ovat: 1. Älä aja. 2. Jos kuitenkin ajat, niin aja vanhalla. 3. Jos on ostat uuden ja ajat, niin suosi uusiutuvia energiamuotoja.
Sähköauto sinällään ei pelasta ilmastoa, mutta on se toki merkittävästi energiatehokkaampi polttomoottoriautoon verrattuna.
-
Sähköauto on pikaratkaisu vain paikallispäästöihin, mut kaupoissa alkaa muut vaihtoehdot vähentyä. Täältä myös ääni turhan kulutuksen välttelylle
-
Moneen ketjuun olen pamflettini "naulannut" eli jos autoteollisuuden/maahantuojien lobbarit eivät olisi saaneet romutuspalkkio ideaansa läpi tämäkin olisi ongelmana pienempi. Nyt romutetaan 90-luvun ruiskumoottorilla olevia toimivia autoja surutta menemään säilyketölkeiksi yms.
Jos koko tuon ketjun kaikki päästöt laskettaisiin siitä lähtien kun romumiehen koura tarttuu autoon ja alkaa se kiikuttaminen ensin omalle laanille välivärästoon, sieltä kuusakosken tai vastaavan romunkäsittelylaitoksen jälkeen ( ei nekään vehkeet pyhällä hengellä toimi ) matka jatkuu terästehtaalle jne.
Tuo romumetalli jalostuu jossain vaiheessa teräsaihioiksi josta valssaamalla ja muutenkin muokkaamalla saadaan raaka-ainetta autotehtaille. SSAB muuten vastaa 7% suomen kokonaispäästöistä. Autotehtaat eivät yleensä sijaitse ihan naapurissa eli mukaan hiilijalanjälkeen pitää siis laskea myös logistiikkakustannukset autonkauppoihin.
Puhumattakaan autoon kuuluvista muista osista , joiden tekeminen ei sekään ole hiilineutraalia. Tästä karkeana yhteenvetona on, että ajetaan ne autot loppuun Retanolisoituina tai joillain muilla uusiutuvilla polttonesteillä muunnettuina toimivina.
Romutus ei ole ratkaisu, vain ongelmien siirtämistä.
-
Ilmastotoimilla tuntuu olevan kiire.
Onko siis uutta autoa ostavan oikea ratkaisu juuri nyt joku muu kuin sähköauto?
Sähköauto on NYT ja TULEVAISUUDESSA paras ratkaisu, jos persus/lompakko kestää ja auto soveltuu omaan käyttöön.
Suomen sähköntuotannon CO2 päästöt tippuvat kuin lehmän häntä. Nyt ollaan jo painuttu alle 100 g/kWh ja 0-tavoite vuodelle 2035 saavutetaan tuoreimpien arvoiden mukaan jo 2030. Tosin tämähän ei ole koko totuus - laskennassa vain suorat päästö palamisesta ja huomiomatta jäävät mm. polttoaineen tuotanto (myös ydinvoimalat), voimaloiden rakentaminen (tuulivoimalan käyttöikä 20 vuotta) ja CO2+metaanipäästöt vesivoimaloiden patoaltaista. Menee vain sekä vaikeaksi että kovin epävarmaksi laskenta, kun lähdetään ymppäämään mukaan kaikkia raaka-aineiden hankinnakin päästöjä, joten toistaiseksi mennään näillä pelkästään piipusta tulevilla päästöillä.
Vaikka sähköauton valmistaminen aiheutta suuremmat CO2 päästöt - onhan niissä materiaalia sellaiset 500-600 kg/enemmän - niin elinkaarenaikaiset päästöt pienemmät. Onhan jo nykyisellä sähköntuotannolla päästö alle 20 g/km. Huom. nyt tarkoitan täyssähköautoa. HS koeajossa taas vaihteeksi lataushybridi, mikä pakkasilla hörppi 10 l/100 km (2348 g/km), vaikka verot maksellaan 26 g/km mukaan.
Vaan ne ongelmat. Täyssähköautoja on 0,65 % henkilöautokannasta. Ladattavien määrän odotetaan kasvavan 600 000 autoon 2030 mennessä, mutta sekin on hikisesti yli 1/5 osa autokannasta ja täyssähköautojen osuuden oletetaan silloinkin olevan tyyliin 1/3 osa ladattavista eli alle 10 % koko autokannasta. Itse kyllä odotan/toivon, että täyssähköautojen osuus kasvaisi nopeammin.
Ei todellakaan sähköautoilla liikenteen päästöjä puoliteta 2035 mennessä, kuten tavoitteena on. Ladattavien osuus voi silloin olla lähes puolet, mutku suuri osa näistä ladattavista kuitenkin hörppii sen 3-5 l/100 km...
Latausinfra on vielä kovin puutteellista eikä suomalaisten enemmistölle, joka asuu kerros- tai rivitaloissa, ihan käden käänteessä latauspiste järjesty kotipihaan. Etenkin mikäli ei edes ole sitä kotipihaa (kadunvarsiparkki). Tässäkään mielessä ei sähköautojen määrä voi kovin hurjaa kyytiä kasvaa, vaikka Suomen alta öljyä löytyisikin ja pääsisimme touhua rahoittamaan norjalaisten tapaan. Lisäksi raskaassa kalustossa sähkökäyttöisyys on pakettiautoja ja kaupunkibusseja lukuun ottamatta ihan lapsen kengissään. Suomeen rekisteröitiin viime vuonna 2 sähkökäyttöistä jakelukuorma-autoa.
Jos sähkökäyttöisyys ei passaa, niin toiseksi paras vaihtoehto on kaasu. Tässä vain verotuksella torpattiin näiden yleistyminen .... ja torpataan edelleen, kun maksellaan käyttövoimamaksua ja veroa fossiilisen polttoaineen eli maakaasun mukaan, vaikka sen tankkaajat lie jo kovin vähissä - maakaasu on jo biokaasua kalliimpaa. Uusien kaasuautojen tarjonta on heikkoa, mutta käytetyn ostajalla on vielä valinnanvaraa ja vanhankin auton voi muuttaa kaasulle, jos pystyy uhraamaan käytännössä koko takakontin.
Koska raskaaseen kalustoon ei hyviä vaihtoehtoja ole näkyvissä, kaasua ollaan ottamassa laajemmin käyttöön. On vaan aikamoinen purkkaviritys polttaa kaasua dieselmoottorissa. Pitää mm. käyttää koko ajan dieseliä sytykkeenä. Lisäksi paineistettu kaasu riittää vain nurkka-ajoon, joten pitkille matkoille ratkaisuna nesteytetty metaani. Sitä haihtuu "termospullo" tankeista koko ajan ja metaanihan on paljon hiilidioksidia vahvempi kasvihuonekaasu.
Jos ei kaasukaan passaa, niin seuraavaksi tarkasteluun lataushybridi tai latauskelvoton hybridi. Hyödyttää etenkin kaupunki/pätkäajossa, jossa polttomoottori heikoimmillaan. Tosin näiden toimivuudessa talvella... tai pikemminkin muulloin kuin lämpimällä kesäsäällä on suuria eroja. Tolkuttomimmat ratkaisut saa pakkasellakin kulkemaan sen 30 km sähköllä, mutta kone käy alle +7 lämpötiloissa käytännössä koko ajan tyhmäkäyntiä lämmön tuottamiseksi :idiot2:
Sekä vanhaan että uuteen kalustoon olisi mahdollisuutena myös etanoli eli E85, mutta verotuksellahan tämäkin tapettiin ennen kuin pääse kunnolla vauhtiin.
Vetyä meille pakkopullana myös yritetään syöttää. Siitähän hössötettiin kovin 2000-luvun alussa ja Suomeenkin rakennettiin 2 tankkausasemaa, jotka on purettu käytön puutteessa. Tämä on pähkähulluin ratkaisu. Loputon rahareikä, johon on muualla maailmassa kaadettu julkista rahaa jo 20 vuotta ja edelleen pitää kaataa. Vrt. tuulivoimaloiden tuotanto saatiin nostettua omille jaloilleen ja kaupallisesti kannattavaksi 2011-2017 käytössä olleella syöttötariffilla.
Näin hienosti toimii vetyautoilu Kaliforniassa :2funny:
https://www.latimes.com/politics/story/2021-08-10/hydrogen-highway-or-highway-to-nowhere (https://www.latimes.com/politics/story/2021-08-10/hydrogen-highway-or-highway-to-nowhere)
Ja se vetyauton ympäristöystävällisyys... autossa pitää olla puskurina samankaltainen akku kuin hybrideissä (akkumineraalit) ja polttokennoon tarvitaan katalyytiksi platinaa yms. eksoottisia metalleja. Painoa ihan yhtä paljon kuin täyssähköautoilla. Vedyn tuotanto elektrolyysillä vie 55 kWh/kg ja nesteytys kuljetusta ja varastointia varten reilun 13 kWh/kg. Kovasti uutisoidaan, miten on vetyautolla onnistuttu jossain kihnuttamaan tankillisella reilut 1000 km. Vaan ne reaalimaailman kulutukset pätkäajossa muun liikenteen tahtiin ihan jotain muuta. Teknavi kun tällaista tekniikan ihmettä testasi, niin kaupunkikulutus lauhalla kesäsäällä 1,2-1,5 kg/100 km, vaikka maantiellä rekkojen tientukkona kihnuttaen pääsikin alle kilon.
https://teknavi.fi/ilmio/tuhat-kilometria-tanskasta-suomeen-vetyautolla-tatako-on-tulevaisuus/ (https://teknavi.fi/ilmio/tuhat-kilometria-tanskasta-suomeen-vetyautolla-tatako-on-tulevaisuus/)
-
Meinasin vastata mutta kollega ehti ensin.
Mainion kirjoitukseen vielä lisäys että päästövähennyskeskustelu käydään suurimmaksi osaksi sähköautovinkkelistä.
-
SSAB muuten vastaa 7% suomen kokonaispäästöistä.
Toisaalta...
https://www.oulu.fi/yliopisto/uutiset/valokaariuunilla-vahahiilisempaa-terasta (https://www.oulu.fi/yliopisto/uutiset/valokaariuunilla-vahahiilisempaa-terasta)
Tällaisilla tempuilla ilmastonmuutosta torjutaan. Ei hössöttämällä jostain biohajoavista jätepusseista.
-
Toisaalta...
https://www.oulu.fi/yliopisto/uutiset/valokaariuunilla-vahahiilisempaa-terasta (https://www.oulu.fi/yliopisto/uutiset/valokaariuunilla-vahahiilisempaa-terasta)
Tällaisilla tempuilla ilmastonmuutosta torjutaan. Ei hössöttämällä jostain biohajoavista jätepusseista.
Ei kai ne bio pussit ole sitä varten? Vaan ettei tarvi kerätä maatuvaa jätettä kaatopaikoille sekajätteenä.
-
Muovipussi tehdään muovista. Kuluu fossiilista tavaraa eikä nämä maadu.
Biohajoavien pussien pitäisi hajota mikrobien voimin, mutta tämäkin voi olla vähän fuskua eli hajoaa pikku palasiksi = häviää näkyvistä, mutta ei välttämättä kokonaan.
Paperipusseja ja halpoja kangaskasseja on tilalle tyrkytetty. Vaan energiaa kuluu näidenkin valmistukseen, huono kangaskassikaan ei montaa käyttökertaa kauppakassina kestä ja valmistus kuluttaa energiaa ja paljon vettä (puuvilla). On vähän siinä ja tässä, onko materiaalin vaihdosta paljoa hyötyä. Etenkin silloin, kun sekajäte poltetaan.
Hienosti julkinen keskustelu pyörii tällaisten lillukanvarsien ympärillä ja ne oikeasti merkittävät jutut, kuten nuo terästehtaat, on sivuutettu.
-
oikeasti merkittävät jutut, kuten nuo terästehtaat, on sivuutettu.
Seuraan syrjäsilmällä kierrätysmateriaalien liikkeita ja Suomessa melko suuren toimijan kierrättämät autot ym teräsromu laivataan Turkkiin. Onkohan siellä kiinnitetty suurtakin huomiota terästehtaan päästöihin?
Mäntyluodon aiemmin hiipuva satama on kohentanut vientiään huimasti, kasvussa puhutaan sadoista prosenteista. Liikenne koostuu pääosin kivihiilestä, jota kuljetetaan halki Suomen ja laivataan täältä maailman kattiloihin. Jossain hiiltä palaa Helsinkiäkin enemmän 8).
Minua valtio muistaa vuotuisilla "saasteveroilla", tuoreen verokortin pidätysprosentti on 37 eikä edelleenkään ollut valtatien ramppeja aurat kuluttaneet.
-
Ajakaa vaan kuka tykkää noilla sähköleluilla, minä käytän samoja muovikasseja uudelleen ja uudelleen ja ruoho tykkää.
Ei tarvi latauspisteitä niin kauan kuin V-Poweria saa letkusta.
Eikä mun veroprosentti eläkkeestä ole kuin 25%.
Aura käy pihassa kun lunta on tullut, ei tosin mene verorahoista, ihan sen lisäks joutuu laittaan.
Ettei tu itellä hiki.
On se halvempaa kuin hommata joku traktori tai iso mönkkäri ja kirota sen kanssa tuolla hangessa.
Siitäkin taas tulis päästöjä.
Naapuri lykkii jollain akkukäyttösellä lingolla, on melko aneemisen näköstä.
Semmonen lapion levynen ura ja jos lykkää paksuun lumeen, ei akku kauaa sitä suristele. :facepalm: :tickedoff:
-
Ilmastosta....
Minä luulen että saan saastuttaa hiukan koska mielestäni olen jo ekoteon tehnyt ja jatkan sitä edelleen.
Olen asunut noin 5 vuotiaasta lähtien 35 vuotta samassa noin 60 neliön kaksiossa, ei mene hirveästi luonnonvaroja lämmitykseen tai uuden talon rakennukseen silloin tällöin.
Ei ole aikomusta muuttaa mihinkään kartanoon, ikinä.
-
Muista että saastutat silti rajusti enemmän kuin suurin osa maailman väestöstä. Ei päästöistä ole mitään hyötyä, niistä kannattaa tinkiä aina kun voi nimim. 2 suuripäästöistä autoa ja omakotitalo.
-
Muista että saastutat silti rajusti enemmän kuin suurin osa maailman väestöstä. Ei päästöistä ole mitään hyötyä, niistä kannattaa tinkiä aina kun voi nimim. 2 suuripäästöistä autoa ja omakotitalo.
Tämä oli minulle? Jos ei niin paha paha mutta vastaan silti.
Minun autot eivät ole aivan hirveän suuripäästöisiä vanhuksia ja molemmilla ajetaan vuodessa melko vähän.
Tuo suurempipäästöinen on nyt 10 vuotias, ajettu vajaat 70tkm eli vajaat 7tkm vuodessa.
Tämä ei ole omakotitalo vaan rivitalonpätkä.
Tiedän että saastutan enemmän kuin moni muu mutta en koe syyllisyyttä ihan yhtään. Teollisuusjätit ennemmän vastuuseen.
-
Otsikosta kun ottaa kysymysmerkin pois niin siinä teille vastaus.
-
Tämä oli minulle? Jos ei niin paha paha mutta vastaan silti.
Minun autot eivät ole aivan hirveän suuripäästöisiä vanhuksia ja molemmilla ajetaan vuodessa melko vähän.
Tuo suurempipäästöinen on nyt 10 vuotias, ajettu vajaat 70tkm eli vajaat 7tkm vuodessa.
Tämä ei ole omakotitalo vaan rivitalonpätkä.
Tiedän että saastutan enemmän kuin moni muu mutta en koe syyllisyyttä ihan yhtään. Teollisuusjätit ennemmän vastuuseen.
Tämähän se argumentti aina on että joku muu tehköön ensin, se vaan on esim. talkoissa todetusti tosi huonosti toimiva tuo taktiikka. Siksi kaikki tekee.
-
Ilmastotoimilla tuntuu olevan kiire.
Kyllä...
Onko siis uutta autoa ostavan oikea ratkaisu juuri nyt joku muu kuin sähköauto?
Ei. Jos ostat uuden auton nyt, niin älä osta sellaista missä on polttomoottori jos haluat olla ilmastoystävällinen. Käytännössä se tarkoittaa sähköä koska muita vaihtoehtoja ei nyt ole kaupassa.
Vähemmän tietysti aiheutat päästöjä jos et osta minkäänlaista uutta autoa. Ja vähiten jos et aja yhtään millään muulla kuin lihasvoimalla.
Nytkin keskellä pakkaskautta polttolaitosten ja tuonnin varassa Suomessa kulutetun sähkön CO2-jalanjälki pyörii 100 g/kWh tuntumassa. Iso ja lämpimäksi lämmitetty sähköauto menee sillä heittämällä 3-4 kilometriä näissäkin keleissä eli sähkönkäytön jalanjälki 25-33 g/km nyt pahimmissa olosuhteissa. Polttomoottoriset alkaen sieltä 100 g/km ylöspäin. Ensi kesästä alkaen OL3 tekee CO2-päästötöntä sähköä merkittävän lisäyksen Suomen sähköntuotantoon ja tuulivoimaa rakennetaan rajusti lisää (nytkin se jo aika ajoin pukkaa samaa suuruusluokkaa kuin ydinvoima) eli Suomessa kulutetun sähkön CO2-jalanjälki pienenee lyhyessä ajassa entisestään.
-
Ensi kesästä alkaen OL3 tekee CO2-päästötöntä sähköä merkittävän lisäyksen Suomen sähköntuotantoon.
Paljonkohan hiilidioksidia on päästetty ilmakehään jo pelkästään kolmosen rakentamisessa? Päälle 1, 2 ja Loviisan miilut. Onkaloa on louhittu jo vuosikausia ja nyt rakenteilla olevaan kapselointilaitokseenkin on uponnut betonia pienen lähiön verran. Uraani on jostain louhittu, rikastettu ja prosessoitu polttoaineeksi. Polttoaineen kuljetuskin on luku sinänsä.
OL3 ei täytä edes tuontienegian osuutta ja voimalaitoskapasiteettia on ajettu maassamme runsain mitoin alas. Käytössä olevat ydinvoimalat ovat kaikki jo "jatkoajalla" ja edessä on päivä, jolloin niitäkin ryhdytään sulkemaan. Mistäs sitten saadaan sähköä ja lämpöä? Jo nyt esimerkiksi työtaistelu uhkasi muutaman kaupungin kaukolämpötoimintoja. Entä jos naapuri pistää toimitukset kiinni? Sähkömarkkinat ovat jo näyttäneet vihjeitä tulevasta.
Tuulivoimalle olisi otollisia sijainteja pääkaupunkiseudulla. Kaikki Puolustusvoimilta vapautuneet saaret, josta siirtolinjat voitaisiin rakentaa merikaapeleilla hakkaamatta satoja hehtaareja pakkolunastettua metsää, olisivat edullisesti käytössä. Nuuksio, tuo luonnonystävien tyyssija, olisi helppo rakentaa myllyjä täyteen. Retkeilyreitit ja huoltotiet hoituisivat samalla vaivalla ja kulutus aivan lähituntumassa. Muualle maahan rakennetut voimalat ovat köyhien kuntien hätäratkaisuja: omiin housuihin pissimistä, hetken lämmittää, mutta sitten tulee vilu. Tietääkseni tuulivoimasta ei kerätä purku- ja jäterahastoa, kuten ydinvoimassa tehdään?
Ilmastokeskustelulle on tyypillistä kunkin intressiryhmän osatotuuksien julistaminen. Tutkimustoiminta on pahasti vinoutunutta, puhumattakaan päätöksenteosta. Suomi ajaa itsensä perikatoon, kun vientitulot romahtavat ja julkinen sektori kaikkine lieveilmiöineen paisuu paisumistaan.
Samaan aikaan maamme läpi kulkee hiililasti toisensa jälkeen markkinoille laivattavaksi ja kiinalainen pääoma valtaa maamme lähes huomaamatta. Naivin sinisilmäisyyden sijaan tarvittaisiin kansallista itsekkyyttä ja edunvalvontaa. On melko kestämätöntä päätyä EU:n suojelualueeksi, ja vielä kestämättömämpää päätyä Kiinan maakunnaksi.
-
Globaali öljynkuluksen kasvu voi edelleen vahvasti :
(https://www.naturalgasintel.com/wp-content/uploads/2021/05/Annual-Global-Crude-Oil-Demand-20210511.png)
Samoin hiilen
(https://149366104.v2.pressablecdn.com/wp-content/uploads/2022/01/Coal-consumption-2021.png)
ja tämä pitäisi tapahtua CO2 päästöjen suheetn jotta päästään 1,5 asteen tavoitteseen
(https://images.theconversation.com/files/392826/original/file-20210331-15-4x9q0r.png?ixlib=rb-1.1.0&q=45&auto=format&w=754&h=503&fit=crop&dpr=1)
Ei taida olla paljon mahdollisuuksia ?
-
Kyllä mahdollisuuksia ja optimismia on tiedepiireissäkin. Pahinta on lähteä sille linjalle että mitään ei ole tehtävissä mutta topicin idea oli että onko sähköautot pikaratkaisu, ei ole vaan vaan osa pitkän ajan ratkaisua.
-
Ei mikään yksittäinen asia ole (pika)ratkaisu. Kaikkia osa-alueita vähitellen parantamalla voidaan saada jotain aikaakin.
Mutta, jos yleinen ajatusmalli on "ei koske minua, koska...", niin ei tule tapahtumaan.
-
Joku mainitsi biopussit. Niitä ei saa heittää biojäteastiaan kuten niissä astioissa lukee. Tukkivat laitteet joilla biojätteet käsitellään ja siellä ihmiset käsin repii niitä pois
-
Tämähän se argumentti aina on että joku muu tehköön ensin, se vaan on esim. talkoissa todetusti tosi huonosti toimiva tuo taktiikka. Siksi kaikki tekee.
Ihan pikkuisen aiheen vierestä, mutta....
Totta on että jokainen on vastuussa mutta samaan aikaan kannattaa ottaa huomioon että kuka sitä sontaa oikeasti työntää ilmakehään.
Suomi on mitätön maapallon mittakaavassa saateiden suhteen.
Ei täällä loputtomasti voi hiilijalanjälkeä pienentää joka on jo olematon muutenkin.
Loppuu keinot ja rahat.
-
Pitää osata katsoa nenäänsä pidemmälle. Muualla maailmassa saatetaan valmistaa tuotteita tai tehdä energiaa ympäristöstä piittaamatta, mutta tässä voi käydä niin, ettei mokomat kohta enää kelpaa markkinoille. Ellei sitten tavoitteena ollut pöpilän idea muttaa Suomi hikipajaksi, jossa tavaraa tehdään niin halvalla, että alitamme Kiinan kustannustason ja voimme elättää itsemme myymällä rihkamaa kiinalaisille ;D Tai siirtyminen omavaraistalouteen (rajat kiinni ja sitä rataa), jolla samansuuntainen vaikutus elintasoon.
Suomessa on sentään onnistuttu taittamaan liikenteen päästöjen kasvu jo 2008. Ei sähköautoilla, vaan biopolttoaineilla, kuten parjatulla bensan lantraamisella etanolilla. Eipä ole vastaava onnistunut Saksassa eikä Yhdysvalloissa - menivät autonvalmistajien retkuun ja luottivat täysin siihen, että päästöt kutistuu samaa tahtia kuin normikulutukset kutistuvat paperilla.
Ainoa realistinen tapa puolittaa päästöt 2035 mennessä on jatkaa samalla tiellä eli korvaamalla fossiilista tavaraa jollain muulla - käytännössä alkuun biopolttoaineilla ja jatkossa synteettisillä polttoaineilla. Synteettistä metaania tuottavien laitosten rakentamista Lahteen, Keravalle tai Vantaalle harkitaan parhaillaan. Autokannan hitaan uusiutumisen vuoksi sähköautot tosiaan se pidemmän aikavälin ratkaisu.
Antaa Saksalaisten ja jenkkien sekoilla vedyn ja vetymönjiensä kanssa. Parhaassa tapauksessa saadaan näiden synteettisten polttoaineiden valmistuksesta kehitettyä uutta leipäpuuta metsäteollisuuden ja Nokian jatkoksi.
-
Ihan pikkuisen aiheen vierestä, mutta....
Totta on että jokainen on vastuussa mutta samaan aikaan kannattaa ottaa huomioon että kuka sitä sontaa oikeasti työntää ilmakehään.
Suomi on mitätön maapallon mittakaavassa saateiden suhteen.
Ei täällä loputtomasti voi hiilijalanjälkeä pienentää joka on jo olematon muutenkin.
Loppuu keinot ja rahat.
Mä aina vastaan tähän argumenttiin että siitä sonnasta mitä esim. kiinassa tehdään on tosi iso osa sitä rojua mitä täällä ja muualla rikkaissa maissa ostetaan. Maailman ylikulutuspäivä eli päivä kun sen vuoden uusiutuvat luonnonvarat oli jo käytetty, oli viime vuonna 29.7.2021. Suomalaisten ylikulutuspäivä oli jo 10.4.2021. Kyllä siinä vielä jotain varmaan on parannettavaa vaikka ei nollaan yrittäisi. Jos luonnonvaroja käyttää nopeammin kuin ne uusiutuu, voisi kuvitella että ne jossain vaiheessa loppuu..
Tämä topicci on kyllä ihan turha, koska ilmastoahdistustopicissa on käsitelty ihan samat asiat jo. Ei täällä paljon sähköautoista puhuta.
-
kuka sitä sontaa oikeasti työntää ilmakehään.
Suomi on mitätön maapallon mittakaavassa saateiden suhteen.
Ei täällä loputtomasti voi hiilijalanjälkeä pienentää joka on jo olematon muutenkin.
Loppuu keinot ja rahat.
Suomi on jo nyt menettänyt ja menettämässä lisää ennestäänkin vaatimatonta vientiä. Me voimme tekemisillämme pilata vain oman pesämme, emme käytännössä tehdä mitään globaalisti vaikuttavaa. Ei Suomea edes kutsuttu keskustelemaan ilmastokysymyksistä, vaikka jotkut kuvittelevat meitä seurattavan.
Katselin Turun satamassa, kun suomalaisia koneita lähti maailmalle. Kun osoitelapussa luki Kiina, moottorit olivat järjestään ilman urealaitteita eli Tier 3, muu maailma sai "puhtaat" laitteet. Niin se maailma pelastuu. Ja montakohan F-150 ja muuta vastaavaa "eko"autoa tänäänkin myydään Valtojen maanteitä mittaamaan!
Televisiossa on esitetty hyviä ohjelmia suomettumisen ajoista. Huomaako joku muu yhtäläisyyksiä nykyiseen menoon; Leninin sijaan uskotaan AlGoren ilosanomaa :).
Muutaman vuosikymmenen kuluttua näille vouhotuksille ja "tieteellisille tutkimuksille" nauretaan, mikäli siihen asti ollaan selvitty.
-
Mille tieteellisille tutkimuksille sinusta tullaan nauramaan?
-
Suomi on jo nyt menettänyt ja menettämässä lisää ennestäänkin vaatimatonta vientiä. Me voimme tekemisillämme pilata vain oman pesämme, emme käytännössä tehdä mitään globaalisti vaikuttavaa. Ei Suomea edes kutsuttu keskustelemaan ilmastokysymyksistä, vaikka jotkut kuvittelevat meitä seurattavan.
Katselin Turun satamassa, kun suomalaisia koneita lähti maailmalle. Kun osoitelapussa luki Kiina, moottorit olivat järjestään ilman urealaitteita eli Tier 3, muu maailma sai "puhtaat" laitteet. Niin se maailma pelastuu. Ja montakohan F-150 ja muuta vastaavaa "eko"autoa tänäänkin myydään Valtojen maanteitä mittaamaan!
Televisiossa on esitetty hyviä ohjelmia suomettumisen ajoista. Huomaako joku muu yhtäläisyyksiä nykyiseen menoon; Leninin sijaan uskotaan AlGoren ilosanomaa :).
Muutaman vuosikymmenen kuluttua näille vouhotuksille ja "tieteellisille tutkimuksille" nauretaan, mikäli siihen asti ollaan selvitty.
Taidetaan me aika paljon käyttää per naama suomessa luonnon resursseja. Maailmalle viedään sitä mitä siellä vaaditaan. Nuo urealaitteethan ei puhdista kasvihuone kaasuja vaan paikallisia päästöjä. Minusta hyvä että vähän mietitään luontoakin. Muistan lapsuudesta kokkolan tehdas alueen lähi metsät. Kuivanutta harmaata puuta joka paikassa. Ja sopivalla tuulella tehtaat haisi usean kilsan päähän, vaikka siis ei ollut paperitehdas.
Näillä vouhotuksilla on korjattu 90-luvulla mm. otsonikerrosta.
Edit: ja joillekkin tutkimuksille voidaan "nauraa". Tiede kun kehittyy ja saadaan tietoa lisää.
-
Yksi hyvä syy siirtyä sähköisiin kulkuneuvoihin on jo se että silloin tarve ostaa öljyä persreijiltä vähenee. Käytännössä maailmassa on luokkaa kaksi asiallista öljyntuottajamaata, jo yksin tuo on mielestäni ihan riittävä peruste siirtyä pois fossiilisista polttoaineista.
Noiden lisäksi pitäisi pykätä muutama hyötövoimala niin voitaisiin polttaa nykyiset ydinjätteetkin sähköksi, niin ei tarvitsisi uraaniakaan muutaaan sataan vuoteen hankkia mistään.
-
Uraania meillä on toki maassa riesaksi asti. Eräs naapurimme tosiaan muokkaa mieliämme että fossiilibisnes ei hyytyisi.
-
Jos internet ja maapallo ylipäätään on olemassa vaikka noin kymmenen vuoden päästä niin tullaan kaikki tänne katsomaan mitkä ennusteet piti paikkaansa ja missä tuli huti.
Sitten nauretaan porukalla niille jotka oli väärässä.
-
Näillä vouhotuksilla on korjattu 90-luvulla mm. otsonikerrosta.
Siinä onkin menestystarina parhaasta päästä. Toinen voisi olla happosateet. Keski-Euroopan metsäkuolemista tämä ympäristövouhotus taisi aika pitkälti alkuun lähteä. Vaikutukset tuntuivat Suomessakin.
Ja on tosiaan näitä paikallisempiakin suorituksia. Joskun pikkupentuna tuli piipahdettua Kymijoen varrella, kun vanhempani kävivät katsomassa myynnissä olevaa mökkiä. Uimapaikka oli ja vaahtokylpy valmiina :2funny: Tosin vaahdon väri ja haju ei hirveästi houkutellut. Eikä kyllä muutenkaan paperitehtaiden "rahan haju", joka sopivalla tuulella ulottui kymmenien kilometrien päähän.
-
Sadan vuoden projekti oli tämäkin:
https://moottori.fi/ajoneuvot/jutut/lahes-sadan-vuoden-virhe-lyijyllisen-bensiinin-jakelu-paattyi-maailmassa/
-
Mille tieteellisille tutkimuksille sinusta tullaan nauramaan?
Tällä hetkellä tutkimus on erittäin pahasti vinoutunutta ja tarkoitushakuista. Osin syynä on tutkijayhteisön rakenne, "kympin tytöt" ja tietyt muut jäävät tutkimuksen pariin, kokonaisuuksia paremmin ymmärtävät lähtevät töihin. Pääsyy on yksinkertaisesti raha. Nyt määrärahat liikkuvat pääasiassa vihreän siirtymän budjetista ja yliopistojen on nöyrästi kuunneltava ohjaavaa ääntä. Tutkimusta, joka kyseenalaistaisi yleistä näkemystä, ei suvaita. Aivan, kuten tietyillä luennoitsijoilla oli vaikeuksia 6 - 70-luvulla. Muutama vuosi sitten Åbo akademin suunnalta kuului vielä poikkeaviakin ajatuksia, mutta nekin ovat laantuneet uuden hallinnon aikana, tätä hallintoahan on arvosteltu melkoisesti lähiaikoina sekä opiskelijoiden että henkilökunnan taholta.
Koko ilmastohysteriaan liittyy vahva tarkoitushakuisuus ja sen myötä ellei suorastaan valheita, ainakin mitta-asteikkojen sovittamista omiin tavoitteisiin sopivaksi. Kannattaa lukea AlCoren teoksia, joilla hän rikastui hävittyään presidentin vaalit. Kirjastosta löytyy varmaankin Paunion teokset Vihreä valhe 1&2, kannattaa tutustua. Kannattaa myös pohtia omaa maaperäämme ja historiaa. Ilmasto on aina ollut muutoksessa ja tulee sitä myös olemaan. Miksi juuri tämä hetki olisi se oikea tavoitetila? Jokainen sukupolvi olettaa olevansa aiempaa fiksumpi, ja juuri oma mielipide on se oikea. Kannattaisi ehkä kyseenalaistaa :).
Uraania meillä on toki maassa riesaksi asti. Eräs naapurimme tosiaan muokkaa mieliämme että fossiilibisnes ei hyytyisi.
Ensinnäkin, Suomessa ei pystytä ainakaan toistaiseksi muuttamaan maaperämme uraania ydinpolttoaineeksi. Jo louhiminen on melko riskikästä, ei oikein ympäristöystävällistä puuhaa. BAT esiintyy puheissa, mutta silti esimerkiksi Fortumin uusi tuhkankäsittelylaitos ei toimi suljetusti, vaan työntää jätteet mereen. Ja tehty 2020-luvulla, vähänkö tyhmää?
Toiseksi: Mitä tapahtuu, kun fossiilibisnes hyytyy? Merkkejä on jo havaittavissa ja yleisesti unohdetaan, millainen talouden moottori öljy oikeastaan on. Toisaalta, kun näkee yleisen talousosaamisen tason, en ihmettele. Saattapi olla, että ne "persreijät" tulevat avaamaan meille ihan omat bensa-asemansa.
Taidetaan me aika paljon käyttää per naama suomessa luonnon resursseja. Maailmalle viedään sitä mitä siellä vaaditaan. Nuo urealaitteethan ei puhdista kasvihuone kaasuja vaan paikallisia päästöjä. Minusta hyvä että vähän mietitään luontoakin.
Näillä vouhotuksilla on korjattu 90-luvulla mm. otsonikerrosta.
Minulle luonto on ensiarvoisen tärkeä ja vietän siellä huomattavan paljon aikaani. Luonnon pilaaminen on äärettömän lyhytnäköistä, mutta sitä tehdään yhä. Eikä vähiten julkisen sektorin toimesta. Kaupunki ei joudu vastuuseen eikä parantamaan toimintojaan, vaikka se päästää puhdistamattomat pxxkavedet suoraan mereen. Tästä on esimerkkejä. Suomessa käytetään aivan liikaa luonnon resursseja, kuten pakkausmateriaaleja. Erityisesti tiheät kaupunkiympäristöt ovat ongelmallisia ympäristöhuollon suhteen. Tällä hetkellä biojätettä kuljetetaan satoja kilometrejä ja varastoidaan jopa 3 vuotta. Sen jälkeen alkavat sanktiot, joten perältä on kauhottava johonkin, yleensä polttoon. Solon uudehkoon polttolaitokseen toimitetaan tavaraa satojen kilometrien säteeltä. Lämmöksi saadaan laitoksen mukaan jopa 80% energiasisällöstä, josta edelleen sähköksi parisenkymmentä prosenttia. Näppärä ympäristötoimittaja ynnäsi luvut hyötysuhteeksi..
Otsonikerros on luku sinänsä. Tutustuin lähemmin siihen, kun "ympäristöoppi" tuli mukaan väliaikasten ammattikorkeakoulujen opinto-ohjelmaan. Ihan hyvä, ettei freoneja päästetä taivaalle ja pahimmat myrkyt kielletään, mutta taisi loppujenlopuksi otsonikerros elää ihan omaa elämäänsä. Onneksi sitten keksittiin kasvihuonekaasut ja ilmaston hallitsematon lämpeneminen.
Palatakseni otsikkoon, pikaratkaisuja ei mielestäni ole. Ja kun päätökset tehdään Euroopassa (ja varsinkin Suomessa) verotus ja sanktiot edellä, lopputulos on suurella todennäköisyydellä surkea. Edelleenkin se viiden litran nurkilla dieseliä polttava Volvo on ilmaston kannalta sangen vihreä vekotin. Onneksi ne nykyisin kirjataan kevythybrideinä hybrideiksi, joten dieselien myynti on merkin osalta tilastoissa pudonnut nollaan. Jee!
Mitä noita käytettyjä T8 katsellut, usein se keskikulutus on siellä 8 litran lukemilla. Toki kenelle sopii, menee tosi pienellä. On myös sangen hintava ilmastoa pelastamaan. Toivottavasti kompurat edes kestävät...
Lähipäästöihin voitaisiin vaikuttaa sujuvoittamalla liikennettä. Julkinen liikenne on suuressa osassa maata hiipumassa, puheista huolimatta, eikä yksikään julkinen kulkuneuvo liiku ilman vahvaa tukea. Tukijärjestelmät taas yleensä ovat epäoikeudenmukaisia. Onneksi ne suosivat äänekkäitä someaktiiveja, rahvas pitää turpansa kiinni ja kaivaa kukkaroa.
-
Enpä tiedä olisko kovinkaan merkittävä vähennys lähipäästöihin jos julkista tuettaisiin, ei niitä kuitenkaan niin tiheästi maaseudulla kulje että sopisivat vaikkapa kaikkien työmatkoihin.
Jos niitä kulkisi tiheästi eikä juuri kukaan käyttäisi omia autoja niin päästöjen kannalta so-so
-
Kaikki menee koko ajan parempaan suuntaan, kun asenne on muutakin kuin että mitään ei pidä tehdä ja joku muu aloittaa ensin. Aika tiedevastaista settiä kyllä täällä, kovat tyypit esson baarissa tietää paremmin kuin tutkijat.
-
Sähköautot.
Parantavat paikallista ilmaa verrattuna polttomoottoriseen.
No miksi niitä halutaan?
EU on pelästynyt Lähi-itää ja niiden varallisuuden kasvuun.
Tämän takia puhutaan ilmaston pelastamisesta koska sillä saadaan myytyä sähköautoja nopeammin.
Joka taas vähentää raakaöljyn tarvetta.
EU:ssa ei ole mitään muuta suurta kuin sähköntuotanto joka on ainut omavaraisuus suurissa energiatuotannossa.
Jos tämä CO² olisi se oikea syy tai ne muut myrkkykaasut jotka "lämmittävät ilmastoa" ei niitä sähköautoja tuotettaisi koska jo akun valmistus tuottaa niitä aivan liikaa.
Se mikä lämmittää ilmastoa on monen suhteen summa. Esim:vesihöyry.
Maapallon asento(kyllä maapallo pyörii auringon ympäri ja oman akselinsa ympäri, mutta tämä akseli kääntyy myös mutta todella hitaasti, ps:polarisuus ei muutu siinä) Lisäksi se ilmasto lämpenee kun poistetaan mittausasemia käytöstä jonka jälkeen keskiarvo nousee kun kylmimmät paikat jää pois.
Aina on ollut jääkausia ja lämpimiä kausia mutta ihmisten aikana on ollut tasaisempi sykli.
Ostakaa ja ajakaa sillä millä haluutte.
Tärkeintä että sisimmässäsi tunnet hyvän mielen. Ei se että olet turha, tyhmä, paha tai itsekäs.
Ole oma itsesi ja nauti elämästä. ;)
-
Ole oma itsesi ja nauti elämästä. ;)
Erittäin hyvin sanottu.
-
Se on aika kova juttu tiheämmin asutuissa paikoissa ne paikallispäästöt tai niiden poistuminen vaikkei ne ilmastoon vaikutakaan. Hassua sivuuttaa ne syynä.
-
Aika tiedevastaista settiä kyllä täällä, kovat tyypit esson baarissa tietää paremmin kuin tutkijat.
Tieteen nykytilan arvostelu ei mielestäni ole "tiedevastaista", päin vastoin. Tiedettä on aikojen alusta pyritty ohjaamaan valtaapitävien ajatusten mukaiseksi -yleensä sangen kehnoin tuloksin. Kehnoa lopputulosta varmistavat tehostustoimet, kuten opinto-oikeuden rajoittaminen. Toimii varmasti jossain valtio- tai yhteiskuntatieteissä, mitä päättäjät pääosin ovat opiskelleet, mutta esimerkiksi tekniikan alalla kurssiraja kahlitsee opiskelijat ahtaaseen muottiin. Ei hyvä.
Poliittisessa ohjauksessa meistä piti tulla miehittämättömän merenkulun edelläkävijä. Ei tullut, tutkimus siirtyi Norjaan. Myös älyliikenteen kehittämisessä meidän piti olla kärjessä. Ei olla, maailmanlaajuisesti katsottuna meillä ei edes ole liikennettä ja tieverkkomme rapistuu käyttökelvottomaksi, kun vähistä määrärahoista iso kakku ohjautuu erilaisten valvontajärjestelmien asentamiseen. Data ei kuitenkaan ole avointa eikä edes perustutkimuksen ulottuvilla, kysytty on.
Viimeisin tavoite taitaa olla akkuteknologia kärkimaa? Ei olla -eikä tulla. Valmet Automotive on pisimmällä, mutta rooli tulevaisuudessa lienee avokattojen kaltainen sopimusvalmistaja. Esimerkiksi Volvon tulevat akut syntyvät NorthVoltin pian avattavalla tehtaalla Göteborgissa, puoli miljoonaa akkua vuodessa.
Suomi on jäänyt Nokian kokoiseen tyhjiöön eikä valoa juuri ole näkyvissä. Kansa riutuu ja maa köyhtyy kaikilla mittareilla verrattuna muihin Pohjoismaihin.
-
Et minusta puhu nyt tieteen mekanismeista vaan politiikasta.
-
Et minusta puhu nyt tieteen mekanismeista vaan politiikasta.
Osuit tavallaan ytimeen. Poliittinen ohjaus ja tiedemaailman hyvin voimakkaana jatkuva politisoituminen estää tehokkaasti maan kehittymisen ja vaurastumisen.
Samasta syystä autokantamme keski-ikä on taas kohonnut, ihmisiä kuolee ja vammautuu kehnoilla teillä ja vanhassa kalustossa. Ostovoimamme heikkenee yhä kiihtyvällä tahdilla kiristyvän verotuksen ja inflaation myötä, samaan aikaan julkinen talous velkaantuu yhä syvemmin.
Mielestäni kuvaavaa ajalle on, kun Tampereen nykyisessä yliopistoviritelmässä pannaan ensimmäisenä Festia myyntiin. Siinä lähtee työhuoneet (ja parkkipaikat >:() niiltä, joilla on joku käsitys taloudesta ja "Pohjoinen yliopisto" saa mellastaa rauhassa omissa ihannemaailmoissaan.
-
Tiede on sitä kansainvälistä vertaisarvioitua tutkimista, joka ohjautuu kohti totuutta luonnostaan, kun valtavirrasta poikkavat tulokset todistettuna olisi hyvinkin mielenkiintoisia. Suomen sisäiset rahansiirtelyt, opetuslaitosten parkkipaikat tai yhden puolueen mainoslehdestä kopioidut alarmistiset retoriikat ei niitä tuloksia muuta.
Miten tämä liittyy SÄHKÖAUTOTEKNIIKKAAN
-
Ai tutkimusta tekee vain "kympin tytöt"?
Hassua kun meidän tutkimusryhmässä on kaksi naisoletettua ja 15 miesoletettua. V8 miehiä pari ja muutama TurboVolvo. Ja tehdään liikennepolttoaineisiin liittyvää tutkimusta.
-
Ai tutkimusta tekee vain "kympin tytöt"?
Kympin tytöt ja muu hameväki :). Jos katsotaan kaikkia jatko-opiskelijoita ja tohtorikoulutettavia sekä silmäillään viimeisen viiden vuoden väikkäreitä, suunta on melko selvä. Toki tietyillä osa-alueilla nämä miesoletetut ovat hyvinkin suurella osuudella mukana.
Oman kokemukseni mukaan parhaat tulokset syntyvät, kun tutkimuksen pohjalla on muutama vuosi työelämäkokemusta jostain laitoksen ulkopuolelta ja kannustimena suoritukseen joku muu, kuin mahdollisimman nopea valmistuminen huippuarvosanoilla.
-
Nyt maalitolpat siirrettiin sivurajalle. Huomenna ne löytyy varmaan stadionin parkkikselta.
Noissa sun jutuissa ei oo mitään tolkkua.
-
Nyt maalitolpat siirrettiin sivurajalle. Huomenna ne löytyy varmaan stadionin parkkikselta.
Noissa sun jutuissa ei oo mitään tolkkua.
Onko Convoy mainittu ::) Tuo ressukka porukka ei kyllä osaa päättää mitä haluaa, etenkin kuin se polttoaineveroissa oleva raha pitää jostain kuitenkin haalia, ei ole ilmaista terveydenhoitoa, edes trumpin unelmissa
-
Kympin tytöt ja muu hameväki :). Jos katsotaan kaikkia jatko-opiskelijoita ja tohtorikoulutettavia sekä silmäillään viimeisen viiden vuoden väikkäreitä, suunta on melko selvä. Toki tietyillä osa-alueilla nämä miesoletetut ovat hyvinkin suurella osuudella mukana.
Oman kokemukseni mukaan parhaat tulokset syntyvät, kun tutkimuksen pohjalla on muutama vuosi työelämäkokemusta jostain laitoksen ulkopuolelta ja kannustimena suoritukseen joku muu, kuin mahdollisimman nopea valmistuminen huippuarvosanoilla.
Kerrohan missä työssä saa työelämäkokemusta vaikka ilmaston tutkimiseen? Omasta mielestä osa tutkimuksista pitäisi olla irrallaan yritysmaailmasta. Monesti se että kuka maksaa laskun pääsee vaikuttamaan siihen lopputulokseen taikka miten tulos julkistetaan.
-
Piru kun tuo koronatopikki lukittiin, syystä mikä täälläkin nyt jyllää.
Kyllähän toisen kirjoituksesta aina löytää jotain mihin tarttua jos niin haluaa.
Sori, tämä välikommentti tähän vääntöön mikä nyt ei taaskaan liiku aiheessa mutta liekö niin väliäkään..?
Olenkohan ainoa jota tän seuraaminen vähän nolottaa, voi olla ja se sitten varmaan johtunee siitä kun tuota ikääkin jo on jonkin verran ja kokemusta ei yhtään mistään.
Vetäkää syvään henkee ja laskekaa vaikka kymmeneen ennen kuin alatte suoltamaan ajatuksia.
Puhukaa vaikka jotain ihan höpöjä niinkuin minäkin niin pysyy mieli paljon parempana ja verenpaine kurissa niinkuin mullakin 117/73.
Pannaan tohon vielä toi :)
Kiitos jos jaksoitte lukea ja hyvää jatkoa.
-
Piru kun tuo koronatopikki lukittiin, syystä mikä täälläkin nyt jyllää.
Kyllähän toisen kirjoituksesta aina löytää jotain mihin tarttua jos niin haluaa.
Sori, tämä välikommentti tähän vääntöön mikä nyt ei taaskaan liiku aiheessa mutta liekö niin väliäkään..?
Olenkohan ainoa jota tän seuraaminen vähän nolottaa, voi olla ja se sitten varmaan johtunee siitä kun tuota ikääkin jo on jonkin verran ja kokemusta ei yhtään mistään.
Vetäkää syvään henkee ja laskekaa vaikka kymmeneen ennen kuin alatte suoltamaan ajatuksia.
Puhukaa vaikka jotain ihan höpöjä niinkuin minäkin niin pysyy mieli paljon parempana ja verenpaine kurissa niinkuin mullakin 117/73.
Pannaan tohon vielä toi :)
Kiitos jos jaksoitte lukea ja hyvää jatkoa.
No mun mielestä tämäkin on klassinen esimerkki nollapostauksesta tai metakeskustelusta joka vie ruudulla tilaa mutta ei tuo itse otsikon asiaan mitään uutta.
-
Monesti se että kuka maksaa laskun pääsee vaikuttamaan siihen lopputulokseen taikka miten tulos julkistetaan.
Juuri tätä yritin tuoda esiin, juuri nyt lauletaan niiden lauluja, joilta almuja saadaan. Jos taas yritys tukee tutkimusta, sillä on oikeutetusti omat tavoitteensa. Näistä löytyy runsaasti hyviä dippatöitä ja väikkäreitä, joskus on helmiä AMK-lopputöissäkin, vaikka useammin niissä näkee viittauksia Wikipediaan, kuin vertaisarvioituun aineistoon. Ajavat toki usein asiansa.
Melko kevyellä tutkimuksella löytyy mielenkiintoisia vaiheita autoilun ohjauksesta. Energiakriisi toi kieltoja ja rajoituksia, puukaasuttimetkin keksittiin uudelleen sitten sotavuosien. Range-Rovereita dieselöitiin oikein urakalla, jopa muutossarjoja kaupattiin. Tuli petroolin aika, Saabit, Talbotit ja TI-haisulit ilahduttivat kanssakulkijoita. Sitten huomattiin hiilidioksidin tuhovoima ja kansaa kannustettiin hankkimaan dieseleitä, ja kansa hankki. Eikä aikaakaan, kun diesel on kaiken pahan alku ja juuri ja sähkö pelastaa maailman. Lopullinen ratkaisuko? Kenties :).
Ja koko armaan ajan kansa on kekseliäästi löytänyt aukkoja verotukseen, ja yhtä kekseliäästi julkivalta on aukkoja tukkinut: piilofarmarit, lavojen pidennykset, TI-avolavat, suksiboksiautot, paino-optimoidut farmarit, takapenkittömät farkut, käytettyjen tuonti, kevytkuorma-autot..
-
No mun mielestä tämäkin on klassinen esimerkki nollapostauksesta tai metakeskustelusta joka vie ruudulla tilaa mutta ei tuo itse otsikon asiaan mitään uutta.
Ihan kuule samat sanat.
-
Melko kevyellä tutkimuksella löytyy mielenkiintoisia vaiheita autoilun ohjauksesta. Energiakriisi toi kieltoja ja rajoituksia, puukaasuttimetkin keksittiin uudelleen sitten sotavuosien. Range-Rovereita dieselöitiin oikein urakalla, jopa muutossarjoja kaupattiin. Tuli petroolin aika, Saabit, Talbotit ja TI-haisulit ilahduttivat kanssakulkijoita. Sitten huomattiin hiilidioksidin tuhovoima ja kansaa kannustettiin hankkimaan dieseleitä, ja kansa hankki. Eikä aikaakaan, kun diesel on kaiken pahan alku ja juuri ja sähkö pelastaa maailman. Lopullinen ratkaisuko? Kenties :).
Data ohjaa päätöksentekoa ja kun dataa tulee lisää muutetaan sen perusteella asioita. Akkuteknologian nopea kehitys on tuonut aika paljon uudenlaisia asioita markkinoille ja mahdollisuuksia.
-
Juuri tätä yritin tuoda esiin, juuri nyt lauletaan niiden lauluja, joilta almuja saadaan. Jos taas yritys tukee tutkimusta, sillä on oikeutetusti omat tavoitteensa. Näistä löytyy runsaasti hyviä dippatöitä ja väikkäreitä, joskus on helmiä AMK-lopputöissäkin, vaikka useammin niissä näkee viittauksia Wikipediaan, kuin vertaisarvioituun aineistoon. Ajavat toki usein asiansa.
Melko kevyellä tutkimuksella löytyy mielenkiintoisia vaiheita autoilun ohjauksesta. Energiakriisi toi kieltoja ja rajoituksia, puukaasuttimetkin keksittiin uudelleen sitten sotavuosien. Range-Rovereita dieselöitiin oikein urakalla, jopa muutossarjoja kaupattiin. Tuli petroolin aika, Saabit, Talbotit ja TI-haisulit ilahduttivat kanssakulkijoita. Sitten huomattiin hiilidioksidin tuhovoima ja kansaa kannustettiin hankkimaan dieseleitä, ja kansa hankki. Eikä aikaakaan, kun diesel on kaiken pahan alku ja juuri ja sähkö pelastaa maailman. Lopullinen ratkaisuko? Kenties :).
Ja koko armaan ajan kansa on kekseliäästi löytänyt aukkoja verotukseen, ja yhtä kekseliäästi julkivalta on aukkoja tukkinut: piilofarmarit, lavojen pidennykset, TI-avolavat, suksiboksiautot, paino-optimoidut farmarit, takapenkittömät farkut, käytettyjen tuonti, kevytkuorma-autot..
Sulta unohtui nestekaasu autot 80-luvulta , sekä huoltoautoksi muuttaminen. Kokoajanhan tämä on porsaanreikien etsimistä autoilijan ja niiden tukkimista verottajan taholta
-
Sulta unohtui nestekaasu autot 80-luvulta , sekä huoltoautoksi muuttaminen. Kokoajanhan tämä on porsaanreikien etsimistä autoilijan ja niiden tukkimista verottajan taholta
Juu, ruumisautototkin unohtui, eläinlääkäreille oli omansa jne :)
-
Kyllä se vaan sähkö kiinnostaa, molemmat autot kun tänään tankkasin, hurahti dieseliin 304€. Ja toisen tankkiin meni vaan 41L... Alkaa 2€/litra olemaan jo pikkasen korkean kuuloista. Jos auto kuluttaisi sen 5L/100km, tekis kympin sataselle. Sähköllä se tekisi sen päälle 3€ JOS 25 kwh riittäisi sataselle (tässä laskelmassa sähkö kotona 5c/kwh, nykyinen soppari vielä 22kk voimassa). Pikaratkaisu voi olla ilmastolle hyväksi, mutta ei ehkä pidemmän tähtäimen ratkaisu. Sähköautojen volyymin kasvu toki tuo kehitystä markkinoille joten akkuteknologia paranee ryminällä, joten pitkälläkin tähtäimellä sähköautoilu voi muuttua positiiviseksi.
-
tässä laskelmassa sähkö kotona 5c/kwh
Siis siirtoineen ja veroineen? Oikeasti?
-
Siis siirtoineen ja veroineen? Oikeasti?
3 Eur / 25 kWh = 0,12 Eur/kWh
Halpaa vielä, mutta tilanne todennäköisesti huononee ajan myötä.
-
Ei ole pikaratkaisu eikä varmaan lopullinen ratkaisu, mutta yksi vaihe matkan varrella.
Henk.koht. en ole vielä vakuuttunut, etenkään muutaman kymmenen kilometrin hybrideistä verrattuna niiden hintaan. Ja tavallisilla pulliaisilla ei ole varaa ostaa isoa täyssähköautoa, joten minkäs teet.
Muistathaan sen jo lapsena, että ennen pitkää ne kauko-ohjattavan akut alkoi vuotaa ja uudet maksoi paljon ;)
-
3 Eur / 25 kWh = 0,12 Eur/kWh
Halpaa vielä, mutta tilanne todennäköisesti huononee ajan myötä.
Tällä hetkellä kiinteähintaiset myyntisopimukset on luokkaa 10cnt/kWh ja siihen päälle siirto. Vaikka olisi kokonaisuudessa 20cnt/kwh niin silti saa olla taloudellinen diesel joka halvemmalla menee.
-
Mielestäni kaupunkiajossa sähköily on toimiva ratkaisu, mutta sitten haasteeksi tulee, että mikäli hankkii isompiakkuisen ladattavan hybridin, niin mitä moottori tykkää siitä, että polttomoottoria tulee käytettyä vain kerran kuukaudessa, kun lähtee pidemmälle reissulle?
Sitten jos hankkisi suoraan täyssähköauton, jossa olisi G2X-ominaisuudet ja hankkisi katon täyteen aurinkopaneeleita, niin silloin voisi pidemmän päälle olla taloudellisesti ja ilmastollisesti järkevä sijoitus, mutta vaatisin tietenkin alkuun isomman potin rahaa mitä sijoittaa..
-
Tällä hetkellä kiinteähintaiset myyntisopimukset on luokkaa 10cnt/kWh ja siihen päälle siirto. Vaikka olisi kokonaisuudessa 20cnt/kwh niin silti saa olla taloudellinen diesel joka halvemmalla menee.
Jos sähkön hintakin niin dieselin hinta on noussut tautisesti viime aikoina. Halpaa energiaa ei enää ole. Kait sähköllä ajaminen on edelleen selvästi edullisempaa, ellei nyt pörssisähköllä päivällä lataa.
-
Mielestäni kaupunkiajossa sähköily on toimiva ratkaisu, mutta sitten haasteeksi tulee, että mikäli hankkii isompiakkuisen ladattavan hybridin, niin mitä moottori tykkää siitä, että polttomoottoria tulee käytettyä vain kerran kuukaudessa, kun lähtee pidemmälle reissulle?
Sitten jos hankkisi suoraan täyssähköauton, jossa olisi G2X-ominaisuudet ja hankkisi katon täyteen aurinkopaneeleita, niin silloin voisi pidemmän päälle olla taloudellisesti ja ilmastollisesti järkevä sijoitus, mutta vaatisin tietenkin alkuun isomman potin rahaa mitä sijoittaa..
Jos lataushybridin hommaisin niin se olisi ihan vain sen takia että niissä sähkö tuo lisäpotkua.
Jos sähkön hintakin niin dieselin hinta on noussut tautisesti viime aikoina. Halpaa energiaa ei enää ole. Kait sähköllä ajaminen on edelleen selvästi edullisempaa, ellei nyt pörssisähköllä päivällä lataa.
Tämä, ei tule dieselin hinta laskemaan suuremmin.
-
Muutama hybridi on leikannut kiinni, kun ekana kone on ruostunut kuukauden pelkällä sähköajolla ja sit on kylmänä käynnistynyt kiihdyttäessä täysillä motarille. Autoja ymmärtävä henkilö toki osaa välttää tämän ansan. Itse pistäisin rvs:t koneeseen varmuuden vuoksi :)
Ja tosiaan kun sähkön hinta nousee, pitää muistaa että sähköä tarvitsee paljon öljyn jalostamiseen bensaksi ja dieseliksi, joten vaikuttaa myös niihin.
-
Ainakin oma käyttää polttomoottorilla ekan 500m eli ei ole ruostuminen pelkoa
-
Ja tosiaan kun sähkön hinta nousee, pitää muistaa että sähköä tarvitsee paljon öljyn jalostamiseen bensaksi ja dieseliksi, joten vaikuttaa myös niihin.
Olisikohan mahdollista, että jakautuessaan Neste ja Fortum olisivat sopineet jotakin omistuksessa olevien ydinvoimaloiden tuotteen hinnoittelusta tulevina vuosina?
Veikkaanpa, että ovat. Eihän se toki estä hintoja nostamasta, tiliähän ne pyrkivät tekemään.
-
Ja tosiaan kun sähkön hinta nousee, pitää muistaa että sähköä tarvitsee paljon öljyn jalostamiseen bensaksi ja dieseliksi, joten vaikuttaa myös niihin.
En tiedä mitään öljyn jalostuksesta, mutta äkkiä arvaisin, että sähkön osuus öljynjalostuksessa on nappikauppaa lopputuotteen hinnassa. Raakaöljyn maailmanmarkkinahinta ja ennen kaikkea valmisteverot sekä niiden päälle tuleva arvonlisävero vaikuttavat pumppuhintaan.
Nyt syksyllä ja talvella esiintynyt korkea sähkön markkinahinta on ollut oikeastaan vain keino ajaa sähkön välittäjät ahtaalle. Useimmilla sähkönmyyjillä on kuitenkin omaa tuotantoa eikä tuotantokustannukset ole nousseet läheskään samassa suhteessa. Harva kuluttajakaan lopulta ostaa sähköä pörssihintaan. Tilanteen pitkittyessä toki kiinteähintaisten sähkösopimusten hinnat nousevat myös.