Volvo Racing Club Finland - Koko Suomen Volvofoorumi
Tekniikka, Viritys, Veteraanit ja Projektit => Etu- ja nelivetoiset => Korjaamo ja yleistekniikka => S80 (vm.-07>), V70 (vm.-08>), XC60, S/V60 (vm. -11 ->) => Aiheen aloitti: Wollee - 09.07.2024, 12:20:49
-
Auto, 2012 vuosimallin S80 kävi tuulilasin vaihdossa merkkiliikkeessä ja sadetunnistin ei toimi oikein (ei tarpeeksi herkästi).
Asiasta reklamoitu ja merkkiliike aikoi kalibroida sadetunnistimen, minkä kuulemma tekivät vielä kun erikseen kysyin.
Onko sadetunnistin siis mahdollista kalibroida vai valehdeltiinko tässä surutta? Käsittääkseni kalibrointia ei ole olemassakaan.
Toivon toki olevani väärässä ja sadetunnistin toimisi nyt oikein kalibroinnin jälkeen.
Reklamaation käsittely oli kyllä sinällään aika säälittävällä tasolla. Sitä voin avata lisää myöhemmin mikäli ei hoidu yhtään asiallisemmin kuin tähän asti. Mikäli ei hoidu niin taidan julkistaa korjauksen tehneen yrityksen jotta muut osaisivat välttää ;D
-
Kalibroivat sen uudelleen lasiin. Elikkä varmaan ottavat irti ja liimaavat uudelleen oikeeseen kohtaan veikkaan minä.... :buck2:
Eipä ole kuunaan tarvinnu lasinvaihdossa mitään kalibrointeja. :2funny: Asennusvirhe.
-
Aivan pokkanaan väittivät että on tehty kalibrointi. Eivät siis ole tehneet yhtikäs mitään.
Käsitän siis tuosta kommentista että ei ole mitään mahdollista kalibrointia minkä voisi tehdä.
Teen tuosta kirjallisen reklamaation ja katsotaan mihin johtaa. Tuo on kyllä ihan selkeä kuluttajansuojalaissa mainittu virhe palvelussa.
Eivät tunnusta mitään virhettä tuossa tapahtuneen. Tiesin kyllä että paikallinen merkkiliike ei ainakaan BMW:tä tai Mercedestä kuntoon saa mutta eivät näköjään Volvoakaan. Samalla firmalla siis kaikkien edustus.
-
Sadetunnistin tuli kuntoon reklamaation myötä. Vaihtoivat sadetunnistimen kokonaan.
Reklamaation syynä oli virhe palvelussa, koska sadetunnistin ei toiminut lasin vaihdon jälkeen siten että turvallinen ajaminen olisi ollut mahdollista. Ennen lasin vaihto ei ongelmia vaan toiminta oli loogista.
Uusi lasi ja vanha sadetunnistin yhdistelmä oli ulkoa lasin läpi katsottuna ”samea” ja uudella anturilla näkymä lasin läpi oli kirkas (hieman sinertävä, mutta ei samea).
Kirjallisen reklamaation myötä siis hoitivat homman asiallisesti odotellessa ja tuli tällä kuntoon.
Häiritsevää asiassa vain oli merkkiliikkeen ylimielinen suhtautuminen asiakkaaseen. Aluksi eivät uskoneet että sadetunnistinta osataan käyttää (kytkeä siis viiksen napista päälle, ohjeistivat kolmeen kertaan käyttämään sadetunnistinta ja totesivat ettei vikaa ole). Autoa käytti liikkeessä vaimoni jota selkeästi aliarvioitiin ulkonäön perusteella ja kielen käyttö oli aggressiivista tupinaa kun toiminnan ongelmia yritettiin selvittää.
Sitten aikoivat kalibroida vanhan anturin ja vielä erikseen kertoivat tehneensä kalibroinnin. Tällaista mahdollisuutta ei ilmeisesti siis ole tässä mallissa olemassakaan. Ainakin joissain BMW malleissa on mahdollisuus tehdä initialisointi lasin vaihdon jälkeen, mutta tässä ei?
Käytännössä siis merkkiliikkeessä suoraan valehdeltiin asiakkaalle.
Lopputulos siis silti hyvä mutta vasta turhan veivauksen jälkeen. Yrityksen nimeä nyt en julkista kaikille koska kirjallisen reklamaation jälkeen toiminta oli tosi asiallista. Sitä ennen ala-arvoista. Kai älysivät että kirjallisesti käyty keskustelu jää talteen.
Sitä mietin että olisiko koko ongelma korjautunut sillä että anturin ja lasin välinen ”geelityyny” vai mikä nyt onkaan, olisi vaihdettu heti uuteen. Volvo kun ilmeisesti ei toimita noita tyynyjä vaan aina uuden anturin.
-
Sitä mietin että olisiko koko ongelma korjautunut sillä että anturin ja lasin välinen ”geelityyny” vai mikä nyt onkaan, olisi vaihdettu heti uuteen. Volvo kun ilmeisesti ei toimita noita tyynyjä vaan aina uuden anturin.
Sen geelin saa alkuperäisenä varaosana uuden ja näissä malleissa se pitää vaihtaa joka kerta, kun se vanha jää lasiin kiinni. Jos ekalla kerralla on mahdollisesti laitettu tarvikegeeli, niin ne saattaa joskus olla vähän sameita. Ihmettelen kyllä miksi olisi, kun alkuperäinen ei ole sen kalliimpi. Enemmän epäilisin asennusvirhettä.
-
Sen geelin saa alkuperäisenä varaosana uuden ja näissä malleissa se pitää vaihtaa joka kerta, kun se vanha jää lasiin kiinni. Jos ekalla kerralla on mahdollisesti laitettu tarvikegeeli, niin ne saattaa joskus olla vähän sameita. Ihmettelen kyllä miksi olisi, kun alkuperäinen ei ole sen kalliimpi. Enemmän epäilisin asennusvirhettä.
Tätäkö saa alkuperäisenä varaosana? Pystytkö laittamaan jopa varaosakoodin ihan vastaisen varalle?
Näin väittivät siellä merkkiliikkeessä että näitä ei olisi saatavilla vaan täytyy vaihtaa koko anturi. Sitä en kyllä ihmettelisi vaikka olisivat väärässä ;D
Ilmeisesti geeliä ei ollut ensin vaihdettu kun selittivät että täytyy irrottaa vanhasta lasista todella varovasti tuo geeli, ettei vaan tule mitään vaurioita. Ja tahtoo heidän mukaansa olla liimaantunut ajan saatossa lasiin hyvinkin lujaan kiinni.
Olisihan se laadukkaalla tarvikkeellakin voinut pelata..?
-
No nyt alan kyllä epäillä sanomisiani. Onko tässä vielä sellainen vanhempi nelikulmainen anturi? Siihen sitä geeliä ei saa. Muistin ihan, että 12-mallisessa olisi jos se pyöreä anturi, mihin saa uuden geelin.
-
Oliko se -11 kun vaihtui tuohon pyöreään. Tohon uudempaan osanumero 31327376.
Noh... joka tapauksessa vanhempi anturi CH -164999 ja uudempi johon saa "tiivisteen" CH 165000-
-
Tässä on juuri se neliskulmainen anturi. Liekö sitten tähänkin saatavilla tarvikkeena?
Siitä kai nämä ongelmat sitten aiheutuu kun pitäisi anturi mahdollisesti vaihtaa lasin kanssa yhtä aikaa ja sitä ei mielellään tietysti tekisi.
-
Tässä on juuri se neliskulmainen anturi. Liekö sitten tähänkin saatavilla tarvikkeena?
Siitä kai nämä ongelmat sitten aiheutuu kun pitäisi anturi mahdollisesti vaihtaa lasin kanssa yhtä aikaa ja sitä ei mielellään tietysti tekisi.
Geeliä tähän ei saa, eikä anturiakaan mielestäni tarvikkeena.
Ei sitä anturia ole joka kerta tarkoitus uuteen lasia vaihtaessa vaihtaa, mutta ei kai se hyvänä montaa kertaa pysy, lähinnä tuurista kyse. Ohjeissa vain käsketään pitämään erityistä varovaisuutta tämän irroittamiseen.
edit. Bilialla näyttäisi uusi anturi maksavan 256,76 € (31214359).
-
Jälleen sama Volvo ja tuulilasiin liittyviä murheita. Alunperin alkuperäinen tuulilasi vaihdettiin viime kesänä uuteen tuulilasin irtoamisen takia, eli ylälaidasta irti ja vesi valui sisälle. Homma kauhean veivaamisen jälkeen ok (sadetunnistimen vuoksi). Nyt sama juttu, eli vedet tulee keskeltä lasia sisälle ja lasi on irti liimauksestaan. Natisee myös sopivalla kelillä kun epätasaisella alustalla ajetaan ja sopivasti jäätä lasin yläreunassa. Ääni loppui kun sormella painoi ajossa lasia ulospäin taustapeilin vierestä.
Lasin irtoaminen on siis mitä ilmeisimmin selkeä tyyppivika, jonka aiheuttajasta ei taida olla varmuutta? Mielestäni lasin asennuksessa on tapahtunut työvirhe, koska ei tuulilasi saa irrota 1,5 vuoden sisällä asennuksesta. Eikä minusta oikeastaan vaikka menisi kymmenenkin vuotta. Ulospäin katon ja tuulilasin asennuksessa/maalipinnassa tai muussa ei ole näkyvää vikaa. Onko siis niin, että alkuperäinen liimaus irtoaa nimenomaan maalipinnan ja liiman välistä, eikä liiman ja lasin välistä? Mikäli näin, niin jos vanhaa liimaa on jätetty maalipintaan, voi lasin tartunta tästä syystä jäädä huonoksi kun uusi liima tarttuu kyllä lasiin mutta vanha liima on irti?
Kyseiselle merkkikorjaamolle vielä erikseen sanoin, että lasi vaihdetaan siis lasin irtoamisen takia, ei mekaanisen vaurion takia. Tämän mainitsin juuri tuosta syystä että tietävät huomioida työssään tämän.
Reklamoin liikettä asennusvirheestä. Kyseessä on kuitenkin auton turvallisuuden kannalta keskeinen rakenne, joten tällainen ei mielestäni ole hyväksyttävää. Mitä foorumilaiset olette mieltä, onko kyseessä asennusvirhe ja onko korjaamolla vastuu korjata asennus?
Liike ei ole vielä vastannut reklamaatioon. Vastailen tänne että minkälaisen kannan ottavat. On se vain kumma että eivät osaa tuulilaseja asentaa! Aikoinaan vanhan BMW:n kanssa oli ongelmaa kun lasi oli asennettu BMW:n työohjeen vastaisesti ja korjaamon mielestä asennus oli tehty oikein. Tämä oli tosin helppo todeta selaamalla ohjetta. Ei kyllä toki enää liity aiheeseen mutta välinpitämätöntä, sanoisin jopa että ylimielistä toimintaa.
-
Onpa hassua. En ole ikinä ennen kuullut, että myös jo vaihdetut lasit irtoilevat. Alkuperäinen liimaus irtoaa lasista, tai periaatteessa liima ei irtoa, vaan lasiin tehtaalla laitettu pohjuste irtoaa lasista, eli liima on kiinni siinä pohjusteessa, mutta pohjuste ei ole kiinni lasissa. Olisi mielenkiintoista tietää mistä välistä nämä vaihdetut lasit irtoavat ja miksi ylipäätään liimaus irtoaa vain yläreunasta.
-
Ai siitä välistäkö ne lasit tosiaan tyypillisesti irtoaakin. Siinä tapauksessa tuo oma teoriani ei pitäisi paikkansa. Silti joka tapauksessa erikoinen juttu että miksi näin tapahtuu ja miksi tosiaan juuri ylälaidasta irtoavat. Vai eikö muualla vuodot tule ilmi niin selvästi, en tiedä.
Katsotaan mitä korjaamo tuohon sanoo ja kuinka outona siellä asiaa pitävät. Todennäköisesti eivät ole koskaan törmänneet vastaavaan ongelmaan :2funny:
-
Onko se vaihdettu lasi nyt varmasti irti, vai vuotaako vain?
Osalla lasiasentajista on tapana laittaa uusi liima auton puolelle karmiin. Tällöin yläreunan liimaukseen tulee aina sauma, koska asentaja ei yletä levittämään liimaa koko matkalle yhdellä vedolla. Tämä saumakohta on aina potentiaalinen vuotopaikka ja yleensä aina ylhäällä keskellä.
Toinen tapa, jota itsekin käytän, on laittaa liima lasiin, jolloin saa vedettyä yhtenäisen pötkön, johon tulee vain yksi sauma ja sekin lasin alareunaan. Tässä systeemissä tosin haittapuolena on se, että välillä on haastava saada alareunan liimapalko oikeaan kohtaan, kun siinä on jos jonkinlaisia mutkia.
-
Varmuutta ei ole, että onko varsinaisesti irti vai onko vain liimauksessa vuotava kohta. Täsmälleen keskeltä joka tapauksessa vuotaa ja tietyllä kelillä tuulilasin seudulta on kuulunut ajossa natinaa joka poistui sormella lasia ulospäin painamalla taustapeilin kohdalta.
Tämän reklamaatioasian käsittely vain ei tässä yrityksessä toimi. Edelleenkään en ole saanut minkäänlaista vastausta yhteydenottoihini.
Lasin vaihtanut firma Oulu Wetteri vauriokorjaamo. En voi kehua.
Itse lasin vaihtokin oli niin huono kokemus, että en meinannut uskoa todeksi. Olisipa vielä Karpo jonka ohjelmaan voisi mennä asiaa puimaan. Sietäisi jakaa kokemusta eteenpäin että muut osaavat kiertää yrityksen kaukaa, siis joiden mielestä toiminta on asiatonta.
-
On noissa lasifirmoissa sanomista muissakin. Edelliseen autoon vaihdoin uuden tuulilasin niin se vaihdettu halkesi kotipihassa yönaikana noin 2 viikkoa asennuksesta, 15cm pore reunasta alkaen ilman mitään osumia ajossa tai pihassa. Kukaan muu ei ollut ajanut tuona aikana kuin itse.
No eikun reklamoimaan....
Tutkailivat lampulla, toisella lampulla...sisältä, ulkoa, ei näkyvää jälkeä kivestä tms....
Sitten asentaja otti metallisen eirittäin teräväkärkisen piikin ja alkoi vetämään pitkin halkeamaa painaen samalla...sitten yhdessä kohtaa rupesi vähän pyörittämään piikkiä ja kaiversi siihen pienen kolon...ja awot siihen on heidän mukaansa osunut kivi... huom silmin edes hyvässä valossa ei näkynyt mitään isku jälkeä.
Ei menisi takuuseen kun on kivi osunut.
Kyseinen lasi oli muutenkin ilmeisesti niin ohutta että se huurtui koko ajan jos ulkona hiukankin viileä keli. Edeltävä ei tehnyt tuota eikä sitten seuraavakaan. Samateen myös sateen ääni oli kovempi kuin aiemmassa ja myös jälkeen tulleessa.
Vaihdatin uuden toisessa liikkeessä enkä tuohon mene enää koskaan. Myyvät ohuita sekunda laseja ja eivät vastaan laadustaan takuuna.
-
Kyseinen lasi oli muutenkin ilmeisesti niin ohutta että se huurtui koko ajan jos ulkona hiukankin viileä keli. Edeltävä ei tehnyt tuota eikä sitten seuraavakaan. Samateen myös sateen ääni oli kovempi kuin aiemmassa ja myös jälkeen tulleessa.
Vaihdatin uuden toisessa liikkeessä enkä tuohon mene enää koskaan. Myyvät ohuita sekunda laseja ja eivät vastaan laadustaan takuuna.
Erääseen omistamaani saksalaismerkkiin vaihdettiin lasivakuutuksesta uusi lasi, heti lasi vaikutti jotenkin oudolta. Äänet koveni, pyyhkijät pyyhki huonosti (uudet sulat tietenkin). Sitten se viimeinen niitti, katsastuksessa sanoi inssi ettei VIN numero näy kokonaan siitä tummennetulla alueella olevasta "reiästä". Auto meni vaihtoon ennen jatkotoimenpiteitä lasin suhteen
-
Luultavasti vaihdettu tavallinen lasi akustiikkalasin tilalle ja lasi asemoitu väärin, joka osaltaan selittää VIN-numeron näkyvyyden ja pyyhintäongelmia.
VIN-numeronhan ei tarvitse tuosta edes näkyä, se on stanssattuna myös muualle, josta se yleensä katsastuksessa tarkastetaan.
Lasin liimaamisessa puhtaudella ja oikeilla menetelmillä sekä aineilla on ratkaiseva merkitys.
Esimerkiksi rasvainen sormenjälki estää hyvinkin sekä pohjusteen, että liiman tarttumisen kunnolla ja seurauksena on helposti vuoto. Laseja käsitellään pitkin prosessia yleensä juuri yläreunasta tukemalla ja alareunasta kannattelemalla, asentamoilla valitettavan usein paljain käsin, jolloin ihosta siirtyy rasvaa huokoiselle silkkipainatukselle, josta se on vaikea saada puhdistetuksi.
Ja sitten jackpotina vielä päälle, jos haihtumis- ja kuivamisaikoja ei noudateta, lopputulos on sama.
-
Auto käytetty korjaamolla vuodon tarkastuksessa ja lopputuloksena, että lasi ei vuoda lainkaan. Testattu painepesurilla ja jollain vaahdolla+paineilmalla.
Epäilivät kondensoitumista, mitä itse epäilen veden määrästä päätellen. Sovittiin kuitenkin että tilannetta seurataan ja olen korjaamoon uudelleen yhteydessä mikäli ongelma vielä toistuu.
Katsotaan siis miten käy.
-
Ei autossa ole kattoluukkua? Entä antennia katon etuosassa?
-
Ei autossa ole kattoluukkua? Entä antennia katon etuosassa?
Nämä tuli eilen itsellekin mieleen, en vaan kehdannu. :-[
Kai ne ois huomioitu jos vaikka luukun poistot tukossa?