Volvo Racing Club Finland - Koko Suomen Volvofoorumi
Keskustelua Volvoista => Yleinen keskustelu => Aiheen aloitti: Rodion - 30.08.2012, 14:44:27
-
Kas kun kukaan ei ole vielä uusimman TM:n jutusta kirjoittanut, joten minä sitten kirjoitan.
Juttu on tämä:
http://tekniikanmaailma.fi/uutiset/tm-testi-co2-paastoarvot-eivat-vastaa-totuutta
Tekniikan Maailma testasi kymmenen suositun auton todelliset CO2-normipäästöt ja kulutukset. Testin perusteella autonvalmistajien ilmoittamat, EU-direktiivin mukaiset polttoaineenkulutus- ja CO2-päästöarvot eivät pidä paikkaansa.TM:n mittauttamat lukemat olivat 11-39 prosenttia ilmoitettua suurempia.
Tekniikan Maailman testin perusteella EU-direktiivin mukaisiin kulutus- ja päästölukemiin on suhtauduttava varauksella. Normimittaus on sinänsä pätevä menetelmä, mutta erityisesti totuudenmukaisten vastusarvojen määritys vaatisi valvontaa.
Nuo lukemat olivat tosiaan todella paljon eroavat verrattuna valmistajan ilmoitukseen. Ilmeisesti siis tuon päästömittauksen akilleen kantapää on vastusarvojen määrittely ja niiden verifiointi, valmistajat voivat ilmoittaa mitä tahansa melkein.
Mielenkiintoista oli, että käytännössä kaikki mukana olleet automallit kuluttivat selvästi enemmän vertailukokeessa, saati sitten vertailuajolenkillä, kuin mitä valmistajan virallinen ilmoitus on.
Esimerkkinä vaikka Volvo V70 1.6D Drive, manuaali, kulutti 35% enemmän vertailulenkillä kuin mitä valmistaja ilmoitti :P
Toinen esimerkki: Audi A5 TFSI, kulutti kapunkiajossa yli 50% enemmän kuin ilmoitetut luvut. Ja yhdistetyn kulutuksen erokin oli suuri, jos ajoi 20 000km, niin valmistajan ilmoitus vs. todellisuus oli ero 500 litraa kulutuksessa, eli sellaiset 900 euroa käteisenä tai sellaiset yhdeksän tankkauskertaa lisää.
Kertomus oli tehty hyvin, lähes tieteellinen artikkeli, ja yhdyn TM:n mielipiteeseen, että olisi hyvä kun joku ulkopuolinen taho tekisi myös testejä (kuten EuroNCAP kolaritestejä), eikä vain aina luoteta valmistajaan.
Eli siis tuo ulkopuolinen taho määrittäisi myös auton ajovastukset tieteellisesti eikä vetäisi valmistajan ilmoitusten mukaan tai hihavakioilla.
Jutun mukaan jos omassa ajossa auto kuluttaa vähemmän kuin eu-yhdistetty + 20%, on jo aika hyvä kuski ;)
-
Onhan noita testattu ihan VTT-labrassakin, eikä sielläkään ole päästy noihin valmistajan ilmoittamiin, vaikka testi on täysin standardin mukainen.
-
Pitäiskö tähän vastata "Riippuen mittaustavasta ja mittaajasta"?
Jos käytettäisiin valmistajan menetelmiä, testaajia ja paikkaa niin samat lukemat saataisiin kuin on ilmoitettu. ;)
Siis hyvä asiahan tuo on, jos valmistaja hieman pienemmät lukemat ilmoittavat ja CO2 päästöt. Edullisempaa kuluttajille, ainakin veron kannalta. :tykkää:
Softauksen se vain vaatii, että mennään valmistajan ilmoittamien lukujen alle. Se, että ei kaasua kiusaa on ihan toinen juttu. :D
-
Onhan noita testattu ihan VTT-labrassakin, eikä sielläkään ole päästy noihin valmistajan ilmoittamiin, vaikka testi on täysin standardin mukainen.
VTT:n kanssa TM tämän testin teki.
-
Nyt ei ole lehteä vieressä, mutta eikös se mennyt niin että ajolenkillä kulutus oli lähempänä ilmoitettua kuin vtt:n mittauksissa. Ovatkohan nyt osanneet mitata ihan oikein...
Oman auton viralliset luvut:
Kaupunki: 10.2 l/100km, Maantie: 5.7 l/100km, Yhdistetty: 7.4 l/100km,
Vähimmillään olen päässyt maantiellä 6.6 litralla, 7.5 on normaalimpi ja yli kahdeksaa ei ole mennyt ikinä.
-
Nyt ei ole lehteä vieressä, mutta eikös se mennyt niin että ajolenkillä kulutus oli lähempänä ilmoitettua kuin vtt:n mittauksissa. Ovatkohan nyt osanneet mitata ihan oikein...
Ovat mitanneet oikein, mutta ajovastukset oli määritelty itse eikä otettu valmistajien ilmoittamia vastuksia.
Onkohan nuo sinun kulutukset ajotietokoneen vai tankkausten yhteydessä laskettuja vaiko tuollaisen TM:nkin käyttävän mittauslaitteen ilmoittamia?
-
Omille on ilmoitettu 240:lle kaupunki 11,8 ja maantie 7,3 joista ainakin maantie pitää paikkansa ja kaupunkia on paha arvioida kun mittari ei pelaa, mutta 940:lle on ilmoitettu ohjekirjassa vain yksi arvo 10,5 joka on joko hatusta vedetty tai jonkun rallikuskin ajama kulutus. Minulla se vie seka-ajossa reilua yhdeksää litraa. Ennen vanhaan oltiin joko rehellisiä tai pessimistejä?
-
Onko tuossa testissä huomioitu ulkoilman lämpötila?
-
Onko tuossa testissä huomioitu ulkoilman lämpötila?
On. Sekin on määritelty testin määrityksissä, eli silläkään ei paljoa voi selittää noita eroja.
-
nuo ohjelmien rukkajathan ovat teettäneet VTT:llä testejä, että saisivat ohjelmistojen muutokset laillisiksi. Mutta VTT:n testeihin tuotu uusi autokaan ei pääse ilmoitettuihin/verotettuihin arvoihin ja vaikka ohjelmoinnilla nuo arvot saisi pienennettyä, ei silti päästä verotettuihin arvoihin ja "viritys" on laiton.
-
En tiedä mitä valmistaja ilmoittaa V70D5 2002 sekakulutukseksi, mutta minä olen sillä ajanut viimeiset 100 000km 6,55L/100km ja kaikki tankkaukset on kirjattu ylös tarkasti todellisen kulutuksen mukaan (ajotietokone valehtelee n.- 1 L/100km), mutta minkä verran matkamittari sitten valehtelee ja siitä tulee vääristymää...Kulutus on joka tapauksessa seka-ajoa, johon kuuluu kaupunki- ja maantieajon lisäksi myös vähäisessä (max. 5% kokonaismatkasta) määrin as.vaunu vetoa kesäisin ja peräkärrin veto milloin sattuu pitkin vuotta. Autossa käytetään aina säästelemättä tarpeen mukaan polttoainelämmitintä, vakionopeussäädintä ja ilmastointi on koko ajan automaattiasennossa, tosin vaihteisto on manuaali mallia. Autossa on yleensä 1-4 henkilöä, mutta enimmäkseen tuo 4 henkilöä. Onko tuo sitten paljon valmistajan tai testaajien mukaan, en tiedä, mutta minusta ihan kohtuullinen kulutus noinkin isolle autolle.
-
TM:n jutussa oli annettu apulaitteiden kulutuksia wateissa - paljonko bensaa pitää polttaa että 1000w on kasassa?
-
TM:n jutussa oli annettu apulaitteiden kulutuksia wateissa - paljonko bensaa pitää polttaa että 1000w on kasassa?
Suinkaan kaikki poltettu bensa ei mene suoraa apulaitteille, vaan on häviöitä välissä ;)
Mutta tässä suuntaa-antavaa tietoa:
Bensiinin tiheys on noin 0,75 kg/l ja lämpöarvo noin 43 MJ/kg (n. 9 kWh/l).
-
Jep - juuri sen takia tuon laskeminen ei perehtymättä onnistukkaan ;)
Kiva että on joku vertailtava luku, mutta paljonko käytännössä...
Diesel taisi sisältää about 10 kwh, jos en väärin muista.
-
Ja jos tarvis on niemenomaan pyörimisenergiaa, niin täytyy muistaa että autojen polttomoottorit tuottaa pyörimisenergiaa kampuran päähän jollain 20-30 % hyötysuhteella. Kaikkein parhaimmat moottorin optimaallisimmalla kuormituksella varmaan ylikin 30%.
Ja siihen kaikki muut häviöt päälle ennenkuin ollaan apulaitteella asti...
-
Onkohan nuo sinun kulutukset ajotietokoneen vai tankkausten yhteydessä laskettuja vaiko tuollaisen TM:nkin käyttävän mittauslaitteen ilmoittamia?
Tankkauksen yhteydessä laskettu. Ajotietokone näyttää tällä hetkellä 7.1 keskikulutukseksi, kuinkahan pitkältä matkalta se sitten keskiarvoittaa...
Nyt on TM eessä. Esim V70 kulutti koeajomittauksessa maantiellä 4.6 (5.1 by vtt) ja taajamassa 6.5 (7.6 by vtt) litraa.
Audi taasen 5.6 (6.4) ja 8.4 (11.4).
Ei tainnut se ajovastusten arviointi mennä ihan putkeen.
-
Ajolenkkimittaushan ei ole samalla profiililla kuin nuo labramittauksen lenkit, eli eroavaisuus kulutuksessa on ihan ymmärrettävää.
Eihän ne yrittänyt luoda ajovastusta sen mukaan, että labratestin profiililla saisi samat kulutukset kuin TM:n omilla testilenkeillä.
Jos kerran lehti on edessä, niin kirjoitapa nopsaan ne labratestin ajoprofiili ja sitten TM:n omien kulutuslenkkien selitys, molemmat oli lehdessä mainittu. Toki labran profiili oli tarkemmin oikein kuvattu, ajolenkkien selitys oli aika suurpiirteinen, mutta jotain kuvaa sai :)
-
Jos kerran lehti on edessä, niin kirjoitapa nopsaan ne labratestin ajoprofiili ja sitten TM:n omien kulutuslenkkien selitys, molemmat oli lehdessä mainittu. Toki labran profiili oli tarkemmin oikein kuvattu, ajolenkkien selitys oli aika suurpiirteinen, mutta jotain kuvaa sai :)
Yritätkö vedättää yksinkertaista? :)
Virallisessa kaupunkisyklissä on yksinkertaistaen 4km, 12 pysäytystä ja keskinopeus 18.7km/h.
TM ajaa yhteensä 12km, 14 pysähdystä ja keskinopeus 40km/h.
Keskinopeus se taitaa erot selittää.
-
Ja uus 330dA = 258hv, 0-100 5,6 sek, CO2 135 g/km ja yhdistetty kulutus 5,1 litraa/100... Just ::)
Ja jos ko. testiin luottaa, niin esim. Audi kulutukset. Ensin mainittu valm.ilm.
Kaupunki 7,4 --> 11,4 l
Maantie 4,8 --> 6,4
yhdistetty 5,7 --> 8,2
päästöt 134 -->179
Melkosta kusetusta. Tosin hyvä, että ilmoittavat noita co2- lukuja alakanttiin, kun eipä niillä todellisilla päästöillä ole sitten mitään väliä.
-
Millähän konstilla tollasen tod. ajolenkinkään kulutusmittaus saatas vastaamaan normi käyttäjän norm.ajon kulutuksia ?
Muuttuvia tekijöitä on niin paljon. Muutama esim. ajolenkin korkeusprofiilit, lämpötilat, renkaat+rengaspaineet
kuljettajan ajotapa (suurin merk. ?) auton kuorma, tuuli olosuhteet, tienpinnan materiaali+kunto, jne, jne.
-
Yr
Virallisessa kaupunkisyklissä on yksinkertaistaen 4km, 12 pysäytystä ja keskinopeus 18.7km/h.
TM ajaa yhteensä 12km, 14 pysähdystä ja keskinopeus 40km/h.
Keskinopeus se taitaa erot selittää.
Eikös tuo pysähdysten määrä vs. kilometri ole se oleellinen tekijä? Jokainen kiihdytys, varsinkin pysähdyksistä on myrkkyä taloudelliselle ajolle.
-
Millähän konstilla tollasen tod. ajolenkinkään kulutusmittaus saatas vastaamaan normi käyttäjän norm.ajon kulutuksia ?
Mikä/kuka on normikäyttäjä?
Yleisesti kattava ei vain ole mahdollinen. Ellei meidän ajosta tallenneta kaikki data, joka sitten simuloidaan tietokoneella suhteessa jonkun toisen kärryn kulutusominaisuuksiin. Lopputuloksena henkilökohtainen kulutusmittaus/arvio, esim. TM:n nyt testaamilla kärryillä.
-
Ja uus 330dA = 258hv, 0-100 5,6 sek, CO2 135 g/km ja yhdistetty kulutus 5,1 litraa/100... Just ::)
Ja jos ymmärsin oikein Tuulilasin jutusta niin on sama vanha kone paranneltuna. Hyvin ne saa päästöjä ja kulutusta pudotettua...
-
Ja jos ymmärsin oikein Tuulilasin jutusta niin on sama vanha kone paranneltuna. Hyvin ne saa päästöjä ja kulutusta pudotettua...
Tarkalla ajolla sen voi saada viemään alle kymmenen litraa.
-
Tarkalla ajolla sen voi saada viemään alle kymmenen litraa.
Siis? ???
Oman -10 keskikulutus normiajolla kesäkelillä pyörii 6,5...7 l/100 km välillä. Talvella Turun reissu meni alle viiden litran...
-
Mikä/kuka on normikäyttäjä?
Yleisesti kattava ei vain ole mahdollinen. Ellei meidän ajosta tallenneta kaikki data, joka sitten simuloidaan tietokoneella suhteessa jonkun toisen kärryn kulutusominaisuuksiin. Lopputuloksena henkilökohtainen kulutusmittaus/arvio, esim. TM:n nyt testaamilla kärryillä.
Niinpä, sitähän mä tossa ajoinkin takaa.
Noi valmistajien ilmoittamat musta vaan suuntaa antavia.
Koska tosiaan noissa ajoissa niin paljon muuttuvia tekijöitä.
Mut kuitenkin niitä ilmoitellaan niin kuin ne olis kiveen hakattu ainoa totuus.
Joskus aikanaan tuli jopa silloin tällöin yritettyä päästä noihin valmistajan ilmoittamiin.
Yhden kerran joskus -80 luvulla pääsin suht lähelle yhdellä Fiatilla
maantiellä vain 2 dl enemmän sadalla kuin valmistaja ilmoitti...
-
VW Golf 1.6 TDI BlueMotion Start/Stop 2011 tehtaan ilmoitus 3,7l/100km, minun keskiarvo 20thkm ajossa maantiellä 80km/h 4,6-5,0 litraa. Seka-ajossa tehtdas 4,5 minun 5,0 - 6,5 litraa. kysyin huollossa kerran miksi vie noin paljon. Myyjä vastasi, ne luvut on satu ajamala autolla niin ettei siinä ole päällä kuin moottori ja kuskina joku hevosjockey joka painaa 35kg..
Edellisellä V70 -03 2,5T tehtaan ilm. 7.3 mantie. omalla ajolla 100 thkm ajosa 7,3 -7,5 ,
seka ajossa 8.5-9.
Nyt tämä sama kone - 07 AWD maantieajossa (1500km ajettu) 80km/h 7.9 -8,1 ( josta 500km 110km keskinop). Seka-ajossa 9.9-10,1 kolmas tankillinen menossa . Eli menee aika tehtaan ilm. lukemissa.
Enkä paljoa hissuttele yleensä. Lapikasta näytetään hevosille jos on tarvis.
Tämä hiilaripäästö hössötys meni siihen että niin kauan asiakasta kusetetaan surutta kunnes EU- vaatii valmistajilta todellisia lukuja, toisaalta kuluttajaa voitttaa veroissa, vielä.
-
VW Golf 1.6 TDI BlueMotion Start/Stop 2011 tehtaan ilmoitus 3,7l/100km, minun keskiarvo 20thkm ajossa maantiellä 80km/h 4,6-5,0 litraa. Seka-ajossa tehtdas 4,5 minun 5,0 - 6,5 litraa. kysyin huollossa kerran miksi vie noin paljon. Myyjä vastasi, ne luvut on satu ajamala autolla niin ettei siinä ole päällä kuin moottori ja kuskina joku hevosjockey joka painaa 35kg..
Heh, huoltomies näköjään elelee jossain omassa maailmassaan :)
Tämä spritmonitor on hyvä paikka väijyä miten noin keskimäärin mikäkin automalli kuluttaa:
http://www.spritmonitor.de/en/
-
Luin saman jutun itsekkin, enkä yllättynyt, paitsi ilmoitettujen ja mitattujen arvojen eroista... ;)
Yleisesti taitaa nämä kulutuslukemat olla samalla tavalla doupattuja kuin esim. monen auton kiihtyvyyslukemat.
Tietysti valmistaja ilmoittaa "parhaan" mahdollisen suorituskykyarvon tuotteesta riippumatta, speksaamatta ihan tarkasti missä olosuhteissa se on saatu ja kuinka paljon tuotetta on "viilattu" suoritusta varten.
-
Kulutuksia tullu itekkin seurattua tässä ja nyt ihan kokeilun vuoksi tuli kokeiltua mökkireissulle pieniä lukuja. Tultiin todella sukkasillaan ja pääsin 7,8l/100km. Aika hyvin tässä on toteutunu nuo ilmoitetut arvot... Ja kone tuo 2,5t automaatti.