Volvo Racing Club Finland - Koko Suomen Volvofoorumi
Tekniikka, Viritys, Veteraanit ja Projektit => Viritys => Mekaaninen moottorin viritys => Aiheen aloitti: hevonen - 13.02.2011, 20:04:12
-
Tuolla museossa oli tuota juttua, jokos täällä ns
Kirjelmä on laadittu melkein valmiiksi, mutta viimeksi jäin odottamaan kesälomakauden loppumista TRAFI:ssa. Jotta sinne olisi saatu edes joku juristin renttu lukemaan pykäliä ja saamaan kelvollinen vastaus aikaiseksi. Lisäksi huomasin erään puutteen kirjelmässäni.
Nyt sen vuoksi ja valitettavasti työkiireiden vuoksi asia on mallia "vaiheessa". Repiä tukka
Asiaa ei ole unohdettu, eikä unohdeta! Kova jätkä
Mites, mika joko olet unohtanut lupauksen? :P vaionkos sullekin ns. ylipääsemätön vuori?
Luulisin...
-
Saiskos saman suomeksi? (tai voiko joku selittää?)
-
Lienet kyse tästä
http://www.volvolandia.com/SVF/index.php?topic=60987.0
-
Joo, oli vaan hiirellä vetästy lainaus kun tuota katselin ja hymiötkin tuli nimellä... :2funny:
Hyvin suomennettu.
Niin että onko mitään edistystä asiassa?
Ilmeisesti nimimerkki mikan täällä?
-
Sama mies. Onkohan taistelutahto lopahtanut vai onko kirjelma lausuntokierroksella. Täytyy herätellä ukkoa yv:llä, jos ei muuten tule päivitystä :hello:
-
Muokkasin tuota aloitusviestiä siten, että siitä saa paremmin jotain tolkkua. :)
Pliis, kun teette topiceita joissa lainaatte muiden sanomisia, merkitkää ne jotenkin. Helpottaa kummasti lukemista. Tuon lainaa-napin käyttö on ihan helppoa ja tarvittaessa voi harjoitella vaikkapa täällä: http://www.vrcf.fi/foorumi/index.php?board=93.0
-
Muokkasin tuota aloitusviestiä siten, että siitä saa paremmin jotain tolkkua. :)
Pliis, kun teette topiceita joissa lainaatte muiden sanomisia, merkitkää ne jotenkin. Helpottaa kummasti lukemista. Tuon lainaa-napin käyttö on ihan helppoa ja tarvittaessa voi harjoitella vaikkapa täällä: http://www.vrcf.fi/foorumi/index.php?board=93.0
Huomasitko, mä osaan... ;) Joup, sähläsin kiireessä enkä tarkistanut... :idiot2: Kiitokset vaan luettavaan muotoon saattamisesta.
-
Tuolla museossa oli tuota juttua, jokos täällä ns
Mites, mika joko olet unohtanut lupauksen? :P vaionkos sullekin ns. ylipääsemätön vuori?
Luulisin...
Sa*tanallinen sarja nälän aiheuttamia pakkoliikeitä ja eräs toiseen harrastukseen liittyvä juridinen taistelu, ovat verottaneet allekirjoittaneen resursseja ja ennenkaikkea aikaa paneutua tuohon trafi "tapaukseen". >:(
Yksi mies ei joka paikkaan ehdi. Tai jos ehtisi, niin maailma olisi jo valmis. *karkuun->
Asiaa EI ole unohdettu, mutta taisteluväsymys hitusen verottaa tapahtumien etenemistä. Se kun vaatii satojen tai mahdollisesti tuhansien sivujen huolellista läpikäyntiä kaikista mahdollisista lähteistä, jotta ei lähdettäisi soitellen sotaan. Ja saataisi selkään kuin naapurin poika, joka lähti isottelemaan isommilleen.
Ajattelin käydä asiaan viimeistään kesälomalla, jonka ajattelin viettää ensimmäistä kertaa sitten vuoden 2000. :buck2:
En minä trafia päästä niin helpolla, että asia vain unohdettaisiin/vaiettaisiin kuoliaaksi! :knuppel2:
Mutta jos joltakulta löytyisi aikaa ja halua tulla taistoon mukaan, niin kaikki apu kelpaa!
-
Vaasassa katsastaja sanoi yksi selitteisesti että coolerin vaihto pitää muutoskatsastaa koska se on osa moottoria. JOS laittaa alkuperäisen niin silloinkin pitää muutos katsastaa. Ihan perseestä! :tickedoff: Vit-tu :uglystupid2: jos koneen akuperäinen osa vaihdetaan vastaavaan niin miksi vitussa pitää muutos katsastaa!! *tumppuun->
-
Vaasassa katsastaja sanoi yksi selitteisesti että coolerin vaihto pitää muutoskatsastaa koska se on osa moottoria. JOS laittaa alkuperäisen niin silloinkin pitää muutos katsastaa. Ihan perseestä! :tickedoff: Vit-tu :uglystupid2: jos koneen akuperäinen osa vaihdetaan vastaavaan niin miksi vitussa pitää muutos katsastaa!! *tumppuun->
Ja saman teorian mukaan jos turbo menee sököksi ja sen vaihdat vastaavanlaiseen niin ei muuta kuin muutoskatsastaan. Mutta asiaan,ei kyllä tarvitse jos alkuperäisen vaihtaa samanlaiseen. Koska eihän sitä eroa edes huomaa että on uusinu samanlaiseen cooleriin.
Mulla ei ole omassa alkuperäinen cooleri ja meni katsastuksesta läpi ilman ongelmaa. Sitä en tiedä että auttoiko se "originellistä" otettu valeo volvotarra numeroineen kun siihen uuten sen liimasin :D. Tästä samasta aiheesta löytyy keskustelu vanhalta foorumiltakin.
-
Vaasassa katsastaja sanoi yksi selitteisesti että coolerin vaihto pitää muutoskatsastaa koska se on osa moottoria. JOS laittaa alkuperäisen niin silloinkin pitää muutos katsastaa. Ihan perseestä! :tickedoff: Vit-tu :uglystupid2: jos koneen akuperäinen osa vaihdetaan vastaavaan niin miksi vitussa pitää muutos katsastaa!! *tumppuun->
Tuohan on paskapuhetta. Eihän voi olla, että jo olemassa olevan osan vaihtaminen samanlaiseen voi vaatia muutoskatsastusta. Muutoskatsastus koskee nimenomaan muutoksista aiheutuvaa tarvetta saada auton papereihin merkintä uusista osista.. Jos alkuperäinen vaihdetaan alkuperäiseen ei rekisteriotteeseen tarvita tästä mitään todistetta.
Jos coolerittomaan autoon laitetaan vastaavan mallin alkuperäinen cooleri niin muutoskatsastus vaaditaan, mutta jos autossa on cooleri, joka hajoaa niin ei siitä mitään muutoskatsastuksia vaadita.
-
Jos coolerittomaan autoon laitetaan vastaavan mallin alkuperäinen cooleri niin muutoskatsastus vaaditaan, mutta jos autossa on cooleri, joka hajoaa niin ei siitä mitään muutoskatsastuksia vaadita.
Luulen että tätä on tarkoitettukin, mutta toisaalta katsastusmiehet ovat välillä aika omituisia kannanotoissaan.
Olisi kuitenkin mielenkiintoista nähdä kuinka ne tuon alkuperäisen osan muutoskatsastuksen otteeseen kirjaisivat :idiot2:
-
Tuohan on paskapuhetta. Eihän voi olla, että jo olemassa olevan osan vaihtaminen samanlaiseen voi vaatia muutoskatsastusta. Muutoskatsastus koskee nimenomaan muutoksista aiheutuvaa tarvetta saada auton papereihin merkintä uusista osista.. Jos alkuperäinen vaihdetaan alkuperäiseen ei rekisteriotteeseen tarvita tästä mitään todistetta.
Jos coolerittomaan autoon laitetaan vastaavan mallin alkuperäinen cooleri niin muutoskatsastus vaaditaan, mutta jos autossa on cooleri, joka hajoaa niin ei siitä mitään muutoskatsastuksia vaadita.
Tuon jo käsittääkin/ymmärtää että jos ilman cooleria olevaan laitetaan saman mallisarjan orkkis cooleri tai erillainen. Että se pitää muutoskatsastaa koska lähtökohta on ollut cooleriton. 8)
-
Tuohan on paskapuhetta. Eihän voi olla, että jo olemassa olevan osan vaihtaminen samanlaiseen voi vaatia muutoskatsastusta. Muutoskatsastus koskee nimenomaan muutoksista aiheutuvaa tarvetta saada auton papereihin merkintä uusista osista.. Jos alkuperäinen vaihdetaan alkuperäiseen ei rekisteriotteeseen tarvita tästä mitään todistetta.
Jos coolerittomaan autoon laitetaan vastaavan mallin alkuperäinen cooleri niin muutoskatsastus vaaditaan, mutta jos autossa on cooleri, joka hajoaa niin ei siitä mitään muutoskatsastuksia vaadita.
Oon ymmärtänyt, että siinä olisi pitkälti kyse siitä, että se auto, joka on aikanaan maahan tuotu ja siitä maksettu verot, pysyisi juuri samana auton (nimenomaan samoilla osilla) jos siihen uusii liiaksi osia, eli prosentit menee yli, niin sitä autoa ei enää lasketa samaksi autoksi ja valtio tuntee tulleensa petetyksi, kun tästä uudesta autosta ei ole maksettu veroa. (vaikka vero kyllä lienee tulevan maksetusi alvina (vai onko uuden auton autovero suurempi, kuin alv 23%??))
-
Oon ymmärtänyt, että siinä olisi pitkälti kyse siitä, että se auto, joka on aikanaan maahan tuotu ja siitä maksettu verot, pysyisi juuri samana auton (nimenomaan samoilla osilla) jos siihen uusii liiaksi osia, eli prosentit menee yli, niin sitä autoa ei enää lasketa samaksi autoksi ja valtio tuntee tulleensa petetyksi, kun tästä uudesta autosta ei ole maksettu veroa. (vaikka vero kyllä lienee tulevan maksetusi alvina (vai onko uuden auton autovero suurempi, kuin alv 23%??))
Melkoista rahastusta on jos noin on...
Eli jos tuon vaikka saksasta Volvo V40 T4 mallisen auton, johon verotettuani vaihdan jarrupalat, jarrulevyt, iskarit, vanteet ja renkaat, takaluukun kaasujouset, ja moottorin täysin samanlaiseen koska vanha on ollut huono niin auto täytyy muutoskatsastaa näille osille?
Paljonkohan oon velkaa valtiolle jostain 30 vuotta vanhasta 240 volvosta, johon olen aikojen saatossa vaihtanut likimain kaikki osat ;D
-
Melkoista rahastusta on jos noin on...
Eli jos tuon vaikka saksasta Volvo V40 T4 mallisen auton, johon verotettuani vaihdan jarrupalat, jarrulevyt, iskarit, vanteet ja renkaat, takaluukun kaasujouset, ja moottorin täysin samanlaiseen koska vanha on ollut huono niin auto täytyy muutoskatsastaa näille osille?
Paljonkohan oon velkaa valtiolle jostain 30 vuotta vanhasta 240 volvosta, johon olen aikojen saatossa vaihtanut likimain kaikki osat ;D
No, en mä varma oo, mutta muistan lukeneeni :)
Et saisi vaihtaa moottoria ilman, että siitä merkataan prosentit.. noista muista luettelemistasi osistahan ei mitään pykälää ole, että sun pitäisi ne ilmottaa..
-
Tuohan on paskapuhetta. Eihän voi olla, että jo olemassa olevan osan vaihtaminen samanlaiseen voi vaatia muutoskatsastusta. Muutoskatsastus koskee nimenomaan muutoksista aiheutuvaa tarvetta saada auton papereihin merkintä uusista osista.. Jos alkuperäinen vaihdetaan alkuperäiseen ei rekisteriotteeseen tarvita tästä mitään todistetta.
Jos coolerittomaan autoon laitetaan vastaavan mallin alkuperäinen cooleri niin muutoskatsastus vaaditaan, mutta jos autossa on cooleri, joka hajoaa niin ei siitä mitään muutoskatsastuksia vaadita.
Kyllä ne coolerin vaihdosta muuksi kuin alkuperäisosaksi ehdottelivat trafista muutoskatsastusta ja käytönaikaista päästömittausta. Eli tarvike coolerilla mittaukseen.
Penäsin heiltä juridisia perusteita tuolle määräykselle, joita en yllättäen saanut.... ;)
-
Katsastusmiesten näkökulmat on kieltämättä varsin kummallisia. Oman auton kun muutoskatsastin turboksi, niin mulle tuli 4% muutoksia. Arvatkaa mistä? Kaasarin vaihtamisesta ruiskuksi. Tän katsurin näkökulma ilmeisesti oli, että osien vaihto on muutosprosenttia, mutta sinne lisättyjen osien määrä ei siihen vaikuta. Voi se toki niinkin olla, samapa tuo mulle.
-
Kyllä ne coolerin vaihdosta muuksi kuin alkuperäisosaksi ehdottelivat trafista muutoskatsastusta ja käytönaikaista päästömittausta. Eli tarvike coolerilla mittaukseen.
Penäsin heiltä juridisia perusteita tuolle määräykselle, joita en yllättäen saanut.... ;)
:o
Teitkö hyvän hallintatavan vastaisesta menettelystä kantelun?
-
Katsastusmiesten näkökulmat on kieltämättä varsin kummallisia. Oman auton kun muutoskatsastin turboksi, niin mulle tuli 4% muutoksia. Arvatkaa mistä? Kaasarin vaihtamisesta ruiskuksi. Tän katsurin näkökulma ilmeisesti oli, että osien vaihto on muutosprosenttia, mutta sinne lisättyjen osien määrä ei siihen vaikuta. Voi se toki niinkin olla, samapa tuo mulle.
Moni käsittää pykälän siten, että muutosprosenttia tulee niistä osista, mistä kohtaa autosta puuttuu joku alkuperäinen osa. Sillonhan alkuperästä ei puutu jos sinne lisätään, tällähän niitä vanhoja korinvaihtomersujakin saatiin kilpiin kun jätettiin vanha puskuri alle ja uuden pinta van päälle yms.
-
Moni käsittää pykälän siten, että muutosprosenttia tulee niistä osista, mistä kohtaa autosta puuttuu joku alkuperäinen osa. Sillonhan alkuperästä ei puutu jos sinne lisätään, tällähän niitä vanhoja korinvaihtomersujakin saatiin kilpiin kun jätettiin vanha puskuri alle ja uuden pinta van päälle yms.
Juu en mulla siihen katsurin näkökulmaan mitään valitettavaa ainakaan ollut, ei siinä mitään. Yllätti vaan. Niin kuin sekin, kun mainitsin kuulerista, että laita nyt sekin rekisteriotteeseen, niin se alkoi katella sitä jostain puskurin alta, vaikka konepelti oli auki, ja siinähän se loisti alkuperäisellä paikallaan. Tuli vähän sellainen vaikutelma, että mitähän nuo mistään tietää. Toivottavasti riittävästi.
-
:o
Teitkö hyvän hallintatavan vastaisesta menettelystä kantelun?
En vielä, tivaan vielä tässä kevään korvalla. Kunhan ehdin... ;)
-
Taisi katsastusmies pelätä että tehoja tulee niin paljon enempi että siksi pitää muutoskatsastaa. Toki muuta heppa voi ja tuleekin lisää mutta järki ja tunteet ei kohtaa, lainkaan.
-
Taisi katsastusmies pelätä että tehoja tulee niin paljon enempi että siksi pitää muutoskatsastaa. Toki muuta heppa voi ja tuleekin lisää mutta järki ja tunteet ei kohtaa, lainkaan.
Mahdollisesti, mutta itse pidän muutoskatsastuksia 90% pelkkänä turhana rahastuksena. Monesti ne eivät vastaa tarkoitustaan, eli muutosten liikennekelpoisuuden varmistamista, vaan pelkän silmämääräisen tarkastuksen ja laskutuksen.
-
Mahdollisesti, mutta itse pidän muutoskatsastuksia 90% pelkkänä turhana rahastuksena. Monesti ne eivät vastaa tarkoitustaan, eli muutosten liikennekelpoisuuden varmistamista, vaan pelkän silmämääräisen tarkastuksen ja laskutuksen.
[OT]
Aikanaan katsastin 242:sen 16" pyörille, katsastusmies katsoi lopuksi rengaskoon ja kävi kirjottaan uuden otteen. Tämä lysti taisi maksaa ~40€. :tickedoff:
[/OT]
-
[OT]
Aikanaan katsastin 242:sen 16" pyörille, katsastusmies katsoi lopuksi rengaskoon ja kävi kirjottaan uuden otteen. Tämä lysti taisi maksaa ~40€. :tickedoff:
[/OT]
Miksi katsastit noille, eikös siellä yhtenä vakiokokona ole 15", joten ei olisi ollut tarvetta?
-
Miksi katsastit noille, eikös siellä yhtenä vakiokokona ole 15", joten ei olisi ollut tarvetta?
Ei -77 mallisessa ollut, ainakaan mun yksilössä.
-
Muutoskatsastin audin 18" vanteille ja se tapahtui seuraavasti.
Ajoin aseman pihaan ja kävelin sisälle. Kerroin mitä halusin tehtävän.
Katsuri tuli pihalle, katsoi renkaan koon renkaan kyljestä, käveli sisälle ja teki uudet paperit.
Ei muuta kuin kassalle maksu ja kotiin..
Ketähän tuo palveli?
-
Muutoskatsastin audin 18" vanteille ja se tapahtui seuraavasti.
Ajoin aseman pihaan ja kävelin sisälle. Kerroin mitä halusin tehtävän.
Katsuri tuli pihalle, katsoi renkaan koon renkaan kyljestä, käveli sisälle ja teki uudet paperit.
Ei muuta kuin kassalle maksu ja kotiin..
Ketähän tuo palveli?
Aivan. Entä jos ovat väärällä ET:llä ja johtavat fataaliin onnettomuuteen, kuka vastaa? Ne hän ovat muutoskatsastettu, mutta selkeästi sopimattomat.
-
Aivan. Entä jos ovat väärällä ET:llä ja johtavat fataaliin onnettomuuteen, kuka vastaa? Ne hän ovat muutoskatsastettu, mutta selkeästi sopimattomat.
Pitäiskö ET:kin merkitä rekisteriotteeseen? :juhau:
-
Pitäiskö ET:kin merkitä rekisteriotteeseen? :juhau:
Ainakin syytä ois, samoin kuin vanteen leveys, mutta niitähän ei merkitä. Siihen on jätetty katsurille porsaanreikä poistua takavasempaan jos vahinko sattuu. Eli vanteethan on voitu vaihtaa..
-
Pitääkö rekisteriotteeseen merkitä Kiinacoolerin ET vai menikö jo ketju harakoille aikaisemmin :)
*************
Eli keskitytään nyt tuohon Cooleriin ja vannehommat omaan ketjuun.
-
Onkohan kukaan selvittänyt, saako näihin ensimmäisiin vähäpäästöisiin ylipäätään enää alkuperäistä cooleria ? Jos ei orkkista ole saatavilla, mikä on hyvinkin mahdollista liki 20-vuotiaan auton tapauksessa, voisi maahantuojalta pyytää sen kirjallisena. Ja siinä tapauksessa tarvike coolerin käyttö olisi periaatteessa sallittua.
Tiedän yhden tapauksen takavuosilta erään japanilais merkin osalta, jossa maahantuoja antoi "luvan" poistaa ABS jarrut sillä perusteella ettei rikkoutuneen ohjainyksikön tilalle toimitettu enää uutta. Ja koska ko. osaa ei tarvikkeena kukaan valmistanut, oli sen deaktivointi ainoa vaihtoehto. Toki siinäkin tapauksessa jarrujärjestelmä piti muuttaa ei-ABS jarrullisen sisarmallin tasolle kaikilta osin.
Joten jos orkkis cooleri menee rikki, eikä vastaavaa enää valmisteta/ toimiteta, tulisi autosta paalitavaraa ? Lain mukaan tilanne olisi näin, mutta maahantuojan lausunnolla asia voisi muuttua, ainakin katsurin silmissä. Ja sitten kun sinne on maahantuojan "luvalla" vaihdettu kiinacooleri, niin kuka enää pystyy kommentoimaan sen mahdollisia hyötyjä tehollisesti tahi haittoja päästöllisesti.
-
Tiedän yhden tapauksen takavuosilta erään japanilais merkin osalta, jossa maahantuoja antoi "luvan" poistaa ABS jarrut sillä perusteella ettei rikkoutuneen ohjainyksikön tilalle toimitettu enää uutta. Ja koska ko. osaa ei tarvikkeena kukaan valmistanut, oli sen deaktivointi ainoa vaihtoehto. Toki siinäkin tapauksessa jarrujärjestelmä piti muuttaa ei-ABS jarrullisen sisarmallin tasolle kaikilta osin.
ABS:n poistaminen on mahdollista ilman maahantuojan lupaakin, tarttee vaan todistaa että samaa automallia on saanut myös ilman ABS-jarruja ja muutos on tehty valmistajan ohjeiden mukaisesti.
http://www.ake.fi/NR/rdonlyres/D520F796-BA09-446B-BB4B-D58A7C9BB5A7/0/10242082008Turvavarusteenpoistaminen.pdf (http://www.ake.fi/NR/rdonlyres/D520F796-BA09-446B-BB4B-D58A7C9BB5A7/0/10242082008Turvavarusteenpoistaminen.pdf)
Mitä tuohon soveltamiseen välijäähdyttimien suhteen tulee, niin siihen en ainakaan toistaiseksi ota kantaa.
-
Onhan siinä valmistajan lupa aika oleellinen koska valmistajahan sen päättää antaako se katsastukseen vaadittavan ohjeistuksen vai ei, esim Nissan 200sx tapauksessa Nissan ei suostu moista ohjeistusta antamaan ja sama kanta taitaa olla isolla osalla muitakin merkkejä että turvavarusteisiin ei kosketa.
Itse aiheeseen liittyen niin olen kyllä lukenut että noita tosiaan on katsastuksessa saatu läpi ihan vain vetoamalla siihen että alkuperäinen hajosi ja vastaavaa ei ole järkihintaan saatavilla joten piti soveltaa tarvike paikalleen.
-
Melkoista rahastusta on jos noin on...
Eli jos tuon vaikka saksasta Volvo V40 T4 mallisen auton, johon verotettuani vaihdan jarrupalat, jarrulevyt, iskarit, vanteet ja renkaat, takaluukun kaasujouset, ja moottorin täysin samanlaiseen koska vanha on ollut huono niin auto täytyy muutoskatsastaa näille osille?
Paljonkohan oon velkaa valtiolle jostain 30 vuotta vanhasta 240 volvosta, johon olen aikojen saatossa vaihtanut likimain kaikki osat ;D
Tuo saman osan vaihtamisen muutoskatsastustarve selittyy tällä autoverolla. Laissa on melkoisen yksiselitteisesti sanottu että korkeintaan 50% auton osista saa vahitaa, jonka jälkeen auto verotetaan uudelleen.
Jos sulla on 30 vuotta vanha 240 josta olet vaihtanut yli 50% osista siitä täytyy maksaa uuden auton vero uudelleen, eli noin 10-kertaisesti auton nykyinen arvo.
Mielenkiintoinen tilanne on myös se että kun on ostettu 3,55t paku uutena suomeen ja rekisteröity se kuorma-autoksi. Jos haluat sen 10 vuotta vanhana muutoskatsastaa pakuksi, pitää autoveroa maksaa se summa joka olis silloin uutenakin pitänyt maksaa, eli hatusta, noin 10teuroa. Jos ostat täsmälleen samanlaisen 10 vuotta vanhan pakun ruotsista, ja rekkaat sen suomeen pakuksi vero maksetaan käytetyn auton mukaan, eli olisikohan jotain rapiat 1000 euroa.
-
Tuo saman osan vaihtamisen muutoskatsastustarve selittyy tällä autoverolla. Laissa on melkoisen yksiselitteisesti sanottu että korkeintaan 50% auton osista saa vahitaa, jonka jälkeen auto verotetaan uudelleen.
Jos sulla on 30 vuotta vanha 240 josta olet vaihtanut yli 50% osista siitä täytyy maksaa uuden auton vero uudelleen, eli noin 10-kertaisesti auton nykyinen arvo.
Mielenkiintoinen tilanne on myös se että kun on ostettu 3,55t paku uutena suomeen ja rekisteröity se kuorma-autoksi. Jos haluat sen 10 vuotta vanhana muutoskatsastaa pakuksi, pitää autoveroa maksaa se summa joka olis silloin uutenakin pitänyt maksaa, eli hatusta, noin 10teuroa. Jos ostat täsmälleen samanlaisen 10 vuotta vanhan pakun ruotsista, ja rekkaat sen suomeen pakuksi vero maksetaan käytetyn auton mukaan, eli olisikohan jotain rapiat 1000 euroa.
Siis sehän on muutoskatsastus, ei osanvaihtokatsastus ;)
Jos sulla löytyy autosta yli 50% alkuperäisiä tai alkuperäistä vastaavia osia => no problem ( ja tähän vielä lisäksi se uusin muutos että tietyt turvallisuuteen vaikuttavat osat poistettiin %-pelistä, reunaehdoin)
Tuossa kiinacoolerihommassa on käsittääkseni kompastuskivi tuo vähäpäästöisyys.
Karrikoidusti, ei katsurin tarvii tietää/arvata lisääkö/vähentääkö joku muutos päästöjä...todistustaakka on osavalmistajalla/muutoksen tekijällä!
Esim. K&N:llä on pitkä litania ilmanputsareita ja CAI-sarjoja joissa on CARB Exempt hyväksyntä(=> läpäisee "visuaalisenkin" testin eli ei hylätä siksi että on muutettu) Ne on iso firma omilla rahoillaan testauttanut ja niille hyväksynnän saanut.
Joten periaatteessa niin kauan ennenkuin joku osafirma "tyypittää" kiinacoolerin esim. volvo 740:selle, joudut itse yksittäishyväksyttämään sen(= VTT:n testit)
-
Samaa asiaa olen itsekin mietiskellyt. Kunhan kalikasta löytyy joku hyväksyntä (TÜV tai E) niin johan kelpaa, vaikka ei alkuperäinen olekaan. Ennen kaksipyöräisiä koskevan ns. "kopterilain" voimaantuloa oli periaatteessa mahdollista rakentaa omavalmiste moottoripyörä, kunhan kaikki osat olivat jonkun hyväksytyn instanssin leimaamia. Nykyisen lain myötä tuokin on hieman helpottunut.
Joten uskoisin siis, että mikäli löytyy kiina/eurocooleri, johon saa hyväksyntätodistuksen mukaan, ei leimalla tule ongelmaa. Enpä ole kyllä vielä sellaiseen törmännyt, mutta täytyypä alkaa tutkimaan.
-
Siis sehän on muutoskatsastus, ei osanvaihtokatsastus ;)
Jos sulla löytyy autosta yli 50% alkuperäisiä tai alkuperäistä vastaavia osia => no problem ( ja tähän vielä lisäksi se uusin muutos että tietyt turvallisuuteen vaikuttavat osat poistettiin %-pelistä, reunaehdoin)
Vaikka vaihtaisikin osan täsmälleen vastaavaan toiseen osaan, pykälien mukaan siitä menee prosentit (pl. tosiaan nuo turvavarusteet). Osan ei tarvitse muuttua miksikään, pelkästään vaihtua. Tietysti, mistä kukaan voi sanoa onko jokin osa ollut autosssa jo tehtaalta lähtien, jos se on täsmälleen samanlainen kuin orkkis, eli lainkierto on älyttömän helppoa tuossa kohtaa.
-
Pitääkö rekisteriotteeseen merkitä Kiinacoolerin ET vai menikö jo ketju harakoille aikaisemmin :)
Jos se menikin niin, että katsastusmiehelle pitää näyttää sen auton vanteiden ET, missä on vastaava cooleri? :D
-
sen verran osaan tähän sanoa että kun mulla oli vm-99 td auto jossa ei ollut tehtaalta lähtiessä kuuleria.
eikä koko mallisarjan autoista missään ollut.
niin ois saanut kuulerin lailliseksi maahantuojan hyväksynnän ja vtt päästö sekä tehon mittauksen jälkeen.
noh hintaa ois tullu nii v1t*sti että laitoin vaan ja ajelin menemään, katastukseen otin pois ja leiman jälkeen takas.
-
No täähän se on se yleisin "hyväksyntä".
-
Toisaalta: muutaman vuodne jälkeen kun ic on sopivan pölyinen sen voi jättää sinne nokallekin, jos asennus ei ole ihan mahdoton puuhapatentti. Ei niillä katsastusmiehillä oli aivoissaan jokaisen automallin konehuoneen valokuvaa, huonolla tuurilla ko. auto on syystä tai toisesta sille tutumpi ja se huomaa tuon, mutta siinäkin tapauksessa pahin menetys on uusintakatsastus maksu.
-
Ei niillä katsastusmiehillä oli aivoissaan jokaisen automallin konehuoneen valokuvaa
mun kiesiä on kattonut muutaman eri konttorin sedät täällä tampereella, ja aina kattovat kannen numeron ja muutenkin konehuonetta kovalla silmällä, vaikkei mulla olekkaan turbokone.. kyllä ne jotain tietää. ja viimeks rupes ehdottelemaan kuinka kannattais korjata joitain tyyppivikoja.
vähän ot mut oli jotain sanottava.
-
Joo, mutta jos siellä konehuoneessa näyttää suunnilleen samalta kuin muissakin vastaavissa, niin hyvin menee.
-
mun kiesiä on kattonut muutaman eri konttorin sedät täällä tampereella, ja aina kattovat kannen numeron ja muutenkin konehuonetta kovalla silmällä, vaikkei mulla olekkaan turbokone.. kyllä ne jotain tietää. ja viimeks rupes ehdottelemaan kuinka kannattais korjata joitain tyyppivikoja.
vähän ot mut oli jotain sanottava.
Mulla taas ei oo koskaan muuta kuin vilkaisseet, mutta ehkä se johtuu siitä, että on muutoskatsastettu turboksi. Mutta ei ne oo sitä ahdintakaan kattonu lähempää. Kai se vakioilmalämpöpumppu on niin helppo tunnistaa.
-
Pari viimeistä Volvoa(940 ja 245) mitä olen katsastanut tällä lähimmällä konttorilla , eivät edes avanneet konepeltiä.
-
Pari viimeistä Volvoa(940 ja 245) mitä olen katsastanut tällä lähimmällä konttorilla , eivät edes avanneet konepeltiä.
Mun kokemusten mukaan avaavat konepellin ja tsekkaavat että akku on kiinni, muuten lähinnä mitä siinä nyt sivusilmällä siitä näkee.
-
Viimeinen leima edellisessä 940 turbossa meni kivasti. Tein vain turhaa työtä kun vaihdoin orig. coolerin leimalle, ei edes peltiä avannut. Näkeehän se alhaalta onko öljyvuotoja ja akun kiinnityskin oli uudella ruuvilla että sekin näkyi alta...ja turboruuvia katteli lampulla mutta ei mitään sanonut. (tiesi sen varmaan turhaksi kun oon vakioasiakas tällä paikallisen pomomiehellä... :P) ja mitäs siinä, saahan letkussa hana olla! 8)
Yhden seiskan olen samassa paikassa leimannut alucoolerilla, kehu vaan että komee cooleri sulla... Tiesi kyllä ihan tarkkaan mikä on homman nimi mutta ei alkanut viilaamaan kun ei se mitään järisyttävää vaikuta auton rakenteeseen eikä tehoon tuollaisella lastuvirillä.
Auton on kyllä sitten oltava viimesen päälle kunnossa jos kiinarilla kokeilee leimaa, jos on paljon muita vikoja, kyllä se coolerikin siihen listalle tulee ja sitä mukaa hylsy. *taavih->
-
Mä en kyllä ymmärrä noita katsastusmiehiä!
Jos coolerittomaan autoon laittaa coolerin ni miks se pitäis muutoskatsastaa jos teho ei kasva yli 20%??
Muutoskatsastukset ovat aika usein rahastusta! ja katsastus miehet juuri valmistuneita ummikkoja, ainakin omalla kohalla.
-
Mä en kyllä ymmärrä noita katsastusmiehiä!
Jos coolerittomaan autoon laittaa coolerin ni miks se pitäis muutoskatsastaa jos teho ei kasva yli 20%??
Muutoskatsastukset ovat aika usein rahastusta! ja katsastus miehet juuri valmistuneita ummikkoja, ainakin omalla kohalla.
Ei se ole katsarin vika, turha niille on marista. Laki vaatii ja katsari noudattaa sitä ( tai sitten ei, se on hänen oma valintansa, kuten hevosen tapauksessa, laillista se ei silti autosta tee).
-
Jos coolerittomaan autoon laittaa coolerin ni miks se pitäis muutoskatsastaa jos teho ei kasva yli 20%??
Siksi että lain mukaan ahdettuun ei tehdä mitään muutoksia ilman leimausta.
-
Siksi että lain mukaan ahdettuun ei tehdä mitään muutoksia ilman leimausta.
aijaa. asia selevä :)