Volvo Racing Club Finland - Koko Suomen Volvofoorumi
Tekniikka, Viritys, Veteraanit ja Projektit => Viritys => Mekaaninen moottorin viritys => Aiheen aloitti: TVS - 27.01.2014, 11:48:59
-
Täällä malliesimerkki (http://finnshark.com/forum/showthread.php?t=23387) siitä, millaista jälkeä koneistamolta ei saisi tulla, ja miten reklamaatioihin ei ehkä kannattaisi suhtautua.
Moderaattorit siirtänevät tämän paremmin sopivaan paikkaan mikäli kokevat mekaanisen moottorin virityksen olevan jotain muuta kuin sopivin paikka koneistamon touhusta keskusteluun.
-
Harrastajalle opetuksena tästä tarinasta pari seikkaa, minkä tuo aloittajakin tuo hyvin esille. Lainaus suoraan tuolta Finnsharkilta:
Soitin tässä vaiheessa 16.01.2014 kuluttajaneuvontaan. Tässä pari asiaa, mitkä tuli selville. Ihan vaan opetuksena ja vihjeenä samassa tilanteessa painiville.
1) Osien hinnannoususta olisi pitänyt reklamoida heti (minkä tein, tosin suullisesti) ja ilman kirjallista reklamaatiota jättää liika osuus laskusta maksamatta ja odotella päätöstä kuluttajasuojasta... Nyt, kun laskun maksamisesta on kulunut jo melkein vuosi, niin virallista reklamaatiota hinnannoususta ei ole tehty 'kohtuullisessa ajassa' ja koneistamo voisi luistaa maksusta sillä perusteella.
2) Asennusvirheistä pitäisi tehdä uusi reklamaatio koneistamolle, mutta heille olisi pitänyt jättää mahdollisuus korjata virheensä - siis samojen tunareiden, jotka sössivät alunperin asennuksissa.
3) Koska vein moottorin muualle laitettavaksi, niin nyt pitäisi osoittaa nykyisien tekijöiden kirjallisella lausunnolla nämä asennusvirheet ja sittenkin korvausta voisi hakea vaan siltä osin, kuin mitä ne tulisivat maksamaan koneistamolle, jos he itse tekisivät homman.
Tuo kohta 1) on ehkä helpoin tästä paletista. Jos hinta-arvio ylittyy 15%, liikkeen on neuvoteltava asiasta asiakkaan kanssa. Mutta asiakkaan ehdoton velvollisuus on reklamoida asiasta ja jättää lasku tältä osin maksamatta. Nyt käytännössä yrityksen moka jää asiakkaan maksettavaksi, koska käytännössä asiakas on antanut hiljaisen hyväksyntänsä laskutukselle maksamalla laskun kokonaan ja jättämällä reklamoinnin tekemättä kohtuullisessa ajassa.
Kohdat 2) ja 3) on sitten vähän hankalampia käytännössä. Kuluttajasuojan säännökset sinänsä ovat ihan selvät, virheen tehneelle taholle on annettava mahdollisuus korjata virheensä ja itse tutkia virheiden olemassaolo. Nyt mukana on kolmas taho, joka koneen on purkanut. Muodollisesti siis ihan oikein koneistamo vetoaa siihen, että vauriot ovat voineet tulla myös purkuvaiheessa.
Mutta jos nyt itse olisin koneistamon omistaja, olisin pyrkinyt tekemään tässä jonkun sopuratkaisun. Maineen menettämisen kustannukset kun voivat olla moninkertaiset verrattuna muutaman satasen tappioon joka tästä olisi kenties koitunut.
-
Täälläkin on hieman huonoja kokemuksia ks-koneistamosta.
kiikutin koneistamolle lohkon,kampiakselin.kanget ja männät. pyysin poraamaan lohkon männille ja tarkastamaan kaikki osat että ovat mitoissaan ja sopivat toisiinsa yms ja kiillottamaan kampiakselin laakerikaulat ja pyysin hankkimaan tarvittavat laakerit.
Koneen kasasin itse ja ajoin yli 15tkm jonka jälkeen kone purettiin tarkastusta vasten. purkaessa paljastui että kiertokangen laakerit olivat kuluneet hieman oudosti ja syylliseksi paljastui alikokoiset kampiakselin laakerikaulat. Ei ihme että koneen käyntiääni oli hieman dieselmäinen.
Eli nähtävästi laakerikauloja ei oltu mitattu ollenkaan vaan kiillotettu ja lätkäisty std kokoiset laakerit matkaan.
-
Tällaisten takia sähköposti on oiva kommunikointiväline, oli sitten tarjouspyyntö tai itse asia tapetilla. Puhetta on vaikea näyttää. Olisi varmasti kilpailuvaltti, jos noitakin töitä dokumentoitaisiin asiakkaalle ja omiinkin arkistoihin. Mutta mielenkiintoista seurata, oliko virhe missä ja peittelikö joku asentaja mokiaan ja toivoi että kone pysyisi nipussa.
OT: Juuri yhden yksityisen kauppiaan "tosi hyvä" -hokemaa 5 min kuunnelleena ;D Pyydetty valokuva olisi hoitanut homman, edelleenkään en tiedä ymmärrämmekö hyvän samalla tavalla.
-
Corvette-miehen reklamaatiossa oli kuitenkin nolo juttu, joiden vuoksi koko reklamaatio on minusta kyseenalainen.
1. männän sulaminen = virheellisistä säädöistä johtunut moottorituho, ei liity koneistamon työnjälkeen mitenkään
2. hoonijäljestä valittaminen, jälkihän oli erinomainen.
3. Laakerivaurio, siis öljynkierron ongelma, mikä voi johtua mistä vaan... loiskelevyjen puute, öljyn lämpö
Nokkalaakerin jäljet nyt oli hieman ikäviä, muttei mitään moottorivauriota aiheuttavia. Männänrenkaat kuuluisi hioa suoraan, mutta tuolleen käsipelillä tehtynä ei aiheuta mitään varsinaista ongelmaa. Tuo on hankala tapaus, kun koneistamo on tehnyt vähän mokia ja koneen käyttäjä on täysin yössä aiheuttaen omalta osaltaan tuhoja. Hölmöin väite on tuo lambdan käyttäminen todisteena ettei ole mennyt laihalle.
-
Corvette-miehen reklamaatiossa oli kuitenkin nolo juttu, joiden vuoksi koko reklamaatio on minusta kyseenalainen.
1. männän sulaminen = virheellisistä säädöistä johtunut moottorituho, ei liity koneistamon työnjälkeen mitenkään
2. hoonijäljestä valittaminen, jälkihän oli erinomainen.
3. Laakerivaurio, siis öljynkierron ongelma, mikä voi johtua mistä vaan... loiskelevyjen puute, öljyn lämpö
Nokkalaakerin jäljet nyt oli hieman ikäviä, muttei mitään moottorivauriota aiheuttavia. Männänrenkaat kuuluisi hioa suoraan, mutta tuolleen käsipelillä tehtynä ei aiheuta mitään varsinaista ongelmaa. Tuo on hankala tapaus, kun koneistamo on tehnyt vähän mokia ja koneen käyttäjä on täysin yössä aiheuttaen omalta osaltaan tuhoja. Hölmöin väite on tuo lambdan käyttäminen todisteena ettei ole mennyt laihalle.
Kyllä kait jos on hyvä logitus niin kävisi hyvinkin todisteesta. Mielestäni kyllä on oikeasti ala-arvoista jälkeä. Itsekkin olen kyseisestä pajasta kääntynyt kerran pois viemättä romujani sinne hemmetin huonon palvelun takia.
-
Kyllä kait jos on hyvä logitus niin kävisi hyvinkin todisteesta.
Ymmärsin tekstistä, että lambda mittasi neljän sylinterin keskiarvoa.
-
Nokkalaakerin jäljet nyt oli hieman ikäviä, muttei mitään moottorivauriota aiheuttavia. Männänrenkaat kuuluisi hioa suoraan, mutta tuolleen käsipelillä tehtynä ei aiheuta mitään varsinaista ongelmaa. Tuo on hankala tapaus, kun koneistamo on tehnyt vähän mokia ja koneen käyttäjä on täysin yössä aiheuttaen omalta osaltaan tuhoja. Hölmöin väite on tuo lambdan käyttäminen todisteena ettei ole mennyt laihalle.
Eihän tässä etsitäkkään maksajaa moottorituholle, vaan tuhon jälkeisessä kunnostuksessa todettu että aikasemmalla koneistus kerralla ns. juosten kustu, joten tästä puuttellisesta työstä vaaditaan hyvitystä, sekä hinta-arvion heittämisestä, sellasen käsityksen itse tästä sain.
-
moottorikoneistamoista oli puhe.
Mun pajerosta porsi uudesta ajamattomasta vaihto koneesta noin 3tkm ajon jälkeen tasapainoakselin kiristin rulla, takuuseen tekivät vanhaan kanteen uusille pukeille kierteet ja eikun uutena kantena mulle takaisin.
Vajaan 150tkm jälkeen kansi halki ja männissä (jokaisessa) venttiilin kuvat.
Arvidsonille toimittamassa laskussa olivat vain veloittaneet kannen kunnostuksen, mutta mulle väittivät laittaneensa uuden kannen keinuvipuinen, pukkeineen sekä kaikki vaurioituneet osat oli uusittu.
Ja venttiilien kuvat mäntiin olivat tulleet ajamalla, ei sen tasapainoakselin kiristimen aiheuttaman jakohihnan katkeamisen seurauksena.
Soitellessani koneistamoja ympäri suomea kukaan ei ollut kuullut moisesta ajamalla tulleista mäntäkosketuksista, mutta kun pyysin todistajaksi oikeuteen, jokainen firma pesi kätensä, koska kyseisen koneistamon omistaja oli ainakin silloin SUomen moottorikoneistamojen liiton PJ :idiot2:
Harmi kun olivat mitsuklubilta poistaneet mun kuvat kertomuksen kera.
-
Ymmärsin tekstistä, että lambda mittasi neljän sylinterin keskiarvoa.
Komppaan. Muutama pytty laihalla ja muutama ylirikkaalla niin ei se lambda kerro totuutta. Tai no tässä tapauksessa yksi pytty ilmeisesti laihalla. Eikös jossain kohtaa mainittukkin epäilyksi vuotavaa imusarjan tiivistettä. Pitäisi mitata jokaisen pytyn lambda arvoa erikseen, tai ainakin olla pakolämpömittarit jokaisessa pytyssä. Tai no tarkemmin pakosarjassa ;D
-
Ennen kuin arvostelee niin kannattaa lukea kertomus tarkkaan.
Leipominen voi johtua mistä vaan mutta pointtina onkin nuo koneistukset
Olen noita nokka laakereita pyöritellyt käsissäni ja voin kertoa että lommot eivät tule laihasta seoksesta...
Kytkimen tasapainotuksessa ei otettu ihan kaikkea huomioon
Puolet tuon koneen männistä on mulla kahvipöydän jalustana jos joku niistä haluaa tulla ennustamaan jotain
-
Turhaa siinä palkokasveja nenään vetelee. Ei tässä mitään arvosteltu. Ihan asiallista oli mielestäni todeta, ettei lambda arvo ole mikään todiste jokaisen pytyn tasaisesta toiminnasta?
Voi vaikka joku hoplata ettei omaa konettaan särje sokealla lambda arvon tuojottamisella.
-
Juu ei pakastevihanneksi talvella ;)
Tossa tapauksen koneessa oli runnerit avattu aika pitkälle ja ruisku ei käsittääkseni ole sekventiaalinen eli suuttimet on auki "milloin sattuu" eikä ainoastaan silloin kuin imuventtiili on auki. Tämä särähtää pahasti mun korvaan varsinkin jos nokka on vähänkin ralli-mallia
-
Juu ei pakastevihanneksi talvella ;)
Tossa tapauksen koneessa oli runnerit avattu aika pitkälle ja ruisku ei käsittääkseni ole sekventiaalinen eli suuttimet on auki "milloin sattuu" eikä ainoastaan silloin kuin imuventtiili on auki. Tämä särähtää pahasti mun korvaan varsinkin jos nokka on vähänkin ralli-mallia
Juu ei ole sekventiaali mallia vaan koko vasenta tai oikeaa puolta säädetään kerralla.
-
Aikalailla kaksijakoinen juttu mun mielestä. On tossa koneistamolla tehty mokia selkeästi.
Mutta on tuossa aikapaljon sellaisia asioita mihin tekisi mieli takertua.
Tuo konerikko tuskin johtui koneistamon mokista. Ja miksi on lähdetty ajamaan varttia tai lentokenttävetoa jos on havaittu että koneessa on ylimääräisiä tärinöitä?!
Ja ei ole minulla ks koneistamosta kokemuksia muuta kun sen verran että joskus piikkiaikoina olin tzr:n sylinteriä viemässä porautukseen mutta oli asiakaspalvelu sen verran nihkeää että menin kantaselle ja sen firman asiakkaan edelleen vielä vuosia myöhemmin!
-
Kantanen teettää joitain koneistuksia tuolla keskisuomen koneistamossa.
Tuota paikkaahan sanoo jotkut paikalliset keskisuomen moottori murskaamo ;D
on sanoneet jo vuosia.
-
Täälläkin asia on näköjään herättänyt keskustelua. Hieman asiallista kritiikkiäkin. Mutta haluaisin selventää paria asiaa, joista näyttäisi olevan hieman vääriä olettamuksia. Vaikka nämä asiat eivät varsinaisesti noihin mun reklaamaatioaiheisiin liitykään.
Niin ja korostan vielä yhtä asiaa. Tiedän, että tällaisella 'yritteliäällä' ajotyylillä vehkeitä joutuu korjailemaan välillä. "Kuuluu lajin luonteeseen". Jos vehkeet eivät kestä leikkiä, pitää vaihtaa joko vehkeitä tai sitten leikkiä.
Komppaan. Muutama pytty laihalla ja muutama ylirikkaalla niin ei se lambda kerro totuutta.
Tämä on kyllä ihan totta. Autossa ei vaan satu tuon parempaa indikaattoria olemaan. Ei sylinterikohtaisia seoksia pysty mitenkään säätämään (paitsi vaihtamalla jonkun/joidenkin suuttimien kokoa), kun tuossa kaikki kahdeksan suutinta ampuvat aina yhtä aikaa.
Infrapunalämpömittarilla katteltiin ennen tuota moottoririkkoa primäärien lämpötiloja ja ne nyt oli 'samalla tontilla'. Mitään turhan pitkälle vieviä johtopäätöksiä ei noista tietenkään voinut tehdä, kun parin sentin liikuttaminen putken pinnalla vaikutti tulokseen melkein enemmän kuin mitä oli vaihtelua putkien välillä.
Tai no tässä tapauksessa yksi pytty ilmeisesti laihalla.
Konetta purkaessa ei varsinaisesti tullut ilmi mitään, mikä viittaisi laihalla käymiseen. Ei nakutusjälkiä kannessa eikä pakoventtiilissä/pakokanavassa värimuutoksia, jotka juoruaisivat laihasta seoksesta.
Tossa tapauksen koneessa oli runnerit avattu aika pitkälle
Tuohon runnereiden siamisointiin tuntuu liittyvän varsin paljon luuloja, joten tässä hieman lainattua tekstiä, kun asiaa käsiteltiin finnsharkin sivuilla syksyllä moottoririkon jälkeen:
Kaikenlaisia teorioita täällä tuntuu pyörivän.
Kai minäkin sitten teen omani. Herkkäsielut lopettakoot lukemisen tähän.
Koska 5 ja 7 syttyvät peräkkäin ovat imusarjan putket tietenkin rinnakkain. Imusarjan putkistojen pituus ja halkaisija pitäisi olla siten suunniteltu, että niissä sykkivä ilman virtaus parantaisi täyttöastetta resonoimalla halutulla kierrosluvulla imuventtiilin aukeutumisen ja sulkeutumisen mukaan.
Putkia pitäisi siis olla jokaiselle sylinterille omansa sekä niiden pitäisi olla identtisiä keskenään, jotta mikään ei pääsisi häiritsemään sykkivää virtausta.
Jos imutahdilla 5 sylinteriin virtaa putkea (hups siamisoinnista johtuen kahta putkea pitkin ) kovalla vauhdilla ilmaa ja sitten imuventtiili menee kiinni, mutta 7 imuventtiili aukeaakin ennenkuin virtaus on pysähtynyt ja jo liikkeessä oleva ilma vaihtaa vain kohdettaan 7 sylinterille.
Verrattuna 5 sylinterille tarjolla olevaa paikallaan olevaa ilmaa saa 7 jo kovassa liikkeessä olevaa ilmaa sisäänsä, ja näin ollen paremman täyttöasteen, muttamutta: Polttoainetta 5 ja 7 saavat yhtäsuuren annoksen. 7:ssa on vaan ilmaa paljon enemmän elikkä se käy laihemmalla kun 5.
Vaikka siamisoinnilla saadaan "isompi reikä" yhdistämällä vaikka vain osittain kaksi imuputkea, niin imusarjan toiminta tehoa parantavana komponenttina katoaa. Saattaa jopa rikkoa koneen.
En ollenkaan väitä, että näin olisi, mutta kun tuli mieleen että näinkin se saattaisi olla.
Mielenkiintoinen ajatus ja hienoa, että tulee erilaisia syymahdollisuuksia esiin. Koska nyt olisi kaikkein tärkeintä saada se perimmäinen syy tuon 7-männän hajoamiseen selville.
Mutta tästä siamisoinnin vaikutuksesta on ollut mietintöä jo aiemminkin ja haluan ampua tuon pohdiskelun alas näiden Edelin runnereiden osalta nyt lopullisesti.
Aiemmin vakiorunnerit olivat siamisoituina niin pitkälle kuin mahdollista, siis lähes imukanteen asti.
(http://kuvaton.com/finnshark/QlF.jpg)
Noi oli käytössä reilut kolme vuotta (n. 65 000 km), eikä ongelmia ollut missään vaiheessa.
Nykyiset isommat runnerit on siamisoitu vain n. viiden sentin matkalta yläosastaan.
(http://kuvaton.com/finnshark/QKW.jpg)
Noi mun irrallaan olevat Edelbrockin isoreikäiset runnerit on 290 mm ulkolaidalta ja 190 mm sisälaidalta => keskiarvo 240 mm. Niinikään irrallaan olevassa TPiS:n Bigmouth imukannessa kanavan mitta on 170 mm.
Näistä tulee siis yhteensä 410 mm, joka on 16.14 tuumayksikköä. Tähän jos tyrkätään toi kuuden tuuman lisäys sylinterinkannesta, niin päästään 22.14 tuuman pituuteen.
Siis siamisoiduilla orggisrunnereilla toi "erillisputkiosuus" on osapuilleen 15 cm imukannessa + pari-kolme senttiä runnereiden alalaipoista, n. 17-18 cm.
Nykyisillä Edelin runnereilla taas "erillisputkiosuutta" on 15 cm imukannessa + n. 19 cm runnereissa, yhteensä n. 34 cm. Siis "erillisputkiosuutta" on nykyään tuplat verrattuna aiempiin siamisoituihin runnereihin.
ja ruisku ei käsittääkseni ole sekventiaalinen eli suuttimet on auki "milloin sattuu" eikä ainoastaan silloin kuin imuventtiili on auki. Tämä särähtää pahasti mun korvaan varsinkin jos nokka on vähänkin ralli-mallia
Ruisku on tosiaankin melko "tyhmä" ja ruikkaisee aina kaikki kahdeksan suutinta kerrallaan. Mutta eiköhän jokainen sekventiaaliruiskukin siirry vähintäänkin batch-moodiin isommilla kierroksilla. Jos mietitään sitä, että täyskaasulla tuolla isommilla kierroksilla suuttimien käyttöaste nousee tässä esimerkkikoneessa 70 %:iin, niin ei siinä vaiheessa enää sillä ruiskutusajankohdalla ole juuri merkitystä.
Nokkakeppihän oli käytössä jo aiemmin noiden pitkälle siamisoitujen runnereiden kanssa ilman ongelmia.
-
On tossa koneistamolla tehty mokia selkeästi.
Ja tämä olikin nimenomaan toi mun alkuperäisen postin pointti.
Mutta on tuossa aikapaljon sellaisia asioita mihin tekisi mieli takertua.
Tuo konerikko tuskin johtui koneistamon mokista. Ja miksi on lähdetty ajamaan varttia tai lentokenttävetoa jos on havaittu että koneessa on ylimääräisiä tärinöitä?!
Kuten tuolla aiemmin nimimerkki AtAi oli asian oikein ymmärtänyt, ei tässä syytetä koneistamoa tuosta konerikosta, vaan virheistä asennuksessa. Konerikkoon ei varmaankaan yhtä ainoata selkeätä syytä ole eikä sitä tarvitse enää löytyäkään.
Miksi on lähdetty ajamaan varttia tai lentokenttävetoa? Ei liity varsinaisesti asiaan, mutta vastataan silti. Oma auto ja sitä pitää säännöllisesti koeponnistaa. Jos ei vehkeet toimi, niin ajetaan ne viat esiin.
-
Kun nyt halusit puuttua minun kirjoituksiin, haluan selventää etten puollustele koneistamoa. Halusin vain ilmaista, ettei lambda kerro yhden männän sulamisesta mitään. Tuohon ei tarvitse sen enempää takertua, eikä se ollut kettulua. Niinkuin sanoin, mielestäni se oli vain asiallisesti todettu fakta?
-
Kampiakselin pyörimisherkkyyttä on turha testata ilman momenttiin vedettyjä runkolaakeripukkeja.
480 e on mielestäni vähän (yksi työpäivä?) moottorin kasaamisesta kun työ sisältää näin paljon uusia osia. Vanhaa moottoria peruskorjatessa voi laakereista päätellä kampuran suoruutta, testata nokan pyörimistä ja sen sellaista. Uudella kampiakselilla kannattaa (täytyy) mitata laakerivälykset, deckit, päittäisvälykset. Alakerran saa kasata 2-3 kertaa ennenkuin kaikki on kohdallaan.
Noi männänrenkaat on ns. väärin viilattu. Tarkoitukseen on tehty ihan oikea hiomalaite. Päiden tulee olla suorat ja ylärenkaassa vähemmän välystä kuin alemmassa puristusrenkaassa.
-
Kun nyt halusit puuttua minun kirjoituksiin, haluan selventää etten puollustele koneistamoa. Halusin vain ilmaista, ettei lambda kerro yhden männän sulamisesta mitään. Tuohon ei tarvitse sen enempää takertua, eikä se ollut kettulua. Niinkuin sanoin, mielestäni se oli vain asiallisesti todettu fakta?
Kyllä, asiallisesti todettu ja ollaan hyvin herttaisesti tasan samaa mieltä tuosta lambdan roolista.
Mutta mistä (rivien välistä?) sait sen käsityksen, että olisin jotenkin ollut eri mieltä? En tuosta omasta kirjoituksestani itse löydä mitään siihen viittaavaa.
En tässä ole todellakaan mitään eipäs-juupas väittelyä hakemassa. Selvennyksiä/tarkennuksia mun sinne piti kirjoittaa.
-
Kampiakselin pyörimisherkkyyttä on turha testata ilman momenttiin vedettyjä runkolaakeripukkeja.
Kyllä. Tossa mosassa ei vaan kampuraa saanut käsin pyöritettyä ennen runkopukkien irroitusta... Sen takia sitä piti testata ilman runkopukkeja.
Nykyjään uusien koneistuksien ja laakerivälyksien teon jälkeen: runkopukit momentissa ja laakerit moottoriöljyllä voideltuna kampura pyörii kevyesti kahdella sormella.
Noi männänrenkaat on ns. väärin viilattu. Tarkoitukseen on tehty ihan oikea hiomalaite. Päiden tulee olla suorat ja ylärenkaassa vähemmän välystä kuin alemmassa puristusrenkaassa.
Hmmm... ainakin mäntävalmistajan sivujen mukaan https://www.uempistons.com/installation_instructions/kb_installation.pdf renkaiden minimivälys pitää olla isompi ylemmässä renkaassa kuin alemmassa.
-
Hmmm... ainakin mäntävalmistajan sivujen mukaan https://www.uempistons.com/installation_instructions/kb_installation.pdf renkaiden minimivälys pitää olla isompi ylemmässä renkaassa kuin alemmassa.
No katos. En ole moiseen törmännyt. Muut mäntävalmistajat antaa isomman välyksen kakkosrenkaaseen.
-
Mitä koneen rakentamisesta oli sovittu? Oliko sovittu runkolinjan suoristus, mitä ei oltu tehty?
Nuo asiaan liittymättömät vauriot olisi ehdottomasti pitänyt jättää reklamaatiosta pois. Sekottaa vaan vastuuasiaa.
-
Mitä koneen rakentamisesta oli sovittu? Oliko sovittu runkolinjan suoristus, mitä ei oltu tehty?
Tähän mysteeriin auttaa alkuperäisen topicin lukeminen... Tuossa nyt kuitenkin se kuva, jossa tämä(kin) arvoitus ratkeaa:
(http://kuvaton.com/finnshark/Ay4.jpg)
Nuo asiaan liittymättömät vauriot olisi ehdottomasti pitänyt jättää reklamaatiosta pois. Sekottaa vaan vastuuasiaa.
Mun mielestä vastuuasiassa ei ollut mitään epäselvää...
-
Voi hitto kun tämäkin saatas sovittua osapuolten kesken. Ukot 100 asteiseen savusaunaan ja pois ei ole tulemista ennen kun litran kossu juotu ja kättä paiskottu päälle. Näinhän se Kekkonen piti naapurikansan rajan toisella puolen.
-
Tähän mysteeriin auttaa alkuperäisen topicin lukeminen... Tuossa nyt kuitenkin se kuva, jossa tämä(kin) arvoitus ratkeaa:
(http://kuvaton.com/finnshark/Ay4.jpg)
Mun mielestä vastuuasiassa ei ollut mitään epäselvää...
Vastuu olisi selvä mikäli viat olisi todettu ennen koneen sulattamista. Nyt syy-seuraussuhteiden selvittäminen on mahdotonta muun kuin nokkalaakerien tärvelyn suhteen.
-
Juurikin noin. Ja kerta jos asenne on se että ajetaan viat esiin eikä korjata niitä kun ne havaitaan niin kannattaa sitten valmistautua myös itse vastaamaan niiden vikojen korjauksesta.
.
-
Vastuu olisi selvä mikäli viat olisi todettu ennen koneen sulattamista. Nyt syy-seuraussuhteiden selvittäminen on mahdotonta muun kuin nokkalaakerien tärvelyn suhteen.
Juurikin noin. Ja kerta jos asenne on se että ajetaan viat esiin eikä korjata niitä kun ne havaitaan niin kannattaa sitten valmistautua myös itse vastaamaan niiden vikojen korjauksesta.
Joo, ihan oikeassa olette molemmat...ja niinhän minä teenkin. Siis vastaan tekemistäni vaurioista/tuhoista ihan itse.
Tässä nyt vielä muistutukseksi supistettu lainaus niistä asioista, joista alkuperäinen reklamaatio koostui (pidemmät versiot lainatuista teksteistä löytyvät ensimmäisen viestin linkin takaa):
Mainitsemani reklamaation aiheet:
1) Stroukkisarjan hintavirhe
2) Asennuksessa tapahtuneet muut virheet:
a) Männärenkaiden päittäisvälykset
b) Männänrenkaiden asento
c) Hoonausjäljen karkeus
d) Nokka-akselin laakerit
e) Kiertokankien laakerit
f) Kampiakselin runkopukit (+laakerivälyksen puute)
Tuossa siis yllä kuvattuna löydetyt vauriot, joissa epäilyksenalaisena
on virheellinen asennus, väärät työmenetelmät tai asennustyökalut.
Toisessa postissa piti vielä kysyä uudestaan samat asiat:
Esittämiini selkeisiin asennusvirheisiin en saanut mitään vastausta.
-männänrenkaiden päittäisvälykset
-männänrenkaiden päiden viilaus
-nokka-akselin laakereiden asennus
-kampiakselin runkopukkien laakerivälyksen puuttuminen
-runkopukkien momenttien erot
-yhden runkopukin vinous
-kahden kiertokangen laakerin tuhoutuminen, kun muut ovat kunnossa
Minun ehdotukseni kompromissista on se, että hyvitätte minulle:
- tarjouksessa näkyvän stroukkisarjan hinta-arvion + 15 % ja laskutetun summan erotuksen (1 460 - 1 150 = 310 euroa)
-nokkalaakereiden asennuksesta laskutetun summan 70 euroa
Yhteensä 380 euroa, joka on siis n. 10,8 % laskun loppusummasta 3 522,55 €.
En tuosta männän sulamisesta/moottoririkosta ole missään vaiheessa edes kysellyt korvauksia. Kaikki vaateet liittyvät vain ja ainoastaan noihin (mun mielestä) selviin asennusvirheisiin. Ja kun ihan perusasioitakaan ei saada tehtyä asiallisesti, niin miten sitten mikään muukaan olisi kunnolla tehtyä. Ja sitten, kun ei oteta mitään vastuuta tekemisistä, niin pakkohan tässä on varoittaa muita harrastajia, ettei kukaan muu astu samaan miinaan.
-
edit.. ei jaksa enää tauhkata. :)
-
Alkaa vähitellen löytyä muitakin tapauksia... Tämä tapaus, mikä tuli tuonne OD:n ketjuun, on vaan vielä paljon meikäläisen vastaavaa härskimpi:
Morjens vaan yorcci ja muut Keski-Suomen koveistämön ystävät.Kirjottelen tänne paremmalla aikaa tarkemmin omat kokemukseni kyseisen yrittäjän
vastuunkannosta.Kertoo kyllä aika paljon kaverista kun ensin myöntää asiakkaalle ja vakuutusyhtiölle aihauttaneensa vahingon ja kun vakuutusyhtiö ei korvaa yrittäjälle niin sitten kieltää kaiken esim kuluttajaneuvojalle:(palataan
Tapaushan meni suurinpiirtein näin: Herra A vei koneistamolle moottorinosan, jonka käsittely meni sitten aivan vihkoon. Siis koneistamon takia Herra A:lle tuli xxx euron edestä romurautaa. Herra A meni tekemään reklamaatiota paikan päälle.
Koneistamo myönsi virheensä ja haki korvausta vastuuvakuutuksestaan. Vakuutusyhtiö ei lähtenytkään maksumieheksi (ja lähetti päätöksen myös herra A:lle tiedoksiantona), niin sitten koneistamo kieltäytyi korvaamasta vahinkoa asiakkaalle. (Vaikka vakuutusyhtiöstä tulleessa tiedonannossa näkyy myös koneistamon hakemus, jossa koneistamon pomo myöntää asian.)
Että sellaista vastuunkantoa K-S Koneistamossa. Eikä nää muutamat tapaukset ole varmasti ainoita.