Volvo Racing Club Finland - Koko Suomen Volvofoorumi
Keskustelua Volvoista => Yleinen keskustelu => Aiheen aloitti: Stinger - 17.01.2015, 19:53:20
-
En mielestäni löytänyt sopivaa aikaisempaa ketjua joten perustin uuden: millaisia kokemuksia teillä on turvallisuusteknologiasta autossa ja erityisesti aktiivisista varusteista jotka varoittamisen lisäksi tekevät jotain (esim jarruttavat)?
Testasin tänään Volvoni City Safetya koska haluan tietää autoni ominaisuuksien toiminnasta omakohtaisesti, enkä luota pelkkiin manuaaleihin. Tein metsästyksessä käytettävästä teleskooppijalkaisesta tripodista ihmishahmon pukemalla sille intin pakkashousut ja paksun toppatakin. Tästä crash test dummysta tuli noin 160cm korkea ja se näytti kauempaa niin paljon ihmiseltä että pahaa teki ajaa kohti...Vein sen muutamia kymmeniä metrejä auton eteen metsäautotiellä ja ajoin jalka koko ajan kaasulla kohti melko hiljaa ~15km/h. Auto teki omatoimisesti lukkojarrutuksen aivan viime hetkellä ja puskurin ja dummyn väliin jäi vain muutamia senttejä (sohjoinen alusta). Auton näytölle tuli ilmoitus: Automaattinen jarrutus - City Safety.
Tähän testiin kirvoitti todella läheltä-piti-tilanne liikenteessä vastikään. Olin kaupungissa kääntymässä oikealle ja ylittämässä jalankulkijoille valoin varustetun suojatien. Ajan tuosta liki joka aamu ja vauhtia ei ole kuin 10-15km/h koska risteys kääntyy yli 90 astetta oikealle ja viereisen bussinpysäkin takia siinä on varottava jalankulkijoita. Juuri ennen suojatietä on ensin linja-autopysäkin katos ja sen jälkeen kaksi sähkökaappia jotka loistavasti peittävät näkyvyyden jalankulkutielle. Oli vielä pimeää klo 07 jälkeen aamulla ja pääsin kääntymään vihreillä pysähtymättä oikealle suojatien yli. Juuri kun käännyn ajaa sähkökaapin takaa pyöräilijä eteeni ja auto tekee hätäjarrutuksen siten että keulani pysähtyy jääden koskettamaan pyöräilijän takarengasta. Tarkastan tilanteen ja toteamme että emme hämmästyksestä huolimatta osuneet toisiimme ja pyöräilijä jatkaa matkaansa. Itselläni pulssi nousee vasta kun jatkan matkaa..
-
Pari kertaa on ESP pelastanut kun auton perä on lähtenyt yllättävästi irti tiestä.
-
Äiteen Octavialla (edellinen korimalli) ajoin todella mutkaista maantietä (80 rajoitus) huonohkolla kelillä (lunta jään päällä jonkin verran) - auto alkoi tarjota useampaan otteeseen perää sivulle tosi hanakasti ja yllättäen, ajonvakautus nappasi tilanteen joka kerta ilman sen kummempaa dramatiikkaa.
Kävin vielä erikseen kokeilemassa yöllä maaseudun pikkutiellä ajonvakautusta. ESP off -nappula vaikuttaa vain vetoluistonestoon, mikä lienee ihan hyvä, sillä tuo on mielestäni aika vikuri jos perä pääsee luistoon - näppituntumani perusteella auto tuntuisi vaativan todella nopeita ja tarkkoja ohjausliikkeitä luiston oikaisemiseksi. Varmaankin ilman vakautusta olisin pyöräyttänyt menopelin tai ollut ojassa, se on siis tuossa ehdottomasti tarpeellinen varuste.
Viime talvena isäpapan väyrysmersulla ajellessa ei käytössä ollut ajonvakautusta, ainoastaan vetoluistonesto huolehti perän pysymisestä ruodussa (kaikki tietää että takavetoinen on kyseessä). Luistoneston sai tuossa kokonaan pois päältä, jolloin auto oli edelleen täysin hallittavissa, luistoja sai helposti sekä aiheutettua että oikaistua ja missään vaiheessa ei väykky tarjonnut perää yllättäen sivulle.
Myös muut tähän mennessä ajamani autot ovat olleet aika rauhallisia myös liukkaalla, ojassa olen kerran käynyt etuvetoisen puskemisen yllätettyä (-99 Clio) ja kerran ajonvakautus pelasti täsmälleen samassa mutkassa tilanteen :) (Passat tältä vuosituhannelta).
Oma kantani on, että joissakin menopeleissä ajamista avustavat järjestelmät ovat välttämättömiä - itse yritän pysyä sellaisista autoista erossa, yksinkertaisena ihmisenä olen viehättynyt yksinkertaiseen tekniikkaan :P
-
Mun mielestä nuo aktiiviset turvallisuusteknologiat on hyviä. Ei siksi, etteikö olisi välillä terveellistä päätyä ojaan koska oma ajotapa ei ole suhteessa keliin, vaan juuri siksi että se toinen osapuoli voi hyvinkin olla just jalankulkija tai pyöräilijä, ja tunnetusti he ovat kolaritilanteessa aina häviäjiä. Lisäksi ihmisten ajotaito ja fysiikantuntemus ei monellakaan autoilijalla riitä siihen ihan oikeaan autonhallintaan, kun ennakointi ja turvavälikin tuntuvat monille olevan täysin tuntemattomia käsitteitä.
Lisäksi täytyy muistaa, että vaikka itse ajaa hyvin ja ennakoiden, voi tosiaan se kanssa-autoilija olla se joka töppää. Itseni on ajonvakautus kerran seivannut, kun tein vähän terävämmän väistöliikkeen vieressäajajan yrittäessä kaistanvaihtoa katsomatta viereensä - en siis ollut edes sokeassa kulmassa vaan tosiaan peilit oli kohdakkain... Ajonvakautuksen takia väistin ja jatkoin matkaa omalla kaistallani, ilman ajonvakautusta olisin todennäköisesti jatkanut matkaa seuraavalla kaistalla ajavan kylkeen tai jopa spinnannut. Siinä vaiheessa kun on tosi kyseessä, on todellakin hyvä että autossa on paljon avustavia toimintoja jotka puuttuvat peliin, ettei tule pelti- saatika ihmisvaurioita.
-
Tänään itä-suomessa esp välillä oikoi linjoja. Pari kertaa pudotti cruisenkin pois päältä. Minä kannatan noita systeemejä. Jos pelastuu yksikin jalankulkija niin systeemi on toimiva.
-
Tänään itä-suomessa esp välillä oikoi linjoja. Pari kertaa pudotti cruisenkin pois päältä. Minä kannatan noita systeemejä. Jos pelastuu yksikin henki niin systeemi on toimiva.
Korjasin :) ;)
-
Aktiiviset turvallisuusjärjestelmät ovat hyviä niin kauan, kun kuljettaja ajaa autoa sillä mentaliteetilla että autossa ei olisi edes ABS-jarruja. Pieleen menee siinä vaiheessa, jos kuljettajan perusvelvollisuuksia luovutetaan tietoisesti automaation hoidettavaksi. Omassa kalustossa ei ole yhdessäkään edes ajonvakautusta, ABS sentään löytyy. Yhtään kolaria tai tieltä suistumista ei ole plakkarissa. Koputetaan puuta.
-
Oma kantani on, että joissakin menopeleissä ajamista avustavat järjestelmät ovat välttämättömiä - itse yritän pysyä sellaisista autoista erossa, yksinkertaisena ihmisenä olen viehättynyt yksinkertaiseen tekniikkaan :P
Niin - tulee mieleen Jas Gripen, joka on tarkoituksellisesti suunniteltu epävakaaksi, ja tietokoneiden sitten pitäisi pitää se hallinnassa. Kuten tunnettua aina ei onnistu...
-
Kyyllä kertaalleen olen luistonestoa kiittänyt.
Bmw 530D E60. Keski-euroopan kitkat talvella. Kiihdytin kehä kolmosen rampista nelostielle, mielestäni rauhassa mutta sitten kun alkoi ahtamaan, tuli sen verran tehoa että lähti perä irti ja vauhtia likemmäs satanen. Luistonesto nappas perän ja sain korjattua ajoissa. Itellä olisi se puoli sekuntia kauemmin mennyt. Ehkä olisi käsissä pysynyt tai ei.
-
Noissa ajonvakautuksissa on se että jos kuski on skarppina niin se on turha useimmissa tapauksissa. Mutta maantiellä ajo on raskasta jos pitää kokoajan miettiä lähteekö lähteekö... Esp ei väsy valvovasta siellä taustalla. Tietty monet sanoo että pitää keskittyä ajoon, mutta sen keskittymisen ei tarvi kuin kerran herpaantua just sopivalla hetkellä. Tietty eri asia miten systeemit toimii 20v ikäisenä
-
Mulla on nyt ensimmäinen auto jossa on ajonvakautusjärjestelmä.
Eli dstc. Todella tyytyväinen olen siihen ollut.
Vaimokin on sitä kehunut. On kuulemma pelastanut sen jo muutaman kerran liukkaalla kelillä.
Joten paluuta "normaaliin" ei ole.
-
Kyyllä kertaalleen olen luistonestoa kiittänyt.
Bmw 530D E60. Keski-euroopan kitkat talvella. Kiihdytin kehä kolmosen rampista nelostielle, mielestäni rauhassa mutta sitten kun alkoi ahtamaan, tuli sen verran tehoa että lähti perä irti ja vauhtia likemmäs satanen. Luistonesto nappas perän ja sain korjattua ajoissa. Itellä olisi se puoli sekuntia kauemmin mennyt. Ehkä olisi käsissä pysynyt tai ei.
Itsellä melkein identtinen tilanne vuosia sitten Lexus IS:llä jossa myös todella huonot kitkat alla. Tuota IS:ää autotesteissä moitittiin siitä että perä irtoaa tosi herkästi. Kiihdytin kehä III:lle ja yhdistelmä vasemmalla. Kun saan vauhdin kohdalleen niin perä lähtee alta, auto menee kohti rekan kylkeä, käännään luiston suuntaan ja kohta mennään toiseen suuntaan kunnes oikenee. Ilman ajonvakautusta olis ollut peltihommia...Ajoin tuosta sitten rengasliikkeen pihaan suoraan.
-
En ole vielä joutunut tilanteesen jossa tekniikka olisi pelastanut tilanteen joten en voi sanoa kantaani selkeästi, en tietenkään ole tekniikoita vastaan. omat kokemukset tahtoo olla vain sitä että olisin hanskannut tilanteen ihan ohjaamalal ja kaasulla mutta tekniikka halusi auton menevän suoraan ojaan (C5 sitikka tämä) tämän jälkeen opin pitämään pois päältä kaikki minkä sai... mutta kaikki nuo tahtoo silti olla mukana auttamassa... pois kytkentä usein tekee vain sallivammaksi. se on ihan hyvä ei kaikki hallitse autoa hyvin itse uskon olevani hyvä kuljettaja en erinomainen tai ylivoimainen vaan se joka ajaa päivittäin eikä jää kotiin itkemään kun sataa vettä tms.
-
Autokoulun 2006 Volvo S40:ssä oli nuo apujärjestelmät. Minulla ne ei liikenteessä puuttunut kuin kerran tilanteeseen. Se oli kiihdytyskaistalla, yhdistelmä tulee ja edessä on tilaa. Dstc tjsp alkaa vilkuttamaan ja tehot loppuu, hetken pitoja etsien pääsin sitten kiihdyttämään ja pääsin yhdistelmän eteen. Ilman ko. systeemiä olisin todennäköisesti löytänyt pidon paremmin (tuntuma tapahtumaan), muttei siitä nyt paha maku jäänyt.
Liukkaan kelin radalla sai sitten systeemin laittaa koetuksella. Ihastuttavan kauniisti se selvisi tahallisestakin provosoinnista, toiminta oli sulavaa ja järjestelmä ei yliholhonnut vaan pikemminkin toimi kuljettajaa avustavana. Tosin järjestelmä pois päältä (virrat pois) oli auton käytös muutoinkin erittäin neutraali. Hyvä auto ajaa.
Esim Renault Kangoossa taisi ajonvakautus tulla pakolliseksi. Auto oli ääritilanteissa niin äkkipikainen, että kokeneella testaajalla oli täysi työ pitää auto edes pyörillään. Ko tapauksessa päin **ttua suunniteltu alustan toiminta paikattiin holhoavalla yliaktiivisella järjestelmällä. Ei näin....
-
Onhan nämä ihan hyviä varusteita.
Ihmetyttää vaan auto malli kuin malli, tuo ajonvakautus, ei ole autoa vielä tullut vastaan, missä vakautus olisi ihmistä nopeammin reagoinut.
Muutaman kerran tullut läheltä piti tilanteita, kun ajonvakautus korjaa myöhässä, eli itse olet jo tilanteestaan ja saannut korjattua, sit lähdetään uudestaan kun vakautus puuttuu myöhässä peliin :-\
Hätäjarru assistentit tietysti oma lukunsa, jos todellakin toimii noin hyvin mitä jo mainittu.
Kaupunki alueella todella hyvä "lisäsilmät" kuskille, etenkin jalankulkijoita yms suojeluun.
Volvoissa kohtalaisen hyvin taas toimii vetoluiston esto, mitä on muista kokemuksia.
Ei stoppaa kaikkia vetoja kuin seinään.
Tuotakin tuli kunnon sohjossa testailtua, päällä ollessa sai juuri vauhdin pidettyä 80 tuntumassa, pois kun otti, vauhti alkoi hiljentymään, kun vaan joka pyörä suti (4).
-
Aktiiviset turvallisuusjärjestelmät ovat hyviä niin kauan, kun kuljettaja ajaa autoa sillä mentaliteetilla että autossa ei olisi edes ABS-jarruja. Pieleen menee siinä vaiheessa, jos kuljettajan perusvelvollisuuksia luovutetaan tietoisesti automaation hoidettavaksi.
Tässähän se on pähkinänkuoressa. Valitettavasti tekniikka harvoin lisää järkeä, pikemminkin tyhmentää ihmistä.
Se on varmaa, että lisääntyvä teknologia surkastuttaa ajotaidon ajan mittaan. Mitä vähemmän ihmisen tarvitsee keskittyä ajosuoritukseensa ja mitä enemmän tekniikka suorittaa arvioita, havaintoja ja varsinaisia toimenpiteitä, sitä vähemmän niillä tarvitsee päätään vaivata. Mutta tämähän on yleensäkkin kehityksen suunta eikä sitä voi takaisinkaan kääntää, ja perinteinen ajotaito ja maalaisjärki liikenteessä kadonnee kuten moni muukin taito ja kyky historian saatossa.
Vai voiko joku vilpittömästi väittää havainneensa selvää parannusta vaikkapa liikennekäyttäytymisessä tai liikennetilanteiden hallinnassa?
Jotenkin vain ajatus siitä, että voit ajaa kuin kädetön pullopersesika ja auto korjaa virheet ja suitsii menoa tiettyyn rajaan asti, ei herätä luottamusta.
Sanottakoon, ettei itselläkään ole kokemusta päivittäisestä käytöstä eikä elektroniikka ole koskaan "pelastanut" ulosajolta tai kolarilta. Mutta silloin kun järjestelmien kanssa on ollut tekemisissä, ABS:n toimintaa lukuunottamatta, ovat ne tuntuneet lähinnä rasitteilta, kun auto tahtoisi tehdä toista ja kuljettaja toista. Poikkeuksena eräs useamman tunnin ajo huonolla kelillä (mm. alijäähtynyt vesisade) uudehkolla, nelivetoisella ja ajonhallintajärjestelmillä varustetulla kitimaasturilla. Autosta noustessa ei tahtonut pysyä pikkukengillä tolpillaan, mutta ajossa ei huomannut paria merkkivalon tuikahdusta kummempaa...
-
Pakko myöntää että oli outoa ajaa pitkästä aikaa volvolla kun siinä ei ollut abs jarruja. Pari kertaa unohtui ja renkaat lukossa.
Nyt olen samaa mieltä siitä että unohtuu ihmisten omat ajotaidot.
-
Onhan ne autot muuttuneet vuosikymmenien aikana. Aloitin oman autoilun vm. 74 Ford Taunuksella. Sillä muutama talvi kyllä opetti fysiikan lait, kertaakaan ei käyty ojassa tai kolaroitu. Sittemmin ajoin perinteisillä amerikkalaisilla (V8, takaveto, jäykkä taka-akseli ja ylitehostettu ohjaus) muutamia talvia eikä niilläkään ollut mitään ongelmia. Yhden talven köyhistelin jenkillä jopa m+s renkailla joissa ei kyllä talvipitoa ollut nimeksikään. Itse en ihan usko tuohon että tekniikka tyhmistää kuskin. Sanoisin että ne jotka se tyhmistää, eivät muutenkaan ole ehkä ihan penaalin terävimpiä tuolla liikenteessä. Kun tekniikan olemassa olon tiedostaa ja hyödyntää omassa ajamisessaan, niin tuntuma auton käyttäytymiseen kyllä säilyy takaraivossa.
-
Autokoulun opettaja (nykyään harrastajakaveri) sanoi mielestäni erittäin hyvin:
- Jos auton apujärjestelmä (abs, dtsc jne) joutuu puuttumaan kuljettajan toimintaan, on tapahtunut ajovirhe.
Eli aina pitäisi pyrkiä ajamaan niin, ettei se ABS edes heräile. Toki, monesti se ikäänkuin ilmoittaa "nyt on urat liukkaat, hae pitoa", normaalisti lukkiutuva rengas tekisi saman. Omasta mielestä ABS on tähänastisista apujärjestelmistä se paras. Hyvin harvalla kuljettajalla tulee paniikkijarrutus + väistö -tilanteessa automaattisesti se oikea jarrutuntumalla pidon rajalla jarrutus.
Olen nähnyt semmoisenkin, että nainen ajoi suoraa tietä 90-luvun mondeolla. Lapset juoksivat penkan yli tielle, tarkoituksena ehtiä tien yli ennen autoa (ei ollut suojatietä, suojatie oli 10m päässä). Nainen painoi jarrut pohjaan, käänsi ratin täysin vasemmalle ja vapautti jarrun ---> pito takaisin ja hieno 180° pyörähdys vastaantulevien kaistalle. ABSilla ei moista pääse käymään.
-
Autokoulun opettaja (nykyään harrastajakaveri) sanoi mielestäni erittäin hyvin:
- Jos auton apujärjestelmä (abs, dtsc jne) joutuu puuttumaan kuljettajan toimintaan, on tapahtunut ajovirhe.
Mutta aina ei voi välttyä virheiltä vaikka olisi täydellinen auto alla ja ratissa täydellinen kuski.
Tähä voi linkata videon jossa Tiff Needell demoaa X-type Jaggella ESP:n toimintaa.
https://www.youtube.com/watch?v=wR1SSxpKitE#t=374 (https://www.youtube.com/watch?v=wR1SSxpKitE#t=374)
-
Mutta aina ei voi välttyä virheiltä vaikka olisi täydellinen auto alla ja ratissa täydellinen kuski.
Nimenomaan ja juuri tuosta syystä nuo järjestelmät on hyviä, jos kuljettaja ei "yliluota" järjestelmään.
-
Aktiiviset turvallisuusjärjestelmät ovat hyviä niin kauan, kun kuljettaja ajaa autoa sillä mentaliteetilla että autossa ei olisi edes ABS-jarruja. Pieleen menee siinä vaiheessa, jos kuljettajan perusvelvollisuuksia luovutetaan tietoisesti automaation hoidettavaksi.
Juuri näin.
Voisin vielä lisätä, että jokaisen kuljettajan kannattaisi käydä tutustumassa autonsa turvajärjestelmiin omakohtaisesti, kuten aloittaja on hienosti tehnyt! Kaikki lienee kuulleet sen tarinan *) kuljettajasta, joka t-risteystä lähestyttäessä painoi reippaasti jarrua liukkaalla kelillä, pelästyi kun "jarrupoljin alkoi tärisemään ja pitämään outoa rutisevaa ääntä", lopetti jarruttamisen ja ajoi risteyksestä yli ojaan. :D
Joko liukkaan kelin radalle, jääradalle tai vaikkapa tyhjälle parkkipaikalle tms. testaamaan kuinka ne abs-jarrut, ajonvakautukset, sutimisenestot, jarruassistentit yms. oikein toimivat. Niin ei tule sitten yllätyksenä.
Tiivistettynä siis mielipiteeni: aktiiviset järjestelmät ovat erinomainen lisä turvallisuuteen myös kokeneille kuskeille, mutta kuljettajan on syytä tietää kuinka ne toimivat ja osata ajaa myös ilman niitä. Näin niistä saa parhaan hyödyn irti.
*) tarina lienee urbaani legenda, mutta mitä sitten....
-
Ja kun kerran Volvo-foorumilla ollaan niin laitetaas vielä yks FG video tästä aiheesta :). Yllättävän kovasta vauhdista Volvon systeemi vielä esti törmäyksen.
https://www.youtube.com/watch?v=PzHM6PVTjXo (https://www.youtube.com/watch?v=PzHM6PVTjXo)
Kerran olen uudella XC60 päässyt hallitusti testaamaan City safetya. Sen verta lähelle piti ajaa keiloja ettei itsellä ainakaan hermot riittäisi siihen luottaa. Enemmänkin just taustalla varalla.
-
Olen nähnyt semmoisenkin, että nainen ajoi suoraa tietä 90-luvun mondeolla. Lapset juoksivat penkan yli tielle, tarkoituksena ehtiä tien yli ennen autoa (ei ollut suojatietä, suojatie oli 10m päässä). Nainen painoi jarrut pohjaan, käänsi ratin täysin vasemmalle ja vapautti jarrun ---> pito takaisin ja hieno 180° pyörähdys vastaantulevien kaistalle. ABSilla ei moista pääse käymään.
Oletko varma ettei ollu ABS:ja autossa? Esim. pari vuotta vanhoissa Rellu Meganeissa oli testeissä ominaisuus että kitkaerojarrutuksessa auto pyrki pyörähtämään. Kun kaikissa Mondeoissa on ollu ABS-jarrut vakiona.
-
Oletko varma ettei ollu ABS:ja autossa? Esim. pari vuotta vanhoissa Rellu Meganeissa oli testeissä ominaisuus että kitkaerojarrutuksessa auto pyrki pyörähtämään. Kun kaikissa Mondeoissa on ollu ABS-jarrut vakiona.
Olen varma. Olin fillarilla liikenteessä ja näin kun mondeo liukui semmosen 5-7 metriä renkaat lukossa, jonka jälkeen kuljettaja vapautti jarrut. Sitten otettiin piruettia...
-
1993 taisi tulla ensimmäiset Mondeot. Veikkaisin, että vakiona oli jo ABS:t ::)
Tuo Ribben mainitsema ongelma oli ainakin ensimmäisissä Toyotan Yariksissakin, kun emännällä sellainen oli, josta tuli takaisinkutsu!
Vaihtoivat muistaakseni jarrupainesäätimen, kun tietyissä jarrutustilanteissa saattoi olla ominaisuutena tuo pyörähtäminen.
-
Olen varma. Olin fillarilla liikenteessä ja näin kun mondeo liukui semmosen 5-7 metriä renkaat lukossa, jonka jälkeen kuljettaja vapautti jarrut. Sitten otettiin piruettia...
Se että renkaat käynu lukossa ei tarkoita ettei olisi ABS jarruja. Voi olla että toisella puolella ollut parempi pito ja sen takia toisella puolella menny renkaat lukkoon. Eli sama ominaisuus kuin Rellussa.
-
Ainakin mitä loppusyksystä pääsi testaamaan useampaakin autoa jossa oli erilaisia järjestelmiä niin hienosti ne toimivat.
Oli kuolleenkulman varoitinta, laneassistia, etäisyysvaroitinta + ruuhkajarrutusta, parkassistia...
-
Kerran olen uudella XC60 päässyt hallitusti testaamaan City safetya. Sen verta lähelle piti ajaa keiloja ettei itsellä ainakaan hermot riittäisi siihen luottaa. Enemmänkin just taustalla varalla.
Se on just näin, automaattinen jarrutus on aivan viime hetken pelastus. Itse en tuon oman kokeen perusteella pystyisi ajamaan autoa tietoisesti ihmistä tai toista autoa päin niin pitkälle että automatiikka tekisi jarrutuksen.
-
Se että renkaat käynu lukossa ei tarkoita ettei olisi ABS jarruja. Voi olla että toisella puolella ollut parempi pito ja sen takia toisella puolella menny renkaat lukkoon. Eli sama ominaisuus kuin Rellussa.
Todella paska abs jos menee metrejä renkaat suhona. Ihan molemmat puolet jäljistä päätellen.
Toki mahdollista, että esim sulake on ollut palanut.
Sekin lie mahdollista ettei ollut mondeo vaan escort. Farkkuvoorti 90-luvulta anyway.
-
Onhan ne autot muuttuneet vuosikymmenien aikana. Aloitin oman autoilun vm. 74 Ford Taunuksella. Sillä muutama talvi kyllä opetti fysiikan lait, kertaakaan ei käyty ojassa tai kolaroitu. Sittemmin ajoin perinteisillä amerikkalaisilla (V8, takaveto, jäykkä taka-akseli ja ylitehostettu ohjaus) muutamia talvia eikä niilläkään ollut mitään ongelmia. Yhden talven köyhistelin jenkillä jopa m+s renkailla joissa ei kyllä talvipitoa ollut nimeksikään. Itse en ihan usko tuohon että tekniikka tyhmistää kuskin. Sanoisin että ne jotka se tyhmistää, eivät muutenkaan ole ehkä ihan penaalin terävimpiä tuolla liikenteessä. Kun tekniikan olemassa olon tiedostaa ja hyödyntää omassa ajamisessaan, niin tuntuma auton käyttäytymiseen kyllä säilyy takaraivossa.
Luonnollisesti tausta, ajokokemus ja muut henkilökohtaiset erot vaikuttavat, mutta suuntaus on väkisinkin selvä.
Vielä joitain vuosikymmeniä takaperin ajettiin kesärenkailla vuoden ympäri ilman kattonopeuksia kuolematta sukupuuttoon. Turvallinen ajaminen on vaatinut kuljettajalta enemmän harkintaa, fysiikan lakien ymmärtämistä ja ihan puhdasta ajoneuvon hallintaa. Ruumiitakin on varmasti tullut mutta samoista syistä niitä tulee tänäkin päivänä. Ja ne jotka eivät ole yksinkertaisesti osanneet eivät ole todennäköisesti ajaneet.
Tänä päivänä liikenteessä on sukupolvia, jotka ovat ikänsä "ajaneet" ja opetelleet ajamaan autoilla, joista ajonhallintajärjestelmä on kytketty pois ehkä kerran elämässä liukkaan radan harjoituksissa. Miten silloin voisikaan kehittyä käsitys ääritilanteista tai auton hallinnasta poikkeustapauksissa?
Joskus tulevaisuudessa ihmetellään, miten jossain muinaishistoriassa on pitänyt valita tilannenopeus, turvaväli tai ajolinja ihan itse, tai saada auto pysähtymään tarvittaessa omin nokkineen... ::)
Kaikki varmaan ymmärtää pointin. Olen edelleen vakuuttunut, että mikä tahansa taito, jota ihminen ei käytä tai tarvitse, häviää ja unohtuu ajan saatossa. Eri asia on sitten, onko jossain vaiheessa enää tarvistakaan... Eihän esimerkiksi nykyään tarvitse osata parkkeeraustakaan, kun auton saa tekemään sen itse.
Tosin tämä avautuminen alkaa olla jo aika kaukana alkuperäisaiheesta eli erilaisista hätävarasysteemeistä. :D Ennustan ja tunnustan ja pahempaa on luvassa... ;)
Lopuksi oma muisto autokoulusta vuosituhannen vaihteesta. Liukkaan radan väistöharjoituksessa kuljettajana toiminut neitokainen polki renkaat lukkoon, vatkasi ratin linkkuun ja lasketteli tyylikkäästi esteen läpi. Auton lopulta pysähdyttyä opettaja kysäisi, miksiköhän auto ei äsken kääntynyt? Tähän tyttö hieman hätääntyneenä ja silmät suurina: en minä tiiä, SE EI VAAN KÄÄNTYNY...! Tässä vaiheessa olin takapenkillä hetken :o, kunnes ymmärsin ettei jokainen siinä vaiheessa välttämättä käsitä. Valitettavasti kaikki eivät koskaan... :-\
-
Vielä joitain vuosikymmeniä takaperin ajettiin kesärenkailla vuoden ympäri ilman kattonopeuksia kuolematta sukupuuttoon. Turvallinen ajaminen on vaatinut kuljettajalta enemmän harkintaa, fysiikan lakien ymmärtämistä ja ihan puhdasta ajoneuvon hallintaa. Ruumiitakin on varmasti tullut mutta samoista syistä niitä tulee tänäkin päivänä. Ja ne jotka eivät ole yksinkertaisesti osanneet eivät ole todennäköisesti ajaneet.
Juurikin näin. Ja lisään tähän vielä, että ruumiita tuli takavuosina huomattavasti enemmän. Tässä vaikkapa tilastokeskuksen kuvaa aiheesta, tieliikenteessä kuolleet vuodesta 1985 eteenpäin. Ja mukana ei edes ole 70-luvun synkimpiä vuosia...
Tieliikenteessä kuolleet 1/1985 - 11/2014. 12 viime kuukauden aikana kuolleet kuukausittain
(http://www.stat.fi/til/ton/2014/11/ton_2014_11_2014-12-22_tie_001_fi_001.gif)
http://www.stat.fi/til/ton/2014/11/ton_2014_11_2014-12-22_tie_001_fi.html
-
Voisi kuvitella, että kuolonuhrien väheneminen johtuisi enemmän turvavarusteiden ym. kehittymisestä kuin yleisen ajotaidon paranemisesta, mutta lopputuloksen kannalta ei liene merkitystä.
-
Voisi kuvitella, että kuolonuhrien väheneminen johtuisi enemmän turvavarusteiden ym. kehittymisestä kuin yleisen ajotaidon paranemisesta, mutta lopputuloksen kannalta ei liene merkitystä.
Autojen yleinen kehittyminen, passiivisen ja aktiivisen turvatekniikan kehitys, liikenneympäristön kehittyminen ym. Samalla kuitenkin liikennemäärät on nousseet ja ratin takana on myös ei-niin-taitavia kuskeja.
Eli kyllä nämä turvallisuuden tekniset edistysaskeleet ovat aika kiistatta edistäneet makrotasolla tarkasteltuna liikenneturvallisuutta.
-
Voisi kuvitella, että kuolonuhrien väheneminen johtuisi enemmän turvavarusteiden ym. kehittymisestä kuin yleisen ajotaidon paranemisesta, mutta lopputuloksen kannalta ei liene merkitystä.
Aivan taatusti johtuu. Autot suunnitellaan niin että niillä on vaikeampi joutua kolariin ja kun joudutaan, niiden sisällä selviää hengissä yhä kovemmista tälleistä. Väittäisin että elintason nousun myötä auton ratissa on yhä enemmän ihmisiä jotka ajavat todella vähän ja eivät juurikaan kiinnitä ajamiseensa huomiota.
-
Mikä piikki onnettomuuksissa on ollut 90-luvun alussa? Tuskin liikennettä on ollut lähelläkään niin paljoa, kuin nykyään ::)
-
Mikä piikki onnettomuuksissa on ollut 90-luvun alussa? Tuskin liikennettä on ollut lähelläkään niin paljoa, kuin nykyään ::)
Lamahan se siellä.
-
Lamahan se siellä.
Meinaatko, että stressi ois saanut ihmiset tekemään jotain harkitsematonta :-[
-
Kulkeeko nämä sähköhimmelit mihinkään jos on kohvaa reilut 15 cm?
esim. 320 bmw tai volvon s60, 80 vm. 1997-2005?
??? ???
-
Meinaatko, että stressi ois saanut ihmiset tekemään jotain harkitsematonta :-[
Niitä on kai siivottu pois tilastoista. Mutta kaluston kunto on voinut olla huono.
-
Niitä on kai siivottu pois tilastoista. Mutta kaluston kunto on voinut olla huono.
Toisaalta piikki osuu juuri nousukauden taitekohtaan ja laman alkuun. Lisäksi kuvaaja kertoo 12 edellisen kuukauden tiedot, joten oikeastaan tuo kertoo nousukauden viime hetkien synkästä tilanteesta.
Väitän, että pelkkä Helsinki-Tampere moottoritie yksinään vaikuttaa siihen, että 90-luvulla liikennekuolemat laskivat merkittävästi.
-
Lamahan se siellä.
Meinaatko, että stressi ois saanut ihmiset tekemään jotain harkitsematonta :-[
Meinasin tarjota lamaa kans.
Viikko sitten tuli kokeiltua miten esp käyttäytyy.... Oletin että connectissa ei ollu kun sutimisen esto järjestelmä, varaston pihalla tuoreella lumella käppärillä luisuun ja hitto ku säikähti kun esp puuttui peliin. Ikinä en oo meinaan aikasemmin autolla ajanu missä moinen systeemi ois ja saati että se ois joutunu puuttumaan ajamiseen :idiot2:
-
Ehkä aktiivisesti ajavia kiinnostaa se, että tietyissä autoissa nämä kaikki kuskinpelajastajat arvioivat kuskin ajotyylin ja sen mukaan muuttuu herkkyys asioiden korjaamiseen ja jarrutuksiin.
Esim. "Urheilullisesti" ajavien kohdalla assistentit on vasta ihan viime kädessä haittaamassa, ja rauhallisemmin ajavilla apua tulee herkemmin.
Tämä siis ihan ilman nappeja tai ajoprofiileita... Auto "tunnistaa" eri antureiden perusteella nämä eri ajotavat.
Omasta mielestäni on harmi että:
- Turvallisuuslisävarusteet eivät laske vakuutusmaksuja juuri autossa, jossa ne laitteet on
- turvallisuuslisävarusteet eivät ole veroista vapautettuja
-
Omasta mielestäni on harmi että:
- Turvallisuuslisävarusteet eivät laske vakuutusmaksuja juuri autossa, jossa ne laitteet on
- turvallisuuslisävarusteet eivät ole veroista vapautettuja
Eikö tuo aika pitkälti palaudu siihen, että uusi auto on turvallisempi kuin vanha? Tahtoo nuo vitkuttimet aika nopeasti levitä kaikkiin autoihin, tietysti ensiksi isoihin ja kalliisiin, pikkukippoihin hitaammin.
Veroilla ja maksuilla on tietenkin hyvä ohjata yhteiskunnan kannalta hyviin valintoihin -- onnettomuuksien vähentäminen on erittäin kannattavaa ja samalla myös vähentää inhimillistä kärsimystä niin uhreilta kuin omaisilta. Toisaalta uusien ökyautojen hankinta voi olla sellainen juttu, että tuki on tarpeetonta: ne joilla on varaa, hankkivat noita kaikkein turvallisimpia autoja joka tapauksessa, ja köyhemmät eivät hanki vaikka annettais puolet veroista ja vakuutuksista alennusta.
-
Autokoulun 2006 Volvo S40:ssä oli nuo apujärjestelmät. Minulla ne ei liikenteessä puuttunut kuin kerran tilanteeseen. Se oli kiihdytyskaistalla, yhdistelmä tulee ja edessä on tilaa. Dstc tjsp alkaa vilkuttamaan ja tehot loppuu, hetken pitoja etsien pääsin sitten kiihdyttämään ja pääsin yhdistelmän eteen. Ilman ko. systeemiä olisin todennäköisesti löytänyt pidon paremmin (tuntuma tapahtumaan), muttei siitä nyt paha maku jäänyt.
Vetoluistoneston puuttuessa peliin se tennari pitäisi painaa lattiaan ja pitää siellä. Ainakaan tuo S70 STC-järjestelmällä ei etene mihinkään kun yrittää itse hakea kaasulla pitoa luistonesto päällä, systeemi ei ole silloin yhtään kartalla että halutaanko nyt mennä eteenpäin vai ei. Isolle tielle kiihdyttäessä tulee omalla hyvin monesti painettua vaan kaasu pohjaan ja antaa valon vilkkua taulussa ja luistoneston tehdä tehtävänsä, todennut että näin toimii kaikista parhaiten. ;)
-
Jotenkin vain ajatus siitä, että voit ajaa kuin kädetön pullopersesika ja auto korjaa virheet ja suitsii menoa tiettyyn rajaan asti, ei herätä luottamusta.
Eikä ole syytäkään herättää. Vähän hämmästelen täälläkin näitä muutamia kommentteja, miten apsisipsihöpsi pelasti siltä ja tältä, kuin tuollainen olisi ihan arkipäivää. Ei ihme, että turvallisuus on parantunut niin vähän, kun ottaa huomioon, miten paljon turvatekniikka on parantunut. Olisi ihan hauska nähdä joku luotettava&uskottava tutkimus, miten autojen aktiivisen turvallisuustekniikan kehitys on liikenneturvallisuutta parantanut. Epäilen vähän, että muutos on melko mitätön, kuten oli jo aikanaan abs-jarrujen kanssa. Hölmö sapiens kun ulosmittaa kaiken, mikä on mahdollista. Liikenneturvallisuuden kehittyminen voi viime aikoina selittyä ihan täysin autojen passiivisen turvallisuuden ja liikenneympäristön turvallisuuden kehityksellä. Noissakin on tapahtunut merkittäviä muutoksia.
Olen itsekin ehdottomasti sitä mieltä, että kaikesta tekniikasta huolimatta autolla pitäisi aina ajaa ja varsinkin osata ajaa(!) niin, että ei joutuisi pulaan ilman aputekniikkaa. Jos tuohon ei kykene, ei kyllä tiedä sitäkään rajaa, milloin tekniikkakaan ei enää pelasta. Lisäksi Suomen oloissa on paljon erilaisia tilanteita, joissa se tekniikka ei vaan enää toimi toivotulla tavalla. Tulee kyllä äitiä ikävä, jos ei silloinkaan osaa itse ajaa. Naureskelin juuri lumen peittämiä teitä ajellessa ja lumikinosten keskelle pysäköidessä kaiken maailman kaistavahdeille ja pysäköintiavustimille...
En silti tingeltangeleista luopuisi. Ovat kaikkiaan oivia mukavuusvarusteita ja kyllä sitä vaan on mukavampi olo ajella kakaratkin kyydissä, kun taustalla on tieto, että jos nyt se joku ihme ylläri sattuisi, niin mukana on aina valpasta, lopulta yllättävän luotettavasti toimivaa, avustavaa tekniikkaa. Mutta tosiaan paino vahvasti sanalla avustava... Se olisi kaikkien hyvä muistaa.
-
Ite tottunu ajeleen autoilla, missä ei edes ABS jarruja. Viikossa saattaa kuitenkin tulla ~800km parhaimmillaan kilometrejä, kaupunki ja matka ajoa. En siltikään muista että olis mitään sen kummosempaa vaaratilannetta käynyt, että olisi mitään turvalaitteita tarvinnut. Sensijaan ajelin tässä ykspäivä ekaa kertaa faijan autolla S80 mk3, löytyy kaikennäköstä himmeliä ja hilavitkutinta. Ajoin motarinramppiin, auto lähti luisuun, nopee korjausliike ratilla ja vähän jarrua, sit kuulu "kruts" ja sit mentiinkin ratin osottamaan suuntaan, eli ojaa kohti. Hauska tilanne siinämielessä että mitään vaaratitilannetta tuossa ei ainakaan omasta mielestä ollut ennenkuin auton järjestelmät tulivat kehiin. Olis varmaan vaan pitäny ihmetellä toimettomana sielä ratintakana ;D
Yleensä ottaen, kun nyt on ajanut hieman enemmän noilla uudemmilla Volvoilla (06 ja ylöspäin) niin niiden ratissa tulee jotenkin ajamisesta kummallisen yliturvallinen olo, tuntuu lähinnä kuin olisit sielä kotterossa kuolematon, ja ihan sama mitä tapahtukin auto korjaa kuskin virheet. Ainakin omassa käytöksessä huomaan että nuilla uudemmilla kärryillä ajamisesta tulee ajettua vähän mitensattuu eikä välttämättä keskityttyä niinpaljoa siihen ajamiseen
Mutta siltikään en väheksy noitten turvallisuushilavitkuttimien tärkeyttä, nämä olivat vain omia tuntemuksia.
-
Vetoluistoneston puuttuessa peliin se tennari pitäisi painaa lattiaan ja pitää siellä. Ainakaan tuo S70 STC-järjestelmällä ei etene mihinkään kun yrittää itse hakea kaasulla pitoa luistonesto päällä, systeemi ei ole silloin yhtään kartalla että halutaanko nyt mennä eteenpäin vai ei. Isolle tielle kiihdyttäessä tulee omalla hyvin monesti painettua vaan kaasu pohjaan ja antaa valon vilkkua taulussa ja luistoneston tehdä tehtävänsä, todennut että näin toimii kaikista parhaiten. ;)
Joo, näin teinkin heti kaverini (opettaja) möläytettyä "kaasu pohjaan!". :D
-
Syksyllä pääsi Käyttöautossa testaamaan City Safetya S60:llä. Esteeksi oli laitettu 3 taittuvaa tolppaa(n.1m korkeita)
Noin 30km/h vauhdilla käskettiin ajamaan päin tolppia. Tolpat oli jo niin lähellä nokkaa, että ajattelin, ettei enään ole mahkuja pysähtyä ilman osumista.
Sitten järjestelmä jarrutti, ja auto pysähtyi kuin seinään. Tolppien ja nokan väliin ei jäänyt 15cm enempää tilaa, joten liukkaalla olisikin sitten mennyt perille astin ::)
Pakko oli käydä omalla testaamassa, että toimiiko tuo järjestelmä.
Kyllähän se omakin Volle samanlailla pysähtyi! Tosin omalla autolla pelkokerroin oli pari pykälää suurempi, jos muovitolpat osuukin konepellille! Onneksi vauriokorjaamo olisi ollut lähellä ;D
-
Eikö tuo aika pitkälti palaudu siihen, että uusi auto on turvallisempi kuin vanha? Tahtoo nuo vitkuttimet aika nopeasti levitä kaikkiin autoihin, tietysti ensiksi isoihin ja kalliisiin, pikkukippoihin hitaammin.
Veroilla ja maksuilla on tietenkin hyvä ohjata yhteiskunnan kannalta hyviin valintoihin -- onnettomuuksien vähentäminen on erittäin kannattavaa ja samalla myös vähentää inhimillistä kärsimystä niin uhreilta kuin omaisilta. Toisaalta uusien ökyautojen hankinta voi olla sellainen juttu, että tuki on tarpeetonta: ne joilla on varaa, hankkivat noita kaikkein turvallisimpia autoja joka tapauksessa, ja köyhemmät eivät hanki vaikka annettais puolet veroista ja vakuutuksista alennusta.
Vakuutusten osalta en ihan tätä osta. Esimerkiksi city safety pelastaa varmaan satoja peltikolareita ja tekee satoja pahoja kolareita vähemmän pahoiksi. Samoin polkupyörä- ja jalankulkuonnettomuudet vähenevät, kuten tästäkin topicista voi lukea. Näin ollen ko. ominaisuudella varustettu auto siis aktiivisesti pienentää vakuutuksista maksettavia korvauksia kautta linjan. Olisi siis oikeudenmukaista, että tällaisen auton omistajan vakuutusmaksuissa asia huomioitaisiin - auto kun auttaa, vaikka joku muu olisi tehnyt virheen.
Monessa muussa maassa tämä asia on kyllä huomioitu, mutta ei sosialistisessa Suomessa... Suomessa vakuutusmaksut kyllä lopulta alenevat, ainakin suhteellisesti, mutta tästä hyötyvät kaikki ko. merkillä / mallilla ajavat, vaikka ko. ominaisuutta autossa ei olisikaan.
Veroissa tietenkin kokonaisuu on vaikeammin rakennettavissa, mutta kyllä tuossakin jotain porkkanaa voisi olla. Jos ei veroa kokonaan pois saada...
-
Olisi siis oikeudenmukaista, että tällaisen auton omistajan vakuutusmaksuissa asia huomioitaisiin - auto kun auttaa, vaikka joku muu olisi tehnyt virheen.
Monessa muussa maassa tämä asia on kyllä huomioitu, mutta ei sosialistisessa Suomessa...
Trööt. Virhe. :D
Vakuutusyhtiöt Suomessakin saavat hinnoitella vakuutuksensa ihan itse omien riskianalyysiensä perusteella. Mm. hälyyttimet/ajonestot ainakin joskus vaikuttivat vakuutusmaksuihin.
Jos siis vakuutusyhtiöt eivät anna alennusta aktiivisten turvavarusteiden perusteella, eivät he katso sitä merkittäväksi tekijäksi korvausvastuiden kannalta. Vaihda vakuutusyhtiötä? ;)
-
Trööt. Virhe. :D
Vakuutusyhtiöt Suomessakin saavat hinnoitella vakuutuksensa ihan itse omien riskianalyysiensä perusteella. Mm. hälyyttimet/ajonestot ainakin joskus vaikuttivat vakuutusmaksuihin.
Tiettyjä asioita ei kuitenkaan saa käyttää hinnoittelussa. Esim. kuskin sukupuoli ei saa vaikuttaa koska se olisi sukupuolisyrjintää. Tämä siitä riippumatta, vaikka vakuutusyhtiöllä olisi vahva tilasto että sukupuoli A aiheuttaa enemmän korvattavaa kuin sukupuoli B.
-
Tiettyjä asioita ei kuitenkaan saa käyttää hinnoittelussa. Esim. kuskin sukupuoli ei saa vaikuttaa koska se olisi sukupuolisyrjintää. Tämä siitä riippumatta, vaikka vakuutusyhtiöllä olisi vahva tilasto että sukupuoli A aiheuttaa enemmän korvattavaa kuin sukupuoli B.
Mutta sitten ikä vaikuttaa (ja se on hyvä :) ), onhan sekin syrjivää.
-
Tiettyjä asioita ei kuitenkaan saa käyttää hinnoittelussa. Esim. kuskin sukupuoli ei saa vaikuttaa koska se olisi sukupuolisyrjintää. Tämä siitä riippumatta, vaikka vakuutusyhtiöllä olisi vahva tilasto että sukupuoli A aiheuttaa enemmän korvattavaa kuin sukupuoli B.
Vakuutuksiin pitäisi olla joku lisäys tässäkohden joka oikeuttaisi tilastolliseen korjaukseen sukupuolen huomioiden, kuten iän ja asuinpaikankin.
-
Trööt. Virhe. :D
Vakuutusyhtiöt Suomessakin saavat hinnoitella vakuutuksensa ihan itse omien riskianalyysiensä perusteella. Mm. hälyyttimet/ajonestot ainakin joskus vaikuttivat vakuutusmaksuihin.
Jos siis vakuutusyhtiöt eivät anna alennusta aktiivisten turvavarusteiden perusteella, eivät he katso sitä merkittäväksi tekijäksi korvausvastuiden kannalta. Vaihda vakuutusyhtiötä? ;)
Eivät anna alennusta, koska ei tarvitse. Eikä minun vaihtaminen auta tilanteeseen mitään. Asia pitäisi lobata autoilijoiden etujärjestöjen kautta vakuutusyhtiöihin.
En minä kait niin kirjoittanut, että ei saa antaa alennusta, vaan että miten asia tässä tilanteessa on.
Jo olisin vakuutusyhtiö, en alentaisi hintoja, vaikka miten kulut laskisivat. Ja kun katsoo vaikkapa Sampo-konsernin IF:n tuottoa, näkee, että rahaa taotaan ja reilusti. (Olen vain osakkeenomistaja IF:ssä, en asiakas)
Tässä tuota asiaa on kirjoitettu auki:
http://www.hs.fi/autot/a1406865148893
-
Itellä on IF koska oli tuolloin ainoa yhtiö joka antoi 50% boonukset nuorelle kolaroimattomalle 3vuotta ajaneelle kuskille. Mielestäni tuo on hyvä porkkana ainakin itse autonsa maksavien turvalliseen liikkumiseen.
-
Joo, näin teinkin heti kaverini (opettaja) möläytettyä "kaasu pohjaan!". :D
Pakko kysyä, onko jo ihan yleinen käytäntö, että autokoulun opettaja neuvoo liukkaalla vaan polkemaan kaasun pohjaan..?
Vai vinkkasko kaveri miten nykykiulun saa kiihtymään nopeiten?
Nyt kun ollaan jo laskemassa vakuutusmaksuja, niin pitäisikö samalla tietokoneavusteisella autolla korttinsa ajaneilta kieltää vanhemmalla autolla ajo? Samaan tyyliin kuin automaatilla ajaneille on tullut (ainakin joskus) merkintä ajokorttiin... ::)
-
Pakko kysyä, onko jo ihan yleinen käytäntö, että autokoulun opettaja neuvoo liukkaalla vaan polkemaan kaasun pohjaan..?
Vai vinkkasko kaveri miten nykykiulun saa kiihtymään nopeiten?
Nyt kun ollaan jo laskemassa vakuutusmaksuja, niin pitäisikö samalla tietokoneavusteisella autolla korttinsa ajaneilta kieltää vanhemmalla autolla ajo? Samaan tyyliin kuin automaatilla ajaneille on tullut (ainakin joskus) merkintä ajokorttiin... ::)
Eiole. Opettajani sai aluepäälikkönä valita oppilaansa ja tiesi kyllä että minulla oli jo useampi kymmenen tuhatta km ajoa takana. ;D Vinkkinä viskas, normaalisti ko tilanteessa olisi kuulemma polkenut jarrua (tai yleensäkkään ei olisi ajattanut enaimmäisellä ajotunnilla moottoritielle).
Myöhän ajeltiin ajoina autokoulun asioita. ;D käytiin antamassa hyytyneille muille autoille apuvirtaa, haettiin toimistotarvikkeita, vietiin mainoksia painoon jne.... :2funny:
-
Eli pisti sut maksamaan omia ajojaan? No ei kai siinä mitään jos ei oppilasta itseään moinen harmita :2funny:
-
No käytännössä noin mutta mielummin kuuntelin autossa hyvää musiikkia ja ajelin tärkeitä ajoja kuin "terveisiä" ;D
-
Piti ihan asioikseen mennä kokeilemaan tuota ajon vakautusta joka on tuossa 2004 XC90:ssä ja kas perhana isolla aukealla ja perhanan liukkaalla pihalla polkasin auton luisuun ja koitin luisutella niin suoraanse sitä vaan oli kääntämässä melkonen ilon tappaja laite mutta varmana hyvä apu jollekkin joka vain matkustaa kuskinpaikalla... ajonvakautus poiskytkettynä saa viedä autoa luistossa mutta yli 45% luistot se alkaa vääntää takasin ettei mene katolleen...
-
Mun vanhassa MV6 Omegassa oli TC eli sutimisenesto. Sillä olikin hauska ajaa talvella, kun mutkassa alkoi auto puskea ja koitit kaasulla saada autoa yliohjautumaan, niin moottorinohjaus ei antanut nostaa kierroksia yli kahden tonnin. Siinähän ajat nelipyöräluisussa suoraan tangentin suuntaan ;D Samainen TC myös toisinaan sekoili kuivalla asfaltilla kääntyessä, pitoa ei menetetty missään vaiheessa, mutta auto ei kiihtynyt mihinkään kun laite päätti puuttua peliin. Se tosin taisi olla vain Opelin "ominaisuuksia". Se Omega tulikin sitten paalattua pelleilystä johtuneen ajovirheen takia. :D
Taitaa olla ihan kiistaton asia, että se turva lähtee ensisijaisesti ratin ja penkin välistä. Kun jaksaa vähän ennakoida, pitää turvavälejä ja ajaa sopivilla tilannenopeuksilla, niin eipä noille aktiivisille laitteille suurta tarvetta ole. Tietysti hyviähän ne on, jos eteen tulee joku itsestä riippumaton vaaratilanne. Oman Volvon sutimisenesto on yhtä kuin koon 44 tennarin nostaminen konehuoneesta poispäin.
-
Sutimisen esto oli jo 123-korisessa 200D Mersussa: ei sutinut edes peilijäällä. Eriasia oliko se turvallista, kun auto kiihtyi 0-100:n jopa puolessa minuutissa.
Samaten 6volttisessa kuplassa oli: ei käynnistynyt yli 13 asteen pakkasella, ei sillä olisi edes tarjennut ajaa. :D
-
Tänään pääsin helkutin liukkaalla asfaltilla kiihdyttämään noin 2004-2006 vuosimallin mursua vastaan (en mersuja tarkkaan tunne, ei ollut uusi muttei kivikautinenkaan semmonen 940:iä vähän pienempi farkku). Mulla Nokian hkpl5 joista puuttuu taka-akselilta parikymmentä nastaa, mursussa nastarenkaat mutten merkkiä/mallia saanut selville. Hyväkuntoisen näköiset kuitenkin...
Kahdet valot otettiin "matsia" 0-60km/h ja voitin. Ensimmäisissä valoissa mentiin 0-30 aika tasatahtiin, senjälkeen sain pienellä sutimisella noin autonmitan eroa.
Seuraavissa valoissa melkein sama, mutta tälläkertaa vain noin puoli autonmittaa eroa. Kolmansissa valoissa pysähdyttiin jonoissa rinnakkain, näytettiin peukut kuskin kanssa ja naurettiin. :D
Oli tosiaan liukasta ja lähtö oli ihan mallia "etana". Oma volvo alkoi tyhjäkäynnillä sutimaan samointein kun kytkimen nosti. Heti kakkonen ja tunnustelua. Mersussa teki sutimisen esto töitä varmaan hartiavoimin, ikkunan läpi kuuli lipsuvat, muttei sutivat renkaat.
Eronahan tässä tilanteessa oli se, että minä jouduin oikeasti todella kovasti keskittymään kiihdyttämiseen. Mursun kuljettaja todennäköisesti vain painoi kaasua ja ihmetteli muuta liikennettä.
-
Joskus on kyllä huvittanut, miten voikin ottaa kanssa-autoilijaa luonnon päälle, että vanha, laiska takapotku-Volvon rohjo voi liukkaalla lähteä sujuvammin liikkeelle kuin se tekniikanihme kaasu pohjassa. Tilanne on usein syytä korjata ohittamalla reilulla ylinopeudella tavoitenopeuden saavutettua.
-
Joskus on kyllä huvittanut, miten voikin ottaa kanssa-autoilijaa luonnon päälle, että vanha, laiska takapotku-Volvon rohjo voi liukkaalla lähteä sujuvammin liikkeelle kuin se tekniikanihme kaasu pohjassa. Tilanne on usein syytä korjata ohittamalla reilulla ylinopeudella tavoitenopeuden saavutettua.
Tästä omakohtainen huvittava tapaus kun eräs talvi ajoin 20-v vanhalla Chevy Caprice farkulla. Liikennevaloissa viereen tuli uudehko Golf GTI. Läksin normaalilla rivakalla tavalla, takarenkaat (nastat) ei sutinut yhtään ja kuuntelin kun Golfin kuski kaasutti ja kuului vaan hirmu suhinaa :D Se jäi ainakin 50 metriä kun olin jo 50km/h nopeudessa. Toki se piti kostaa ettei jäänyt epäselväksi kellä on menevä kauppakassi alla ;)
-
Tästä omakohtainen huvittava tapaus kun eräs talvi ajoin 20-v vanhalla Chevy Caprice farkulla. Liikennevaloissa viereen tuli uudehko Golf GTI. Läksin normaalilla rivakalla tavalla, takarenkaat (nastat) ei sutinut yhtään ja kuuntelin kun Golfin kuski kaasutti ja kuului vaan hirmu suhinaa :D Se jäi ainakin 50 metriä kun olin jo 50km/h nopeudessa. Toki se piti kostaa ettei jäänyt epäselväksi kellä on menevä kauppakassi alla ;)
Meinasin itsekkin lisätä että tilanne on vastaava kuin olisi millä tahansa jenkillä liikenteessä, aina löytyy liisinkejä, lintulautoja ja lippalakkeja viereen kaasuttelemaan. Sitten kun täysimoottorinen lotja liikahtaa jo pelkän automaatinkin turvin yllättävän liukkaasti sinne viiteenkymppiin, loppukorttelissa mennään sitten miljoonaa ohi. Eihän siinä jos saa paremman mielen, on vaan taajamassa aika riskaabelia.
Sori taas OT. :)
-
Eilen piti käydä kirkonkylällä -06 Sportagella. Tuntui että ei kulje niin mihinkään vaikka kohtuuvääntöinen turbodiesel ja neliveto, ja joka käänteessä vänkäsi vastaan. Kerrassaan rasittava auto ajaa.
Ei tuolla nyt omallakaan juuri pitoja ole, mutta eipähän koko ajan soosaile omiaan...
-
ABS ESP TC ym. naurettavat systeemit ovat ratkaisuja ongelmaan jota ei ole.
-
ABS ESP TC ym. naurettavat systeemit ovat ratkaisuja ongelmaan jota ei ole.
Tästä olen kyllä eri mieltä. Vaikka tällä foorumilla käyttäjät olisikin keskivertoa parempia kuljettajia harrastuneisuutensa johdosta, niin liikenteessä on myös paljon näitä vähän ajavia tai muuten keskivertoa huonompia kuskeja.
Varsinkin kun pointti näissä ei ole se, että kuka lähtee kovinta vauhtia liikennevaloista, vaan se että silloin kun tilanne on päällä niin vahingot saadaan vältettyä tai ainakin minimoitua. Ajovirheen kun ei välttämättä tarvitse olla edes oma, jotta siihen voi kuolla. Tämän lisäksi onnettomuustilanteessa on tärkeää saada minimoitua lisävahingot, niin jos edelläajava ajaa hirvikolarin, niin voi olla että sinä turvalaitteidesi takia pystyt väistämään tämän kolarin, tai ehkäpä jopa koko hirven. Tällä ei oo mitään tekemistä sen kanssa, että vähemmän tekniikkaa sisältävällä autolla on kiva luistatella talvella hallitusti. Ja itse ainakin elän paljon mielummin sen tiedon kanssa, että olin lähes ajaa kadulle yllättäen juoksevan lapsen päälle mutta CitySafetyn sekä jarru- ja ohjaustehostimen ansiosta auto pysähtyi ajoissa ja sain lapsen väistettyä, kuin että ilman turvallisuustekniikkaa olevalla autolla ajoin renkaat lukossa pulkkana kekaran yli. Kaikkia tilanteita kun tosiaan ei ihan aina voi ennakoida.
Tärkein turvavaruste sijaitsee kuitenkin aina kuljettajien korvienvälissä. Välillä tuntuu, että joillakin se on tosiaan rikki, poiskytketty, tai tekniikka on niin yksinkertaista ettei sellaista ole asennettu ollenkaan ::)
-
Tästä olen kyllä eri mieltä. Vaikka tällä foorumilla käyttäjät olisikin keskivertoa parempia kuljettajia harrastuneisuutensa johdosta, niin liikenteessä on myös paljon näitä vähän ajavia tai muuten keskivertoa huonompia kuskeja.
Varsinkin kun pointti näissä ei ole se, että kuka lähtee kovinta vauhtia liikennevaloista, vaan se että silloin kun tilanne on päällä niin vahingot saadaan vältettyä tai ainakin minimoitua. Ajovirheen kun ei välttämättä tarvitse olla edes oma, jotta siihen voi kuolla. Tämän lisäksi onnettomuustilanteessa on tärkeää saada minimoitua lisävahingot, niin jos edelläajava ajaa hirvikolarin, niin voi olla että sinä turvalaitteidesi takia pystyt väistämään tämän kolarin, tai ehkäpä jopa koko hirven. Tällä ei oo mitään tekemistä sen kanssa, että vähemmän tekniikkaa sisältävällä autolla on kiva luistatella talvella hallitusti. Ja itse ainakin elän paljon mielummin sen tiedon kanssa, että olin lähes ajaa kadulle yllättäen juoksevan lapsen päälle mutta CitySafetyn sekä jarru- ja ohjaustehostimen ansiosta auto pysähtyi ajoissa ja sain lapsen väistettyä, kuin että ilman turvallisuustekniikkaa olevalla autolla ajoin renkaat lukossa pulkkana kekaran yli. Kaikkia tilanteita kun tosiaan ei ihan aina voi ennakoida.
Tärkein turvavaruste sijaitsee kuitenkin aina kuljettajien korvienvälissä. Välillä tuntuu, että joillakin se on tosiaan rikki, poiskytketty, tai tekniikka on niin yksinkertaista ettei sellaista ole asennettu ollenkaan ::)
+1