Volvo Racing Club Finland - Koko Suomen Volvofoorumi
Tekniikka, Viritys, Veteraanit ja Projektit => Etu- ja nelivetoiset => Korjaamo ja yleistekniikka => S80 (vm.-07>), V70 (vm.-08>), XC60, S/V60 (vm. -11 ->) => Aiheen aloitti: -mek- - 27.01.2016, 14:55:22
-
Uusista Volvoista VEA-bensakoneilla löytyy aika vähän kokemuksia, joten kirjaillaanpa niitä nyt tähän. Pari viikkoa sitten Mondeo vaihtui uuteen Volvo S60 T4 Aut. Kineticiin. Täysin subjektiivisten kokemusten vertailukohtana on siis edellinen autoni, Ford Mondeo 1,6 Ecoboost Titanium -11. Tuolla Fordilla meni meikäläisen ajossa keskimäärin 6,6 litraa sadalle, mitä pidän tuon kokoiselle autolle bensakoneella hyvänä suorituksena (10 tkm seuranta, 1/3 kuomukärryn vetoa halkolastissa, 1/3 maantieajoa ja 1/3 työmatka-ajoa 15 km/sivu. Volvolla 1. tankki paukkupakkasilla 7,2 l/100 (2/5 työmatka-ajoa ja 3/5 maantieajoa). Kaikki merkit viittaisivat siihen, että keskikulutus saattaa asettua hyvin lähelle noita Mondeon lukemia, vaikka voimaa on reilusti enemmän. Raskaampi Volvo taitaa viedä kaupunkiajossa enemmän, mutta maantieajossa näyttää selvästi useammin 4,x alkavia lukemia kuin Mondeo. Automaatti käyttää kovalla pakkasella aluksi aika isoja kierroksia, mutta viiden minuutin ajon jälkeen mennään sitten aina <2k jos kaasujalkaa ei paina kovin syvälle. Muuten toimii eleettömän mukavasti, koneessa voimaa enemmän kuin näillä liukkailla pystyy hyödyntämään. Automaatin ECO+ asento hyvä ja säästänee polttoainetta jonkin verran.
Mondeon alusta oli mukavuudeltaan parempi, Volvo on vähän pintakovempi, tutulla työmatkalla tuntuvat kuoppaisilta tiet, joiden pinnan laatuun Mondeolla ei kiinnittänyt huomiota. Toisaalta Volvon jousitus on kantavuudeltaan selvästi parempi, takajousitus ei pohjaa hidastetöyssyissä kuten Mondeossa. Mondeon ohjaustuntuma oli välittömämpi, toisaalta tien kallistukset ja loskavallit vetelivät ohjausta selvästi. Volvon ohjaus on hieman jähmeämpi keskialueella, muttei juuri reagoi loskavalleihin tai uriin, kokonaisuutena pidän Volvon ohjausta vähän parempana. Hyviä molemmat. Äänitasosta on vaikea sanoa mitään, kun Mondeossa oli tunnetusti hiljaiset Michelinin nastarenkaat, joissa on 1/3 vähemmän nastoja kuin Volvon Continentalissa. Hiljaisia molemmat.
Jo kahden viikon jälkeen oli keli, jossa olisi kaivannut yhtä Mondeon vakiovarustetta, eli lämmitettävää tuulilasia. Olisihan sen rahalla saanut Volvoonkin, mutta se nuukuus. Ja melko heikkoja tuntuvat lämmitettävät lasit olevan. Samoin täytyy sanoa muutenkin Kinetic-varustelusta. Tuntuu omituiselta, että esim. varashälytin on vakiovarusteena, samoin penkin etureunan erillinen korkeussäätö, mutta säädettävät ristiseläntuet puuttuvat. Momentumissa ne tulisivat, mutta hintaero on melkoinen kun samalla tulee tukku muuta, mitä en tarvitse/haluakaan. Muuten volvon penkit ovat hyvät. Selkänojan pituutta on ilmeisesti muutaman vuoden takaisesta mallista kasvatettu, muistan että ensimmäisellä koeajolla joskus 2012 niskatuen alareuna painoin pahasti yläselkää (188, pitkäselkäinen), nyt ei paina, mutta marginaalia ei ole paljon pitemmälle selälle.
Volvo on lämmin ja lämpenee erittäin nopeasti. T4:ssa näkyy olevan vakiovarusteena PTC-vastus, riittävän tehokas sellainen. Melko lämmintä ilmaa tulee lähes välittömästi kylmäkäynnistyksen jälkeen. Kokonaisuus talviautona vielä vähän parempi kuin Mondeo. Parempaa Mondeossa oli vakiona lämmitettävä tuulilasi sekä hieman tasaisempi lämmityslaitteen lämmönjako automaattiasennossa. Vaimo moittii, että Volvossa palelee vänkärin puolella jalkoja, Mondeossa ei, eikä kakkosautoksi jääneessä -14-vuosimallin Ecoboost -Fiestassa.
Volvon reilut 20 cm uutta Mondeota lyhyempi kokonaispituus auttaa ratkaisevan paljon työpaikan ahtaassa parkkihallissa, vaikka kääntöympyrä onkin sama. Koko oli tärkein valintaperuste, ei ole helppoa löytää Mondeota pienempää autoa, joka olisi yhtä hiljainen ja mukava sekä hyvä ajaa.
Volvo saisi kyllä seuraavan mallin laittaa laihdutuskuurille. Mondeota pienemmästä koosta huolimatta S60 on reilut 130 kiloa raskaampi. Toisaalta Volvon kori on erittäin jäykkä, kuin yhtä puuta. -30 asteen pakkasillakaan ei mukulakivikadulla mikään paikka nitise eikä natise. Tulee mieleen vuosimallin -03 Audi A4 Avant, joka oli minulla -03-06. Se ei myöskään natissut, 130 tkm ajettunakaan. Muita pikkumurheita oli jonkin verran ja VW Auton umpisurkea palvelu.
-
Mukava lukea vertailevaa tutkimusta.
Itsellä V70 D3 Momentum 2012
-
Ilmeisesti valikosta ei löydy tuota 3 ohjausvastetta? Taisi olla lisävaruste ::)
-
Automaatti käyttää kovalla pakkasella aluksi aika isoja kierroksia, mutta viiden minuutin ajon jälkeen mennään sitten aina <2k jos kaasujalkaa ei paina kovin syvälle..
Tuo ihan normaalia kun turbiinilukko ei kytkeydy ennen kuin vaihteisto lämminnyt hiukan.
-
Kineticissä ei ole säädettävää ohjausvastetta, R-Designissa taitaa olla vakiona.
Kyllä automaatti käyttää 25 asteen pakkasella ihan tietoisesti alussa suurempia kierroksia. Hyvin kevyelläkin kaasujalalla vaihtaa isommalle vasta noin 3 000 kohdalla. Tuota siis jatkuu kylmäkäynnistyksen jälkeen muutama minuutti. Kaipa Volvon viisaat insinöörit ovat laskeneet, että kokonaiskulutuksen ja kestävyyden kannalta on edullisinta yrittää saada moottori mahdollisimman pian lämpimäksi. 10 asteen pakkasella ja lauhemmassa tuota ei tapahdu, en osaa vielä sanoa missä "pakkasraja kulkee", kun niitä keskikovia pakkasia ei ole juuri Oulussa ollut. Joko lauhaa tai vähintään -25. Ecoboost Fiesta Powershiftillä käyttäytyy vastaavasti, mutta siinä siirtyy vaihtamaan normaalisti nopeammin, ehkä minuutin ajon jälkeen. Toki litrainen mylly lämpiää nopeammin.
Hallintalaitteista vielä. Yksi Volvon valintaan vaikuttanut seikka oli, että en missään nimessä halua autooni kosketusnäyttöä. Oikeita vanhanaikaisia nappuloita oppii käyttämään ulkomuistista niihin katsomatta, ainakin niitä useimmin käytettäviä, mutta kosketusnäytöllä et voi tehdä yhtään mitään siihen katsomatta. On aivan käsittämätöntä liikenneturvallisuuden vaarantamista tuoda niitä autoihin. Tokihan kosketusnäyttö on varmaan halvempi valmistaa kuin Volvon kojelaudallinen nappuloita.
Liikenneturvallisuutta parantaisi myös hallintalaitteiden standardointi. Pahin on tietysti Mersu, jossa on vaihdevipu tuulilasinpyyhkijän vivun paikalla. Laitapa Fiestalla ajava vaimo yhtäkkiä Mersun puikkoihin... No, Volvossakin on Fordiin ja VW-konsernin autoihin verrattuna omat kiusansa. Pyyhkimen viiksi toimii väärin päin, kuten Fiatissa, eli kertapyyhkäisy ylös ja pykälät alas. Ratissa on vakkarin napit vasemmalla ja audion napit oikealla, juuri päin vastoin kuin on vaimon Fiestassa. Itse noihin toki tottuu, mutta kun perheessä on kaksi eri valmistajan autoa, niin virhepainalluksia sattuu. Lampunpesurien aktiivisuus tuntuu järkevältä verrattuna Mondeon yli-innokkaisiin. Mondeoon sai lasinpesunestettä kantaa kaupasta usemman kolme pöntön pakkauksen vuodessa.
-
Tuo ihan normaalia kun turbiinilukko ei kytkeydy ennen kuin vaihteisto lämminnyt hiukan.
Kaksoiskytkimissä ei ole turbiinia, joten ei ole turbiinilukkoakaan, mutta muuten oiva maininta perinteisen laatikon eli Geartronicin toiminnasta.
-
Kaksoiskytkimissä ei ole turbiinia, joten ei ole turbiinilukkoakaan, mutta muuten oiva maininta perinteisen laatikon eli Geartronicin toiminnasta.
Ettei mene puurot ja vellit sekaisin. Tiedän, että Volvossa on Aisinin valmistama perinteinen automaatti, Geartronic jossa on turbiini ja turbiinilukko ja tuossa meidän Fiestassa Getragin valmistama kaksoiskytkinlaatikko, Powershift, ilman turbiinia.
Kovalla pakkasella molemmat käyttäytyvät samalla tavalla, eli käyttävät aluksi pienempää vaihdetta korkeammilla kierroksilla. Volvossa tuo normaalia pienemmän vaihteen käyttäminen jatkuu kylmäkäynnistyksen jälkeen viitisen minuuttia, Fiestassa minuutin.
-
Ettei mene puurot ja vellit sekaisin. Tiedän, että Volvossa on Aisinin valmistama perinteinen automaatti, Geartronic jossa on turbiini ja turbiinilukko ja tuossa meidän Fiestassa Getragin valmistama kaksoiskytkinlaatikko, Powershift, ilman turbiinia.
Kovalla pakkasella molemmat käyttäytyvät samalla tavalla, eli käyttävät aluksi pienempää vaihdetta korkeammilla kierroksilla. Volvossa tuo normaalia pienemmän vaihteen käyttäminen jatkuu kylmäkäynnistyksen jälkeen viitisen minuuttia, Fiestassa minuutin.
Juuri näin ja kovien kierrosten tarkoitus on lämmittää laatikon öljyjä, moottorista ei välitetä.
-
Tänä aamuna selvisi pakkasraja isomman kierrosluvun käytölle. Kotoa tallista lähtiessä oli -9 ja aluksi vaihdelaatikko käytti "normaalikierroksia" <2k. Alhaalla peltoaukealla lämpötila tippui pikku hiljaa. Ensimmäinen liikenneympyrä on kolmen kilometrin päässä kotoa, siinä kohti pakkasta oli -11, ympyrästä kiihdytettäessa vaihdelaatikko antoikin kierrosten taas nousta pakkaslukemiin, eli lähelle 3k, ennenkuin vaihtoi isommalle. Samoin neljän kilometrin kohdalla olevissa 1. liikennevaloissa, jossa pakkasta oli jo -14. Toiset liikennevalot ovat sitten kuuden kilometrin kohdalla, pakkasta edelleen -14, mutta siitä lähdettäessä mentiin taas <2k. Eli sanoisin, että vaihdelaatikko käyttää öljyjen lämmittämiseen kylmäkäynnistyksen jälkeen normaalia suurempaa kierroslukua noin 5 kilometrin matkalla, jos lämpötila on alle -10.
-
Pari kuukautta ja reilu 5000 km takana, ei ongelmia.
Keskikulutus tasan 6,6 litraa sadalla. Ajo on ollut ehkä 2/3 maantieajoa ja 1/3 työmatka-ajoa 15 km/sivu. Tammikuun kovilla pakkasilla painottui työmatka-ajo, sekä yksi 320 reissu kuomullisen kärryn kanssa, puolet halkolastissa, pari lyhyttä työreissua. Kulutus silloin, uudella autolla 7,3 - 7,5 l/100. Nyt, lauhoilla keleillä ja maantiepainotteisessa ajossa yksi tankillinen 5,9, muut 6,5 tuntumassa.
Viralliset kulutuslukemat ovat melko höpönpöppöä, mutta kyllä tätä voi pieniruokaiseksi sanoa. Talvirajoituksilla maantieajossa pääsee sen kummemmin yrittämättä rauhallisella ajotavalla alle 6 litran kulutuksiin. Auton kulutusmittari valehtelee kulutuksen noin puoli litraa todellista pienemmäksi, näyttää nyt kumulatiivisesti 6,1 kun kuiteista laskettu (matkamittarivirhettä ei tiedossa eikä huomioitu) todellinen on se 6,6. Tämä siis näyttäisi vievän omassa ajossani suurin piirtein saman verran kuin Mondeo Mk IV 1,6 Ecoboost Man. Hyvä suoritus. Kovilla pakkasilla kylmäkulutus on kova, yli 10 l/100. Ja auton raskas paino nostaa kaupunkikulutusta.
(http://s10.postimg.org/nh21sf6zd/WP_20160316_20_36_53_Pro.jpg)
(http://s10.postimg.org/3l62cvpy1/WP_20160316_20_37_00_Pro.jpg)
Ylläolevat on ajettu Kiiminki - Yli-Ii - Oulu -välillä, Yli-Iissä 2,5 tunnin pysähdys ja "puoli"kylmäkäynnistys, joka näkyy toisessa 10 km tolpassa. Todellinen keskikulutus siis tuolla pätkällä noin 5,7 jos kulutusmittarin virhe on samaa luokkaa kuin koko 5000 km seurannassa.
Auto on lämmin, eikä talviominaisuuksissa ole muutenkaan moitteen sijaa.
Pintakova jousitus pännii edelleen. Koeajoauto oli R-Design -malli 225/45x17 -renkailla, joten arvelin koeajoauton kovuuden johtuvan matalammasta jousituksesta ja rengasprofiilista, mutta kyllä tämä on ihan yhtä kova. Kostautuu myös rengasmeluna, jos asfaltti on vähänkään karkeaa. Väitän, että Mondeo Mk IV, vuosimallia 2011 oli rengasmelun osalta hiljaisempi. En kyllä aivan allekirjoita TM:n 21/2014 testin väitettä, että Volvo S60 olisi poikkeuksellisen hiljainen auto. Tai sitten eri malliversioiden välillä on eroja myös äänieristyksessä. Tämä minunhan on S 60 T4 Kinetic Aut.
Toinen huono puoli on avain, jonka kaukosäätimen napit ovat pienen kokonsa vuoksi lähes mahdottomia käyttää hanskat kädessä. Käsittämätön ratkaisu ruotsalaiseen talviautoon...
Mutta kokonaisuutena tyytyväinen.
-
Ei voi kuin ihmetellä noita kulutuksia kun vertaa omaan edesmenneeseen Ford Focus 1.0 man Ecoboost -15 farkkuun. Tuo vei omassa ajossa 23tkm matkalla 6.2l/100km. Ajo oli pääsääntöisesti työmatka-ajoa 45km/suunta 90-100kmh nopeudella. Silloin tällöin tuli ajeltua moottoritietä max. 115kmh (tuon jälkeen melu muuttuu häiritseväksi), mutta aika harvoin.
Noh, mm. tuosta syystä Focus vaihtuikin XC60:een. Mieluummin ajelen työmatkat mukavalla ja ennenkaikkea turvallisella autolla, vaikka kulutus olisikin litran tai pari suurempi.
-
Mulla oli ennen omaa V60:stä 5-sarjalainen Bemari (E61), ja melussa kyllä mentiin selvä askel taaksepäin.
Ei Volvo mikään meluisa ole, mutta ei myöskään erityisen hiljainen. Itse asiassa mulla on sellainen näppituntuma, että XC60 ja V70 olisivat vähän hiljaisempia kuin V/S60. Tosin hirveästi koeajoja ei ole, joten voi johtua satunnaisistakin jutuista, kuten renkaista ja tiestä.
-
Kohta puoli vuotta ja kymppitonni ajettuna. Uutta sanottavaa ei oikeastaan muuta ole, kuin että koneen notkistuessa ja ilmojen lämmetessä kulutus laskee edelleen, nyt kumulatiivinen 10 tkm kulutus kuiteista laskettuna (matkamittarivirhettä ei tiedossa eikä huomioitu) 6,43 l/100 km. Matka-ajossa pääsee helposti alle kuuden, talvella 15 km työmatka-ajossa meni vähän reilut seitsemän. Ajotietokone näyttää samalta matkalta 6,0, eli valehtelee kulutuksen noin 0,4 litraa todellista pienemmäksi. Kyllä tämä aavistuksen vähemmällä kulkee kuin Ford Mondeo 1,6 Ecoboost man -11, joka vei samalla matkalla vastaavissa olosuhteissa 6,57.
Omasta ajostani noin 2/3 on maantieajoa, matkat 50 - 200 km/sivu. 1/3 työmatka-ajoa, 15 km/sivu, josta viimeiset 3 km kaupungissa. Pari muutaman sadan kilometrin reissua kuomullisen kärryn kanssa, tuo toinen tankillinen talven kovilla pakkasilla kärryn kanssa halkolastissa. Sen jälkeen en olekaan yli seitsemän litran kulutuksiin päässyt. :)
Kevyttä kaasujalkaa ja ennakoivaa ajotapaa nämä lukemat edellyttävät, mutta ei mitään erityistä säästöajoa, normaalin liikenteen rytmissä. Paitsi moottoritielläkään en aja paljoa yli sataa. Ilmanvastus kun nousee nopeuden neliössä, samoin kulutus.
Ensimmäisessä huollossa ensi talvena pitää pyytää avaamaan oikea C-pilari, tietyssä lämpötilassa siellä rämisee jokin. Muillakin kai ollut samaa ongelmaa foorumilta luetun perusteella. Olisi kiva kuulla, onko tullut kuntoon, vai onko avaamisen seurauksena tullut uusia räminöitä, yleensä niin tuppaa käymään.
(http://s33.postimg.org/x8kvc365r/Kulutus_suomi.jpg)
Fordin kulutuksesta vielä, vaimolla on -14 mallin Fiesta 1,0 Ecoboost Powershift. Ajo on lähes pelkästään työmatka-ajoa 16 km/sivu, josta viimeiset 4 km kaupungissa. 15 tkm keskikulutus 6,1 l/100 km kuiteista laskettuna. Fiestalla pääsee matka-ajossa viiden litran tuntumaan. Parhaat tankilliset ovat olleet alle 5,5 l/100 km, nekin sisälsivät matka-ajoa vain puolet, loput työmatka-ajoa. Fiestalla ei ole koskaan mennyt kovimmillakaan pakkasilla pelkässä työmatka-ajossa yli seitsemää litraa, suurimmat tankilliset 6,9. Fiesta on myös erittäin lämmin, lämpiää yhtä nopeasti kuin tämä Volvo.
-
2016 S60 T4 Aut. Nyt mittarissa 81 tkm. Pari viikkoa sitten piti vaihtaa termostaatti, ei pysynyt lämpimänä viileämmällä kelillä. Parin tunnin työ oli tuo vaihto, hintaa tuli vian selvityksineen 360. Muuten pelannut hyvin. Keskikulutus sekalaisessa ajossa kevyellä kaasujalalla edelleen 6,5 l/100 km. Ainoat huonot puolet pieni maavara ja pintakova jousitus.
Tuo edellisessä viestissä mainitsemani räminä korjattiin ekassa huollossa. Takalasinlämmittimen johto aiheutti räminän.
-
Kiitos kokemuksista. Hieman mietinnässä käytettynä tuollainen T4, joskin V70-malli.
Ainoa mikä aina mietittyttää pikkukoneen ja ison auton yhdistelmässä on moottorin kestävyys pidemmässä juoksussa, mutta näistä
ei kaiketi ole mitään isompia korjaustarpeita ilmennyt ajokilometrien myötä..
-
Kiitos kokemuksista. Hieman mietinnässä käytettynä tuollainen T4, joskin V70-malli.
Ainoa mikä aina mietittyttää pikkukoneen ja ison auton yhdistelmässä on moottorin kestävyys pidemmässä juoksussa, mutta näistä
ei kaiketi ole mitään isompia korjaustarpeita ilmennyt ajokilometrien myötä..
Pikkukoneen tappaa ihan joku muu kuin painava kori. Suurin osa ajoista ajellaan muutaman kymmenen hevosvoiman tai alle teholla
Kuorma-autot hyvä esimerkki, iskutilavuutta kymmenkunta litraa ja painoa kymmeniä tonneja. Silti ajellaan miljoona noilla
-
t4 pikku kone? ei minusta :D
-
Hämmentävän pieni kulutus! :o
Oma D4 menee ihan järjestään 6.5 litralla satasen. Selittynee toki runsaammalla kaupunkiajolla.
-
t4 pikku kone? ei minusta :D
Tämä, T4 VEA moottori on 2 litrainen ja taitaa olla vain softalla rajattu T5.
-
Tämä, T4 VEA moottori on 2 litrainen ja taitaa olla vain softalla rajattu T5.
T4:sta saanut myös 1.6l koneella
-
T4:sta saanut myös 1.6l koneella
Mutta se ollut vanhempi Fordin kone? Joissakin noissa alkupään VEA koneissa oli että sama mallimerkinä, mutta automaatissa ja manuaalissa oli eri kokoiset moottorit.
Edit: pikaisella googletuksella se oli T2 ja T3 mallit missä oli eroja moottoreissa laatikosta riippuen. VEA T4 on aina 2 litrainen.
-
Volvoon tuli toinen vika, kolmea kuukautta vaille 6 vuotta ja 114 tkm. Alkoi apulaitehihnan kiristin rallattaa. Vaihdettuna pari sataa,