Volvo Racing Club Finland - Koko Suomen Volvofoorumi
Keskustelua Volvoista => Yleinen keskustelu => Aiheen aloitti: razori - 21.11.2017, 15:28:16
-
Volvolla ollaan näköjään sen verran pitkällä, että samaan aikaan kun täyssähköiset versiot julkistetaan, niin tulevat tuotantoon myös täysin autonomiset ajoneuvot ja kyytipalveluyritys Uber ottaa heti hyödyn tilanteesta ja tilattujen ajoneuvojen määrä ei ihan pieni olekaan;
Uber plans to buy up to 24,000 self-driving cars from Volvo, marking the transition of the U.S. firm from an app used to summon a taxi to the owner and operator of a fleet of cars.
https://www.reuters.com/article/us-volvocars-uber/volvo-cars-to-supply-uber-with-up-to-24000-self-driving-cars-idUSKBN1DK1NH
https://www.mtv.fi/lifestyle/digi/artikkeli/uber-ostaa-volvolta-jopa-24-000-itseajavaa-robottiautoa/6665664#gs.g6C_SGc
Suomessahan näitä ei valitettavasti tulla näkemään, sillä nykyinen lainsäädäntö ei tunne käsitettä autonominen ajoneuvo
-
Onhan meillä robottiajoneuvojen kokeilualueita. (Ja Uberin toiminta nyt on muutenkin Suomessa viranomaisten hampaissa.)
Tuossa Uberin diilissähän siis Volvo toimittaa XC90:ejä ja Uber asentaa niihin oman autonomisesti ajavan softansa.
https://www.bloomberg.com/news/articles/2017-11-20/uber-steps-up-driverless-cars-push-with-deal-for-24-000-volvos
The XC90s, priced from $46,900 at U.S. dealers, will be delivered from 2019 to 2021 in the first commercial purchase by a ride-hailing provider, Volvo said in a statement Monday. San Francisco-based Uber will add its own sensors and software to permit pilot-less driving.
Sinänsä jännä että Uber ostaa autoja, tähän astihan se on niittänyt mainetta taksiyhtiönä joka ei omista yhtään autoa. Mitä seuraavaksi, AirBnb rakentaa hotellin?
-
Tuossa Uberin diilissähän siis Volvo toimittaa XC90:ejä ja Uber asentaa niihin oman autonomisesti ajavan softansa.
Niimpä olikin :facepalm:
Joka tapauksessa tulossa on iso diili Volvolle.
-
Niimpä olikin :facepalm:
Joka tapauksessa tulossa on iso diili Volvolle.
Ei ihan joka päivä tommosia kauppoja kätellä monellakaan autonvalmistajalla. 24k autoa á 46.900 USD = yli 1,1 miljardia dollaria listahinnalla. Volyymialennusten jälkeenkin useiden satojen miljoonien kauppa.
-
"The self-driving system that would be used in the Volvo cars -- which have yet to be built -- is under development by Uber’s Advanced Technologies Group"
Joo eli unelmissa asiat taitaa vain toteutua. Oisko markkinointikikka saada näkyvyyttä.. samaan tapaan kuin Amazonin piti alkaa kuljettaa paketteja droneilla...
Tätähän tutkitaan jos jossainkin labrassa saada autot liikkumaan itsenäisesti. Missään päin maailmaa ei kuitenkaan näitä ole muun liikenteen seassa ilman kuljettajaa (?)
Pikkaisen hirvittää kun jo Teslan "autonomiset" testimallitkin ajelevat minne sattuu hyvälläkin kelillä loistavilla tiestöllä. Tästä on videoita jossain.
Enpä usko että noista vekottimista on vielä 50 vuoteen mihinkään vakavaan joten...
-
bai te wei, mites korvausvastuut jakaantuu jos kuljettajaton auto päättää ottaa nokkakontaktia toiseen autoon.. ?
Eräs lentokone-heppu sanoi, että lentokoneet voidaan aivan hyvin jo nyt valmistaa lentämään autonomisesti, samoin kuin kaikki junat ja laivat. Vaan oletteko nähneet montaa tuollaista ilman kuskia..
Kyllä saa odottaa näitten tulemista liikenteeseen. Pari vakavaa kuolonkolaria niin hype saattaa pikkaisen laantua..
-
bai te wei, mites korvausvastuut jakaantuu jos kuljettajaton auto päättää ottaa nokkakontaktia toiseen autoon.. ?
Eräs lentokone-heppu sanoi, että lentokoneet voidaan aivan hyvin jo nyt valmistaa lentämään autonomisesti, samoin kuin kaikki junat ja laivat. Vaan oletteko nähneet montaa tuollaista ilman kuskia..
Kyllä saa odottaa näitten tulemista liikenteeseen. Pari vakavaa kuolonkolaria niin hype saattaa pikkaisen laantua..
Noita autonomisia autoja on testattu tavallisessa liikenteessä jo hyvin paljon, ei ole sinänsä mikään uusi juttu. Uutta olisi se että niitä aletaan käyttää oikeasti eikä vain ajeta testikäyttöjä.
Lentokoneet ja laivat voisi varmasti olla täysin autonomisia, mutta sen alusta ohjaavan miehistön palkka on niin naurettava kokonaiskustannuksiin nähden, että siitä on aivan turha säästää. Jossain taksissa alkaa asia olla jo pikkaisen eri, jos vaikka 10-15ke kuukausiliikevaihtoa tekevän taksin kuluista saa yhden 2-3 tuhatta euroa pois (sosiaalikuluineen).
-
Noita autonomisia autoja on testattu tavallisessa liikenteessä jo hyvin paljon, ei ole sinänsä mikään uusi juttu. Uutta olisi se että niitä aletaan käyttää oikeasti eikä vain ajeta testikäyttöjä.
Lentokoneet ja laivat voisi varmasti olla täysin autonomisia, mutta sen alusta ohjaavan miehistön palkka on niin naurettava kokonaiskustannuksiin nähden, että siitä on aivan turha säästää. Jossain taksissa alkaa asia olla jo pikkaisen eri, jos vaikka 10-15ke kuukausiliikevaihtoa tekevän taksin kuluista saa yhden 2-3 tuhatta euroa pois (sosiaalikuluineen).
Tuo kustannussäästö on se mikä taksissa tuntuu. Laivoissa ja lentkoneissa tietokonetta käytetään eliminoimaan inhimilliset erehdykset.
-
Noita autonomisia autoja on testattu tavallisessa liikenteessä jo hyvin paljon, ei ole sinänsä mikään uusi juttu. Uutta olisi se että niitä aletaan käyttää oikeasti eikä vain ajeta testikäyttöjä.
Siinäpä tuo pieni ero. Kuka vakuutusyhtiö vakuuttaa autonomisia autoja ?! Ehkä tämäkin muuttuu kun näistä saadaan jokin käsitys mutta itse vain epäilen että kynnys tähän on niin iso että näitä ei tulla näkemään tosiaan vielä 50 vuoteen oikeassa liikentessä.
Palkan maksaminen/investointi/vastuukysymykset, mikä noitten painoarvo on keskenään, maksanko vain palkan ja pyyhin nuo muut huolet unholaan...
-
Siinäpä tuo pieni ero. Kuka vakuutusyhtiö vakuuttaa autonomisia autoja ?! Ehkä tämäkin muuttuu kun näistä saadaan jokin käsitys mutta itse vain epäilen että kynnys tähän on niin iso että näitä ei tulla näkemään tosiaan vielä 50 vuoteen oikeassa liikentessä.
Palkan maksaminen/investointi/vastuukysymykset, mikä noitten painoarvo on keskenään, maksanko vain palkan ja pyyhin nuo muut huolet unholaan...
Näistä kolareista on jo ennakkotapauksia Kaliforniasta. Autonomiset autot arkiliikenteessä ovat jo hyvin lähellä.
-
Näistä kolareista on jo ennakkotapauksia Kaliforniasta. Autonomiset autot arkiliikenteessä ovat jo hyvin lähellä.
Eikä ole tainnut yhtään kolaria aiheuttaa autonominen auto vaan ihmisen ajama auto.
-
Siinäpä tuo pieni ero. Kuka vakuutusyhtiö vakuuttaa autonomisia autoja ?!
Selkeämpi hommahan autonomisia on vakuuttaa. Ne toimii ennustettavasti, maksu säätyy onnettomuusalttiuden mukaan.
Parempi kysymys olisi kuka vakuuttaa ihmisten ajamia autoja?! Porukassa on isoa hajontaa ja kaikenmoiset muuttujat vaikuttaa suoritukseen vireysasteesta kännin määrään. Osa jengistä on ihan kujalla, toiset kaahaa hulluna, mutta et voi kieltäytyä tarjoamasta vakuutusta tiedetylle reikäpäälle. Kai?
-
OIspa taas tänäkn aamuna ollut autonominen taksi tienpäällä, lunta tulee vaakatasossa ja on liukasta ja sohjoa tiellä. Autonominen taksi kieltäytyy ajamasta kun anturit präkää sohjossa, ihminen sentään pystyy adaptoitumaan mikä taas koneilta puuttuu kokonaan. Autonomisilta autoilta tullaan näkemään ennennäkemätöntä lakkoilua ajamisen kanssa kun turvajärjestelyt jättää kulkineen tienpenkalle ja hälyttää kenties ihmisen kuljettaman korjauspalvelun paikalle rassaamaan anturien linssit puhtaaksi. Pahimillaan ihminen ajelee perässä kun anturit menee taas roboautossa lumisohjossa tukkeeseen...
Autonomiset autot taas toimii juurikin niin reikäpäisesti kuin joku anturi keksii kertoa. Nykyanturointi ei kykene esim erottelemaan ihmistä joulukuusesta joka taas ihmiselle on aika triviaali.
Autonomiset autot ovat vähän samanlaisia kuin vaihtoehtoiset energiamuodot, kun ei tuule lykätään hiiltä uuniin. Sähköteho pitää jotenkin kuitenkin tuottaa joten kaikki pitää olla tuplana. Sama autoissa, kun autonominen taksi päätää lakkoilla niin ihminen hoitaa homman, näitä apukuskeja sitten pidetään varastossa siltävaralta että robotti pukaa.
-
Parempi kysymys olisi kuka vakuuttaa ihmisten ajamia autoja?!
If, Pohjola, Tapiola, Lähivakuutus, Sampo... mitä näitä nyt on..
-
Näistä kolareista on jo ennakkotapauksia Kaliforniasta. Autonomiset autot arkiliikenteessä ovat jo hyvin lähellä.
Eikä ole tainnut yhtään kolaria aiheuttaa autonominen auto vaan ihmisen ajama auto.
Lue edellä..
-
Tiesittehän, että tuon Uber projektin lisäksi Geely omistaan ns. Lontoon takseja valmistavan putiikin ja ne on menossa sähköisiksi. Eiköhän itseajavuus asenneta pian sinnekin ja moneen muuhun.
Itse odotan innolla, että esim. moottoritiellä ei enää tarvitsisi kuin nojata taaksepäin ja vaikka lukea jotain.
-
Nykyanturointi ei kykene esim erottelemaan ihmistä joulukuusesta joka taas ihmiselle on aika triviaali.
Ootko ihan varma tuosta? Ja vaikka ei erottaisi, niin mitä sitten? Mieluummin istun autossa joka ei aja sen paremmin kuusen kuin ihmisenkään yli. :2funny:
If, Pohjola, Tapiola, Lähivakuutus, Sampo... mitä näitä nyt on..
No daa. Entä sitten tulevaisuudessa kun autonomiset on hiton paljon turvallisempia?
-
Nykyanturointi ei kykene esim erottelemaan ihmistä joulukuusesta joka taas ihmiselle on aika triviaali.
Kyllähän ne jo hirvetkin tunnistaa oikein kivasti. Ihan ohjelmoinnista tuossa on vaan kyse :)
-
Itse odotan innolla, että esim. moottoritiellä ei enää tarvitsisi kuin nojata taaksepäin ja vaikka lukea jotain.
Kuten myös. Pitkien työmatkojen ajaminen on oikeasti puuduttavaa hommaa. Ja kun ei niillä julkisilla joka puolelle pääse.
-
Kyllähän ne jo hirvetkin tunnistaa oikein kivasti. Ihan ohjelmoinnista tuossa on vaan kyse :)
Kenguru oli tosin hirviä kehityksessä käyttäneelle Volvolle vähän kummastus ??? Mutta eipä sekään yhtä huumorilööppiä isompi ongelma tainnut olla.
Eläimen tai ihmisen erottaminen kuusesta on aika helppoa IR-kameralle ::)
-
Kyllähän ne jo hirvetkin tunnistaa oikein kivasti. Ihan ohjelmoinnista tuossa on vaan kyse :)
Juu softahan se onkin se mihin kannattaa ekana luottaa :D
Varmaan tunnistaa kun kuvana on silhuetti sekä ihmisestä tai hirvestä labran seinää vasten. Mutta entäs kun se hirvi tai ihminen käpyttelee tienreunassa. Pitäiskö tuohon hirven käytöksen osata jotenkin varautua erilailla kuin ihmisen... Näen jo mielessäni tilanteen kun auto ei uskalla ohittaa ihmistä koska luulee sen olevan hirvi siitä syystä että tunnistaminen on vain 89% toteutunut.
Samoin näin Suomen teitä ajatellen kun reikää on asfaltissa jokapuolella, Koneauto joka ei tien pinnan yksityiskohdista tiedä mitään, ajaa reikään ihan huolella, samoin on lammikot(vesiliirto), liukkaat tien paikat jne. Pahimmillaan loskakeko kaistojen välissä estää ryhmittymisen motarin liittymään jne jne jne.
Liikenne on niin täynnä nopeasti vaihtuvia tilanteita ja poikkeavia olosuhteita että konenäkö ei niitä osaa ratkaista.
-
Ootko ihan varma tuosta? Ja vaikka ei erottaisi, niin mitä sitten? Mieluummin istun autossa joka ei aja sen paremmin kuusen kuin ihmisenkään yli. :2funny:
No daa. Entä sitten tulevaisuudessa kun autonomiset on hiton paljon turvallisempia?
Vakuutusyhtiöt vakuuttavat oikein mielellään autoja, niistä saa aika hyvin rahaa kun vakuutusmaksuja voi nostella hyvällä syyllä.
Mielenkiintoinen kommentti tuli luettua jostain, että kumpaan lentokoneeseen menisit, siihen joka on robotisoitu vai siihen jota valvoo ihminen kabiinissa. Tämä kertoo kumpaan luotat, tekniikkaan vai ihmiseen.
-
Hirvi tai ihminen, mitä väliä? Ihminen ratissa voi tehdä sen kohtalokkaan oletuksen, että toisen ihmisen käytös olisi jotenkin ennakoitavampaa, kuin villin eläimen. Koneäly taas voidaan ohjelmoida suhtautumaan yhtä suurella varauksella kaikkeen elolliseen.
Eikä siihen tunnistukseen tarvita mitään siluetteja seinää vasten. Ihan jo ikivanha keksintö, eli lämpökamera antaa aika paljon tietoa siitä, onko edessä jokin kiinteä este, vai jokin mahdollisesti elävä olento.
Enkä millään jaksa uskoa, että kun autonomiset autot jo nyt pärjäävät liikenteessä varsin hyvin, niin seuraavaan kehitysvaiheeseen mitenkään kuluisi puolta vuosisataa.
-
Juu softahan se onkin se mihin kannattaa ekana luottaa :D
Jos et halua luottaa softaan niin suosittelen pidättäytymään nettiselaimen ja puhelimen käytöstä. Älä mene hissiin (no portaat on terveellisempiä muutenkin). Ei kannata ajaa kuin kaasariautoilla, eikä kovin uudella sellaisellakaan.
Varmaan tunnistaa kun kuvana on silhuetti sekä ihmisestä tai hirvestä labran seinää vasten. Mutta entäs kun se hirvi tai ihminen käpyttelee tienreunassa. Pitäiskö tuohon hirven käytöksen osata jotenkin varautua erilailla kuin ihmisen...
Uskotko että niitä on kokeiltu ihan luonnossakin?
-
Mutta entäs kun se hirvi tai ihminen käpyttelee tienreunassa.
Uskotko että niitä on kokeiltu ihan luonnossakin?
https://www.youtube.com/watch?v=cJ4qhLNYKf4
Ai niinkuin näin? ???
Tuotahan oli joku analytisti analysoinut, että softa otti vallan, koska auto pysähtyy noin lyhyellä matkalla ja tuolla reagointiajalla.
-
Jos et halua luottaa softaan niin suosittelen pidättäytymään nettiselaimen ja puhelimen käytöstä. Älä mene hissiin (no portaat on terveellisempiä muutenkin). Ei kannata ajaa kuin kaasariautoilla, eikä kovin uudella sellaisellakaan.
Uskotko että niitä on kokeiltu ihan luonnossakin?
Nettiselain, puhelin senparemmin kuin hissikään ei ole hengenvaarallinen vaikka softa bugittaisikin. Auton tielläpysyminen taas on aika fataalia.
On kokeiltu luonnossa aivan varmasti, ja tästä syystä emme edelleenkään näe näitä ajokkeja tuolla tiellä vielä pitkään aikaan tositoimissa.
-
Hirvi tai ihminen, mitä väliä? Ihminen ratissa voi tehdä sen kohtalokkaan oletuksen, että toisen ihmisen käytös olisi jotenkin ennakoitavampaa, kuin villin eläimen. Koneäly taas voidaan ohjelmoida suhtautumaan yhtä suurella varauksella kaikkeen elolliseen.
Eikä siihen tunnistukseen tarvita mitään siluetteja seinää vasten. Ihan jo ikivanha keksintö, eli lämpökamera antaa aika paljon tietoa siitä, onko edessä jokin kiinteä este, vai jokin mahdollisesti elävä olento.
Enkä millään jaksa uskoa, että kun autonomiset autot jo nyt pärjäävät liikenteessä varsin hyvin, niin seuraavaan kehitysvaiheeseen mitenkään kuluisi puolta vuosisataa.
Ihminen tai hirvi antaa IR kamerassa kutakuinkin samanlaisen vasteen kun asento on tietyllä tavalla. Tästä syystä konenäkö ei ole luotettava. Voihan se tehdä noinkin että varaudutaan molempiin samalla lailla, itse ohitan hirven kävelynopeudella, kun taas ihmisen kohdalla ajan samaa nopeutta kuin ennen kohtaamistakin koska ihminen ei loiki tielle auton eteen kuten hirvi.
Minä taas en jaksa uskoa sitä, että jos auton toimintaa ei voi taata kaikissa tilanteissa aukottomasti, ne tulisivat ikinä liikenteeseen. Ihminen tekee kyllä virheitä mutta sen oppimiskyky, päättely ja adaptointi on jotain muuta kuin tietokoneitten keinoälykkyys.
Puoli vuosisata on aika lyhyt kehittää ihmisaivojen kaltaista teknologiaa jota vaaditaan niinkin vaativiin tehtäviin kuin liikenteessä ajoon vaihtuvissa olosuhteissa kun mukana on muitakin kulkupelejä ja liikettä.
Esim koneen näkemänsä tiedon priorisointi on kyky joka vaatii älykkyyttä.
-
hissikään ei ole hengenvaarallinen vaikka softa bugittaisikin.
Ai jaa? https://www.youtube.com/watch?v=jioQfc28-Os
On kokeiltu luonnossa aivan varmasti, ja tästä syystä emme edelleenkään näe näitä ajokkeja tuolla tiellä vielä pitkään aikaan tositoimissa.
Ehkä tää on sulle uutinen mutta mulla on kotipihassa yks joka automaattitunnistaa eläimet ja jalankulkijat ja jarruttaa.
-
https://www.youtube.com/watch?v=cJ4qhLNYKf4
Ai niinkuin näin? ???
Tuotahan oli joku analytisti analysoinut, että softa otti vallan, koska auto pysähtyy noin lyhyellä matkalla ja tuolla reagointiajalla.
Volvon hätäjarrutustoiminto toimii vain pienillä nopeuksilla ellei asiaan ole tullut lähiaikoina muutoksia..
Voihan olla että kuski piti jalkaansa varmuuden vuoksi jarrulla koska näki että bussista purkaantui lapsia. Ainakin itse teen näin joissain tilanteissa.
-
Ai jaa? https://www.youtube.com/watch?v=jioQfc28-Os
Ehkä tää on sulle uutinen mutta mulla on kotipihassa yks joka automaattitunnistaa eläimet ja jalankulkijat ja jarruttaa.
Jälleen todiste siitä että edes hissien softiin ei kannata luottaa... Tuollainen bugi kun sitten tymähtää auton tietokoneen päähän niin avot !
Kyllähän noita on, Volvolla nimenomaan noita hätäjarrutoimintoja, en silti menisi vannomaan että auto tekee erilaisia päätöksiä on sitten edessä hirvi tai ihminen...
-
Kyllähän noita on, Volvolla nimenomaan noita hätäjarrutoimintoja, en silti menisi vannomaan että auto tekee erilaisia päätöksiä on sitten edessä hirvi tai ihminen...
Meinaat ihan vakavissaan että toista ei väistetä?
-
Meinaat ihan vakavissaan että toista ei väistetä?
Ei auton tarvitse tietää hätäjarrutuksessa onko kohde edessä hirvi vai ihminen tai pahvilaatikko, jarrua painetaan jokatapauksessa. Siksi tuo järjestelmä ei erottele eri eliölajeja tai muita kohteita syystä että sen ei tarvitse.
Enempi ehkä kiinnostaa mihin softassa on vedetty raja minkälaisien kohteitten edessä ylipäätään jarrutellaan.
Jos edessä on kissa, jänis, kettu, orava, omena tai kuminen liikenteen ohjauskartio.
-
Markkinoille on jo tullut/tulossa saksalaisilta autoja, jotka kykenevät tason 3 autonomiseen ajoon. Eli tekniikan puolesta ollaan jo hyvin hyvin pitkällä.
https://newatlas.com/semi-autonomous-bmw-audi-mercedes-comparison/50470/
https://www.autotie.fi/tien-sivusta/volvon-turvaominaisuus-on-vahentanyt-onnettomuuksia-jopa-neljanneksella
Jalankulkijoiden tunnistuksessa tietokoneen laskentateho ylittää moninkertaisesti sen, mihin ihmisen aivot kykenevät. Kyllä, kamera tunnistaa ihmisen kuvien perusteella (muun tiedon ohella), mutta kuvia onkin tuhansia ja taas tuhansia ja tietokone pystyy ne sekunnin osissa analysoimaan. Kun jarrutuskäsky on annettu, niin toiminta on käytännössä välitöntä. Tavallisen tallaajan reaktioaika on sitä sekuntin luokkaa ennenkuin edes tajutaan mitään tapahtuvan, ja sinä aikana auto liikkuu hiljaisemmassakin vauhdissa useita metrejä.
-
Markkinoille on jo tullut/tulossa saksalaisilta autoja, jotka kykenevät tason 3 autonomiseen ajoon. Eli tekniikan puolesta ollaan jo hyvin hyvin pitkällä.
https://newatlas.com/semi-autonomous-bmw-audi-mercedes-comparison/50470/
https://www.autotie.fi/tien-sivusta/volvon-turvaominaisuus-on-vahentanyt-onnettomuuksia-jopa-neljanneksella
Jalankulkijoiden tunnistuksessa tietokoneen laskentateho ylittää moninkertaisesti sen, mihin ihmisen aivot kykenevät. Kyllä, kamera tunnistaa ihmisen kuvien perusteella (muun tiedon ohella), mutta kuvia onkin tuhansia ja taas tuhansia ja tietokone pystyy ne sekunnin osissa analysoimaan. Kun jarrutuskäsky on annettu, niin toiminta on käytännössä välitöntä. Tavallisen tallaajan reaktioaika on sitä sekuntin luokkaa ennenkuin edes tajutaan mitään tapahtuvan, ja sinä aikana auto liikkuu hiljaisemmassakin vauhdissa useita metrejä.
Hätäpysäytin on täysin eri aihe kuin autonominen ajo. Hätäpysäytin perustuu keilaukseen tai kuvantamiseen tai molempiin jossa kohde havaitaan ja sen etäisyyttä mitataan ja sen perusteella tehdään johtopäätöksiä. Melko yksinkertainen toimenpide joka ei vaadi kovin ihmeellistä päättelykykyä.
En nyt luottaisi mihinkään kuviin kun kun tulee eteen se tuhannes ja ensimmäinen kuva jota kone ei pystykkään analysoimaan, niin taas ollaan hapuilussa. Ihmisen evoluution tuomaa kykyä päätellä ja tehdä havaintoja ja priorisointeja on ilmiömäinen.
Kun mietitään näitä koneen laskentatehoja vs ihminen mennään juurikin asian ytimeen. Ihminen ei laske mitään tehdessään päätöksiä vaan koko järjestelmä perustuu hermoverkon käyttöön joka taas ratkaisee niin monimutkaisia tehtäviä joihin kone ei pysty lainkaan. Koneen softat ja ihmisen aivot eivät ole mitenkään vertailukelpoisia koska niitten toimintaperiaate on täysin erilainen. Ihminen suoritutuu tehtävistä joihin kone ei kykene, ja päinvastoin. Likenne taas on juuri se mihin ihmisen toiminnallisuus sopii täydellisesti.
-
Likenne taas on juuri se mihin ihmisen toiminnallisuus sopii täydellisesti.
Tirsk. Onnettomuustilastot on vähän toista mieltä.
-
Ei auton tarvitse tietää hätäjarrutuksessa onko kohde edessä hirvi vai ihminen tai pahvilaatikko, jarrua painetaan jokatapauksessa. Siksi tuo järjestelmä ei erottele eri eliölajeja tai muita kohteita syystä että sen ei tarvitse.
Enempi ehkä kiinnostaa mihin softassa on vedetty raja minkälaisien kohteitten edessä ylipäätään jarrutellaan.
Jos edessä on kissa, jänis, kettu, orava, omena tai kuminen liikenteen ohjauskartio.
En tiedä mistä järjestelmästä nyt puhut mutta Volvon järjestelmä kyllä erottelee ihmiset ja suuret eläimet.
Pieniä eläimiä ei järjestelmä havaitse.
-
Voitte käydä katsomassa eläviä esimerkkejä miten laskentateho pärjää aivojen ajattelulle ja motoriikan yhteistyölle. Täysin triviaalit asiat ihmiselle tuottavat suunnattomia ongelmia koneille.
Koneet sopivat matemaattisiin tehtäviin mainiosti, mutta ihmiset sopivat sitten kaikkeen muuhun.
https://www.youtube.com/watch?v=nIyuC7ceFH0
-
Likenne taas on juuri se mihin ihmisen toiminnallisuus sopii täydellisesti.
Perseilyn osalta kyllä.
Mitäs sitten kun ihminen väsyy, mutta on sitä mieltä että on pakko jatkaa matkaa? Väsyykö tietokone? Tekeekö tietokone etäisyydenarviointivirheitä? Tekeekö ihminen? Lähteekö kone risteyksestä toisen eteen, kun väli johon mennä on liian pieni? Lähteekö ihminen?
Kone on vaan joka osa-alueella parempi kuin ihminen.
En tiedä mistä järjestelmästä nyt puhut mutta Volvon järjestelmä kyllä erottelee ihmiset ja suuret eläimet.
Pieniä eläimiä ei järjestelmä havaitse.
Eikös tuo vielä peuran havainnut? Muissa tilanteissa auto voittaa 100-0 ja peuraa pienempiä ei ns. kannata väistää, koska tällöin on vaarana luoda muille tielläliikkujille vaaratilanne.
-
Tirsk. Onnettomuustilastot on vähän toista mieltä.
Kun ajatellaan että maailmassa on miljardi autoa ja 7 miljardia ihmistä ja biljoona ajokilometriä / vuosi, ja taas ajtellaan miten vähän on robottiautoja ja näitten ajokilometrejä, niin vertailu on hivenen huonoa. Toki jos on 100 robottiautoa ja yksi kolari niin tilasto rumenee jo aika pahasti.
-
Kun ajatellaan että maailmassa on miljardi autoa ja 7 miljardia ihmistä ja biljoona ajokilometriä / vuosi, ja taas ajtellaan miten vähän on robottiautoja ja näitten ajokilometrejä, niin vertailu on hivenen huonoa. Toki jos on 100 robottiautoa ja yksi kolari niin tilasto rumenee jo aika pahasti.
Edelleen ei ole tainnut tulla yhtään uutista vastaan robottiauton kolarista jossa vika olisi ollut robottiauton.
-
Perseilyn osalta kyllä.
Mitäs sitten kun ihminen väsyy, mutta on sitä mieltä että on pakko jatkaa matkaa? Väsyykö tietokone? Tekeekö tietokone etäisyydenarviointivirheitä? Tekeekö ihminen? Lähteekö kone risteyksestä toisen eteen, kun väli johon mennä on liian pieni? Lähteekö ihminen?
Kone on vaan joka osa-alueella parempi kuin ihminen.
Eikös tuo vielä peuran havainnut? Muissa tilanteissa auto voittaa 100-0 ja peuraa pienempiä ei ns. kannata väistää, koska tällöin on vaarana luoda muille tielläliikkujille vaaratilanne.
Menee ns mittaustoleranssin sisälle tuollaiset marginaaliset ongelmat kuten väsyneenä ajo. ja tähän on keksitty järjestelmä, eli auto tarkkailee ihmisen ajotapaa ja tarvittaessa tekee johtopäätöksiä muuttaa ajoa kuten esim hätäjarrutustapauksessa.
Kuten tämänhetkinen tilanne liikenteessä näyttää, ei kone kykene siihen mihin ihminen. Tästä syystä ajamme yhä autoa itse.
-
Edelleen ei ole tainnut tulla yhtään uutista vastaan robottiauton kolarista jossa vika olisi ollut robottiauton.
en nyt jaksa linkittää kaikkea mutta Googleen hakusanaksi esim "Robot car crash", tulee vastaan kaikenlaista.
-
Hätäpysäytin on täysin eri aihe kuin autonominen ajo. Hätäpysäytin perustuu keilaukseen tai kuvantamiseen tai molempiin jossa kohde havaitaan ja sen etäisyyttä mitataan ja sen perusteella tehdään johtopäätöksiä. Melko yksinkertainen toimenpide joka ei vaadi kovin ihmeellistä päättelykykyä.
En nyt luottaisi mihinkään kuviin kun kun tulee eteen se tuhannes ja ensimmäinen kuva jota kone ei pystykkään analysoimaan, niin taas ollaan hapuilussa. Ihmisen evoluution tuomaa kykyä päätellä ja tehdä havaintoja ja priorisointeja on ilmiömäinen.
Eikö autolla ajo sitten ole juuri näitä "yksinkertaisia toimenpiteitä" toisensa perään? Yksi järjestelmä varoo jalankulkijat, yksi tunnistaa liikennemerkit ja opasteet, yksi tunnistaa sijainnin, yksi katsoo että pysytään kaistalla, yksi huolehtii auton toiminnoista, yms yms.. Niin mihin sitä ihmistä tässä yhtälössä ilmiömäisine päättelykyineen tarvitaan?
Kun mietitään näitä koneen laskentatehoja vs ihminen mennään juurikin asian ytimeen. Ihminen ei laske mitään tehdessään päätöksiä vaan koko järjestelmä perustuu hermoverkon käyttöön joka taas ratkaisee niin monimutkaisia tehtäviä joihin kone ei pysty lainkaan. Koneen softat ja ihmisen aivot eivät ole mitenkään vertailukelpoisia koska niitten toimintaperiaate on täysin erilainen. Ihminen suoritutuu tehtävistä joihin kone ei kykene, ja päinvastoin. Likenne taas on juuri se mihin ihmisen toiminnallisuus sopii täydellisesti.
Ihmisen tekemät päätöshän siellä onnettomuuden takana yleensä on..
-
en nyt jaksa linkittää kaikkea mutta Googleen hakusanaksi esim "Robot car crash", tulee vastaan kaikenlaista.
Joo ne ollut kolareissa, mutta kolarin aiheuttanut ihminen toisella autolla.
-
Ihmisen tekemät päätöshän siellä onnettomuuden takana yleensä on..
Tai se, että sitä ei oltu tehty tai johonkin tapahtumaan ei oltu ehditty reagoida.
-
Eikö autolla ajo sitten ole juuri näitä "yksinkertaisia toimenpiteitä" toisensa perään? Yksi järjestelmä varoo jalankulkijat, yksi tunnistaa liikennemerkit ja opasteet, yksi tunnistaa sijainnin, yksi katsoo että pysytään kaistalla, yksi huolehtii auton toiminnoista, yms yms.. Niin mihin sitä ihmistä tässä yhtälössä ilmiömäisine päättelykyineen tarvitaan?
Ihmisen tekemät päätöshän siellä onnettomuuden takana yleensä on..
Ei liikenne ole niin mustavalkoinen, että on vain "jalankulkija" on vain "liikennemerkki" jne. Yhdistä tuo kaikki tieto ja päättele sen perusteella mitä kannattaa kulloinkin tehdä. Mielestäni suurimmat ongelmat liittyvät tuohon tiedon käsittelyyn ja dataan jota tulee jatkuvasti. Tästä datasta bittejä pitäisi tehdä tilannekuva missä auto on ja mitä sen ympärillä on ja mikä on parhain tapa edetä kaikkia muita liikentteessä olijoita ajatellen. Lisäksi on edessä jatkuvasti poikkeustilanteita joihin pitää vastata järkevällä tavalla. Myös asioitten priorisointi on vaikeaa, esim mikä asia on niin vakava että siihen kannattaa kiinnittää huomiota. Onko tien reunassa oleva esine vaarallinen, voiko se liikkua, voiko siihen törmätä, onko tien pinnassa jokin kohta jota pitää väistää, mihin tämä tieto perustuu ja kuinka luotettava se tieto on.
Pystyykö kone keräämään tietoa ympäristöstä, omista virheistään ja käyttää tätä tietoa myöhemmin, tunnistaako se tehneensä virheen edes josta voisi jotain oppia. Datan määrä kasvaa jatkuvasti ja sen tiedon käsittely hidastuu jatkuvasti datamäärästä johtuen.
Kuten sanoin, ihminen ja kone toimivat eri periaatteella, ihmisen aivot ovat neuroverkko joka pystyy nopeasti käsittelemään monimutkaisia operaatiota, tietokone taas laskukone joka nojaa dataan ja algoritmeihin jotka on kehittänyt ihminen.
-
Tai se, että sitä ei oltu tehty tai johonkin tapahtumaan ei oltu ehditty reagoida.
Niin jos ihminen tekee virheitä niin ei koneenkaan kyky ole aukoton. Mielestäni todellisuus tänäpäivänä kertoo ihan riitävästi, teknologia ei korvaa ihmistä paikoissa joissa sen kyky on edelleen puutteellinen, autoista 99.9999999% on ihmisen kuljettamia vielä pitkään.
Seuraavana tulee asiaksi se haluaako ihmiset loppupelissä muutosta lainkaan niin massiivisesti kuin nyt hypen alussa uskotaan.
Tulipa vielä mieleen tämä turvallisuusnäkökohta. Miten turvallisia autot tulevat olemaan kun sen toimitna perustuu elektroniikkaan. GPS saadaan polvilleen helposti liki kenen taholta hyvänsä, samoin autojen anturien häirintä on suhteellisen helppoa, samoin ilkivalta. Nämä ovat uudentyyppisiä riskejä.
-
Menee ns mittaustoleranssin sisälle tuollaiset marginaaliset ongelmat kuten väsyneenä ajo.
Todellisuus on eri mieltä.
https://katsaukset.trafi.fi/media/katsaukset/tieliikenne/suomen-tieliikenteen-tila-2015.pdf
"Kuolemaan johtaneista onnettomuuksista yli kahteen kolmasosaan vaikuttaa tutkijalautakuntien arvion mukaan jokin kuljettajan tilaan liittyvä riskitekijä, kuten alkoholi, sairaus, väsymys tai mielentilaan liittyvä tekijä."
Heti kerralla 2/3 tieliikennekuolemista pois vaikka automaattikuski olisi yhtä huono kuin normaali virkeä ihmiskuski.
-
Minä en usko itse ohjaavan auton olevan se ongelma. Riittävällä laskentakyvyllä ja muistilla kone kyllä pystyy havainnoimaan ympäristönsä ja laskemaan sen todennäköisimmän selviytymisreitin (joka voi ihmisestä näyttää idioottimaiselta reitiltä) vaikkapa väistötilanteessa alle siinä ajassa, mitä ihminen kerkeää edes tilannetta tajuamaan.
Peruspulliainen, hyvä kuski, paljon ajanut, aloittelija. Aloittelijan reaktiokyky voi olla jopa 0.7 sekuntia johtuen "pelosta" ja tarkkailusta. Muiden on järestään sekunti tai yli.
Tietokone kykenee jo tuossa 0.7 sekunnin ajassa tekemään ratkaisuja ja ratkaisujen ratkaisuja.
Luokkaa:
- Havaitaan edessä kolari
--> Jarrutus
----> Pyörä ei pidä
------> havainnoidaan ja lasketaan vaihtoehdot
--------> tehdään väistö parhaimman mahdollisen mukaan
----------> ei pysty, pyörä ei pidä
------------> uusi laskenta ja eri johtopäätös
--------------> Ei pysty, pyörä ei pidä
----------------> Uusi laskenta
------------------> Uusi väistö
-------------------> Korjataan tarvitteassa
.
.
. Lopputulos = Onnistunut väistö tai osuma niin, että vahingot on minimoitu. Ja kaikki tämä "päätösten teko" tapahtuu ihmisen reaktioajan sisällä. Ainoa asia, joka tuota voi hidastaa, on fysiikka. Kumi kun ei 100% heti reagoi suunnan vaihdoksiin. Periaatteessa jo tuo kohta yksi voi jäädä toteutumatta, koska kelin ollessa huono lasketaan nopeutta (tästä joku kiireinen minäminä pahoittaa mielensä, koska on pakko päästä vähintään 120km/h vaikka näkyvyys olisi 10m).
Ihminen jämähtää yleensä ensimmäiseen vaiheeseen ja sitten pamahtaa. Tai sitten tehdään överiväistö ja lopputulos on vieläkin pahempi. Oikeasti todella harvassa on ne ihmiset, jotka pystyvät tekemään "extempore" rallikuljettajatasoisen refleksiväistön ja käyttämään hyväkseen kehon tuomaa "dataa" (sormenpäät = etupyörät, perse = pystyakselin kiertymä ja takapyörät, kuulo = nopeus/pito, silmät = nopeus/liikkeen suunta/jatkumo) ja ne ketkä siihen pystyvät, kokevat ajan hidastumisen johtuen aivojen hetkellisestä ylikellottumisesta (eli prosessoidaan vaikka x10 määrä tietoa samassa ajassa, jossa normaalisti prosessoidaan 1).
Tosin, autot ovat jo hyvän aikaa menneet siihen suuntaan, etteivät viestitä kuljettajalle mitään. Jos tapahtuu luistoa, vilkutetaan mittaristossa valoa ja korjataan eri järjestelmillä... :facepalm:
Silti, en toivo näiden ihan heti tulevan liikenteeseen. Tekniikka mahdollistaa sen jo, mutta ihminen kusee tämänkin ja sen ihmis-rodun nimi on "geelitukka". Eli nämä penninvenyttäjät, jotka haluavat keskeneräistä tuotetta kiirehdittävän, jotta saadaan vain markkinoille ensimmäisenä tai mahdollisimman pian. Testaus jää puolitiehen, koodaajalla jää huomoimatta yksi parametri..... Ihminen on siis tässäkin ongelma, ei se kone.
Tämänkin vuoksi minusta molemmat voivat täydentää toisiaan. Siihen ne sopivat oikein hyvin.
-
"IF ja Volvian on tutkinut onnettomuustilastoja, jonka mukaan jo City Safety on vähentänyt vakuutus tapahtumia 28% kun kyseessä on edestä tapahtunut kolari. Suurimman eron järjestelmä vaikuttaa tehneen niskavahinkoihin alhaisen nopeuden onnettomuuksissa. Niissä järjestelmä voi tosiaan jarruttaa ja pysäyttää auton siinä määrin, että onnettomuus estetään täysin tai lievennetään.
Tutkimus käsittää 160 000 autoa, jotka olleet osallisena onnettomuuksissa ja tutkimus on siinä mielessä uniikki , koska se käsittelee myös onnettomuudet ilman henkilövahinkoja."
https://www.expressen.se/motor/undersokning-volvos-bromsar-raddar-liv/
Volvo kuorma-autot testaa myös itseajavaa jäteautoa Göteborgissa, tosin reitti on sille opetettu ja kyseessä on vain peruutus, niin kuljettajan ei tarvitse välillä hypätä ohjaamoon ja pois. Parempi työympäristö kuljettajalle.
http://www.mestmotor.se/automotorsport/artiklar/nyheter/20170519/volvo-testar-sjalvkorande-sopbil-i-goteborg/
-
Googlen auto on ainakin kerran ollut syyllinen onnettomuuteen, mutta se toimi silloinkin samalla tavalla kuin ihmiskuljettaja olisi tilanteessa toiminut.
Google lopetti tutkimukset tason 3 autonomisilla autoilla (ehdollinen automaatio), sillä havaittiin, että kuljettajat saattoivat esim. nukahtaa rattiin eivätkä olleet hereillä ottamaan ajovastuuta, kun järjestelmä hälyyttää. Google päättikin keskittyä jatkossa kehittämään tason 4 ja 5 autoja (korkea/täysautomaatio). http://www.telegraph.co.uk/technology/2017/10/31/driverless-car-technology-could-leave-users-asleep-wheel-warns/
-
Volvo on aikonut myös hypätä 3 tason yli. Kun volvo lanseeraa ensimmäisen autonomisen auton 2021 siinä tulee olemaan valmius 4 tasolle, eli täysin itseajava, joka tarkoittaa, että auto on täysin kykenevä käsittelemään hätätilanteet ja ottamaan itsensä turvalliseen paikkaaan ilman että kuljettaja integroidaan.
-
Ja onhan nuo järjestelmät jo lentotekniikassakin. Esimerkiksi ruotsalainen Saab JAS 39 Gripen (https://fi.wikipedia.org/wiki/Saab_JAS_39_Gripen) sisältää "autopilottia". Kuulemani mukaan osaa väistellä ohjuksia tms. automaattisesti jos kuljettaja ei reagoi. ;)
Ja tuota lentokonetta ei lennä kukaan ilman tietokonetta, piste.
Tuo taso 3 kyllä kuulostaa aisa hasardilta. Matkustaminen kuljettajan paikalla on aivan varmasti tympäisevää.
-
Todellisuus on eri mieltä.
https://katsaukset.trafi.fi/media/katsaukset/tieliikenne/suomen-tieliikenteen-tila-2015.pdf
"Kuolemaan johtaneista onnettomuuksista yli kahteen kolmasosaan vaikuttaa tutkijalautakuntien arvion mukaan jokin kuljettajan tilaan liittyvä riskitekijä, kuten alkoholi, sairaus, väsymys tai mielentilaan liittyvä tekijä."
Heti kerralla 2/3 tieliikennekuolemista pois vaikka automaattikuski olisi yhtä huono kuin normaali virkeä ihmiskuski.
Tässä ratsastetaan sillä oletuksella, että koska ihmisten liikenneonnettomuuksista löytyy niin paljon tutkimusdataa niin ihminen on huono kuljettaja.. Robottiautojen massaliikennekäyttäytymisestä ei ole juuri mitään dataa joten näkymä on aika yksipuolinen ja toki mielikuvissa tietenkin robotti on virheetön. Markkinoinnissa tämä on oikein hyvä asia.
-
Tässä ratsastetaan sillä oletuksella, että koska ihmisten liikenneonnettomuuksista löytyy niin paljon tutkimusdataa niin ihminen on huono kuljettaja.. Robottiautojen massaliikennekäyttäytymisestä ei ole juuri mitään dataa joten näkymä on aika yksipuolinen ja toki mielikuvissa tietenkin robotti on virheetön. Markkinoinnissa tämä on oikein hyvä asia.
Robotti on virheetön. Se tekee juuri sen, mitä se on ohjelmoitu ihmisen toimesta tekemään.
-
Nyt on pakko hypätä juhahoo:n kelkkaan välillä..
Robotti on virheetön. Se tekee juuri sen, mitä se on ohjelmoitu ihmisen toimesta tekemään.
Tuossa se ongelma taitaa ollakin kun se tekee mitä käsketään, eli robotti ei osaa mukautua. Kun puhun mukautumisesta niin tarkoita ajo-olosuhteita. Jos on huono ajokeli niin mitenkäs sitten? Ajetaan liikennemerkin suurinta sallittua nopeutta vaikka maalaisjärki sanoo että pitäisi ajaa hiljempaa? ???
Toki yksinkertaisella if -lauseella tästäkin selvittäisiin. If vettä tulee niin pirusti, then pyyhkijät väpättää kuin viimeistä päivää. Then ajonopeus -20km/h suurimmasta sallitusta rajoituksesta. Ja peräänajoa ei tarvitse pelätä, jos joku hidastelee, koska kaikissa autoissa on tuolloin jo etäisyysanturit.
Problem solved. Koska tuotantoon? ???
-
Nyt on pakko hypätä juhahoo:n kelkkaan välillä..
Tuossa se ongelma taitaa ollakin kun se tekee mitä käsketään, eli robotti ei osaa mukautua. Kun puhun mukautumisesta niin tarkoita ajo-olosuhteita. Jos on huono ajokeli niin mitenkäs sitten? Ajetaan liikennemerkin suurinta sallittua nopeutta vaikka maalaisjärki sanoo että pitäisi ajaa hiljempaa? ???
Toki yksinkertaisella if -lauseella tästäkin selvittäisiin. If vettä tulee niin pirusti, then pyyhkijät väpättää kuin viimeistä päivää. Then ajonopeus -20km/h suurimmasta sallitusta rajoituksesta. Ja peräänajoa ei tarvitse pelätä, jos joku hidastelee, koska kaikissa autoissa on tuolloin jo etäisyysanturit.
Problem solved. Koska tuotantoon? ???
Robotti voi havaita liukkaan ajokelin. Tätenhän on enään ohjelman vääntäjästä kiinni, tiputetaanko nopeutta vai mitä tehdään.
-
Ja onhan nuo järjestelmät jo lentotekniikassakin. Esimerkiksi ruotsalainen Saab JAS 39 Gripen (https://fi.wikipedia.org/wiki/Saab_JAS_39_Gripen) sisältää "autopilottia". Kuulemani mukaan osaa väistellä ohjuksia tms. automaattisesti jos kuljettaja ei reagoi. ;)
Ja tuota lentokonetta ei lennä kukaan ilman tietokonetta, piste.
Tuo taso 3 kyllä kuulostaa aisa hasardilta. Matkustaminen kuljettajan paikalla on aivan varmasti tympäisevää.
Slerbahuulen kanssa samoilla linjoilla. Myös Eurofighter on niin vaikea ihmisen lennettävä että ilman tietokoneen avustamista sitä ei ihminen lennä. Uudet matkustajakoneet taitavat olla nykyään myös täysautomaattisia nousuineen ja laskuineen. Kapteeni ja peräsmies ovat varuilta matkassa.
Tähän suuntaan se on autoteollisuudessakin menossa. On tullut viime vuosina ESP:tä, jossa auto käytännössä ottaa kontrollin saadakseen auton takaisin hallintaan. Ja se tekee sen nopeammin ja taitavammin kuin edes kuski ehtii tajuta ja reagoida tilanteeseen. On aktiivista kaistavahtia, ilman vilkkua et vaihda kaistaa, sekä peräänajontorjujaa, jossa auto laskee koko ajan matkaa välttääkseen peräänajon tai jalankulkijan jyräämisen. Tästä oli hyvä esimerkki tuolta Norjasta kun järjestelmä pelasti koululaisen hengen riittävän nopealla reagoinnilla ja jarrutuksella. Auto tulee ottamaan koko ajan enemmän ja enemmän osaa itse ajotapahtumaan, halusimme sitä tai emme. Uudet nykyiset autot alkavat olla ja kaista-avustimineen, vakionopeudensäätimineen, etäisyystutkineen sun muineen jo hetken aikaa autonomisia, mutta edellyttävät kuskin pitävän ratista kuitenkin kiinni.
-
Slerbahuulen kanssa samoilla linjoilla. Myös Eurofighter on niin vaikea ihmisen lennettävä että ilman tietokoneen avustamista sitä ei ihminen lennä. Uudet matkustajakoneet taitavat olla nykyään myös täysautomaattisia nousuineen ja laskuineen. Kapteeni ja peräsmies ovat varuilta matkassa.
Tähän suuntaan se on autoteollisuudessakin menossa. On tullut viime vuosina ESP:tä, jossa auto käytännössä ottaa kontrollin saadakseen auton takaisin hallintaan. Ja se tekee sen nopeammin ja taitavammin kuin edes kuski ehtii tajuta ja reagoida tilanteeseen. On aktiivista kaistavahtia, ilman vilkkua et vaihda kaistaa, sekä peräänajontorjujaa, jossa auto laskee koko ajan matkaa välttääkseen peräänajon tai jalankulkijan jyräämisen. Tästä oli hyvä esimerkki tuolta Norjasta kun järjestelmä pelasti koululaisen hengen riittävän nopealla reagoinnilla ja jarrutuksella. Auto tulee ottamaan koko ajan enemmän ja enemmän osaa itse ajotapahtumaan, halusimme sitä tai emme. Uudet nykyiset autot alkavat olla ja kaista-avustimineen, vakionopeudensäätimineen, etäisyystutkineen sun muineen jo hetken aikaa autonomisia, mutta edellyttävät kuskin pitävän ratista kuitenkin kiinni.
Sekoitatte kaksi eri asiaa keskenään. Ajovakautus ei ole autonominen ajo, ei myöskään hätäpysäytin. Nuo perustuvat pelkkään anturidataan joka esim kiihtyvyysanturein, pyörien pyörimisnopeuksiin yms seikkoihin perustuen havaitsevat auton käytöksen. Ei noilla ole tekemistä itse autonomisen ajamisen kanssa jossa havaitaan muuta liikennettä ja tehdään päätöksiä näitten suhteen kuten painetaan kaasua ja jarrua ja käytetään vilkkuja ja käännetään rattia jne jne.
Lentokoneissa autonomia ohjaa konetta pilotin komennoilla tietokoneen kautta joka poistaa pilotin haluamat virheliikkeet, fly by wire. Useat lennonaikaiset toiminteet ovat aika marginaalisia koska muuta liikennettä ei lähietäisyydellä ole, laserkeilausta ei tarvita, on vain tutkakuva ja muitten koneitten positiot kordinaatteina. Näitten avulla lasketaan törmäysvaarat ja väistöt sekä lentoradat. Pienet heitot lentoradassa luokkaa kymmenet metrin ovat yhdentekeviä. Lasku ja nousu on erikoistoimenpiteitä joita ohjataan gepsin, kameran ja maatutkan avulla tarkasti haluttuun rataan ja paikkaan. Kone ei esimerkiksi itse ohjaa liikennettä keskustellen muitten koneitten kanssa ja tehden itse päätöksen minne ja kuka laskee ensin, tämän tekee ihminen.
Sotateollisuuden koneet lentävät jo niin nopeasti ja epävakaasti että lentotoiminteet on pakko ottaa tietokoneen haltuun. Tässäkin siis tarkoitetaan että konetta ohjataan antureihin perustuen taivaalla pilotin komennossa tietokoneen kautta, fly by wire, autonomisen lennon kanssa tällä taas ei ole mitään tekemistä.
Robottikoneet, siis esim Raptorit ja Reaperit lentävät nätisti esiohjelmoidusti tai kauko-ohjauksessa mutta eivät suorita tehtäviä omaan "älyynsä" perustuen.
Kaikenlaiset avustimet ja automatiikat eivät ole sama asia kuin kokonaisuuden hallinta ja autonomia jossa kone joutuu päättämään itse milloin on järkevää tehdä jotain muu liikenne huomioonottaen, esim vaihtaa kaistaa ruuhkassa, ohittaa jokin este turvallisesti tiellä jne jne.
Osa-autonomisia autoja on ollut jo jonkin aikaa, kuten automaattinen parkkeeraus, siitä on järkyttävän pitkä harppaus että koko ajosuorite on keinoälyn varassa.
Teslan esimerkki on aika kuvaava miten keinoäly bugittaa. Vaikka anturin PITI havaita kohde, se EI havainnut sitä tai tehnyt oikeita johtopäätöksiä vaan päätti ajaa suoraan päin koska valkoinen väri hämäsi kameroita taivasta vasten. Keinoäly päätti ettei edessä olekaan mitään kohdeta vaikka sillä nyt sattui olemaan pyörät ja jotain muutakin kiinteää... mutta koska päätöksenteon taso oli asetettu näin löyhästi, pelti rytisi. Toisaalta jos päätöksentekoa olisi kiristetty, auto olisi jarrutellut liki kaikkeen epäilyttävään...
Tällaisia keinoälyn; if/else/>100-softa-algoritmeja sitten tullaan näkemään mitä enemmän näitä autoja tullaan liikenteessä näkemään. Keinoäly ei ole vain matematiikkaa ja ehtolausekkeita vaikka tämä onkin ihmisen ainoa keino ratkaista ajosuoritteen algoritmi. Tästä syystä keinoäly tulee olemaan ainajuuri tällaista Teslan tapaista epämääräistä kunnes keksitään neuroverkkoihin perustuva älykone joka toimii kuin ihmisaivot mutta omaa koneen suoritustarkkuuden. Näitä älykoneita on tieteisleffat pullollaan.
-
Googlen auto on ainakin kerran ollut syyllinen onnettomuuteen, mutta se toimi silloinkin samalla tavalla kuin ihmiskuljettaja olisi tilanteessa toiminut.
Google lopetti tutkimukset tason 3 autonomisilla autoilla (ehdollinen automaatio), sillä havaittiin, että kuljettajat saattoivat esim. nukahtaa rattiin eivätkä olleet hereillä ottamaan ajovastuuta, kun järjestelmä hälyyttää. Google päättikin keskittyä jatkossa kehittämään tason 4 ja 5 autoja (korkea/täysautomaatio). http://www.telegraph.co.uk/technology/2017/10/31/driverless-car-technology-could-leave-users-asleep-wheel-warns/
Teslan autothan ovat tason 3 autoja ja ainakin yksi kuolemaan johtanut kolari oli juuri tämän syytä. Kuski oli laittanut parametrit ja antanut auton ajatella itse, auto ei tykännyt ja varoitti kaikin mahdollisin keinoin kuljettajaa, että ota nyt se hallinta. Kuljettaja ei varoituksista huolimatta ottanut autoa hallintaan ja auto ajautui vastaantulevien kaistalle ja törmäsi rekkaan. Ylinopeutta oli myös jonkun verran.
Summarum; auto tiesi ja varoitti vaarasta, kuljettajaa ei kiinnostanut.
-
Teslan autothan ovat tason 3 autoja ja ainakin yksi kuolemaan johtanut kolari oli juuri tämän syytä. Kuski oli laittanut parametrit ja antanut auton ajatella itse, auto ei tykännyt ja varoitti kaikin mahdollisin keinoin kuljettajaa, että ota nyt se hallinta. Kuljettaja ei varoituksista huolimatta ottanut autoa hallintaan ja auto ajautui vastaantulevien kaistalle ja törmäsi rekkaan. Ylinopeutta oli myös jonkun verran.
Summarum; auto tiesi ja varoitti vaarasta, kuljettajaa ei kiinnostanut.
Tuo ^ on varmaan eri stoori, tässä referenssini
https://spectrum.ieee.org/cars-that-think/transportation/self-driving/fatal-tesla-autopilot-crash-reminds-us-that-robots-arent-perfect
Mielenkiintoinen teksti on:
"I would guess Tesla’s position on this would be that most of the time, yes, you can rely on it, but because Tesla has no idea when you won’t be able to rely on it, you can’t really rely on it. In other words, the Autopilot works very well under ideal conditions. You shouldn’t use it when conditions are not ideal, but the problem with driving is that conditions can very occasionally turn from ideal to not ideal almost instantly, and the Autopilot can’t predict when this will happen. Again, this is a fundamental issue with any car that has an “assistive” autopilot that asks for a human to remain in the loop, and is why companies like Google have made their explicit goal to remove human drivers from the loop entirely."
Kiteyttää hyvin nykyhetken ongelman, autopilotti joo, mutta ei sitten kuitenkaan kokoaikaa tai ainakin niin että ei tiedä milloin, joten vastuu jääkin yllättäen kuljettajalle. Yksi todiste, että vaikka kuinka paljon panostetaan tutkiin ja muihin niin tulee eteen tilanne jossa joku ei sitten taas ihan onnistunut ja laitteisto antoi väärää informaatiota. Ei siten etteikö ihminen teksi samaa virhettä mutta että ohjelmisto ei havaitse eroa värien, muotojen tai yläpuolisten kylttien välillä, on jo aika fataali. Jos ihminen ei erota rekkaa tien yläpuolisesta kyltistä on tuloksena Darvin-awards ja kyseinen ongelma poistuu liikenteestä. Google kuitenkin saa jatkaa vaikka onkin tappanut matkustajan.
if color white // 10% possible sign detected
if underneath == empty // 30 % maybe sign
if height > 5 meters // 60% most propably sign detected
if no other objects detected // 90% sign > no braking required
if airbag deployment // collision
denial(); // not our fault, :D
-
Tässä ilmailun puolelta hyvä esimerkkitapaus siitä, mitä voi sattua kun anturidata on pielessä:
https://www.youtube.com/watch?v=2cSh_Wo_mcY