Volvojen mittarivirheiden erot

Sehän pitäs bensapumpun lukemakin kalibroida jos ihan prosentteihin mennään. Luuli tankanneensa 20 litraa mutta oikeasti tankkiin solahtikin 20,4 L ja taas on volvo janoinen.

Pitäisi puhua polttoaineen massasta (kg), jos ruvetaan tiedettä tekemään. Jos huoltsikalla on maanpäällinen säiliö, johon ulkoilma vaikuttaa merkittävästi, niin kesällä 20 litraa tarkoittaa pienempää energiasisältöä kuin talvella.

^ ei riitä pelkän massan tietäminen, koska energiasisältö (MJ/kg) voi vaihdella. Dieselissä on eroa kesä- ja talvilaadun välillä ja 95E10 bensassa energiasisältö pienenee etanolin osuuden kasvaessa. 

Tosin kaikki nämä taitaa olla sitä prosentin tai enintään kahden luokkaa vaikutukseltaan.

BTW, muuten se ajotietokoneenkaan mittaus ole kovin tarkka ja varmaan löytyy vikoja, jotka saavat tietokoneen kaunistelemaan todellisuutta. Nimittäin ajotietokoneen kulutuslukema taitaa perustua pelkästään ilmamassan mittaukseen sekä oletukseen siitä, että seossuhde on stoikiometrinen. BiFuelin kanssa aika selkeä tapaus, koska kaasulla ajellen kulutuslukema on yläkanttiin (kaasu vaatii suuremman ilmakertoimen -> ajotietokone käyttää väärää muuntokerrointa). Ex autoissa samasta ovat vihjanneet mm. nämä ilmiöt

• lyhyttä pätkää -> tietokone valehteli jopa litran alakanttiin, koska ei ota kylmäkäynnistuksen rikasta seosta huomioon?
• onnistunutta ekoautoilua moottorijarruttelun merkeissä -> todellinen kulutus jopa hieman ajotietokoneen lupauksia pienempi (ei huomioi polttoaineen suihkutuksen katkaisua?)

• lyhyttä pätkää -> tietokone valehteli jopa litran alakanttiin, koska ei ota kylmäkäynnistuksen rikasta seosta huomioon?
• onnistunutta ekoautoilua moottorijarruttelun merkeissä -> todellinen kulutus jopa hieman ajotietokoneen lupauksia pienempi (ei huomioi polttoaineen suihkutuksen katkaisua?)

Huomioi kyllä molemmat, kun lasketaan suuttimien pulssisuhteesta ja kilometreistä auton kulutus.
Tämä vielä helppo tarkistaa, jos moottorijarrulla hetkellinen kulutus on 0 ja kylmäkäynnistyksellä kulutukset hipoo järjettömiä.

Taitaa olla jotkut K-jet pohjaiset ainoita missä ollut virtausmittari, tosin ei niissä ole sähköisiä suuttimiakaan mistä laskea...

^niissä ex autoissa (ei Volvoja) hetkellisen kulutuksen näyttö oli rajattu esim. 3...25 l/100 km välille eli ei mennyt moottorijarrutuksellakaan nollaan eikä kylmälläkään koneella kiihdytellessä ylittänyt 25. Vaikeaa oli siksi päätellä, että millä perusteella kulutusta arvottiin oikeasti. Käytös vaan vahvasti viittasi siihen, ettei kylmäkäynnistyksen rikasta seosta ym. huomioitu kovinkaan hyvin.

^niissä ex autoissa (ei Volvoja) hetkellisen kulutuksen näyttö oli rajattu esim. 3...25 l/100 km välille eli ei mennyt moottorijarrutuksellakaan nollaan eikä kylmälläkään koneella kiihdytellessä ylittänyt 25. Vaikeaa oli siksi päätellä, että millä perusteella kulutusta arvottiin oikeasti. Käytös vaan vahvasti viittasi siihen, ettei kylmäkäynnistyksen rikasta seosta ym. huomioitu kovinkaan hyvin.

Jos tiedetään suuttimen koko, sen aukioloaika ja bensanpaine (kylmänähän suutin on kauemmin auki kun rikastaa, ei vaikuta lukemaan mitenkään). Sillonhan tiedetään aika liki täydellisesti (poislukien muutama prosentti suutinkohtaisia eroja ja muita pieniä muuttujia) mitä se moottori kuluttaa.
Moni näyttö ei näytä jotain tiettyä lukemaa suurempaa, Cayenne Turbo lopettaa jossain 90l/100km, menee kuitenkin rikki nurburgringillä. 
Muistaakseni V70 mk2 taisi olla jotain 37l maksimirajaus näytössä, vai muistanko väärin?

Aika moni auto näyttää vaan ihan päin hittoa kulutuslukemat, ainoa auto lähipiirissä mikä näyttää täysin oikein on ollut Yaris hybrid, laskettu 3v ja edelleen täsmälleen sama n. 4,5l satasella kuin mittaristossa.

Suzuki heitti 1.5litraa, olihan se magee kattoo 5 litran keskikulutusta oikeesti vei 30tkm aikana 6.7.
V50 T5 aut. näytti jotain 9litraa vaikka pyöri siinä 10-10.5l 5v ajalta.

Kuinka moni (niitä ketä kiinnostaa) ostaisi auton mikä kuluttaakin 10-20% enemmän koeajolla... Bisnestä.

Tähän väliin kevennys hybridin kulutuslukemista viime talvelta.

Sehän pitäs bensapumpun lukemakin kalibroida jos ihan prosentteihin mennään. Luuli tankanneensa 20 litraa mutta oikeasti tankkiin solahtikin 20,4 L ja taas on volvo janoinen.

Nehän kalibroidaan, muistaakseni ainakin siellä mittarissa lukee se tarkistusajankohta.

Otsikko muutettu enemmän kirjoittelun suuntaan sopivammaksi

Nehän kalibroidaan, muistaakseni ainakin siellä mittarissa lukee se tarkistusajankohta.

Niin. Pumpun lukema on tietyn toleranssin puitteissa tietyissä olosuhteissa. Jos matkamittarin heittokin pitää kompensoida pois niin pumpun lukemakin täytyisi varmistaa.

Erityisesti kun bensakauppiasta ei siitä hirtetä vaikka pumppu antaisi hieman enemmän kuin mistä määrästä veloitetaan. Mutta se tarkoittaa että auto on kuluttanut enemmän kuin pumpun näyttämän mukaan tankattu.

Alkuperäiseen kysymykseen: 2004 vuosimallin S80, alkuperäisellä rengaskoolla 205/65 15 mittarivirhettä ei nopeusmittarissa ole viisarin lukutarkkuuden rajoissa.
Matkamittarissa on virhettä navigaattorin ilmoittamaan verrattuna +1,58 %.

Mittarin virhe katsottu useammalla yhdensuuntaisella yli 500 kilometrin ajorupeamalla ja joka kerralla tulos oli sama.
Navigaattori itse ilmoitti sijaintivirheekseen maksimissaan 3 metriä, eli näiden tietojen perusteella vaikuttaisi luotettavalta.

Itse hifistelin omassa käytössä olevan kulutustaulukonkin ja lisäsin siihen kulutuksen korjattuna mittarivirheellä...


Edit: kirjoitusvirhe

...onko tuo 65 oikein??

...onko tuo 65 oikein??

65 profiilina?

Kyllä, alkuperäinen rengaskoko on 205/65 15.
Aavistuksen isompi kuin hyvinkin yleinen 195/65 15.

65 profiilina?

Kyllä, alkuperäinen rengaskoko on 205/65 15.
Aavistuksen isompi kuin hyvinkin yleinen 195/65 15.

Okei, se olikin 15tuumaa.

Alkuperäiseen kysymykseen: 2004 vuosimallin S80, alkuperäisellä rengaskoolla 205/65 15 mittarivirhettä ei nopeusmittarissa ole viisarin lukutarkkuuden rajoissa.
Matkamittarissa on virhettä navigaattorin ilmoittamaan verrattuna +1,58 %.

Mittarin virhe katsottu useammalla yhdensuuntaisella yli 500 kilometrin ajorupeamalla ja joka kerralla tulos oli sama.
Navigaattori itse ilmoitti sijaintivirheekseen maksimissaan 3 metriä, eli näiden tietojen perusteella vaikuttaisi luotettavalta.

Itse hifistelin omassa käytössä olevan kulutustaulukonkin ja lisäsin siihen kulutuksen korjattuna mittarivirheellä...


Edit: kirjoitusvirhe

Pieniä ovat virheet!

Kiitos.

Pieniä ovat virheet!

Kiitos.

Joo, ainakin tässä yksilössä ja tällä rengaskoolla.