e10 sopii volvoihin.. käyttökokemuksia alusta alkaen.

Voisitko olla HUUTAMATTA kiitos. Se sattuu korviin.

Älä lue ääneen...

Alan käyttää alkoholibensaa heti kun moottori on optimoitu ja suunniteltu sitä varten. Ennen en polttoainetta lantraa enempää kuin on pakko.

Voisitko olla HUUTAMATTA kiitos. Se sattuu korviin.

EDIT: mitä tulee itse asiaan, nuo kaikki väitteet on jo aika moneen kertaan esitetty. Ja aika ristiriitaisiksi todettu. En pidä AutoBild-lehteä näissä asioissa oikein minkään arvoisena. Tämä siis omana mielipiteenäni.

Samaa toki sanoivat VTT:n tutkijat HS:n pääkirjoituksessa...

Ja tällä hetkellä E85 maksaa 30snt vähemmän kun E10, eli 1,569 vs 1,269 tais olla eilisen hintoja PK-seudulta, eli hinta-eroa on noin 23-24% riippuen ostopaikasta, mutta kulutus on aika liki vähintään 23% enemmän vaikka miten on optimoitu E85:lle, ja jopa lähes 30% enemmän joissain tapauksissa, joten miinukselle tuolla ajelu menee tällä hetkellä ainakin omilla ajoneuvoilla, PAITSI vene joka yllättäen syö vain reilu 10% enemmän E85:sta kun bensaa... (ajetaan kovalla rasituksella ja ennakolla kokoajan ni saa paremman hyödyn kun on korkeapuristeinen kone).

Seurataan kulutusta kunhan "kesälaitesesonki" lähtee taas käyntiin että voi otta veneen ja harrasteauton esiin.

Kiitos hyvästä vastauksesta. Harmillista, kun ei sitten tuon E85:n käyttö auta mitään käytännössä kuluihin. Työpaikan lähellä on E85:tä myyvä asema ja olisin mielelläni ostanut Flexifuel-auton, jos se olisi tiennyt pienempiä veroja ja käytökuluja.

Kiitos hyvästä vastauksesta. Harmillista, kun ei sitten tuon E85:n käyttö auta mitään käytännössä kuluihin. Työpaikan lähellä on E85:tä myyvä asema ja olisin mielelläni ostanut Flexifuel-auton, jos se olisi tiennyt pienempiä veroja ja käytökuluja.

Meidän merkiltä on myös flexifuel saatavana, mutta säästöä ei synny, jostain autolehdestä luin. Osasyynä myös se, että LongLife öljynvaihtoväliä ei voi käyttää, vaan vaihdot tapahtuu kiinteästi 15tkm välein.
Vaimokkeelle myös flexiä ajattelin, mutta eipä kannata. Pysytään bensassa tai tai pikkudieselissä.

onko muilla tullu vastaan e10 sopalla nykimistä/tehottomuutta? ite tankkasin tuohon 940 turboon epähuomiossa e10 soppaa ja tuntu olevan kengurubensaa. autossa on vikingin tehonpuotoslastu ja v-nokka. painetta talvella ollu 0.6-0.7. ei nakutellu mutta alavääntö oli hukassa.

nyt taas juotin 98:sit tankkiin ja ongelmat poissa.

Tuossa kyllä voi olla syynä ihan oktaanilukukin, niin kuin jo pari kertaa maininnu itsellä tuossa T5:sessa oli 95:sella ajettaessa pinetä nypytystä/nykimistä, yleistä tehottomuutta ja alakierrokseilla verkkaisuutta havattavissa kulutuksen nousun lisäksi. Ja tää oli sitä aikaa kun ei ollu mitään etanoli pelleilyjä. Tiedä sitten voiko sieltä tankista päästä vettä liikkeelle herkemmin vettä kun e10:piä laittaa, mutta tosiaan oktaaniluvullakin on varmasti tekemisensä tuossa asiassa..

voi olla, en ole tällä yksilöllä kertaakaan aikaisemmin ajanu 95:sella, edellisellä ajelin mutta ei muuttunu tilanne muuten ku ei kestäny paineita nostaa yhtä korkealle.

Meidän merkiltä on myös flexifuel saatavana, mutta säästöä ei synny, jostain autolehdestä luin. Osasyynä myös se, että LongLife öljynvaihtoväliä ei voi käyttää, vaan vaihdot tapahtuu kiinteästi 15tkm välein.
Vaimokkeelle myös flexiä ajattelin, mutta eipä kannata. Pysytään bensassa tai tai pikkudieselissä.

Ja olikos siinä vielä että tulpatkin sai vaihtaa 30tkm välein? 

b200e:ssä en ole huomannu mitään eroa e10 ja vanhan 95:sen välillä. molemmilla tasakaasulla ajaessa vääntö huonompi mitä 98:silla.

Ja olikos siinä vielä että tulpatkin sai vaihtaa 30tkm välein? 

Juu sekin taisi kuulua listaan.

"Laboratoriokokeiden lopputuloksena oli, että 95 E10 -bensiiniä kului keskimäärin kolme prosenttia enemmän kuin 98 E5 -bensiiniä. Lopputulos on kaikkien mittauksien keskiarvo. Kulutusero on samansuuruinen niillä pyörintänopeuksilla ja kuormituksilla, joilla auton moottoria yleensä käytetään. Mitä tämä sitten merkitsee tavallisen autonkäyttäjän kannalta? Tällä hetkellä tyypillinen ero kyseisten bensiinilaatujen litrahinnassa on viisi senttiä eli hieman yli kolme prosenttia. Siten polttoainekustannukset ovat tällä hetkellä käytännössä samat, valitsipa kumman polttoaineen hyvänsä. Kuluttajan kannattaa käyttää 95 E10 -polttoainetta, mikäli se täyttää auton oktaanisuosituksen, autonvalmistaja hyväksyy E10-polttoaineen käytön, moottori toimii normaalisti, eikä kulutus kasva merkittävästi. Muutoin 98 E5 on turvallinen ja käytännössä kustannuksiltaan yhtenevä vaihtoehto."

http://tekniikanmaailma.fi/uutiset/tm-testasi-95-e10-kasvattaa-kulutusta-niukasti

"Laboratoriokokeiden lopputuloksena oli, että 95 E10 -bensiiniä kului keskimäärin kolme prosenttia enemmän kuin 98 E5 -bensiiniä. Lopputulos on kaikkien mittauksien keskiarvo. Kulutusero on samansuuruinen niillä pyörintänopeuksilla ja kuormituksilla, joilla auton moottoria yleensä käytetään. Mitä tämä sitten merkitsee tavallisen autonkäyttäjän kannalta? Tällä hetkellä tyypillinen ero kyseisten bensiinilaatujen litrahinnassa on viisi senttiä eli hieman yli kolme prosenttia. Siten polttoainekustannukset ovat tällä hetkellä käytännössä samat, valitsipa kumman polttoaineen hyvänsä. Kuluttajan kannattaa käyttää 95 E10 -polttoainetta, mikäli se täyttää auton oktaanisuosituksen, autonvalmistaja hyväksyy E10-polttoaineen käytön, moottori toimii normaalisti, eikä kulutus kasva merkittävästi. Muutoin 98 E5 on turvallinen ja käytännössä kustannuksiltaan yhtenevä vaihtoehto."

http://tekniikanmaailma.fi/uutiset/tm-testasi-95-e10-kasvattaa-kulutusta-niukasti

Näyttäisi tuon linkin perusteella siltä että moottori on ollut vähintäänkin huoneenlämpöinen kun kokeita on aloitettu. Kulutus kylmänä VOI olla jotain muuta.

"Laboratoriokokeiden lopputuloksena oli, että 95 E10 -bensiiniä kului keskimäärin kolme prosenttia enemmän kuin 98 E5 -bensiiniä. Lopputulos on kaikkien mittauksien keskiarvo. Kulutusero on samansuuruinen niillä pyörintänopeuksilla ja kuormituksilla, joilla auton moottoria yleensä käytetään. Mitä tämä sitten merkitsee tavallisen autonkäyttäjän kannalta? Tällä hetkellä tyypillinen ero kyseisten bensiinilaatujen litrahinnassa on viisi senttiä eli hieman yli kolme prosenttia. Siten polttoainekustannukset ovat tällä hetkellä käytännössä samat, valitsipa kumman polttoaineen hyvänsä. Kuluttajan kannattaa käyttää 95 E10 -polttoainetta, mikäli se täyttää auton oktaanisuosituksen, autonvalmistaja hyväksyy E10-polttoaineen käytön, moottori toimii normaalisti, eikä kulutus kasva merkittävästi. Muutoin 98 E5 on turvallinen ja käytännössä kustannuksiltaan yhtenevä vaihtoehto."

http://tekniikanmaailma.fi/uutiset/tm-testasi-95-e10-kasvattaa-kulutusta-niukasti

Ja miten vaikuttaa paljon ajettu auto, karstat yms. Labrassa saa kyllä aika kliinisiä tuloksia... Harvoin samankaltaiset olosuhteet normaalissa elämässä.

TM julkaisee jutun 30.3. - toivoen kommentteja:

"Otamme TM:n toimituksessa mielellämme vastaan lisätietoa E10-polttoaineen käyttökokemuksista, jotta voimme suunnitella mahdollisia jatkotestejä."

http://tekniikanmaailma.fi/a/palaute/

Tais olla joku autokauppias tänään radiossa, herkistyin yhtäkkii työpaikalla kuuntelemaan, kun se vähätteli TM:n testejä, koska ne on laboratorio-olosuhteissa tehtyjä.  Mutta niinhän ne autotehtaidenkin mittaukset on, saakeli, ja sillä tavalla saadaan yleensä eri tulos, kuin oikeassa käytössä. Sitä se kans höpisi, että myydyn polttoaineen, ja autojen vikailmoitusten määrässä, on aika iso epäsuhde, koska hänen tietoonsa ei ollut mitään isoja määriä tullut. e10:ä on niihin nähden myyty paljon. Mainitsi myös, että nykyautoissa on niin kehittynyt moottorinohjaus, että nakutustunnistimen avulla saadaan oktaaneista kaikki irti.
Hurraa.